всё о любом фильме:

11.22.63 (мини-сериал)

11.22.63
год
страна
слоган«When you fight the past, the past fights back»
режиссерДжеймс Стронг, Фред Туа, Джон Дэвид Коулз, ...
сценарийБриджет Карпентер, Стивен Кинг, Куинтон Пиплз, ...
продюсерБрайан Берк, Бриджет Карпентер, Кэти Линг, ...
операторАдам Сушицки, Дэвид Кацнелсон
композиторАлекс Хеффес
художникКэрол Спайэр, Кимберли Захарко, Элинор Роуз Гэлбрейт, ...
монтажСью Блэйни, Майкл Р. Фокс, Пламми Такер, ...
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время60 мин. / 01:00
Учитель английского языка отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди, но в результате сильно привязывается к той жизни, которую он сделал в ушедшей эпохе.
Рейтинг сериала
IMDb: 8.30 (35 044)
ожидание: 99% (3458)
Рейтинг кинокритиков
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 91 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наконец то!Наконец то это случилось- достойная экранизация Стивена Кинга на TV! А именно позднего его творчества.

    Судя по первой серии, весь проект обещает быть очень качественным и душевным, со множеством мелких деталей. Некоторые сюжетные линии адаптированы под TV, но адаптированы они качественно и очень смотрибельно, некоторые действия и персонажи переделаны, но это, опять же, идёт только в плюс.

    Ещё один плюс TV-версии на печатной. Начиная читать произведения С. Кинга «11/22/63», лично мне было сложно привыкнуть к стилю написания, и к повествованию от первого лица, что не часто встречалось у С. Кинга, а начало проявляться только в позднем периоде творчества автора. Но сериал же захватывает буквально с первых минут.

    Чего у этого автора не отнять, это умения писать напряженные триллеры, с таким глубоким уходом в психологию, и мораль каждого героя, что оторвать себя от прочтения просто невозможно. Присутствия доли фантастики в сюжете, кажется настолько естественным и правильным, что где-то к середине просмотра первой серии, мы принимаем это как обыденность.

    На мой взгляд актёры подобраны правильно, немного все слащавые и смазливые, но это сделано с целью привлечь аудиторию не из знакомых с оригинальным произведением Стивена Кинга. Думаю большинству просмотревших захочется поближе познакомиться с творчеством автора.

    С. Кинг пишет замечательные произведения для экранизации на TV и широком экране, настолько готовые уже для перенесения на плёнку, что многие не особо стараются над адаптацией. Именно поэтому так много картин низкого качества по его произведениям. Но уверяю вас просмотр этого мини-сериала не оставит вас равнодушным!

    P.S.: есть некая несостыковочка в произведении С. Кинга, которую автор технично обошел, интересно посмотреть как режиссёр исправит этот момент.

    8 из 10

    16 февраля 2016 | 17:40

    Каждый новый проект Абрамса я жду с нетерпением, ведь для меня «LOST» останется навсегда лучшим и родоначальником реально сильных фантастических или драматичных сериалов, а тут еще и Стивен Кинг с Джеймсом Франко в главной роли. В общем, ждал я данный сериал с нетерпением.

    Всегда в таких картинах я больше всего обращаю внимание на атмосферу. Тут она передана идеально: типичные 60ые штатов с чуточкой нуара, а мистические «отголоски» времени предают сериалу особенную эффектность. Наряды, машины, вкусные пироги — эх, всё так красиво передано. Местами чувствуется «Назад в Будущее», а местами и «Алан Вейк».

    Что касается самого сюжета, то сперва сама идея спасения Кеннеди казалась для меня слегка абсурдной и бестолковой. Но, после история закрутилась и все стало выглядеть реально захватывающе. Смотришь сериал и сам думаешь, а что будет если начать жизнь там, в прошлом: завести семью, прожить лет двадцать, а потом случайно вернуться и потерять все. Когда фильм приводить зрителя к рассуждениям и мыслительным процессам — это очень хорошо, как я считаю.

    Думаю, нет смысла поощрять игру Франко — он как обычно на высоте, а костюмы со шляпами ему идеально подходят, как и старинные авто.

    С предвкушением буду ждать каждого понедельника, ведь сериал реально заинтересовал и я считаю, что Абрамс в какой раз совершит переворот в телеиндустрии.

    17 февраля 2016 | 02:14

    15 февраля состоялась премьера мини-сериала «11.22.63», основанного на одноименном научно-фантастическом романе американского писателя Стивена Кинга. Благодарить за такой подарок стоит сервис Hulu, руководство которого решило своим первым сериалом оставить позади многих старожил в сфере телевидения.

    Многие размышляли о том, что было бы не плохо вернутся в прошлое и исправить свои ошибки и недочеты. А как насчет чего-то глобального? Ах да, мы же все знаем, что мельчайшие изменения в прошлом могут обернутся колоссальными и катастрофическими последствиями в будущем, множество литературных и кинематографических произведений твердят нам об этом.

    Именно такая идея обыгрывается в «11.22.63», главный герой(Джэйк Амберсон) попытается спасти Джона Кеннеди(сущий пустяк) веря, что это пойдет на благо страны. Основа сериала является и его слабостью, ибо Джэйк не задумываясь о возможных негативных последствиях(даже сам в этом признается) идет к своей цели преодолевая трудности, то ли случайные, то ли спровоцированные изменением прошлого.

    Да, стоит упомянуть, что время не позволяет вмешиваться в процессы неподвластные людям, и всячески пытается остановить Джэйка, то роняя люстры на голову, то вызывая галлюцинации. Но не все беды навеяны прошлым, по крайней мере главный герой так думает, а вдумчивый зритель задается вопросом: «А что если все его удачные, и не очень, знакомства тоже влияние времени?» — но вопрос остается без ответа.

    В итоге получился стильный, визуально прекрасный сериал с превосходной актерской игрой(меньшего не ждал), но спорной основой и провисающей серединой, на помощь которой пришли не слабые побочные сюжетные линии.

    Просто наслаждайтесь достойным творением.

    18 апреля 2016 | 00:36

    До сих пор вспоминаю, с каким скептицизмом брал в руки книгу (никогда не был фанатом Кинга) и с каким удивлением обнаружил, что спустя несколько часов прочитал половину. И, конечно же, новость об экранизации воспринял с тревожным восторгом. Ох, не зря он был тревожным.

    На мой взгляд, сие творение — не что иное, как безбожное надругательство над отличной книгой.

    Нет, я понимаю, что трудно было бы не обрезая впихнуть книгу в десятисерийный фильм, но нельзя же рубить все на корню. Пять лет из книги превращаются в неполные три года, два из которых умещаются в двухсекундный баннер «спустя два года». Но с этим можно было бы смириться, как смириться с, черт возьми, общим опошлением книги.

    Но зачем было менять характеры героев? Джейк Эппинг /Джордж Амберсон из рассудительного, безэмоционального, слегка параноидального отличного лжеца, превращается в нытика-истеричку, который чуть ли не каждому встречному кричит, что он из будущего (и все ему конечно же верят). Сейди, умная, интересная и яркая, в которую влюбляешься вместе с героем, становится серой наивной мышью, к которой и сочувствия никакого не испытываешь. А Дек? А Билл Трекотт, которого вообще сделали заново? Пожалуй, только миз Мими осталась собой, вот только для работника школы в 63-м году уж больно загорела…

    За экранизацию 2. С натяжкой.

    Если же рассматривать сериал отдельно от книги? Что ж, весьма средний сериал с предсказуемыми глуповатыми диалогами, посредственной игрой актеров и милыми декорациями. Ничего особенного. На шестерочку.

    4 из 10

    К слову, есть у сериала один большой плюс. Мотивирует перечитать книгу.

    6 мая 2016 | 07:32

    В оценке экранизаций Кинга самое главное — суметь избежать сравнений с первоисточником. Простите, не выйдет. Но я обещаю стараться, несмотря на то, что книга очень дорога, прочитана в оригинале, а экранизация ожидалась с замиранием сердца.

    Мне всегда импонировало, что в старых советских фильмах первым/последним в титрах шел не режиссер — сценарист. Одно из важнейших составляющих — сюжет — изменен. Где-то аккуратно и незаметно — в рамках мутации бумаги в пленку, где-то резко и болезненно — в рамках отсутствия отца адаптации «Шоушенка» и «Зеленой мили» Фрэнка Дарабонта. Фабула осталась прежней: существует временной портал, позволяющий перенестись исключительно в определенный час, день и год прошлого. И необходимо использовать эту возможность для предотвращения убийства президента Кеннеди. Сюжет упрощен — далее СПОЙЛЕР — Джейк развелся и развелся, а не был брошен женой экс-алкоголичкой, Фрэнка Даннинга удастся убить с первого же раза и без рефлексий, мисс Мими иногда кашляет, не умирает и ей никогда не стать руководителем в силу цвета кожи, Дик Симмонс — безмозглый техасец, Джимла — прозвище школьной троицы, изуродованной школьнице не придется помогать, два года жизни пролетят за 2 секунды телевизионного времени и проч., и проч.

    В общем, изменений много и, к сожалению, все они проигрывают первоисточнику. На том обсуждение сюжета и сравнение его с оригиналом лучше завершить.

    Вторым человеком в советских фильмах все же значился режиссер. Тут у каждой серии — свой. И если пилот под руководством создателя «Последнего короля Шотландии» Кевина МакДональда приемлем, и в немалой степени именно благодаря умению режиссера, то дальше начинается чистая вакханалия. Фред Туа и Джеймс Стронг — селективно сериальные мастера метра, не снявшие в своей жизни ничего приличного, с внезапным апофеозом в режиссерском кресле Джеймса Франко, который избрал именно такой крайне навязчивый способ акцентировать на контрасте то, насколько он хорош, как актер — СПОЙЛЕР — 5-й эпизод, содержащий сложнейшую сцену со взятием в заложники Сэйди снят просто безобразно. За один пистолет, которым угрожают, держа словно мухобойку наперевес, экран хочется погасить — вся сцена, несущая в оригинале ужас, безысходность, боль, отчаяние, раны и слезы — пропитана неестественностью, бутафорством и ТЮЗом.

    Вообще, учитывая тотально неудачную режиссуру сериала, есть ощущение, что Дж. Дж. Абрамс продюсер тут совершено номинальный.

    Продолжая аналогию с титрами советского кино, нужно перейти к актерам. Довольно сложно критиковать Франко. Он хороший, пускай, и несколько однотипный актер. Тут, скорее, проблема непопадания в роль. Наверное, такой проблемы нет у нечитавших книгу — а среди зрителей их большинство — но Джеймс Франко ни разу не Джейк Эппинг. Вот так же, как Том Круз не двухметровый голубоглазый блондин Джек Ричер, так же и эти Джеймс и Джейк абсолютно не соответствуют друг другу. Сара Гадон в роли Сэйди довольно гармонична. Да, в ней нет неуклюжести книжного прообраза — она идеальна, но это, безусловно, не вопрос к актрисе. Спасибо за Криса Купера в роли Эла, вот уж где 100-процентное попадание! Персонаж Джорда МакКэя написан практически полностью с нуля — в книге роль Билла Таркотта эпизодична. Его герой живой и настоящий. Молодой и непокорный. Возможно, именно потому что его персонаж не пришлось адаптировать, он получился настолько удачным. Через него главный герой обращается к зрителю и объясняет все те вещи, которые были авторской речью в книге. Чета Освальдов вышла наполовину хороша, если так можно сказать: Ли именно таков, каким его представляешь — истеричный фанатик с горящими глазами на амимичном лице. Что касается Марины — все же от нее ожидаешь более всепоглощающей и одновременно нежной красоты — такой описывали ее все, такой описывал ее и Кинг. Масштабные роли остальных книжных персонажей сведены до эпизодических появлений и, к сожалению, скорее, являются незначительным фоном происходящему.

    Саундтрек очень аутентичен, что, собственно, совершенно несложно сделать имея дело с Америкой 60-х.

    Общие впечатления от сериала довольно неприятные. Я осознаю, что не могу объективно отделить зерна от плевел и вычеркнуть свои книжные эмоции. Тем не менее, есть одна важная и объективная претензия к создателям сериала: по большому счету именно с Lost Абрамса началась эпоха совершенно новых сериалов — сериалов, не уступающих и пяди ни по одному из важнейших параметров своим старшим братьям из большого метра. Именно в Lost был невероятной стоимости пилот, детально поведанные биографии, несвойственные короткому метру гиперреализм и вытекающая из всего этого — достоверность! Отчего проект, руководимый тем же Абрамсом, выдался настолько картонным и неестественным понять довольно сложно. Точнее, конечно, явственно бросается в глаза неудачная режиссура — даже на фоне невнятно прописанных сюжетных линий именно режиссура видится в данном сериале главным провалом. Но как можно было это допустить, как можно было не увидеть ярчайший контраст между крепким пилотом и ужасными последующими эпизодами, между оригиналом и экранизацией, между Эппингом и Франко?

    Я посмотрел 5 эпизодов и на этом остановлюсь. Чем закончились истории Кинга, Эппинга и Кеннеди я, к сожалению, знаю, чем закончится эта история — знать не хочу.

    24 марта 2016 | 17:15

    Посвятил свой выходной просмотру мини-сериала 11/22/63.

    Сложно сказать что-то конкретное. Кино не сказать чтобы понравилось, но и не шлак.

    Я всегда говорил, что экранизация Кинга-это неблагодарное занятие. Все эти его многочисленные отступления, параллельные повествования, подробности событий, обычно очень интересные в романе, абсолютно несмотрибельны на экране, посему сценаристы их нещадно кромсают в угоду картинке и хронометражу. Единственный раз, на мой взгляд, где режиссеру удалось сохранить аутентичную атмосферу, это в «Зеленой Миле». Ну может еще в «Худеющем».

    Книгу я не читал, может там и труъ Кинг, но вот сериал не очень вышел, хотя старина Стивен числится в сценаристах. Честно говоря, не зная что это «по Кингу»- в жизни не догадаешься. Сюжет вроде такой стопроцентный, но реализован очень слабо. После многообещающего пилота начинается шестичасовая газировка с очень многими ляпами, несостыковками, недосказанностями и т. п. Истории и мотивации многих героев абсолютно нераскрыты и абсолютно не понятны. Скажем так: если ты не знаешь кто такой Руби, то вообще неясно зачем этот человек введен в сюжет на одну ровно минуту и каково его место в повествовании. И так с большинством героев. Может в книге конечно все интереснее, но вот в кино увы…

    По правде говоря я периодически терял интерес к нему и начинал одним глазом втыкать в телефон.

    Концовка так себе ничего, предсказуемо. Ну и соплей малехо в финале размазали. Жена моя точно бы всплакнула.

    Больше всего сериал напоминает Потерянную комнату. Прям как брат близнец. Но даже я со всем своим скептицизмом не посмею предположить, что сам Великий и Могучий Стивен Кинг, подглядывал туда одним глазком, когда писал своё произведение.

    Мое мнение: можно смотреть первую серию и сразу за ней последнюю. Ничего не потеряете, а экшн сохранится на уровне.

    Вот как то так.

    8 апреля 2016 | 23:14

    Уже много времени прошло с тех пор, как я прочитал роман Стивена Кинга «11/22/63». Книга пришлась мне по вкусу и даже очень понравилась. И, понятное дело, я был в восторге от новости, что сам Джей Джей Абрамс — продюссер будущей экранизации.

    Но реальность оказалась печальной. Сразу же в первой серии все идёт на перекос. Вместо того, чтобы сразу показывать то, как Джейк пытается спасти родственников Гари, нам показывают сумбурное знакомство с Сейди, которое вообще в начале не влияет на сюжет. Затем зачем-то Джейк опять возвращается в Мэн, спасать Гари и его родных. Аууу… Сценаристы, вы чем там думаете? Зачем отправлять главного персонажа в Даллас на съезд сторонников Кенеди, который вообще ни коем образом на сюжет не влияет, а потом снова отправлять в Мэн? В чем смысл? Почему так сильно извращен исходный материал?

    А дальше хуже. И так каждую серию: непонятные сюжетные твисты, нераскрытыми остаются многие интересные персонажи из книги, тут еще и помощничка никчемного припрели к Джейку. В связи с этим можно найти еще одну проблему сериала — мало серий. Тут по хорошему нужно было снять два сезона, а не впихивать все в мини-сериал.

    Из плюсов можно увидеть хорошую игру Джеймса Франко и хорошую атмосферу сериала. Прекрасно раскрыт Ли Харви Освальд и его мотивы, при том что в книге ему было отведено ничтожное внимание. И, к сожалению, только лишь эти плюсы не позволили сериалу полностью скатиться на дно.

    4 из 10

    14 июня 2016 | 14:17

    Стивен Кинг — один из моих любимых писателей и одновременно один из немногих, чьи книги перечитывала не один раз. В его произведениях под пенкой хоррора / фантастики всегда скрывается глубокий смысл, тонкое понимание человеческой натуры и масса мелких деталей, которые вместо того, чтобы перегружать текст, строят перед тобой целостную картину, полноценный мир, в который так легко поверить, который так легко увидеть, всего лишь закрыв глаза.

    11/22/63 для меня очень особенная книга, в первую очередь, наверное, потому, что Кинг с такой трепетной любовью и теплотой описывает ту эпоху в американской истории, которая мне невероятно близка фактически всем.

    И несмотря на то, что обычно экранизации книг Кинга (у тех, кто знаком с первоисточниками) преимущественно вызывают раздражение и разочарование (за исключением, «Зеленой мили» и «Побега из Шоушенка»), все же очень надеялась, что 11/22/63 не пойдет тем путем, как, например, откровенный фарс «Под куполом». Казалось бы все условия для этого были созданы: и формат экранизации, и хороший кастинг.

    Однако, к сожалению, первая серия вызвала у меня одно только разочарование, в самом деле не смогла пересилить себя и досмотреть ее до конца. Буквально с первых же минут возникает когнитивный диссонанс, ловишь себя на мысли, что множество деталей потеряно, сюжет скомканный… Эл в сериале — агрессивный параноик, которому не хочется доверять, Джейк — легкомысленный (легковерный? Объект манипуляции?) мальчишка и как бы я не уважала Франко как актера, он моментами откровенно переигрывает…

    Как вывод, тем, кто любит книгу так же сильно, как и я, лучше сериал не смотреть, дабы избежать разочарований.

    С другой стороны, тем, кто книги не читал, сериал может вполне понравиться, все же идея оригинальная, картинка качественная (хотя, чисто мое субъективное впечатление: эпоха как-то живее, аутентичнее получилась в Земекиса в «Назад в будущее», там ты буквально погружался в нее по макушку, а в 11/22/63 у меня было стойкое ощущение, что передо мной просто какое-то костюмированное мероприятие).

    Печально, одним словом. Хотя, в конечном итоге, этого можно было ожидать.

    6 из 10

    P.S. И вот никак не пойму: почему автор весьма сомнительного качества «Оттенков» могла настоять на максимальном соответствии фильма книге, а сэй Кинг не может (не хочет?..) а по слухам нам то ведь еще Роланда-афроамериканца прийдется лицезреть…

    20 февраля 2016 | 05:44

    Этот сериал настолько идеален, что его хочется пересматривать снова и снова. Буквально недавно я решил посмотреть» 11.22.63» и надеялся на достойный и интригующий сериал, однако он превзошел все мои ожидания. За неделю я успел посмотреть его два раза. Сюжет сериала закручен вокруг учителя английского языка, который отправляется в прошлое для того, чтобы предотвратить убийство Кеннеди. Сюжет закручен настолько сильно, что после просмотра этого сериала еще долгое время находишься под впечатление и переосмысливаешь все те моменты, которые были в нем. Каждая серия оказалась довольно динамичной и легкой для просмотра. События разворачиваются не только вокруг предотвращения убийства Кеннеди, но также присутствуют любовь, дружба, интрига и многое другое.

    Атмосфера передана настолько здорово, что с головой окунаешься в прошлое и с наслаждением наблюдаешь за работой режиссера. Не стоит забывать о костюмах, которые были надеты на персонажах данного сериала и предавали еще большую атмосферу того периода. Также порадовало музыкальное сопровождение. Музыка очень легко вписалась в сериал и добавляла еще большей интриги. Джеймс Франко и Сара Гадон исполнили свои роли просто великолепно и справились со своей задачей выше всяких похвал. Было приятно наблюдать за главными героями и сопереживать им.

    Это творение заслуживает самую высокую оценку и безусловно становится моим любимым сериалом, который я когда-либо видел. Я не обнаружил ни единого минуса, одни положительные эмоции. Хочется сказать спасибо режиссеру, съемочной группе, актерам и всем остальным за переданную атмосферу, великолепный сюжет, динамичность и пережитые эмоции. Описывать и хвалить этот сериал можно вечно, так как он настоящий шедевр и я рад, что посмотрел его. Также очень понравилась концовка сериала. Она была просто великолепна и оставила сильные чувства после просмотра.

    10 из 10

    21 мая 2016 | 02:03

    Заголовок не имеет ничего общего с действительностью. Если вы читали книгу, впечатлились и решили подкрепить свое впечатление сериалом, то вы на пороге большой ошибки. Это же работает и в обратную сторону — посмотрели, не читайте; хотя корреляция в этом случае не настолько сильная.

    Книгу положено обсуждать в другом месте, так что перейдем к сериалу. Забывая сюжет книги и обращая внимание только на сценарий, режиссерскую, актерскую и операторскую работу, можно сказать, что замысел удался, ибо сюжет держит на протяжении всех восьми серий. Даже когда знаешь, как все закончится.

    Внезапно впечатлил Джеймс Франко, которого до этого я считала бревном, умеющим делать одно лишь отсутствующее выражение лица, но тут он смог изобразить даже некий спектр эмоций, перепрыгнув через голову.

    Персонаж Джорджа МакКэя вносил некоторую сумятицу в повествование, но тем не менее был прекрасно вписан в канву сюжета при всем том, что в книге Билл заметной роли не играет, появляясь эпизодами и окончательно исчезая в первой трети повествования.

    Шикарно, на мой взгляд, показана Америка 50-60х. Ярко, сочно и так вкусно, что у меня текли слюни при виде этого беззаботного мирка, который живет местными сплетнями и редкими шокирующими новостями.

    При всех достоинствах сериала, к книге он имеет отношение не то, чтобы опосредованное, но делит разве что название и общую канву, потому что критических изменений сюжета в сериал напихано с лихвой. Я бы сказала, что Кинг создал два разных произведения — книгу и сценарий к сериалу — которые, тем не менее, имеют некоторое сходство, но похожи на братьев, воспитанных в разных семьях.

    Сериал, как отдельное приозведение, полноценен и имеет право на существование, но как экранизация книги не дотягивает по достоверности.

    7 из 10

    1 июля 2016 | 04:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>