всё о любом фильме:

Муха

The Fly
год
страна
слоган«Something went wrong in the lab today...something very wrong...»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийЧарльз Эдвард Пог, Дэвид Кроненберг, Джордж Лангелаан
продюсерСтюарт Корнфелд, Марк Бойман, Кип Оман
операторМарк Ирвин
композиторГовард Шор
художникКэрол Спайэр, Рольф Харви, Денис Кроненберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр ужасы, фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  10.9 млн,    Франция  2.12 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Талантливый и немного эксцентричный ученый Сет Брандл изучает проблемы телепортации. Начав с перемещения в пространстве неодушевленных предметов, гений от науки решает поэкспериментировать с живыми существами.

Воодушевленный удачным результатом опыта по телепортации обезьяны, он сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха. Это маленькое насекомое навсегда меняет жизнь Сета — он становится другим. Другим существом…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
51 + 5 = 56
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм создан по одноимённому рассказу французского писателя Джорджа Лангелаана.
    • Джеффа Голдблюма в сценах, где он превращался в муху, перед съёмками гримировали в течение пяти часов, а гримеры из «Chris Walas, Inc.» перед началом съемок картины изучили массу иллюстрированных книг по различным болезням.
    • Одним из продюсеров фильма был Мел Брукс. Но он не хотел, чтоб его фамилия мелькала в титрах такого жуткого фильма.
    • Желудочная кислота Брандлфлая была сделана из меда, яиц и молока.
    • Первоначально планировалось, что фильм снимет Тим Бёртон. А роль Брандла прочили Майклу Китону.
    • К работе над фильмом приступал режиссер Роберт Бирман, потому что Дэвида Кроненберга наняли для работы над боевиком «Вспомнить всё» (1990). Но Бирман выбыл из проекта после трагической гибели одного из членов его семьи. Режиссер посчитал, что не сможет работать над таким мрачным фильмом. Поэтому Кроненберг полюбовно расторг контракт с продюсером Дино Де Ларуентисом и взялся за «Муху».
    • Первоначальный сценарий написал Чарльз Эдвард Пог, а когда режиссёром наняли Дэвида Кроненберга, он существенно переделал сценарий, изменив характеры героев, их имена и некоторые диалоги. Но основная сюжетная линия осталась неизменной.
    • В сентябре 2009 года стало известно, что у фильма появится ремейк, и что его снимет Дэвид Кроненберг. Позднее сообщили, что никакого ремейка не будет.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Камео: Дэвид Кроненберг играет акушера, который вытаскивает из чрева Джины Дэвис личинку мухи. В камео Дэвид появился после того, как Мартин Скорсезе, зафанатев от ранних фильмов Дэвида, договорился с ним о встрече, и во время оной сказал, что Кроненберг выглядит как пластический хирург с Беверли Хиллз.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале фильма, когда Вероника решает включить диктофон и записать слова Сета без его разрешения, пленка в диктофоне заканчивается на словах Сета: «Еще не готов». Затем мы видим вставленную в проигрыватель кассету, пленка начинает крутиться с начала, с тем же диалогом, на котором закончилась кассета.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Это самая популярная лента канадского режиссёра Дэвида Кроненберга, сделанная по заказу крупной американской киностудии «XX век — Фокс», с большим размахом (бюджет составил $15 млн., что ныне бы превысило сумму в размере $28 млн.), впечатляющими постановочными эффектами, замечательным гримом Криса Уоласа (кстати, он затем снял менее удачную вторую серию) и Стефана Дюпюи, которые преобразили человека в муху. Картина «Муха» является римейком одноимённого фильма 1958 года (тот обошёлся при производстве лишь в 700 тысяч долларов) и соответствует новой моде использования старых сюжетов в более совершенной технической упаковке. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 573 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отличная роль Джеффа Голдблюма, отличные спецэффекты Криса Уоллеса (который в последствии снял сиквел) и великолепная постановка Кроненберга.

    Если оригинал был лишь дешевой пугалкой, то Кроненберг снимает фантастический триллер, в котором взаимоотношениям героев Голдблюма и Дэвис уделено не меньше внимания, чем превращению героя в насекомое.

    Не лучший фильм Кроненберга, но самый успешный.

    11 февраля 2006 | 15:38

    Душные кожаные восьмидесятые — канонический период творчества Дэвида Кроненберга. Именно тогда, снимая поочередно такие картины, как «Сканнеры», «Видеодром» и «Мертвая Зона», молодой канадский режиссер постепенно обрастал культовостью и приобретал все новых и новых поклонников, преимущественно из числа интеллектуальных любителей физиологических ужастиков. Однако подлинным триумфом для него стала именно «Муха» — римейк умилительной для современного зрителя ленты 1958 года, у которой, в отличие от нынешних воскресителей сюжетов, Кроненберг позаимствовал лишь сюжетную основу, помимо которой у двух фильмов нет совершенно ничего общего.

    «Муху» Кроненберга невозможно загнать в жанровые рамки ни фильма ужасов, ни научной фантастики. Фильм проходит по самым разным категориям, от пресловутых ужасов и фантастики до пронзительной драмы и даже, с позволения сказать, классической истории любви. В этой эклектичности и заключается уникальность «Мухи»: тошнотворная и абсолютно бредовая история о постепенном превращении незадачливого ученого в огромное насекомое, от которой так и веет второсортностью, рассказана в духе кафкианского наваждения и шекспировской трагедии.

    Одними из самых выдающихся элементов картины являются спецэффекты и удостоенный «Оскара» грим. Поступательная трансформация главного героя показана с такой достоверностью и выверенностью, что творящееся на экране фантасмагория выглядит абсолютно реальной. Трудно сказать, сможет ли компьютерная графика наших дней переплюнуть резиновую куклу, плюющуюся желудочной кислотой из молока, яиц и меда.

    Необходимо отдать должное и звездам прошлых лет — Джефу Голдблюму и Джине Дэвис — которым успешно удалось перенести свой роман из реальной жизни на экран, а Голдблюм к тому же сумел, благодаря в том числе и своей своеобразной внешности, стать в глазах зрителя мухой еще до первого наложения грима.

    Сегодня «Муха» перешла в разряд классики и считается лучшим фильмом Дэвида Кроненберга. В свое время она шокировала зрителей, заставляла их зажмуриваться, покидать кинотеатры, а сегодня выглядит просто страшной противной сказкой, которую с улыбкой на лице посмотрит любой современный ребенок. «Муха» не устарела и не изменилась, изменились мы с вами, в какую-то там очередную сторону, в которой нас шокирует неработающий интернет.

    2 июля 2009 | 02:00

    На одной из научных тусовок, талантливая журналистка встречает самоуверенного молодого гения по имени Сет. Он, как заядлый обольститель, приглашает ее к себе домой, дабы произвести впечатление своим новейшим изобретением. Таковым оказывается аппарат для телепортации, в котором даже можно перемещать некоторые объекты. Одним из недостатков является недоработанная система, не позволяющая перемещать живые тела. Подопытные обезьяны показали только ужасные результаты, так как машина не могла распознать их гены и фактически выворачивала наизнанку. Рискнув всем, Сет решает проверить новую конфигурацию на себе. Результат оказывается блестящим и ученому светит не только мировая известность, но и уважение со стороны коллег. Все шло как надо, но через некоторое время с героем начинает происходить что-то странное. Оказывается, в кабине для перемещения вместе с ним находилась обычная муха. Из-за ее присутствия, машина скрестила ДНК двух живых существ и создала что-то совершенно новое, нечто страшное и ранее неизведанное науке.

    Режиссер Дэвид Кроненберг известен зрителям, прежде всего благодаря своим взрывным и иной раз чересчур мозгодробительными фильмами, отличающихся своей сильной психологической составляющей. Эта лента является не типичной для столь ярого скандалиста. Хуже она от этого не стала, но учитывая неутомимое желание постановщика удивлять публику, даже столь с виду банальный проект превратился во что-то крайне замысловатое и специфичное. «Муха» по своей сюжетной структуре, мало чем отличается от многих других. Ну да, здесь есть превращающийся во что-то страшное ученый, но чтобы за столь ужасающим событием было по настоящему увлекательно наблюдать, нужно приложить не мало усилий. У Кроненберга получилось не только легкое, особенно по сравнению с его остальными проектами, но еще и крайне увлекательное кино, в котором не обошлось без присущей автору откровенности.

    Увиденное может похвастаться не только простой, но зато более-менее оригинальной сценарной задумкой, но еще и удивительно тонкой драматургией. Пускай жанр больше тяготеет к фантастическому триллеру, нотки драмы здесь видны не менее отчетливо. Особенно это заметно в сценах, когда герой потихоньку превращается из юного красавца во что-то насекомоподобное. Это самое превращение показано не менее здорово, так что гримеры здесь постарались на славу. Финальный результат множественных физических изменений действительно внушает страх и ропот уже только одним своим внешним видом. В остальном, визуальная часть была сделана не менее добротно. Даже спецэффекты выглядят для тех лет вполне убедительно, хотя не на них держится общая концепция. Авторам было гораздо интереснее показывать внутренние мучительные переживания главного героя, не способного каким-то кардинальным образом повлиять на процесс своего этакого «перерождения». И это, на самом деле очень здорово, хотя и посмаковать меняющийся внешний вид бедного героя создатели не забыли.

    Что еще очень понравилось, так это атмосфера, сравнимая с легким киберпанком. Некая футуристичность повлияла на историю о пострадавшем из-за своего же детища ученом, только с положительной стороны. Как ни странно, даже при столь нереальных аспектах, как машина для телепортации предметов, воспринимается все как должное и не вызывает дальнейших нареканий. Наверное одним из немногих недочетов «Мухи», помимо прямолинейного сюжета, является какая-то слабоватая любовная линия. Смотрятся то главные персонажи вместе очень натурально, но вот их чувства друг к другу таковыми не выглядят. С одной стороны, это упущение можно было слегка доработать и довести до совершенства. С другой же, вообще без любовных отношений, фильм бы практически полностью растерял свой высокий драматический потенциал. В остальном, кино эталонное для своего жанра. Образцово здесь выступили и актеры.

    Совсем еще «зеленый» Джефф Голдблюм, сыграл одну из самых лучших ролей в своей карьере. Помимо отменной физической формы, он смог показать не дюжий актерский талант и раскрыть своего персонажа настолько, насколько это было возможно. Даже в мерзостных сценах разложения, его героя становится жалко и над чувством неприятия начинает преобладать некое сочувствие. Очаровательна была и напарница Голдблюма, также еще совсем юная Джина Дэвис. Героиня у нее получилась, на мой взгляд, весьма противоречивой, но зато запомнилась она не меньше метаморфоз своего экранного любовника. Да и журналистка у нее вышла пробивной и находчивой, что добавляет ей реалистичности. Хорош был и Джон Гец, зажегшего в самом конце. И до этого у него было некоторое количество экранного времени, но там он выглядел как-то слишком серовато, но в остальном справился на уровне. Позабавило и небольшое камео режиссера, найти которое оказалось не так уж и сложно.

    В общем же, «Муха» является прекрасной фантастической драмой, где есть хороший сценарий, классные актеры, добротная постановка и невероятные сцены превращения из человека в муху. Качественное кино, которое оставляет после просмотра в основном только позитивные впечатления. Вроде бы просто, но зато со вкусом и с некоторой изюминкой. Мне понравилось, хотя очень жаль, что подобных фильмов сейчас уже почти не снимают.

    9 из 10

    6 августа 2013 | 20:23

    Давным-давно я просто боялся смотреть этот фильм — настолько ужасно для меня выглядело кроваво-слизистое превращение человека в нечто. Спустя какое-то время я всё же посмотрел полностью, с чувством страха. Ещё спустя какое-то время посмотрел опять… на этот раз со слезами.

    «Из-за одного камешка может случиться камнепад в горах».

    Человек постоянно пытается чего-то добиться. Иной раз кажется, что наука застилает глаза до такой степени, что учёный-экспериментатор совершенно забывает о худших последствиях. Какая тут теория вероятности? Какая осторожность? Где холодная логика? Результаты могут быть самыми что ни на есть жуткими. Это — та реальность, которая могла бы быть в нашем мире, если бы такие фантастические вещи, как телепорт, существовали бы на самом деле. Большинство людей боялись Большого Адронного Коллайдера, но ничего страшного не случилось… но прогресс не стоит на месте, и возможно когда-нибудь произойдёт нечто такое, что мы видели в этом фильме.

    В фильмах ужасов я могу выделить особую направленность жанра: невозможная реальность, то, что не выглядит совершенно фантастическим, но ещё не может быть создано. К такому роду вещей я могу отнести фильм «Мгла». Там эксперимент с открытием прохода в иное измерение закончился весьма печально. Так же не побоюсь вспомнить «Район N9», где совершенно нереальные инопланетные вещи едва не загубили человеческую жизнь. С горькой иронией я вспоминаю цитату из монолога нашего юмориста Виктора Коклюшкина: «Кошмар! Англичане клонировали овечку Долли, и на всю Европу ящер напал». Невольно задумываешься — не вышло ли так, что люди перегнули параболу, и теперь всё естество мира оборачивается против них в таких образах, от которых начнёшь заикаться до конца жизни?

    Сет Брандл — персонаж выдуманный. Но насколько же метко в плане пагубных последствий была придумана эта история! Поначалу испытываешь любопытство — что же будет? Удалась ли задумка? Далее — недоумение. Что-то пошло не так, а что — не сообразишь. Следом — просто животный ужас. Картинка не для слабонервных. Потом становится действительно печально. Про себя думаешь: «Ещё какое-то время назад это был человек. И во что он превратился из-за своей невнимательности! Невозможно ничего повернуть назад». Уверен, если бы у Брандла была машина времени, то фильм получился бы ещё во сто крат трагичней.

    Вывод очевиден: нельзя играть с Природой в догонялки. Она не прощает недозволенные вмешательства.

    10 из 10.

    9 июня 2011 | 01:13

    «Муха» — пожалуй, самый успешный и самый знаменитый фильм Дэвида Кроненберга. В историю он вошел, прежде всего, благодаря невероятным сценам превращения главного героя. Но это лишь одна из многих составляющих фильма, за который он так высоко ценится и в наше время.

    Героем повествования выступает Сет Брандл, молодой учёный, работающий над самым амбициозным и смелым проектом эпохи — телепортацией человека. Об этом чуде современной техники решила написать журналистка Вероника, однако Сет предложил ей не размениваться на всякие мелкие статьи, а написать целую книгу о великом изобретателе Брандле. Она согласилась и стала свидетельницей всех успехов и неудач учёного. Однажды, в тайне от Вероники, Брандл решил поставить опыт на себе, что было слишком рискованно. Однако всё прошло гладко, если не считать одной мелочи — вместе с Сетом телепортировался ещё кто-то. И теперь этот кто-то стал с учёным одним целым, постепенно меняя облик и разрушая прежнюю жизнь несчастного.

    Для своего времени картина потрясающа. Шикарные спецэффекты, удостоенные приза Американской киноакадемии, постарались на славу, заставляя зрителя испытывать ужас и отвращение, которые, однако, не вынуждают прервать просмотр. Хочется также отметить Джеффа Голдблюма, который отлично сыграл весь процесс превращения своего героя от безумного учёного до мерзкого Брандлфлая. И всё же, для меня со временем фильм немного снизился в ценности, что, впрочем, не мешает быть ему одним из самых пугающих фильмов за всю историю кинематографа.

    8 из 10

    17 июня 2010 | 23:22

    Легендарный триллер Кроненберга про ученого, превратившегося в большую муху. Картина фактически является визитной карточкой знаменитого режиссера, ассоциируясь у большинства любителей кино только с его именем. Главной темой фильма стал процесс генетического изменения гениального физика, запустившийся после его неудачного эксперимента с собственной телепортацией в пространстве. Упустив из внимания маленькую мушку, залетевшую к нему в стерильную кабину, предназначенную для научного опыта, неудачливый Архимед поплатился за это выпаданием зубов, слезанием кожи и постепенной утратой человеческого облика.

    То, что в голливудских блокбастерах про супергероев-мутантов типа «Человека-паука» остается за кадром, Кроненберг любовно поместил в центр повествования и сделал это главной «примочкой» картины. А посему зритель большую часть времени наблюдает за тем, как герой Джеффа Голдблюма сначала обретает сверхъестественную физическую силу, потом лысеет и тереят ногти, потом скрючивается и обретает способность ползать по стенам.

    Когда-то этот фильм я воспринимал как ужасы, сейчас же, при пересмотре, ничего особо страшного там мною не обнаружено, но на впечатлительных зрителей, думаю, пестуемая Кроненбергом натуралистичность повествования, произведет должный эффект. Впрочем, не только в хорошем гриме и спецэффектах кроются достоинства этой ленты, но ещё и в сюжете и главное — в убедительности всего происходящего на экране. Что Кроненберг, что Голдблюм, что мастера по гриму — все отработали на пять баллов, так что вроде бы фантастическая лента превратилась в отменную драму. Пожалуй, это наиболее совершенная работа Кроненберга.

    9 из 10

    18 февраля 2009 | 23:28

    Фильм «Муха» 1986 года снят по мотивам рассказа французского писателя Жоржа Ланжелана и приходится, по совместительству, своеобразным ремейком одноименного фильма Курта Нойманна 1958 года, объединяющей частью которых является лишь сам эксперимент, в отличие от основы, которая была существенно переработана.

    Сет Брандл — ученый, создавший установку, именуемую им телеподами, с идеей изменить мир и способную стать революционным прорывом. Задача телеподов заключается в телепортации. Однако эксперимент не доработан до конца, так как может быть осуществлен пока только на неживых объектах.

    Желая продемонстрировать свою работу, он приглашает в лабораторию журналистку Веронику Квайф, которая впоследствии решает наблюдать за этим экспериментом, снимая все на камеру. Постепенно Сет все же находит решение по недостающей детали и телепортирование живого объекта проходит без последствий. Но решившись опробовать на себе, не замечает мухи, которая оказалась с ним в одной капсуле. В результате при телепортирование произошло слияние на молекулярно-генетическом уровне, и герой медленно начинает мутировать.

    После несколько затянутой завязки, при просмотре которой, кстати, скучать особо не приходится, зрителю предстоит наблюдать постепенный процесс превращения со всеми из него вытекающими последствиями. Принявший по началу свою «обновленность» за совершенствование и очищение, главный герой будет кардинально меняться. Помимо внешних проявлений мутации он будет постепенно сходить с ума.

    Одной из сильнейших сторон данного фильма является грим, который получился довольно таки реалистичным, и, в тоже время, мерзким. Недаром в 1987 году он был удостоен премиями «Оскар» и «Сатурн» в категории «Лучший грим». Помнится, как меня повергал в страх первый просмотр сего фильма, который пришелся на достаточно юный возраст. И все это выпало как раз таки на сцены, в которых Сет находился на крайней стадии превращения. Но, пожалуй, все же самым жутким и шокирующим моментом лично для меня являлся и является сцена связанная со сном Вероники. Именно она запоминается больше всего.

    Но не был бы он настолько хорош, если его не дополняли отличное музыкальное сопровождение, которое нагнетало обстановку в и так столь напряженной и тяжелой обстановке и спецэффекты, которым также была отведена не последняя роль, и которые действительно смотрятся жутко и впечатляюще. К тому же стоит учитывать, в какое время они создавались.

    Актерский состав подобран идеальным образом. Джеффу Голдблюму, исполнившему главную роль, удалось создать яркий и запоминающийся экранный образ. На протяжении всего просмотра интересно наблюдать за его изменениями, которые он передал очень даже живо. Поначалу застенчивый и немного чудной, но после эксперимента жесткий и дерзкий. И из всего малого количества фильмов, в которых мне приходилось его наблюдать, могу сказать, что это его лучшая роль. Ведь не зря он получил за нее премию «Сатурн» в номинации «Лучший актер». Джина Дэвис также, безусловно, оставила приятные впечатления и справилась с поставленной задачей. Поначалу желающая использовать героя для написания сенсационной статьи, но постепенно влюбляющаяся и впоследствии единственная испытывающая к нему сочувствие.

    Режиссер Дэвид Кроненберг снял грамотно поставленную и проработанную картину, не зацикливаясь и не копирую сюжетные ходы ленты 1958 года, а преподносит совершенно новую историю скрещивания человека и насекомого, от самой идеи которой становится не по себе. Кстати, также можно будет наблюдать его эпизодическую роль.

    В итоге, «Муха» — достаточно интересная, держащая в напряжении и подогревающая дальнейший интерес к просмотру, но в тоже время немного специфическая и жуткая научно-фантастическая драма о человеке, который стал жертвой своего же «детища». И что у нее не отнять, так это то, что она не скоро сможет выветриться из памяти, оставляя свой отпечаток. Любителям ужасов и просто тем, кто хочет пощекотать себе нервы он вполне может понравиться и занять свое место в списке любимых фильмов в жанре ужасы.

    2 февраля 2012 | 22:51

    В девяностые вообще был очень популярен жанр ужасов, а точнее тематика насекомых, животных. Таким образом зрителя по большей части пугало именно творящееся на экране безумие в виде кишок, отрывающихся ногтей, противных для тогдашнего зрителя превращений из человека в нечто, а не сам фильм ужасов в целом. Кстати, то же «Нечто» можно привести сюда, как пример. Почему сказано «а не сам фильм ужасов?» Задаётесь вопросом «То есть как, значит он не пугает?» И будет ответ — тогда, вполне возможно, сейчас — совсем нет. Если «Крик» сейчас превратился в атракцион, а не в настоящий фильм ужасов и даже слешеры с мозгами, летящими от мачете и не убиваемыми дядьками никого не пугают, то и «Муха» сейчас могла бы смотреться как развлечение — ну, серьёзно, как такое может напугать?

    И рассуждая с такой точки зрения — зритель будет не прав. Фильм изначально содержал в себе более тонкую и глубокую нить событий, метафор, превращений в духовном смысле этого слова. И не узнаешь, сам ли Кроненбёрг снимал эту картину, как драму в стиле фильма ужасов, или как фильм ужасов с элементами драмы, но вполне неосознанно он заложил основы именно драмы, показывая нам пример ничтожности человека на полотне судьбы на примере Сета Брандла, прекрасно сыгранного Джеффом Голдблюмом. Таким образом это кино эволюционирует из фильма ужасов в драму, не похожую на все современные фильмы, ведь здесь не хочется плакать, но почему-то всё равно постоянно сочувствуешь главному герою и до последних минут фильма хочется, чтобы тот снова стал самим собой, даже путём чьей-то гибели.

    И снова, копнув чуть глубже, обнаруживаешь те вечные проблемы-ценности, которые мелькали ещё в «Собачьем сердце» и в «Роковых яйцах» Булгакова — природу изменить нельзя — в данном случае, Сет эту природу изменил совершенно случайно, скрестив себя с мухой. Но таково проклятие всех учёных-первооткрывателей. Ведь в наше время, чтобы стать великим нужно жертвовать, а кто будет жертвовать своей жизнь ради дела, которым занимаешься только ты? Ответ очевиден. Это их дар, это их проклятие, риск оправданности, затмевающий всё на пути к достижению цели, на которую многие кладут всю свою жизнь. Так и здесь два телепода, становятся тем алтарём, на который главный герой кладёт свою жизнь, пока не осознанно, и осознаёт он это лишь тогда, когда понимает — муха и есть его алтарь.

    Так «Муха» — культовый ужастик в наше время уже не называется фильмом ужасов, а просто «Муха», просто шедевральный фильм о том, как самая малая нелепость может снести всё к чертовой матери.

    6 мая 2011 | 18:20

    Не побоюсь этого слова, легендарный фильм! Я так долго и мучительно пытался вспомнить момент знакомства с Кроненбергом и «Мухой», стараясь забыть чужие рекомендации и громкие слова, что не выдержал, посмотрел кино, чей жанр никак не котируется с моими вкусами, и вспомнил, что это лента моего детского становления.

    Чуть было не написал «никак не котируется с моими представлениями о качественном искусстве», но вспомнил Хичкока, Копполу, Кубрика, Полански и Тарантино и понял: слишком уж высокомерно отношусь к этой сфере кинематографа, что абсолютно непозволительно. К ужасам можно относиться с уважением и благоговением, как определенной прослойке классики; или с юмором, как к обычной современной порнографии; или с восхищением, как к чуть извращенному эстетству. К «Мухе» явно имеет отношение последнее, хотя теперь уж и первое. Действительно, фильм Кроненберга — легенда, краткий синопсис которой сразу заставляет вашего собеседника оживиться и знающе воскликнуть: «Да это же «Муха»!»…

    Быть может, если бы Кроненберг не делал ставку именно на жанр ужасов, то «Муха» получила бы гораздо меньше внимания, несмотря на то, что здесь есть качественная постановка, талантливая игра и дискуссионная концовка. Дело в другом. Согласитесь, редко подобное сочетание встречается в современных фильмах, не говоря о мистике, фантастике, кошмарах. А если еще вспомнить сурово-будничный антураж и шокирующее воплощение, то кино принимает какой-то болезненно-рефлектирующий характер мира фантазии и социальной действительности.

    Опущу восхищенные комментарии, предназначенные гримерам, актерам, реквизиторам, режиссеру, операторам и остальным участникам съемочной группы, ибо каждый зритель видит и чувствует приблизительно одно и то же, что не представляет как такового интереса. Лучше скажу об объемной философии «Мухи», простите, копающейся, как вышеупомянутое насекомое, в человеческой сущности. Здесь действительно виден глубокий анализ личности и индивида. Ведь если присмотреться, выкинуть, следуя примеру высоко-гуманистической Вероники, из головы образ гниющей, разлагающейся, модифицирующейся плоти Сета Брандла и увидеть в нем Человека, то на самом деле можно вспомнить знаменитое «Собачье сердце», чей смысл лежит гораздо глубже фантастического замысла. У Кроненберга своего рода показан образ высшей жертвы, становящейся еще выше за свет осознания своего положения. С другой стороны, показан человек-приспособленец, а может, просто фанатик, который ищет и находит лучшее, чтобы не видеть настоящего. С третьей — Ланжелан и Кроненберг способствуют переварке подтвердившейся теории о том, что человек — высшее существо, обязанное всегда оставаться высшим. Вообще, «Муха», как этакий рекламный проект лучшего человека, удалась, причем во всех отношениях: в героях, в их душевных порывах, в их действиях, в их взглядах.

    «Муха» — новая сказка о красавице и чудовище, об атеисте и фанатике, о мужчине и женщине, о личности и биологической натуре, о человеке и Человеке. Это кино, скрещенное и выведенное из многих-многих жанров, школ, идеологий. Этически и эстетически-извращенно насыщенный, фильм поглощает вас полностью, буквально насильно запихивает внутрь себя и телепортирует куда-то на задворки сознания с жуткой, пугающей атмосферой. После еще долго не можешь отойти от параноидального, сильнейшего, парализующего конца, разрушающего всю черно-белую идеологию ужасов. И это кошмарно, по-настоящему, реально мучительно, жестоко, больно, страшно. Качественное произведение, что еще сказать?!

    3 октября 2008 | 20:53

    Люблю когда фильмы начинаются с диалога. Кажется, будто смотришь фильм уже давно, а вовсе не минуту. Этот метод позволяет, по-крайней мере мне, сразу же погрузиться в фильм.

    Вот и этот фильм начался с диалога молодого ученого Сета Брэндла и журналистик Вероники Куэйф. Сет пытается уговорить ее поехать к нему. Он обещает ей показать, то, что может сильно изменить жизнь людей. Сет и не подозревал, что первым, чья жизнь эта вещь изменит, будет он сам.

    Окажется, что той самой вещью, которая призвана изменить мир, является машина «Телепод», то есть телепорт. С помощью него можно перемещать предметы в пространстве. Машина анализирует, на молекулярном уровне, из чего состоит предмет, затем, расщепляя его в одном телеподе, восстанавливает в другом. Все бы ничего, но вот перемещение живых существ не подвластно этой машине. А все, потому что машина всего лишь создает интерпретацию живого существа и если дословно то» машина не сходит с ума ну плоти». Эту проблему и пытается решить перспективный ученый.

    То, что произойдет далее нужно смотреть и получать удовольствие от увиденного. Наверное, и так понятно, что произойдет. Я вот например знал, что будет, но ни капельки не пожалел что посмотрел.

    Очень порадовала актерская игра Джеффа Голдблюма. Он так, похоже, изображает повадки мухи, что вызывает огромную похвалу. Да и внешне актер немого напоминает муху. Наверное из-за его выразительных глаз.

    Грим просто шедеврален. После таких фильмов понимаешь, чего стоит труд гримера. Так реалистично сделать грим способны не многие. Сейчас в подавляющем большинстве его заменяет компьютерная графика. Бороться с ней бесполезно, так как компьютерный грим проще, быстрее, дешевле и к тому же это неизбежный прогресс кинематографа. Этот грим Голдблюму делали 5 часов подряд, наверное, учень утомительно.

    В фильме достаточно жестких и порой даже мерзких сцен, но это полностью вписывается в контекст фильма. Тем кто любит фантастику очень даже понравиться.

    Понравился момент, когда Брэндл-Муха ползет по потолку, а потом сползает на стену. Как интересно снят этот момент. Может съемка велась с потолка, в то время как актер спокойно ползал себе по полу, а когда он перелез на стену — это была оптическая иллюзия.

    Я не очень люблю фантастику, но когда она профессионально снята, с применением интересных приемов, когда фильм не отпускает ни на секунду, когда каждая мелочь к месту, то я только рад, что есть люди, которые умеют правильно снимать фантастическое кино.

    В общем 5 баллов Кроненбергу, 2 Голдблюму, 1 за грим и 1 за сюжет. Итого

    9 из 10

    11 октября 2010 | 13:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>