Чем объясняется желание посмотреть откровенные ужасные фильмы? Кадры — так себе, актеры — ущербные, костюмы — резиновые, саспенс — нулевой, оценки — ниже плинтуса.
Но при этом почему-то они привлекают внимание. «Человек-осьминог» — невероятно плохой фильм, но при этом чувствуешь, что его пытались сделать с душой. Есть какой-то сюжет, поднимается тема экологии, тут даже внезапно обладательница «Золотого глобуса» Пьер Анджели, для которой эта роль стала последней.
По сюжету, ученые выезжают на место экологической катастрофы возле маленького мексиканского городка. Они обнаруживают здесь мутировавшего осьминога. Желая изучить его, ученые сталкиваются с нечто ужасным — его то ли матерью, то ли отцом.
Естественно, это некое заигрывание со знаменитым существом из Черной лагуны. Но если у классики Universal были неплохие для своего времени подводные съемки и активный монстр, то здесь ты видишь, что это просто человек в нелепом костюме осьминога, у которого даже рот не двигается. Да что там, сам актер в костюме еле как двигается.
То ли понимая это, то ли расширяя хронометраж, создатели пытаются вести разговоры на тему экологии и влиянии человека на природу. Но, как это бывает с низкобюджетными фильмами, все потом упирается в долгие крики и бесцельную ходьбу за монстром.
Кому советовать: если у вас желание потратить 80 минут жизни на весьма скучный фильм с человеком в резиновом костюме — добро пожаловать.
Про этот неизвестный старый фильм, сделанный очевидно на деньги местных фермеров, в чьих краях он снимался, я практически ровным счётом ничего не знал. Наткнулся я на него благодаря какому-то малоизвестному иностранному жанровому сайту, на котором посетителю была предложена рецензия вместе со скриншотами. И о чудо! Я узнал этот фильм! Я узнал его благодаря второй части «Гремлинов», в которой, как вы помните, есть сцена где телеведущий детской программы, переодетый в Графа Дракулу, показывает нам отрывки какого-то старого ужастика с человеком-осьминогом, убивающим группу людей. Именно тогда-то я взялся за активные поиски данной картины и, как в случае с любым упорным и целеустремлённым человеком, меня ожидал успех.
Я люблю плохое кино. И я очень люблю фильмы об уродливых «олдскульных» (человек в резиновом костюме) монстрах из временного отрезка, берущего начало в первой половине пятидесятых и заканчивающегося во второй половине девяностых годов. К большому моему сожалению, данная картина практически никоим образом не подходит под стандарты того, каким должен быть грамотный «монстр-муви». Начнем, пожалуй, с того, что фильм очень сильно затянут. В первой половине не происходит практически вообще ничего, и хотя нам время от времени показывают самого осьминога, никакого действия, заставляющего открыв рот смотреть на экран, в эти моменты нет: вот осьминог идёт, вот он стоит, вот он медленно выходит из озера. Даже первое появление чудовища поставлено неэффектно: монтажёр просто бросил нас в кусты у берега болота, в котором уже расположился неподвижно стоящий статист в резиновом костюме. Всё, что будет происходить следом режиссёр подаст нам исключительно скучно и примитивно: несчастный каскадёр будет расхаживать под жарким палящим солнцем, пафосно красуясь перед объективом кинокамеры и изредка совершая смертоубийства очень посредственного качества. Будет один вырванный глаз, а также несколько окровавленных лиц и животов. Пару раз щупальца мутанта пробивают людей насквозь, на этом, в общем-то, и всё. По большей части расправа мутанта над людьми происходит посредством шлепка резинового щупальца по спине. Тут, конечно, режиссёра можно понять, ведь у фильма был достаточно мягонький рейтинг PG, но смертям можно же было придать хотя бы иллюзию некой жестокости (ну, например, как в «Челюстях» Спилберга), а то ведь даже при всём желании не замечать халтуру, этого всё равно не получается, нельзя закрыть глаза на лёгкие шлепки статиста его резиновыми тентаклями по головам других актёров. К тому же, Гарри Эссекс почти всё происходящее снял в дневное время суток, тем самым полностью убив не только здоровье несчастного каскадёра, щеголявшего в тяжеленном резиновом костюме, но и всяческую атмосферу, смотреть за монотонными хождениями латексного чудовища под палящими лучами Солнца, по меньшей мере — скучно. А ведь это самые зрелищные сцены фильма.
Когда уж нам, через уста героев начинают преподносить псевдонаучную чепуху о происхождении монстра и угрозе промышленности для экологии – вот тут уж точно рука потянется к кнопке выключающей видео абсолютно непроизвольно. Но скука – это не единственный существенный минус «Человека-осьминога», он, помимо унылости и неинтересности, ещё и грешит очевидной вторичностью. Режиссёр и сценарист в одном лице — Гарри Эссекс до этого успел прославиться благодаря популярному хиту «Существо из чёрной лагуны» (1954), к которому написал сценарий. В данной картине постановщик использовал совершенно аналогичную тему, при этом, правда, приплетя проблему экологии и загрязнения окружающей среды. Идея вполне актуальная для середины семидесятых годов, да вот только уж больно топорно и поверхностно её нам преподносят. Эссекс копирует свои же находки в гораздо более ухудшенном варианте, при этом не гнушаясь повторяться не только на самой теме, но и на отдельно взятых моментах: будет абсолютно аналогичное похищение спрутом прекрасной главной героини, а также совершенно идентичная концовка, уготованная для существа. Но даже при всех жирных минусах, у фильма есть и некоторые плюсы: сам осьминог воплощён на экране достаточно добротно, особенно если учитывать год выхода фильма и его крошечный бюджет. Ещё один плюс: напряжённая, грамотно подобранная музыка, начинающая бить по нервам в моменты нападения мутанта, без неё было бы совсем тоскливо и несмотрибельно. В остальном же – абсолютно пустое кино, не имеющее ни какой бы то ни было глубины мысли, ни мало-мальски напряжённой атмосферы. Смотреть просто-напросто скучно, уверен, даже наиболее непритязательный зритель не сможет обойтись без функции ускоренной перемотки.
Вывод: Слабый и абсолютно заслуженно забытый фантастический фильм ужасов, способный вызвать интерес разве что у наиболее пытливых умов, дотошно интересующихся историей кинематографа. Ни художественной, ни исторической ценности «Человек-осьминог» из себя не представляет, и является не более чем плохим, бестолковым продуктом творчества бездарного режиссёра.
Как я понимаю, вся эта пурга была затеяна ради презентации костюма Октомэна, ибо демонстрация крупных и общих планов в целом и отдельных частей сего уродца занимает добрую треть фильма. Было бы что демонстрировать...
Перво-наперво: сюжет нахально слизан с классической 'Твари из Черной лагуны', вплоть до деталей. Но, как говорят в Одессе, то, что вчера было хохма, сегодня уже не хохма. То, что в 1954 смотрелось на ура, в 1971 выглядит беспомощной халтурой. Прежде всего я имею в виду главного монстра, а, точнее, качество оформления его внешнего вида. На дворе вторая половина ХХ века, не за горами IV эпизод 'Звездных войн', а нам подсовывают заплесневелую дурилку картонную...
Начнем с того, какова задача чудовищ в кино про чудовищ? Правильно - пугать народ. Как минимум. При этом пугаться народ должен при каждом появлении данного чудовища на экране. От начала фильма и до конца. Иначе - зачем огород городить? Но вот этот отдельно взятый дядя-осьминог (его повышенный интерес к женскому полу явно дает понять, что это не тетя) пугает только в самых первых кадрах, когда глядит из камышей, потому к нему как-то привыкаешь, потом он уже вызывает нервный смех, а под конец - желание оторвать этой нелепой фигуре конечности.
Интересно, что в титрах даже не указали имя человека, которому пришлось бегать по жарище в этом дурацком костюме, а написали с претензией - Octoman. Кевину Питеру Холлу так еще и повезло. Представляете каст 'Хищника' - в главной роли Predator? Ну да ладно. У Хища хоть лицо было живое - здесь же просто маска из папье-маше. Неподвижная, бесформенная, с застывшими глазищами дикой расцветки, без век, с постоянно открытым круглым ртом, в котором нарисованы сверху четыре, снизу три зуба. Щупальца болтаются, как попало, из-за чего тому, кто сидит в костюме, приходится все время ходить с поднятыми руками. И глаза у него не фасеточные, вроде отдаленно на человечьи похожи, а видит он, как насекомое...
И на кой ему дамочка? Что он с ней собирался делать? У него ж ни первичных, ни вторичных половых признаков. Нет, хватает - и тащщит, и тащщит... А сочувствие, появившееся во взгляде вышеозначенной дамочки после того, как она побывала в объятиях головоногого мутанта, имеет какой-то нездоровый эротический оттенок.
Кстати, о дамочке. И вообще о людях. Актерская игра ниже среднего, порой такое впечатление, что они просто не знают, что им делать и говорить. Характеры бесцветные, мимика отмороженная. Я уже молчу о таких мелочах, как 'полярная ночь', которую так любят создатели ужастиков: на экране все время темень, независимо от времени суток. Только-только люди утром встали, пьют кофий и тут бац - следующий кадр: стемнело. Смеркалось, короче.
По доброте душевной ставлю единицу - за мексиканца Давидо. Симпатичный паренек и старался очень.
Мне нравятся подобные фильмы. Конечно, там плохие спецэффекты, игра актеров не очень, да и хорошим сюжетом подобные фильмы не отличаются. Но все же все эти летающие тарелки на веревочках и люди в плохих костюмах осьминогов или монстров мне нравятся. Вот я и узнал, что существует еще один подобный фильм. В нем есть как плюсы, так и минусы.
Самым главным плюсом этого фильма я считаю необычную атмосферу. Не сказать, что эта атмосфера держит зрителя у экрана, просто она погружает в главные события, кажется, что зритель сам путешествует с главными героями и сам находится в тех же местах. Так же с помощью атмосферы, зритель словно живет в тоже самое время, когда снят фильм. Не знаю, возможно, все это распространено только на меня, возможно так.
Актеры в этом фильме играли не великолепно, но смотреть вполне можно. Да для подобного фильма они сыграли весьма неплохо. Это еще один плюс.
Теперь что касается эффектов. Я думал, куда отнести эффекты в плюсы или в минусы. Конечно, эффекты здесь плохие. Человек-осьминог - ничто иное, как человек в глупом резиновом костюме. Бедный этот человек. Представляю, как тяжело ему было сниматься в этом ужасном костюме. Действительно, костюм плохой, понимаю, нехватка денег. И все же костюм осьминога, каким плохим бы он ни был, я отнес его к плюсам, потому что такие плохие эффекты только дополняют атмосферу тех фильмов.
Так же, как и в любом фильме ужасов, в напряженных моментах играет музыка. Музыка эта не устрашающая, кому-то может показаться даже смешная или глупая. Лично у меня по поводу музыки в этом фильме нейтральные впечатления. Ни плюс, ни минус здесь я ставить не буду.
Не понравилось мне в этом фильме то, что он немного затянут. С одной стороны кажется, что событий в фильме не так уж немного. Но все как-то затянуто. Это минус.
Суть фильма довольно банальная для подобного фильма. Это я тоже не буду относить ни к плюсу, ни к минусу.
В общем, фильм удался, но советую его посмотреть только таким же любителям старых и малобюджетных ужасов, как и я.
Кучка учёных исследуют последствия загрязнения окружающей среды. Ненароком находят детёныша-осьминога. Видимо он какой-то не такой и учёные принимаются его изучать. И тут появляется ещё один «не такой» - здоровенный мутант, помесь человека с осьминогом. За человека его выдаёт то, что он ходит на двух щупальцах и понимает человеческую речь…
Независимый американо-мексиканский зоохоррор. Человек, исполняющий роль Осьминога ходит в резиновом костюме, жалкого вида. Как мне думается, находиться в таком костюме, да ещё и в летнее время нелегко – жарко и неудобно. Потому и бОльшая часть фильма проходит ночью, наверно. В фильме нет интересных диалогов, всё, что ради чего остаётся и приходится смотреть – осьминог, который не устаёт раз за разом нападать на шайку учёных. Сценарий подразумевал собой раскрыть характеры горе-экологов (есть и индеец, и обязательная девушка, и мужик лицом похожий на Клаудио Фрэгассо), но ничего из этого не вышло. Такие дела.
PS: Во второй части «Гремлинов» можно увидеть отрывок из данного фильма.
