всё о любом фильме:

Видеодром

Videodrome
год
страна
слоган«A terrifying new weapon»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг
продюсерКлод Эру, Пьер Дэвид, Лоуренс Несис, ...
операторМарк Ирвин
композиторГовард Шор
художникКэрол Спайэр, Дэльфин Уайт, Анджело Сти
монтажРональд Сандерс
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  673.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Телевизионный продюсер Макс Ренн, разыскивая свежее и оригинальное порно для своего кабельного канала, случайно натыкается на «Видеодром» — ведущуюся из ниоткуда передачу про секс и убийства, многократный просмотр которой разлагает не только психику, но и плоть человека…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
35 + 9 = 44
7.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда снималась сцена в миссии «Катодный луч», было включено так много телевизоров, что от повышенного напряжения едва не загорелась электропроводка в здании.
    • Дэвид Цубоучи, который играет в фильме японского порнографа, впоследствии стал министром в правительстве провинции Онтарио. Оппозиция припоминала ему участие в этой картине на протяжении всей политической карьеры.
    • Легенда о том, что телевизор может вызвать у человека опухоль или другие болезни, зародилась в 40-е годы, сразу же после появления телевидения.
    • O’Blivion — стилизованное под ирландскую фамилию английское слово «oblivion», означающее «забвение».
    • Идея фильма возникла у Кроненберга задолго до начала работы над проектом. В ее основе — детские воспоминания о необычных передачах, которые будущий режиссер смотрел по канадскому телевидению.
    • Кроненберг долгое время не мог реализовать проект из-за высокой себестоимости, поскольку в нем должно было быть много спецэффектов. После успеха фильма «Сканнеры» (1980) Кроненбергу стали доверять более крупные проекты, и он смог снять «Видеодром» (1982).
    • Съемки проходили с 19 октября по 19 декабря 1981 года в Торонто.
    • Дебора Харри, играющая любовницу Макса, известна, в первую очередь, как солистка группы Blondie.
    • В сценах, где у героя появляется щель на торсе, Джеймс Вудс лежал на кровати под определенным углом, а сверху на него наклеивали муляж тела с разрезом. Позже Вудс признавался, что с тех пор не переносит, когда на него что-то наклеивают.
    • Кассеты, которые засовывает в себя герой, — системы Betamax, потому что обычные кассеты системы VHS — слишком большие и неудобные.
    • Из-за ограниченного бюджета Кроненберг не смог снять несколько сцен, в том числе финал, в котором Макс, Бианка и Никки появляются на съемочной площадке «Видеодрома». У Бианки и Никки — разрезы на туловище, из разрезов торчат мутировавшие половые органы. По другой версии, сцену не сняли, потому что Дебора Харри заболела, а Джеймс Вудс должен был уехать на встречу с родственниками. По третьей — продюсеры наложили на эту сцену вето из-за ее скандальности. Еще одна сцена, которая была в сценарии, но не попала на экран: телевизор Макса появляется из-под воды в его ванной, и при этом по нему идет передача. Съемочная группа долго искала способ избежать короткого замыкания; предлагался вариант, когда в пустом корпусе телевизора будет говорить живой актер; была идея использовать жидкость, не являющуюся проводником (такая жидкость стоила слишком дорого); предлагалось даже покрыть все детали телевизора изоляцией. Но, в конце концов, от сцены отказались.
    • Почти весь рекламный ролик фильма смонтирован на компьютере Commodore 64.
    • Прототип персонажа Брайана О’Бливиона — канадский философ и теоретик современных методов коммуникации Маршалл МакЛюэн (1911-1980). Дэвид Кроненберг был студентом МакЛюэна во время учебы в колледже.
    • Прообраз СивикТВ — торонтский канал City TV, который показывал в ночное время полупорнографические ленты. Одного из партнеров Макса называют в фильме «Мозес» — это отсылка к основателю City TV.
    • Энди Уорхол называл «Видеодром» (1982) «заводным апельсином» 80-х годов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В раннем варианте сценария рука Макса превращалась не только в пистолет (что и происходит в фильме), но и в гранату…
    • Во время съемок сцены, в которой рука героя превращается в стилизованный пистолет, Вудс разыграл Кроненберга: измазал руку синей краской и заявил, что отморозил кисть.
    • Режиссерская версия фильма, выпущенная на кассетах и DVD, длиннее примерно на три минуты — в основном за счет более продолжительных сцен насилия. Например, в сцене убийства Барри Конвекса показан еще один выстрел.
    • Существует телевизионная версия с другим финалом. Если в киноверсии фильм заканчивается кадром с Джеймсом Вудсом, подносящим пистолет к голове, то в телеверсии после этого показывают лица других героев.
    • еще 16 фактов
    Трейлер 01:58
    все трейлеры

    файл добавилPluzhnikov

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Канадский режиссёр Дэвид Кроненберг приобрёл первоначальную известность благодаря фильмам ужаса и фантастическим лентам, которые он снимал в конце 70-х — начале 80-х годов. И его «Видеодром» создан как будто специально для теле- и видеоманов, проводящих всё своё время у экранов.  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 19 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Президент 83-го канала Макс Ренн (Джеймс Вудс) считает, что он нашёл золотую жилу — его станция поймала сигнал особого канала «Видеодром» на котором круглосуточно транслируют пытки и убийства людей. Макс пытается найти тех, кто связан с «Видеодромом», в свободное время смотря этот канал, благодаря чему связь между реальностью и появившимися галлюцинациями стремительно стирается.

    - Зачем кому — то смотреть такое мерзкое шоу как «Видеодром» ? Зачем ты смотрел его, Макс?
    - Из деловых соображений.
    - Да, кончено. А других причин не было?


    Если изначально Макс представляет из себя ушлого бизнесмена, который хочет заработать за счёт «Видеодрома», то в дальнейшем ему интересно только его содержание. Он ненавидит создателей «Видеодрома», но сам того не понимая, уже уподобился им.

    Фильм тяжело смотреть — атмосфера «Видеодрома» давит значительно сильнее, чем невероятно качественные для того времени спецэффекты. Во многом это заслуга музыки Говарда Шора и тягучести сцен галлюцинаций Макса.

    Крайне интересная и атмосферная работа Кроненберга с молодым Джеймсом Вудсом.

    9 из 10

    8 января 2011 | 23:52

    Если вы не знаете кто такой Кроненберг и сели просто посмотреть старенький ужастик, то увы, вас ждёт разочарование, фильм 80-ых годов и понятно дело, что спецэффекты давно уже устарели и способны если напугать, то только ребёнка, хотя я, например, получил удовольствие от работы гримёров, выглядело всё достаточно правдоподобно, также отсутствуют бу-моменты, типа, когда из-за угла кто-либо выпрыгивает, а зритель от неожиданности подпрыгивает до потолка и даже нет мало-мальского саспиенса, зато есть кое-какие умные мыслишки, которые достаточно хорошо реализованы, но беда, допереть до них не так уж просто, напишу о тех, какие мой мозг смог воспринять.

    Есть Макс, телевизионный продюсер, который ищет всякие разные порнофильмы для своего канала, он прям извёлся от желание найти что-то такое необычное и тут под руку подворачивается какая-то подпольная передача, под названием» Видеодром», которая несёт больше не эротический характер, а насильственный, там постоянно кого-то истязают или того больше, убивают, после неоднократного просмотра у Макса начинает ехать крыша и есть от чего…

    По смыслу этот фильм схож с «Суррогатами», только там была робо-тушка, которая заменила тебя в жизни, то есть отрывала человека от реальности, здесь же всё более реалистично, масштабно, за тему взято телевидение, которое также приковывает миллионы людей у голубого экрана, заменяя нам жизнь всяческими картинками, забавляя и отупляя в корень наш интеллект, разрушая психику, и более того меняя нас даже физически, ну посмотрите сами, нам постоянно показывают как мы должны выглядеть, и тут же толпа побежала в спортзал качать свою попу, в больничку, дабы накачать грудь и губки, наращиваем всё, что можно нарастить и вот мы уже идеальные телевизионные куклы, но это заблуждение, завтра идеалы поменяются и гонка за ними возобновится снова и с удвоенной скоростью, это замкнутый круг деградации. Что самое паршивое, всё это я понял держа в руках пульт от телевизора, воткнувшись в экран, дальше больше, теперь перед моим взором монитор и я для чего-то пишу эту муть, вместо того, чтобы жить, да, пускай я не болен заботой о своей внешности, я свободен от телевизионных глупых программ, но я раб других увлечений, у меня свой круг, он вне жизни и он такой же замкнутый.

    Также здорово показана жестокая, природная суть человека, каждый из нас играет свою социальную роль и их главных, две — палач или жертва, обычно они сокрыты, но есть люди, которые не стесняются своих наклонностей и выражают их, не обязательно в прямом смысле кого-то убивая или наоборот в желании быть униженным, хотя есть и такие, чаще всё это проявляется в простой бытовухи, в нашем общении с людьми, я не желаю анализировать кем являюсь я, но тех и других видел достаточно в равном количестве. Макс, герой фильма, даже не мог представить, в какие тёмные глубины своей души ему придётся окунуться, только от одной просьбы человека, сделать ему больно, трудно переступить этот барьер, но пути назад нет.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, он действительно неординарный, можно сказать трудный для восприятия, но я уверен, что каждый, что-нибудь своё да урвёт у фильма, короче, явно будет над чем подумать.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    4 августа 2014 | 19:53

    Режиссера картины Дэвида Кроненберга безусловно можно считать одним из самых сильных, необычных и инновационных режиссеров Голливудской старой школы. Ведь ничего хотя бы отдаленно напоминающее работы Кроненберга, не снимал еще никто и вряд ли будет кто либо в будущем. Лишь подчеркивая очень сильный авторский подчерк режиссера. Не только визуальный, но и идейный. Так как лично я считаю, что вопреки мнению большинства зрителей и даже поклонников творчества режиссера, важными элементами его фильмов всегда были нисколько жестокое насилие и животный секс, сколько очень глубокое исследование человеческой души и психики на примере абсолютно разных событий.

    «Муха» исследовало тему медленного, но уверенного истребления в себе человечности даже будучи прикрытым благородными мыслями и целями. «Судороги» возвышали естественные человеческие инстинкты и тягу к насилию и сексу на разумом и сознанием как таковым. «Экзистенция» так вовсе буквально выворачивая на экране абсурдным образом одну из главнейших проблем современного общества в лице игромании. Следуя всему этому, стать белой вороной картине Кроненберга безусловно не удалось и она безусловно становится важнейшим элементом в общей мозаичной картинке и лишь закрепляет авторский посыл режиссера Дэвида Кроненберга в полной мере.

    Разве что, если обычно кинематографисты делают ставку исключительно на историю, Кроненберг всегда и в данном случае включительно раскрывает общую идею картины и его общую мораль сквозь поистине впечатляющий визуальный ряд и уникальный визионерский подчерк Кроненберга. Отсюда и не удивительно, что как и в других картинах режиссера, секс, жестокость, насилие и прочая жуть воспринимается нисколько как оружие манипуляции зрителем, сколько важнейший элемент картины. Более того, нисколько не пугая, сколько производя поистине жуткое впечатление подобно тем или иным ужасным картинкам на пачках сигарет.

    Ведь режиссер картины Дэвид Кроненберг не просто рассказывает историю, сколько достаточно глубоко исследует пожалуй одну из главных проблем американского общества. Когда практически всё своё свободное время люди тратят за «зомбоящиком» и просмотром даже порой абсолютно бессмысленных передач, а порой истерично прыгая от одного канала к другому. При этом, не утоляя свою жажду даже количеством каналов за 100 единиц и более. Возможно история может показаться чрезмерно абсурдной, фантастичной и во многом строящейся на стереотипах касательно влияния телевидения на человека и превращающего его в жестокое существо, но при этом не перечеркивая сильнейший социальный смысл картины как таковой.

    Главной жемчужиной картины безусловно является исполнитель главной роли Джеймс Вудс. Я всегда считал его безумно сильным и талантливым актером, а после просмотра данной картины так вовсе он вырос в моих глазах в разы. Так как порой даже без каких либо слов Вудс в полной мере раскрывал не только своего сложнейшего персонажа, но и обнажал весь глубокий смысл картины даже в одних глазах своего персонажа.

    8 из 10

    Видеодром — это безусловно редкий представитель поистине крепкой социальной фантастики в рамках психоделического триллера, который производит сильное впечатление с одной стороны и отталкивает вызывая отвращение с другой. Безусловно очень сильный фильм, который не смотря на его достоинства пересматривать захочется вряд ли. Но пожалуй в этом и есть весь Дэвид Кроненберг и его творения.

    8 июня 2015 | 21:06

    Если вы посмотрите Видеодром, то у вас в животе появиться дырка для видеокассеты, из телевизора будет вылезать пистолет как в 3D, только по настоящему, будут выпрыгивать человеческие органы из телевизора в таком же стиле, начнутся галлюцинации, вы начнете всех убивать, а в итоге сами себя убьете. Я вас предупреждал!

    Мне его давно захотелось посмотреть по нескольким причинам. То, что фильм снял восхитительный режиссер, и сам интригующий сюжет, который по любому заставляет посмотреть его. Но как иногда со мной бывает, что я надолго о фильмах забываю, а потом вдруг резко вспомню. Именно так случилось с «Видеодромом». Решил посмотреть, я сразу знал, что огорчаться в фильме не стану. Он мне наоборот жутко понравился, даже жалко то, что нет продолжений. Ведь финал является намеком на сиквелы. И это вовсе не фильм ужасов. Чистой воды киберпанк, с некоторыми жесткими моментами, а также с элементами триллера и немного мистики. Об этом и о многом другом прямо сейчас.

    Сценарий уж точно является не простым, а золотым. В сценаристах сидел лишь сам режиссер и, слава богу. Он показал, что телевидение — это зло, которое заставляет убивать людей. Даже если легенда такая на самом деле была, режиссер отлично её подобрал. Ведь именно это является главной причиной всех событий. А также сам загадочный Видеодром, который каким-то образом ломает психику людям, и начинают проявляться галлюцинации. Мне до сих пор непонятна эта причина. Но мне это больше всего понравилось. Сам главный персонаж, за которым весь фильм будем наблюдать, как у него появляется безумие. Я также не удивился, увидев фирменную жестокость от режиссера. Таковых моментов очень много и на них невозможно смотреть. Поэтому не советую смотреть фильм до еды. Но всё ровно ничего не сравниться с «Мухой», того же режиссера. А также «Живой мертвечиной» Питера Джексона. Жаль больше всего то, что фильму не повезло с кинонаградами. Номинацию за сценарий и режиссуру хотя-бы дали. Ведь фильм надолго может запомниться людям, своей шикарной постановкой и самое главное до эпического предела классным сценарием. Почему нет продолжений? Это единственный вопрос, который меня мучает. Хотели сделать ремейк, о котором сейчас ничего не слышно. Такое кино должно быть переснято, даже не смотря на то, что я иногда против ремейков. «Видеодром», стал исключением.

    Естественно хорошая игра актеров не является минусом, а таковых то и нет. Не смотря на огромное количество ролей у Джеймса Вудса, посмотрел я очень мало, а больше всего запомнилась именно одна. Самая лучшая и удачная роль была в «Вампирах». Где он сыграл настоящего крутого парня, убивающего вампиров. Он снова на высоте сыграл в «Видеодроме», но в том фильме лучше. Хотя тут персонаж был написан для него и благодаря ему, атмосфера выглядела как сейчас в жизни. Его персонаж главный, который смотрелся очень реалистично. Спасибо, что подобрали классного актера.

    Так получилось, что я не каждый фильм Дэвида Кроненберга посмотрел. Не включая этот, посмотрел всего пять. А именно великолепная фантастика, но до сих пор непонятная «Экзистенция». Незабываемая и странная драма «Паук». Чисто русский «Порок на экспорт», который является самым странным выбором работы для режиссера. До дрожи мерзкий, но все ровно шедевр под названием «Муха». Грим, которого до сих пор из головы не выходит. И одна из лучших экранизаций Стивена Кинга «Мертва зона». У меня и сейчас есть желание посмотреть «Сканнеры», «Судороги», «Оправданная жестокость», «Автокатастрофа» и будущий «Опасный метод». Каждый фильм режиссера, за последнее время отличается от прошлого. Они всегда разные, пусть и сейчас жестокие, но интересные. У него нет плохих проектов, ни в одном еще не огорчился. А «Видеодром», могу назвать самой лучшей картиной режиссера. Он показал сложный сценарий, который не каждый поймет. Ностальгическую атмосферу и весёленькие времена видеокассет. И при этом добавив фантастику, жесткость в стиле трэш фильмов, отличного актера и многое другое. Просмотром не пожалел и вам советую. Любители фантастических триллеров останутся в восторге.

    Итог: Качественный, нестандартный, умный триллер, и совсем не трэш как некоторые говорят. Он заставит всех включить мозг и хорошенько подумать. Он сможет удивить зрителя сценарием, а также шокировать противными моментами. Советую обязательно, вам понравится. Лучший фильм режиссера. Хочу сиквел или ремейк!

    10 из 10

    18 февраля 2011 | 11:14

    Психические заболевания тоже следят за модой. Если раньше с людьми общались демоны, духи, боги, ангелы, то теперь пациенты психиатрических клиник все чаще жалуются на неизвестное излучение, чипы, вмонтированные в мозг, лучи инопланетян и прочие технические новинки в стиле сай-фай. Если даже синдром «шоу Трумана», когда пациент думает, что является героем подобной передачи. Кроненберг в «Видеодроме» успел связать своё безумие с короткой эпохой VHS, предсказав все блокбастеры будущего, повествующие о слиянии человека и машины. Эта теплая, ламповая, философская страшилка вышла очень яркой. Спецэффекты в фильме не уступают, а местами и превосходят по реалистичности современные компьютерные технологии.

    Режиссер берется за очень сложную, страшную, табуированную тему. Он пытается изучить природу очень специфического удовольствия. Почему приятно смотреть на чужие мучения? Почему нам нравится жестокость в кино? Что лучше жестокость на экране или жестокость в жизни? Связаны ли они? И самое главное… что если вы вдруг узнаете, что все эти люди умирают на экране по-настоящему?

    Телевидение — первый шаг к созданию всемирной информационной матрицы, которая уже сейчас полноценно управляет обществом. Канадскому самородку Кроненбергу удалось разглядеть это явление в самом начале, предсказать вектор развития, написать об этом жуткую историю. За внешним корпусом триллера в фильме можно легко разглядеть стройную философскую теорию, которая тем более очевидна из двадцать первого века.

    Продюсер порноканала заразился загадочным медиавирусом после просмотра кассеты с одним особо жестоким шоу. Кроненберг смешивает реальность и галлюцинации пугающим образом, зритель оказывается захвачен этим бредом, не в силах отделить одну линию повествования от другой. Постепенно ничего логичного на экране не остается, мы видим лишь живописное безумие. Резкие переходы по ту сторону экрана не дают возможности различить кто зритель, а кто герой шоу. Жестокость, выпущенная на волю для потехи, для услаждения любителей подобных развлечений сжирает своего создателя без остатка.

    Это очень хорошее кино. Я остался под впечатлением. Всем рекомендую.

    19 сентября 2014 | 15:03

    У Кроненберга воспроизводится давняя тематика дуализма материи и духа в современной вариации, как взаимоотношений «софта» (программного обеспечения) и «железа» (аппаратного обеспечения). И гностическая ненависть к негибкому, ограниченному, устаревающему телу («харду») встречающаяся в фильмах канадца вполне понятна. Парадокс заключается в нестройном совмещении явственно несовершенного тела с его неизбежной смертностью и заведомым старением с идеальным, иллюзорно безупречным, нестареющим Духом (сознанием, призраком). Эссенциальное, целостное, поверхностное восприятие потока сознания наделяет его трансцендентными качествами, некими сверх-временными свойствами. Тезис прямолинеен до абсурдности: бессмертный Дух не желает подчиниться распадающейся, коллапсирующей плоти. Довольно знакомый публике античный мейнстрим у Кроненберга трансформируется в постсовременную визуализированную постановку (драматургия класс «B»).

    Здесь и платонизм, и ницшеанство, и психоанализ в престранных персонах кроненбергского сеттинга взывают к Новой Плоти. Вспомним, чем закончилась история Макса Ренна из «Видеодрома»? Торжеством тонкой видео-телесности, обретением нового «харда»! В христианской теологии существует старинная, и до сих пор нерешенная, дискуссия по поводу состава человека (антропологической структуры), по которой люди постулируются как двусоставные (душа и тело) или трехсоставные (дух, душа и тело) существа. И чаще всего проблематика заключалась в той неустроенности и не локализованности духа, который мог иметь различный концептуальный статус — либо высшей (разумной) компоненты души, либо некоей трансцендентной инстанции человеческой личности. Дух был неуловим и религиозен. Теперь же его концептуальное место занято некоей гибридной структурой Машины-Знака, которая попытается подмять под себя всего ветхого человека. Так, привычная для древности дихотомия идея-материя преобразовывается в постиндустриальную трихотомию сознание-тело-машина. Ужас и заключен в третьем элементе, в том неантропологическом продолжении целостного человека. Кроненберг своими раскадровками как бы говорит, что наполнение сознание видеообразами и обрастание тела техногенными компонентами оказывается нелицеприятным действом. Но можно ли приостановить этот морфогенез?

    По «Видеодрому» (1982) Кроненберга происходит двусторонняя экспансия на личность человека. Во-первых, коммуникация с видео перестает в исключительное поглощение видеообразов, завершаясь отождествлением с видеосигналом. Здесь просматривается техногенная иллюстрация к старой житейской присказке «мы — то, что мы едим». Только это — крайне буквалистское, пророческое, галлюциногенное прочтение. Хотя для постсовременного социума «бытие монитора» является более «реальным», чем приватное бытие в собственном теле. «Видеодром» предъявляет более простой способ становления видео-сущности, чем метафора Еды (вкушения как процесса продолжительного и постепенного), — это мутагенный телесигнал, вызывающий необратимые изменения в некогда незыблемой человеческой структуре. Назревающее давление галлюцинаций на тело обнажается полной трансформацией человечности. Эволюционистская утопия о переходе ограниченного людского рода на следующую ступень развития синтезируются с интеллектуалистским тезисом о приходе нового информационного Эона (века), где реальность тождественна видеосигналу, иллюзорному эффекту телевидения. Торжество солипсизма мутагенного одиночки, ограниченного миром собственного телевизионного восприятия.

    10 из 10

    11 апреля 2011 | 10:14

    Начну, пожалуй, с того, Кроненбергу полностью наплевать на сюжет, повествование, да и, впрочем, на самого зрителя, всегда у него так было в обиходе. Тут же Кроненберг с наглостью истинного извращенца, с изыском преподносит предсказание, пред-киберпанк, насыщенный садизмом по отношению к телевизионной сети.

    Демонстрация полового акта с иглой в ухо, избиение телевизора (возникнет аналогия с услугами виртуальных проституток, даю слово), прямым текстом заявляя о том, что появится мир, где у всех будут чужие имена, — интернет!

    Это вообще странное кино, умеющее, видом отдельных сцен, заставить упасть со стула, да и вообще с точки зрения кадра кино вряд ли имеет на сегодня равных по своей смелости в показе ужасающего. От него так и разит ультранасилием, в коем Кроненберг даёт себе оторваться по полной, под звуки удивительной музыки Говарда Шора.

    А вот теперь без дураков, кино длится меньше полутора часа, но меня жутко кидало от него спать, хотя и смотрел днём. Вопрос — «Что со мной не так?»

    По сути, странное дело, иногда Кроненбергу получается меня держать длительное время в интересе, а иногда вгонять меня в тоску. Я про все его фильмы. Однако ни как невозможно Кроненберга упрекнуть в его бездарности, всё же в деле слияния ужаса с чем-то ещё неповторимым, ему нет равных

    2 ноября 2015 | 07:17

    Продюсер телевизионного кабельного канала, просматривая своё вещание, понял, что одни и те же истории и сюжеты для порно историй утомляют его. В поисках некой оригинальной темы, приближённой той же тематики, продюсер случайно натолкнулся, с помощью партнёра-перехватчика спутниковых передач, на видео, в котором людей насилуют и убивают.

    Продюсер заинтересовался этой идеей и распознаёт имя одного человека, который создаёт подобные картины. Стечения обстоятельств и старания главного героя вовлекают его в страшную историю, пропитанную галлюцинациями, разложениями психологии и плоти.

    В данной картине Дэвид Кроненберг продолжает демонстрировать свою жестокость. Он проваливает своего главного персонажа в мир страшных галлюцинаций, которые несут непростительные действия. После последних фильмов ужасов или триллеров всё время было такое ощущение, что все галлюцинации — это сон, что главный герой должен проснуться. А всё же он не спит, а просто видит в реальности не реальность.

    Идеи некоторые очень показались забавными. Фильм не пугает, просто его смотреть немного тяжело из-за кроненберговской кисточки, которой он макнул здесь довольно густо. Режиссёр любит поиздеваться над своими главными героями. Нет! Не как Эли Рот со своим Хостелом! Здесь режиссёр издевался психологически, в других физически, вырывая зубы, выдирая ногти и отклацивая жертвам пальцы.

    В фильме идея не плохая, реализация тоже, особенно учитывая что «Видеодром» был отснят в 83-м году. Но что-то здесь не хватает, что бы поставить высшую оценку. Что-то, чего я не могу сам уловить. Наверное, надо было с сюжетом навернуть как-нибудь по круче. За главного героя особо не переживаешь, в сюжет вник, но смотрится с интересом, но не более.

    Актёры как всегда молодцы. Не могу припомнить, что бы в старых фильмах кто-нибудь из актёров плохо играл. И тут же я этого не заметил. Джеймс Вудс просто бесподобен.

    7 из 10

    9 октября 2007 | 21:45

    «Видеодром» — размышление о людях, технологиях, сексе, развлечениях. Главный герой Макс Ренн постоянно ищет что-то новенькое для своей студии кабельного телевидения и натыкается на шоу «Видеодром», которое вовлекает его в необъяснимую игру телевидения и контроля над сознанием. Кроненберг постоянно оперирует галлюцинациями и реальностью, грань между которыми размыта, визуальные образы сменяются с шизофренической скоростью.

    Без преувеличения можно сказать, что это один из самых значительных фильмов в истории кинематографа.

    22 ноября 2007 | 10:13

    Данный фильм Дэвида Кроненберга смело можно рассматривать как квинтэссенцию его специфического творчества. Здесь, пройденный со времён «Судорог» (1975) путь отлился в определённый и оригинальный стиль, в котором чётко различимы авторские пристрастия и предпочтения, виден горизонт дальнейшего развития, который наиболее интересно, зрело и закончено воплотится в головоломной «ЭкЗистенции» (1999), вполне логично ставшей своеобразной омегой для канадского мастера. Все последующие работы постепенно отходят от фирменного знака «алхимических экспериментов с плотью», стилистически выдыхаются и вливаются в общий поток голливудского кинопроизводства. Во всяком случае, они малоценны для тех, кто хочет познакомиться с настоящим Кроненбергом.

    Именно в «Видеодроме» наиболее резко поставлена важная для режиссёра проблема субъект-объектной дистанции в форме телесно-предметной отчуждённости, которой сопутствует незаметный переход культуры из индустриального в постиндустриальное состояние. Эти границы, разрывы, перегородки, переходы, столкновения, разбеги и их изменения позволяют Кроненбергу смело играть с материей: трансформировать метафоры в плоть, а плоть в метафоры, органику сливать с неодушевлёнными предметами, гипертрофировать тело, психику и технику в единый гротеск «новой плоти». Он буквально (аллегорически) переводит стремления человека к свободе от любых материальных ограничений — начиная с технических средств и заканчивая собственным телом. Он отталкивается от фундаментального разрыва бытия, которое состоит из отчуждённых, но стремящихся друг к другу тел и подробно изображает уродство и боль этой рваной «жажды целостности».

    И даже всё усиливающаяся в информационном обществе виртуальная «дематериализация», интерактивные эксперименты, 3- и 4-D форматы, сенсорно-тактильные усовершенствования ещё далеки от желанной размывки границ (дельфин, выплывающий из экрана — это всего лишь реклама) и не свободны от плоти, из которой состоит человек. Техника поддаётся совершенствованию, плоть — нет. Она — груз, бремя, тюрьма, она удерживает, тянет назад, не даёт пробиться к объекту желания, гармонично слиться с ним. Она может достигнуть этого только посредством сложного, мучительного, болезненного слияния с этим объектом («Связанные насмерть» 1988). Виртуальный мир тянет за собой кровавый след человеческого мяса, перекрученного в апории преодоления телесно-предметного отчуждения (телевизор, взрывающийся мясными кусками).

    Допотопная техника начала 80-х гг. (время создания фильма) позволяет наиболее остро проиллюстрировать эту апорию: топорно сделанные транзисторы, трансформаторы, приёмники, телевизоры с угрожающе выпуклыми кинескопами (не зря в народе прозванные «ящиками»), чудовищные видеопроигрыватели с проёмами в виде vagina dentata, готовой проглотить кассету вместе с рукой, да и сама кассета — громоздкая пластмассовая коробка с «километрами» плёнки. Тяжёлые носители, застрявшие между эпохой механики и электроники, сами по себе являющиеся уродливым сплавом этих эпох, сложным в обращении мутантом, взывающим о прекращении своих «телесных» страданий. Не потому ли эстетствующие любители ретро отдают предпочтение не видеомагнитофонам с кассетами, а патефонам и пластинкам?

    Создания любых переходных периодов выглядят неказисто и эклектично: американский архитектор Ф. Л. Райт, всегда в своих проектах стремившийся к гармоничному взаимодействию с природой, однажды эмоционально воскликнул — «эклектика — это самое уродливое, что может создать человек!». И Кроненберг самым непосредственным образом подтверждает этот тезис: формы интеракции между человеком и такой, пока ещё слишком неорганической, инородной, и даже враждебной техникой приводят к монструазным образованиям, которые, преодолев определённую границу синтеза вступают в процесс общего разложения и приходят, в конечном счёте к полному самоуничтожению. Это — антиутопия «новой плоти», телесная реализация трансгрессии, интерактивности и интерсубъективности: любая телепортация тела приводит к ужасным последствиям, иначе — она невозможна.

    Для Кроненберга важен ещё один лейтмотив, присутствующий как в этой, так и во многих других его картинах — психологический. Психика для него может выступать движущей энергией, ползающим тонким «телом», которое, травмируясь при продвижении, начинает наращивать массу и вскакивать в виде нароста на исходном теле, прорываться нарывом, опухолью, фурункулом, или даже мутантом («Наседка» 1979). Телесные травмы могут вызвать экстраординарные психические тревоги-видения, которые получат конкретное плотское оформление в будущем («Мёртвая зона» 1983). В этом плане «Видеодром» — это фильм об инициации, посвящении в таинства психических превращений, вход в мир, где всё предрасположено к плотскому воплощению и плотским трансформациям. Герой продвигается по дромосу видео туда, где смешиваются иллюзии и реальность, психика и плоть, фантазмы и их реализации, и из всего этого синтезируется гибрид «нового тела», способного переваривать и воспроизводить предметы, продолжать себя в предметах, которые в свою очередь способны воплощаться и продолжать себя в человеческом теле. Во всём этом присутствует непередаваемое насилие, которое может быть вызвано только насилием — снаффом, проникшим прямо в голову герою и начавшим влиять на его плоть посредством психики.

    Всё происходящее в этом мире — имеет телесные последствия. Здесь правит Рок и рак тела. Кроненберг, как монах-бенедиктинец, в духе средневековых клерикальных экфрасисов использует уязвимость плоти в качестве наглядной картинки, призванной проиллюстрировать духовное разложение личности. Он — художник, и потому — рисует. Некоторые обвиняют его в том, что к концу фильма он закрутил сюжет, отошёл от всякой логики и акцентировал внимание на спецэффектах. Я думаю, что он не только «закрутил», но и «перекрутил» сюжет, поступил с ним так же, как и с человеческой плотью. Ищите логику в этом. Но также нельзя не согласиться с тем — хотя об этом открыто никто не говорит — что Кроненберг часто отходит от изначальных идей и посылов и увлекается анатомическими подробностями, выпячивая на передний план отвратительное зрелище телесной девиации («Муха» 1986). Безусловно, в этом есть доля сладострастия, но только доля. Как только, по мере просмотра вы почувствуете себя средневековыми зрителями — вы нащупаете саму догму фильма. Созерцайте образы и не пытайтесь построить логику сюжета, и не в коем случае не читайте аннотации к этому неспокойному и ключевому фильму.

    17 марта 2010 | 17:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>