всё о любом фильме:

Посвященный

The Giver
год
страна
слоган«Он избран вернуть Судьбу»
режиссерФиллип Нойс
сценарийМайкл Митник, Роберт Б. Уайде, Лоис Лоури
продюсерДжефф Бриджес, Нил Кёнигсберг, Николь Сильвер, ...
операторРосс Эмери
композиторМарко Белтрами
художникЭд Верро, Кристофер Р. ДеМури, Шира Хокман, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  569.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
Юный Джонас живет в идеальном, максимально цивилизованном обществе будущего, где больше нет войн, боли, страданий, радости, воспоминаний. Для каждого члена здесь определен идеальный порядок существования, и теперь никому не приходится выбирать шаг, мысль, цвет — все вокруг однозначно серое… По решению Совета общества Джонас назначается Хранителем памяти, которую он должен перенять у Учителя по имени Дающий. Юноше открывается правда о настоящем мире, но чтобы освободить свой мир, он должен бросить ему вызов…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (89 733)
ожидание: 91% (10 693)
Рейтинг кинокритиков
в мире
35%
52 + 97 = 149
5.3
в России
36%
4 + 7 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10476 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прежде всего стоит отметить тот факт, что книга Лоис Лоури, по которой снят данный фильм, увидела свет ещё в 1993 году. Тогда ещё не было ни «Голодных игр», ни «Дивергента», да и до «Эквилибриума» было далеко — так что упрекать автора романа в отсутствии оригинальности не совсем уместно. Однако, современному зрителю от этого не легче, поскольку все эти аналогии будут всплывать с завидной регулярностью. В конце концов, подобный материал стоило экранизировать исходя из реалий сегодняшнего дня, и попытаться каким-то образом привнести сюда необходимую индивидуальность — но создатели, похоже, рассчитывают на зрителя, который посещает кинотеатры примерно раз в пять лет.

    И снова «мир после катастрофы» со всеми вытекающими. Начало картины вообще смотрится как male-версия «Дивергента»: пусть здесь нет фракций, но зато есть важнейший аспект подросткового самоопределения, когда главный герой рассуждает о том, что все вокруг, похоже, знают о своём предназначении в этом мире, кроме его самого. Коммунизм — он такой: все равны, каждый находится на своём месте и чётко выполняет приписанные ему функции; нет победителей и проигравших, различия минимальны и всё вокруг черно-белое. Нужно блюсти правила, делать уколы по утрам и не задавать лишних вопросов. Однако, как можно догадаться, Джонас немного отличается от остальных молодых людей — он иногда замечает другие цвета в окружающем его чёрно-белом мире (фишка а-ля «Город грехов»), а также проявляет нездоровую любознательность. Брентон Туэйтс выглядит вполне органично в своей роли, но, к сожалению, сценарий не даёт ему какого-то значительного поля для деятельности, делая образ довольно «формальным» и малоинтересным. Ещё хуже становится от того, что пресловутое «становление» героя протекает в абсолютно предсказуемой манере — просчитать все сценарные ходы не составляет никакого труда.

    Оригинальности от подобного сюжета никто не ждал — но можно было бы подать историю более остро, так, что бы персонажи цепляли, что бы было хотя бы какое-то подобие интриги. Но схема вырисовывается довольно простая, и финальный квест выглядит разочаровывающе примитивно, пусть создатели и пытаются нагнать драмы, в первую очередь за счёт мудрых сентенций Дающего. Собственно, Джефф Бриджес в основном и отвечает здесь за кокой-никакой драматизм, в то время, как остальной звёздный каст в лице Мэрил Стрип, Александра Скарсгарда и Кэти Холмс практически никак себя не проявляет. Показанное в картине общество наложило табу на человеческие эмоции — и похоже, фильм постигла та же участь. Ну а нарисованная пунктиром любовная линия производит странное впечатление — уж лучше было бы, наверное, тогда вообще обойтись без неё. Что касается картинки — решительно не понятно, на что были потрачены такие немалые средства, поскольку в фильме ни экшна, ни каких-то интересных визуальных эффектов практически нет вообще. Есть только однообразные декорации, и то не слишком масштабные.

    Подобные истории должны либо задевать за живое, либо хорошо развлекать (а в идеале — делать и то и другое) — но для первого фильм чересчур наивен, а для второго лишён необходимой динамики. Всё это смотрится уныло и откровенно скучно — энергии фильму не хватает катастрофически, как не хватает и более глубокого погружения в поднимаемые темы. Всё это мы видели, и всё здесь очевидно: изрядно замусоленные идеи фильма использовались многократно — и, зачастую, получали гораздо более удачное воплощение на экране. Подобную картину надо было выпускать на экраны лет пятнадцать назад, когда зритель ещё не был избалован многочисленными (и, чего греха таить, однообразными) YA адаптациями — но в свете сегодняшнего дня эта крайне запоздалая экранизация выглядит нелепо и беспомощно.

    4 из 10

    20 августа 2014 | 23:03

    Десятки миллионов проданных экземпляров подросткового романа «Дающий» хотя и не обеспечили Лоис Лоури репутацию современного классика, но определенно подарили ей статус популярного автора. Экранизация фантастической истории, сделанная Филлипом Нойсом, в прокате, однако, провалилась. Не помогли «Дающему» ни звездные имена в титрах, ни спец. эффекты за 50-т миллионов долларов.

    «Дающий» представляет собой тот тип антиутопии, в котором человечество пришло к благополучию путем полного отказа от чувственного уровня существования. Все цвета стали серыми, а сны и мечты исчезли как ненужные понятия. И вдруг в этом стерильном мире появляется необычный мальчик по имени Джонас, которого отчего-то не удается определить на какую-либо рядовую работу. Иными словами, жестко выстроенному обществу не превратить Джонаса в одну из своих функций. Таким образом, сюжет представляет собой смешение «Эквилибриума» (в «Дающем» граждане также обязаны делать себе ежедневные инъекции, чтобы добиться атрофии эмоций) и «Дивергента» (с его делением на фракции). Отличает же картину Филлипа Нойса от первого — отсутствие драматизма, а от второго — недостаток динамичности.

    Конфликт исчерпывающе понятен уже по прошествии 20-ти минут, а все остальное время (хронометраж «Дающего», к слову, составляет всего 97-мь минут, что для фантастического фильма, в котором визуальный пир стоит во главе всего, довольно мало) режиссер бесконечно повторяет на разные лады утверждение о том, что отказ от плохих чувств в виде зависти, ненависти и пр., также влечет за собой и потерю человечности с ее добротой, любовью и состраданием.

    То, что в книге выглядело пристойно и не натянуто, в фильме становится чрезмерно очевидным и местами даже глуповатым. Детский роман следовало экранизировать по канонам подросткового кино, оставив героев 12-летними, и не претендуя на многозначительность, но постановщики прибавляют Джонасу и его друзьям около 5-ти лет и пытаются изобразить из себя Рэя Брэдбери с его превосходным сочетанием философии и простоты. И если Брентону Туэйтсу и Камерону Монахэну своей свежестью юности удается привлечь в кинозал многих зрителей, то вот Филлипу Нойсу и его команде претендовать на стилистику автора «451 по Фаренгейту» явно не к лицу.

    Кроме актерской команды, состоящей из Джеффа Бриджеса, Мэрил Стрип, Кэти Холмс, Александра Скарсгарда и популярной певицы Тейлор Свифт (ее роль эпизодическая, поэтому поклонники скорее всего останутся не совсем удовлетворенными такой ситуацией), интересно цветовое решение картины. По мере того, как чувства будут обретать для некоторых героев все более и более определенные очертания, фильм постепенно из черно-белого начнет становится цветным. Конечно, это не так увлекательно, как было, к примеру, в «Плезантвилле», но для средненького подросткового фильма это так или иначе большой плюс.

    При всех своих недостатках, заключающихся в основном в использовании избитой уже темы и примитивизации сюжета, интересен и оригинален в «Дающем» цивилизационный аспект, заключающийся в том, что фантастическое унифицированное общество, рассматриваемое в фильме, хотя и отказывается от всех удовольствий и излишеств, но при этом все же сохраняет культурное наследие, пусть никогда и не пользуется его плодами. Непрочитанные книги — это очень сильный образ, который в конечном итоге и склоняет чашу весов скорее в пользу того, чтобы назвать «Дающего» неплохим фильмом. Да и утверждение о том, что одновременное обладание умом, честью и мужеством есть редкий дар, которому нельзя научиться, является, пожалуй, довольно важным.

    23 сентября 2014 | 21:44

    Посвященный похож на смесь двух картин, Эквилибриума и Дивергента. Здесь есть «избранный» (куда же без него в подростковой фантастике), который в обществе, лишенном чувств, начинает их обретать. Главный герой узнает значения таких слов, как «любовь», «семья», «война». Он понимает, что не может и дальше жить в сером, лишенном красок, мире и не позволит другим здесь оставаться. Казалось бы, зритель должен сопереживать ему, но… нет.

    Фильм не вызывает никаких эмоций. Во время показа фрагментов «воспоминаний» человечества мелькает мысль о том, в каком прекрасном мире мы живем, что надо ценить каждое мгновение.. кадры о войне, напротив, заставляют задуматься о жестокости, которая порой свойственна людям. Но все это быстро улетучивается и остаются вопросы. Как человек, не читавший книги, я хотела бы знать, откуда у Принимающих способность к такой передаче информации? Почему другие люди так не умеют? Из-за того, что много в фильме остается без ответа, то приходится смотреть, уже не сильно вникая в суть происходящего. На экране: «У него такая же отметина, значит он будет следующим Принимающим». Я: «Хм.. ладно, как скажете, смотрим дальше».

    Фильм на один раз. Если вы хотите холодным осенним вечером, сидя на диване, укутавшись в плед и с кружкой горячего чая посмотреть кино про идеальное общество, лишенное эмоций и построенное под одну гребенку, то подумайте, может будет лучше в очередной раз пересмотреть Эквилибриум, чем тратить время на это.

    6 из 10

    18 сентября 2014 | 19:36

    Честно скажу, что пошла на этот фильм только из-за моей любимой Мэрил Стрип, и после выхода из зала впечатления смешанные. Но обо всем по порядку:

    1. Сюжет УЖЕ стар. Да, к сожалению, «Дивергент», «Голодные игры» и прочее из этой области заполонили все вокруг, поэтому деление на коммуны, «идеальный мир» и «совершенно особенный» герой — своеобразное клише. Чем авторы данной картины и воспользовались. Совсем лишним мне показалась история с ребеночком. Жутковато смотреть, как ребенок мерзнет, или находится под пеклом солнца. Хотя, идея введения в сюжет ребенка прозрачна.

    2. Актерский состав. Брентон Туэйтс — тоже типичное клише — молодой смазливый мальчик, который «не такой как все», в один момент он не выдерживает напряга, но в итоге всех спасает. Меня не впечатлил. Мэрил Стрип и Джефф Бриджес — вот на кого я любовалась. Талант — это ТАЛАНТ!!! На них стоит посмотреть! Присутствие Кэти Холмс и Тейлор Свифт,конечно, не осталось незамеченным: роли обеих небольшие, но хорошие.

    3. Мораль. Смысл. Вот чему я рада. Тут и правда есть, над чем подумать. Отличная подборка кадров, видеороликов. Лично меня все это натолкнуло на определенные мысли, да и моих друзей тоже — а это несомненный плюс.

    В целом же, «Посвященный» — неочень оригинальная картина, с предсказуемым сюжетом, но в то же время, мотивирующая.

    5 из 10

    4 сентября 2014 | 20:23

    Кем бы стали люди без эмоций, без цели и амбиций? Как бы мы жили? Счастливо без войн и боли? Или несчастно без любви и радости? Юный Джонас живет в таком мире, где всё что его окружает — это серая масса людей, без прошлого и будущего…

    Сможет ли он изменить свою жизнь и жизни других людей, если ему откроется кусочек прошлого?

    - Пережив великие страдания и боль, мы победили хаос, и создали общество, где правит гармония!

    Фильм Филлипа Нойса по одноименному роману Лоиса Лоури «The Giver» завораживает прежде всего своей необычной съемкой, в считанные секунды погружающей нас от серого взгляда горожан до ярко-выраженных чувств главного героя. Простота сюжета и ясность действий даёт этой картине определенный шарм и держит в каком-то легком напряжении до последней минуты. Актеры, как харизматичные молодые люди (Брэнтон Туэйтес), так и ветераны Голливуда (Мэрил Стрип), как мне кажется, максимально полно передали характерные особенности героев…

    - В реальности все не так, как выглядит в нашем в мире

    Для меня «The Giver» стал одним из тех фильмов, которые приятно посмотреть после тяжелого дня для поднятия настроения и полного ощущения жизни.

    10 из 10

    28 августа 2014 | 13:08

    Честно сказать, данную картину я не ждала и в список фильмов, просмотр которых я планировала она не входила. Но, случайно получилось так, что мне пришлось посетить один из сеансов в кинотеатре своего города.

    И… с первых минут фильма мне стало очень интересно наблюдать за тем, что происходит на экране, чего я никак не ожидала.

    А что здесь было ждать? Вполне избитая тематика, не такая нашумевшая реклама, как к примеру у тех же «Голодных игр». В основном, привлекал только актерский состав, в который входят всем известные и заслуженно награжденные оскаром актеры.

    Хочу сказать, я ни капли не пожалела, что сходила на этот фильм. Даже больше. Это тот не частый случай, когда увиденное превосходит ожидаемое. Редко можно назвать картину душевной. К этой экранизации мне хочется применить именно этот термин. Фильм действительно душевный.

    Начну с сюжета… он есть и он замечательный. Суть в том, что в будущем люди живут, так, как прописано правилами, не испытывая особенных эмоций, не зная боли, ощущения счастья, семейного тепла и уюта. Их существование считается идеальным.

    И все они следуют этим правилам, прописанным свыше. Но, есть лишь один человек из их общества, которому дано больше… лишь один. Он хранит в себе воспоминания о тех эмоциях и чувствах, которые были даны предшествующим поколениям.

    А все это для того, что бы, если заданная система жизни даст какой либо сбой, он мог бы дать совет, что бы исправить положение.

    Передается здесь эта привилегия выпускнику школы, который по мнению руководителей всей человеческой общины может справиться с такой сложной задачей, как принять и сохранить воспоминания.

    Естественно нужен кто-то, кто мог бы его обучить и передать свои знания.

    Здесь в роли «Дающего» предстает несравненный Джеф Бриджес. К слову, точный перевод названия фильма, именно «Дающий» и, как я считаю, более правильный.

    И тут, когда главный герой начинает испытывать эмоции, обычные, человеческие, он в корне меняется.

    Что происходит позднее, лучше увидеть своими глазами.

    Далее нужно сказать об актерах. Они великолепны! Наверное, что бы передать все чувства, которые есть у зрителя во время просмотра, нельзя было бы найти лучших актеров.

    Я бы сказала, это основная составляющая фильма, именно подбор актеров.

    Мерил Стрип гениальна, как всегда. Джефф Бриджес, так же изумительно играет, как всегда в любой роли. Молодые актеры тоже порадовали. Брентон Туэйтс передал должно все, что от него требовалось.

    В общем и целом, когда, смотришь кино, всегда ищешь в нем плюсы и минусы. Очень порадовало то обстоятельство, что эти очень важные факторы я начала искать и обдумывать только после просмотра. Во время, мне было так интересно, что некогда было анализировать известные штампы, я просто наслаждалась происходящим на экране

    .

    Чего и Вам искренне желаю!

    10 из 10

    P.S. Спасибо режиссеру и всей команде за хороший душевный фильм!

    24 августа 2014 | 05:54

    Люди создали прекрасный мир. Все в меру счастливы и занимаются своим делом. Иллюзия гармонии и процветания. Да иллюзия, но прекрасная.

    Но в семье не без урода. Нашелся таки один, который решил что в мире страстей и насилия жить куда лучше. Лучше я буду по настоящему любить и осознавать что лишаю кого-то жизни. Готов убить за кусок хлеба. Да, давай, разрушь все к чертовой матери. И вот пробираясь свой тернии (как вообще младенец выжил?) он верит что несет свет людям. Но он хоть на секунду задумался над своими действиями? Почему в мир где все чистенько и аккуратненько надо непременно внести раздрай. Очевидно же, что без агрессии куда лучше. Ну и пусть немного уныло, зато спокойно.

    3 ноября 2014 | 01:46

    Прекрасная попытка в ностальжи по Эквилибриуму и просто очень хорошее кино!

    С самого начала авторами задаётся достаточно высокая планка, выдержать которую в последние десятилетия почти никому не удавалось! Сколько было Голодных Игр, Элизиумов, Параллельных миров и Времени! И вот, наконец, появился достойный кандидат на звание последователя детища Курта Уиммера! Тот самый принимающий воспоминания! Ура! Но не будем переходить на личности, хоть не упомянуть звёздную помощь двух голливудских гигантов просто не возможно: Джефф Бриджес и Мэрил Стрип обеспечили мощный тыл актёрской составляющей!

    Это странно и, даже более того — непривычно: на протяжении всего просмотра нет очевидных провалов, не приходится скучать и отвлекаться на посторонние мысли! Просто смотришь и сопереживаешь. Это настоящее погружение! И пусть мистификация по ходу истории оставляет много вопросов. Не беда! Должно же быть место зрительскому недоумению… авторской недосказанности….

    Если оценивать работу по эмоциональной насыщенности, то впечатлительным людям перевести дух просто не представляется возможности! Текут слёзки, набиваются комья в горле, вырываются вздохи! Эпизоды преподносятся то по нарастающей, то подаются на контрастах, и обе схемы работают одинаково эффективно!

    Сильный, пусть и неоднозначный, набор образов. Вечные ценности в проекции на утопию. Если идти в кино за глубиной и наполнением, то именно на этот фильм; если идти за обёрткой и эстетикой, то идти сюда же! Отличный мейнстрим, отнюдь не проходной, на вкус даже самых требовательных и взыскательных киноманов! Своему зрительскому рейтингу вполне соответствует! Ай-да на сеанс!

    9 из 10

    23 августа 2014 | 00:37

    Need your blessing
    And your promise to live free
    Please do it for me

    «Посвященный» — фильм, который оказывается интересным как в плане идеи, так и в выборе средств для ее оформления. Наделенный оптимальным хронометражем, он не успевает наскучить и развивается весьма бодро, даже несмотря на практически полное отсутствие экшн-сцен (что странно для фильма, позиционирующегося как подростковая антиутопия) и очевидную простоту сюжета. Невзирая на мелкие огрехи и нелогичность некоторых деталей, кино получилось красочным, жизнеутверждающим, и в тоже время ориентированным на первозданную глубину человеческих эмоций. Оно сочетает в себе трогательность, искренность, и конечно пару гэгов, один из которых создатели решили повторить аж несколько раз, и дополняется напоминанием о том, чтобы люди не забывали кто они есть и чего им это стоит. А еще лента опровергает распространенное мнение о том, что если не думать о плохом, то все плохое исчезнет.

    С точки зрения восприятия, «Посвященного» можно разделить на несколько частей. С первых кадров картина вызывает впечатление типичной и уже сотни раз увиденной и прочитанной истории о подавлении личных интересов, о равенстве ради всеобщего блага, о запрете на свободомыслие с сопутствующими такому жанру проблемами: жизни в определенном социуме, устройства мироздания, становления героя, с мыслями о самоопределении и о «сопротивлении в нас самих». Но далее история удивляет. Разворачиваясь в несколько измененном и более технократическом ключе, она почти соприкасается гранями с культовым «Эквилибриумом», и раскрывает некоторые детали этого самого мироустройства. В еще одном «идеальном мире» все подчинено строгой рационализации — устранение слабых детей ради продолжения рода и создания здорового и сильного потомства, изменение климата ради богатых урожаев, призванных предотвратить голод и нищету, принудительное вакцинирование всех членов общества — для того, чтобы эмоции не мешали освоению и выполнению своих задач, заботливо спущенных сверху. Под запретом оказываются не только музыка, книги и искусство, но и эмоции. В мире без боли, ненависти, гнева и страха также нет и счастья, радости, вдохновения и любви — он статично нейтрален, он требует подбирать только правильные слова для выражения своих мыслей, никогда не лгать другим и не задавать лишних вопросов. Искренность, непосредственность и совершенно очаровательное детское упрямство изредка встречается только у тех, кто еще не достиг 16 лет.

    И совсем неожиданно для зрителя «Посвященный» оборачивается лентой с фактической минимизацией сюжетной составляющей, но зато пестрящей всевозможными образами — визуальными и звуковыми, и апеллирующей напрямую к чувствам. Используя в качестве главного «оружия» нарезку из воспоминаний, от которых люди добровольно избавились, поначалу ярких и солнечных кадров, постепенно сменяющихся военной хроникой и прочими зверствами, создатели всего лишь обозначают границы как хорошего, так и плохого, давая зрителю пищу для размышлений о собственных понятиях счастья и страдания. Примерно в середине фильма до зрителя доходит ужасающая правда. В этой истории нет злодеев, тиранов и диктаторов, скрывающих истину от простых людей, причина подобной жизни кроется в первобытном страхе повторения всех тех горестей и несчастий, о которых знает только хранитель воспоминаний, и о которых слышали (и которые должны предотвращать) старейшины. Для того, чтобы избавиться от чувства неотвратимого ужаса, порождаемого ими же, люди готовы пойти на многое, даже на забвение, добровольный отказ от воспоминаний, эмоций, на отрешенное и бездумное существование. Люди по природе своей слабы, и справился с этим неподъемным грузом воспоминаний, как радостных, так и страшных, единственный в коммуне человек, испытавший чувство любви и привязанности, горечь утраты и сумевший зародить зерно любви и мужества в другом человеке. А прекрасные и теплые чувства всегда вызывают желание поделиться ими с ближним своим и запустить цепную реакцию. На примере душевных терзаний человека, осознающего, от чего люди отказались по своей воле, умеющего чувствовать, переживать и любить, но вынужденно неспособного делиться этим знанием с остальными, можно еще раз убедиться в простой истине: люди всегда остаются людьми, даже когда хотят забыть о том, кто они на самом деле. Люди выбирают «не то» даже тогда, когда не оставляют самим себе фактического выбора.

    Конечно, весы будут в равновесии, если обе чаши пусты, если не останется ни любви, ни ненависти, ни бед, ни счастья. Модель математически проста и точна, и тогда совершенно понятна вера в идеальность этого маленького саморегулирующегося мира. Вопрос в другом: почему люди, даже без воспоминаний, возомнили себя богами, и, публично отказавшись от насилия, просто дали ему другое имя?

    19 августа 2014 | 20:12

    После массовых беспорядков, приведших к гражданской войне, США удалось наконец добиться стабильности. Поскольку причиной всех проблем стало то, что люди, опираясь на эмоции, слишком часто ошибаются в своем выборе, принято решение с помощью химических препаратов глушить выходящие за рамки нормы проявления психики и одновременно транслировать в мозг иллюзорную картину благополучного мира. Власти называют это «обществом гармонии». Побочным эффектом препарата является дальтонизм — все жители страны видят окружающее исключительно в черно-белых тонах. В этом «прекрасном новом мире» нет места войнам, насилию, ненависти, классовым, расовым и религиозным предрассудкам. И конечно, торжествует политкорректность — даже смерть теперь надо называть «уходом в другое место».

    Американские антиутопии про сверхтоталитарные общества, в которых различными методами подавляется не только инакомыслие, но и инакочувствование и даже восприятие реальности в целом, последние годы вошли в моду. Достаточно вспомнить такие известные фильмы, как «Эквилибриум», «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», «Игра Эндера» и другие. Однако «Посвященный» (в оригинале «Дающий») не является в этом ряду проектом, эксплуатирующим чужие сюжеты, — картина снята по роману Лоиса Лоури, вышедшем в 1993 году. Впрочем, Лоури, конечно, не был первооткрывателем темы. Подобные антиутопии неоднократно появлялись и раньше, а в русской литературе начала прошлого века даже без приставки «анти» коммунистические писатели-авангардисты на полном серьезе описывали подобные общества как идеальные. Но наиболее, наверное, любопытным можно было бы назвать сатирическую повесть Станислава Лема «Футурологический конгресс», где населению внушалась иллюзия окружающего их благополучия.

    К сожалению, современные американские антиутопии не отличаются таким высокохудожественным уровнем абсурда и высокой трагической нотой, как ленты прошлого. «Посвященный» — достаточно стандартный подростковый боевик, в меру пафосный, вполне зрелищный, хотя и не изобилующий яркими спецэффектами. Желание показать мир без эмоций привело к противоречивому результату — сделать это удалось, но смотреть скучновато. Когда актеры даже уровня Мэрил Стрип играют столь невыразительно, впечатление складывается безрадостное. Вместе с тем стоит отметить смелое для современных коммерческих подростковых картин решение сделать часть фильма в ч/б, а также интересную работу художников, выстроивших декорации в духе ретрофутуризма 60-х.

    6 из 10

    22 октября 2014 | 11:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>