всё о любом фильме:

Посвященный

The Giver
год
страна
слоган«Он избран вернуть Судьбу»
режиссерФиллип Нойс
сценарийМайкл Митник, Роберт Б. Уайде, Лоис Лоури
продюсерДжефф Бриджес, Нил Кёнигсберг, Николь Сильвер, ...
операторРосс Эмери
композиторМарко Белтрами
художникЭд Верро, Кристофер Р. ДеМури, Шира Хокман, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр фантастика, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  569.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
Смотрите на ТВ:
Суббота, 30 июля в 22:20 на канале «TV1000»
Юный Джонас живет в идеальном, максимально цивилизованном обществе будущего, где больше нет войн, боли, страданий, радости, воспоминаний. Для каждого члена здесь определен идеальный порядок существования, и теперь никому не приходится выбирать шаг, мысль, цвет — все вокруг однозначно серое… По решению Совета общества Джонас назначается Хранителем памяти, которую он должен перенять у Учителя по имени Дающий. Юноше открывается правда о настоящем мире, но чтобы освободить свой мир, он должен бросить ему вызов…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (85 120)
ожидание: 91% (6062)
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
52 + 94 = 146
5.3
в России
36%
4 + 7 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10462 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    На протяжении всего фильма в голове крутилось лишь одно слово: «Уныло». Больше никаких эмоций. То что этот фильм уныл, было понятно. Концепция взятая из фильма «Эквилибриум» реализована крайне плохо и вообще, фильмы про катастрофы, контролируемое общество и утопию, уже достали. Особенно плохо реализованные.

    Сюжет, да и сценарий в целом скуден и плохо скроен, в руках у создателей был достаточно большой потенциал развития сюжета, но они выбрали штампы и глупость. Почему бы не взять те же аллюзии на современное контролируемое общество, проблемы, жестокость во имя всеобщего блага, высшие идеи, идеологию, итог в конце концов. А в конечном счете получается смесь не вызывающая доверия. Много ляпов, присутствуют не стыковки, герои говорят одно, а делают другое. Судя по скомканной концовке, фильм ждет продолжение, хотя, о чем это я, сам фильм скомкан и бессмыслен. Если «Бегущий в лабиринте», был тупым днищем, то «Посвященный» — унылое днище. Единственное, что радует, так это отрывки воспоминаний, которые сняты очень неплохо с неплохой музыкой.

    Актерская игра, такая актерская, что аж главный герой начинает бесить с самого начала. Не помогают даже приглашенные звезды забугорного кинематографа, Джефф Бриджес (Чувак из «Лебовски», который, начал в настоящее время сниматься непонятно где и не понятно в чем) и Мэрил Стрип (У которой мешок Оскаров, а она играет как никогда плохо). Может актеры и не виноваты, может следует винить режиссера? Думаю, винить стоит всех причастных к проекту, люди не хотели это снимать и это заметно. Посмотрев на внушительный бюджет в 50 миллионов, хочется спросить у продюсеров, стоило ли вкладывать такие деньги в проект, который еле окупился?Этот вопрос останется без ответа.

    Итог: На один раз.

    5 из 10

    28 сентября 2014 | 12:18

    Все чаще на афиши кинотеатров стали попадать экранизации мировых бестселлеров, и «The Giver», название которого следует трактовать как «Дающий», не стал исключением из данного правила. Когда зритель оказывается в таком массивном потоке подростковых утопий, несложно представить себе эту конкуренцию за фансервис, за звание любимого представителя жанра. С выходом серии фильмов о «Гарри Поттере», недавних «Голодные игры», «Гостья», «Время» и «Дивергент», экранизация романа Лоис Лоури «Дающий» (как следовало бы и перевести название фильма) с одной стороны может показаться, как выстрел «в нужном месте, в нужное время», с другой — запоздалым и блеклым подобием (хотя нужно помнить, что при выходе одноименной книги всех вышеперечисленных лент не было и в помине!). В любом случае сюжет схож со многими известными нам картинами. Герой, не важно парень или девушка, узнает, что его мир на самом деле то еще местечко, а где-то далеко навстречу мчится шанс исправить всю жесть, происходящую в знакомых ему или ей пределах.

    Понравилась и некая схожесть с малоизвестным, но очень привлекательным фильмом «Плезантвилль», в котором также сначала была подана картинка, лишенная всяческих красок, а затем, с развитием, она как бы оживала, становилась яркой, праздничной, прямо таки праздником для души любого киномана. Так и с этим кино. Люди пришли к тому, что лишить себя эмоций и воспоминаний пойдет на пользу. Только вот если убрать из человека ненависть, исчезнет и любовь. Получается такой себе мирок, никто никого не любит, вместо этого принято говорить что-то вроде «мы уважаем твои действия», представляете? Все запрещенные действия считаются устарелыми, не имеющими места быть.

    Только то, что отличает эту историю, от многих похожих, к сожалению, не было как следует раскрыто в фильме, ведь, можно сказать, главная роль должна была быть прописана именно для Дающего. Это, кстати, своего рода лорд Бейлиш из «Игры Престолов», который вездесущ, знающий все, и скрывающий эти знания в чертогах своего разума. Что касается остальных персонажей, то многие из них получились либо слишком отрицательными, например как родители главного героя. Просто страх и ужас, как ему удавалось все это время ладить с ними. Вот уж действительно зомби-лэнд.

    Актеры подобраны довольно хорошо, даже оскароносная Мэрил Стрип смотрится на фоне всей этой фантастики не так уж комично. Собрав пока что половину денег от своего бюджета, работа Филлипа Нойса заслуживает своего внимания, но из-за какой-то технической недоработки над сценарием, над второстепенными персонажами, чувствуется легкая разнузданность. Но вся эта концептуальная игра с философским подтекстом, пусть и до тошноты банальным, прописанным, ясным, заставляет испытать наилучшие чувства. Кстати, как и сам «Посвященный» герой.

    7 из 10

    25 августа 2014 | 19:08

    Не знаю, радоваться мне или плакать от обилия подростковых антиутопий, которые в последнее время заполонили большие экраны. И проблема не в том, что их много, а проблема в том, что они не всегда качественные и интересные. «The Giver» (язык не поворачивается использовать адаптированное русское название) заинтересовал меня по двум причинам. Во-первых, книга, которая легла в основу экранизации, была написана задолго до нынешнего бума «избранных девочек». Во-вторых, главный герой — парень. Будучи порядком уставшей от «Китнисс и ей подобных», я с любопытством села смотреть этот фильм, хотя полагала, что разочаруюсь так же, как и при просмотре нашумевшего «Бегущего». Однако этого не случилось.

    Pro:

    1. Визуализация. Картинка в этом фильме достойна бесконечного восхищения просто потому, что она идеально вписывается в посыл. Чёрно-белый мир, который постепенно, по мере развития главного героя, становится цветным. Напомнило так любимый мною «Плезантвиль».

    2. Актёрская игра. Не могу сказать, что каст блистает каким-то невероятным обилием супер-звёзд кинематографа, но и без этого всё отлично. Актёры выложились, как мне показалось, на все 100%.

    3. Посыл. Здесь, пожалуй, следует отдать должное первоисточнику, потому что не будь его, не было бы и идеи фильма. Отличная, интересная, глубокая и заставляющая задуматься. Больше ничего и не нужно.

    Contra:

    1. Нестыковки в действиях персонажей. К сожалению, рецензия не должна содержать спойлеров, но могу сказать, что в некоторые моменты действия героев противоречили законам их общества слишком грубо.

    В общем-то, могу сказать, что фильм очень достойный, мне понравился.

    8 из 10

    13 октября 2014 | 14:18

    Честно скажу, что пошла на этот фильм только из-за моей любимой Мэрил Стрип, и после выхода из зала впечатления смешанные. Но обо всем по порядку:

    1. Сюжет УЖЕ стар. Да, к сожалению, «Дивергент», «Голодные игры» и прочее из этой области заполонили все вокруг, поэтому деление на коммуны, «идеальный мир» и «совершенно особенный» герой — своеобразное клише. Чем авторы данной картины и воспользовались. Совсем лишним мне показалась история с ребеночком. Жутковато смотреть, как ребенок мерзнет, или находится под пеклом солнца. Хотя, идея введения в сюжет ребенка прозрачна.

    2. Актерский состав. Брентон Туэйтс — тоже типичное клише — молодой смазливый мальчик, который «не такой как все», в один момент он не выдерживает напряга, но в итоге всех спасает. Меня не впечатлил. Мэрил Стрип и Джефф Бриджес — вот на кого я любовалась. Талант — это ТАЛАНТ!!! На них стоит посмотреть! Присутствие Кэти Холмс и Тейлор Свифт,конечно, не осталось незамеченным: роли обеих небольшие, но хорошие.

    3. Мораль. Смысл. Вот чему я рада. Тут и правда есть, над чем подумать. Отличная подборка кадров, видеороликов. Лично меня все это натолкнуло на определенные мысли, да и моих друзей тоже — а это несомненный плюс.

    В целом же, «Посвященный» — неочень оригинальная картина, с предсказуемым сюжетом, но в то же время, мотивирующая.

    5 из 10

    4 сентября 2014 | 20:23

    Фильм — очередная антиутопия. Сама идея, озвученная в фильме, отличает его от ряда подобных фильмов. Здесь нет экшна, сюжет построен не на противодействии «плохие — хорошие» (в отличие от вышедших недавно «Голодных игр» и «Дивергента»). Здесь нет взрывов, перестрелок, убийств. Здесь создатели фильма постарались показать то, что люди теряют, когда остаются без чувств, перестают ценить то, что им дано природой.

    То есть сама идея фильма хорошая. Но вот воплотить ее как следует создатели фильма не смогли. В фильме много ляпов, сюжетные линии не всегда понятны, что-то вообще вызывает недоумение. Особенно непонятна ситуация с Дающим: он всю жизнь ждал, что кто-то появится, кто сможет (а, главное, захочет) изменить существующую идиллию и вернет людям чувства. А сам Дающий изменить мир не мог — ему, видите ли, надо остаться на месте. Вопрос: то ли он сам не может изменить мир, то ли боится, то ли после многих лет его только сейчас осенило. Ответа из фильма я так и не получил. А действия главного героя, Посвященного, были легко прогнозируемыми. Как и весь фильм в целом. Даже в «Дивергенте» было больше неизвестности. Вот, в общем, из таких вот недочетов фильм и состоит. Да и сама игра актеров, кроме Джеффа Бриджеса и в некоторой степени Мэрил Стрип, оставляет желать лучшего. Молодые актеры теряются на фоне игры опытных актеров, а персонажи Александра Скарсгарда и Кэти Холмс получили не так много времени, чтобы раскрыться.

    Понравилась игра с цветом: смена черно-белых картинок цветами. Это помогало лучше разглядеть разницу между миром, в котором нет эмоций, и миром, в котором они присутствуют и делают жизнь ярче. Эта смена цветов привнесла яркость в сюжет, в фильм. Но сам эффект смены цветов не нов в кинопроизводстве.

    Не повезло фильму и с датой выхода в прокат: слишком часто подобные картины стали выпускать. Во время просмотра не уставляло впечатление, что я уже это видел. Особенно первые 20 минут — в это время ни на секунду не оставляло ощущение, что я вновь просматриваю «Дивергент».

    Но в целом фильм неплохой и на единичный просмотр вполне себе подойдет.

    6 из 10

    13 сентября 2014 | 18:14

    Я не очень люблю фильмы об апокалиптическом будущем, диктатуре и о том, как все будет плохо. Этот фильм, несмотря на довольно низкий рейтинг, решил посмотреть спонтанно и почти случайно. Абсолютно ничего не ожидал, просто вечерний просмотр фильма. И я был удивлен увиденному. В этом фильме утрировано, но четко показана картина, к которой люди идут добровольно. Путем активного пиара и целенаправленного маркетинга людей загоняют под единый стандарт. Если подумать, большинство людей хотят одно и то же. При том, что это не то, чего они хотели бы на самом деле. Нарисованные идеалы и материальные цели заставляют людей активно их добиваться. А если оглянуться, то этих же целей добиваются все остальные и, как следствие, одинаково мыслят относительно большинства вопросов. С помощью глобальных сетей желания и идеалы преподносятся прямо на блюдечке из любого источника, а желание человека принять их — лишь вопрос времени. И это выгодно заинтересованным лицам (государству и корпорациям). Ведь по сути осталось только все это систематизировать через единый центр и управлять. Можно посмеиваться над теорией заговоров, но ведь заговоры есть. И в этом фильме данная тема хорошо раскрыта.

    Фильм не понравился тем, кто смотрел его поверхностно и не вникая. Просто проводил время в кинотеатре или ожидал увидеть чего-то захватывающего. А таких зрителей оказалось большинство, отсюда и низкий рейтинг фильма. А жаль. Фильм был снят не для простого зрителя, пришедшего на просмотр очередной модной киношки, но почему-то подавался в массы именно так. Ошибка создателей этого фильма в обертке. С начинкой все в порядке.

    17 февраля 2015 | 01:50

    Все мы знаем, что идея не нова. Но утверждать что данное ее воплощение из ряда вон плохо я бы не стала. Меня правда проняли кадры различных традиционных пиршеств, сменяющих одно другим в бесконечном калейдоскопе. Может и звучит это слишком просто и на поверхности, но людям постоянно нужно напоминать как красив мир, в котором мы живем. Я не пожалела, что сходила на него именно в кинотеатр. Думаю, на экране компьютера это будет менее красочно, а я обязательно потом его пересмотрю.

    Были и непонятные мне моменты. Во-первых вообще сам факт того, что парень бежит с грудным ребенком по горам, лесам и в зной и в стужу — странноват мягко говоря. Я все удивлялась, насколько это не жизненно, как они вообще не замерзли окончательно, как младенец всё это вынес, но не будем, видимо, забывать, что это фильм. Хотя это несколько подпортило мне впечатление. Был еще один аспект. Насколько я поняла, по фильму все эти люди в принципе роботы, то есть логично полагать, что дружбы у них не существует, коли нет любви. Когда Фиона перестает делать инъекции, то вот в этот момент просыпаются эмоции. А у так называемого «третьего друга из их компании» с какой стати вообще проснулось сострадание, он же на протяжении фильма после этого посвящения такой весь правильный становится. В общем были у меня в голове несостыковки, но возможно я чего-то недопоняла.

    Но коли я девочка и довольно сентиментальная в подобных вопросах, то тронуло меня исполнение задумки. Очень тронуло.

    9 из 10

    4 сентября 2014 | 19:32

    Интересно, только мне показалось, что весь смысл фильма… точнее не так, вся цель фильма — 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45?

    А смысл фильма (и похоже что и книги, но ее не читал) уж очень похож на известную математическую шутку, когда доказывают, что 1=2. По началу все так же красиво, понятно и похоже на правду, ты увлекаешься… а потом так незаметно все умножают на 0 и дальше уже ничего не имеет смысла. Но тебе все так же продолжают уверенно что-то доказывать и ты веришь. И только немногие… кто действительно в это вникает, замечают подвох. А остальные верят, ведь это так убедительно и красиво. А потом бегут и другим «открывать истину», что 1=2. Но ведь это все не имеет смысла. Это ложь.

    В фильме так же. Посмотрите сначала, какая у нас тут «плохая» утопия, ничего нельзя и все серое. Инъекции какие-то. Фу-фу. А вот наш герой (красавчик) и его друзья (симпатичная подружка и так себе дружок). Они уже сразу немножко выделяются из этой серости (ведь они же друзья) и сразу же к себе располагают. А еще наш герой уникальный! (этот ход вообще специально для подростков, ведь что может быть ближе для детского нигилизма, чем особенность и уникальность?) Он у нас один будет видеть цвета и получит память о прошлом. И вот тут мы потихоньку начинаем умножать на 0. Мы будем показывать ему все только красивое. И зрителям тоже. Ведь нам надо чтобы все поняли, как плохо тут все и у всех появилось желание все поменять. Мы будем показывать красивые виды, красиво рассказывать про то, как хорошо чувствовать, а не ощущать ("Ты не поверишь, сколько людей ведутся на это. Похоже на правду, вот и верят» (с) Трасса 60). В кульминации мощно завернем про любовь! (это тоже на подростков действует безотказно, проверено годами). А теперь мы немножко подтолкнем нашего ГГ к правильным действиям и покажем немножечко боли. Но очень аккуратно, совсем чуть чуть, нам ведь не надо, чтобы у нашего зрителя появилась мысль, что реальная жизнь на самом деле гораздо хуже, чем наша «плохая» утопия. Поэтому очень аккуратно и строго нужными дозами. Вот, хорошо, всех тронуло, появился праведный гнев и желание все поменять (точнее разрушить, мы же не собираемся ничего стоить, нам надо только поломать) уже прямо явственно и ощутимо. А еще покажем, что этим еще и других заражать можно и им сразу станет тут же хорошо. Это правильная мысль, к этому мы и вести будем. Заражать всех вокруг. Итак, у нас уже есть ГГ с праведным гневом и желанием все разрушить и четкая мысль у зрителей, что все правильно. Отлично. Значит пора переходить к самой цели нашего фильма. Мы всем покажем, как именно надо все менять. У нас уже есть нужный нам ответ на тот, еще зреющий у зрителя вопрос «Как?». Эти замечательные 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45. Все. Дальше уже не особенно важно что будет. Главное, чтобы очень красиво и хэппи енд. И обязательно все должны быть счастливы новой свободой. Вот такой вот фокус.

    И никто не заметил, что это все не имеет смысла. Это ложь. Мы ловко умножили на 0 и показали только то, что нам нужно. Перефразируя Слепакова из рекламы: «Ведь кино можно придумать, а жизнь нельзя.» Мы совсем не рассказывали, почему эту утопию сделали именно такой? Ведь вряд ли основатели были такими мазохистами и специально отказались от красок, не имея на то веских оснований. Мы не показывали всю грязь реального мира. Ни в коем случае! У зрителя не должно быть никаких сомнений в истинности и правильности того, что мы ему показывали. Не показывали, сколько же людей сошли с ума после осознания того, как они жили (например отца ГГ, который всю жизнь убивал младенцев). Нам не нужны сомнения. Зритель должен быть уверен, что ответ только один. Тот, который мы уже дали.

    Вообще после осознания этого фокуса уже перестаешь обращать внимания на множественные смысловые ляпы и косяки сценария, отсутствие какой бы то ни было внятной логики происходящего. Так же перестаешь замечать игру актеров. В контексте сюжета все становится таким же пластмассовым.

    Зато начинают бросаться в глаза замечательные режиссерские приемы, призванные вызвать нужный эмоциональный отклик у зрителя. Тут тебе и томные взгляды, и слезы крупным планом, и первые поцелуи, и игры с цветом (вообще и правда очень удачный ход), абсолютно безликий задний план и наши яркие персонажи.

    Ребенок опять же этот, к чему он там? А для того, чтобы зацепить женскую часть аудитории с обостренным чувством материнства. Для остальных это просто не очень удачный сценарный ход, но нужную аудиторию зацепит, на них и рассчитано. И всякие сопли про то, что ЛЮБОВЬ все победит — рассчитано на сопливых подростков. И очень верно рассчитано. Попадает. Работает. Всегда.

    Но главное — наши замечательные флешбеки. Кстати, интересно, что только 12 секунд (с 1:04:33 до 1:04:45) были показаны набором фотографий, причем в заметно лучшем качестве, чем все остальное. Все другие фрагменты памяти были видеорядом.

    Вообще жанр антиутопий разочаровал еще в детстве (что книги, что фильмы) именно откровенно однобокой и односторонней подачей сюжета с обязательно готовым ответом в конце. Вместо того, чтобы выложить все карты, показать всю картинку и дать зрителю (или читателю) в конце концов самому выбирать на чьей он стороне, дают только то, что думает про это автор. Единственное исключение из того, что читал/смотрел в жанре антиутопий — «Тринадцатый город» Лукьяненко. Там это все таки пришло к логическому завершению.

    P.S. Жаль, что нету отрицательных оценок. Фильм с реально деструктивным призывом бороться с системой, без понимания того, как она работает и почему она именно такая. Отучает думать, вместо этого приучает к готовым ответам.

    2 из 10

    4 октября 2014 | 18:32

    Биороботы

    Фильм меня сильно впечатлил. В нем общество будущего находится в руках одного человека. И этот человек решает, как кому жить, как поступать, как любить, как мыслить. У людей даже нет такого понятия, как цвет или чувство, для того чтобы все были максимально одинаковыми и легко подчинялись системе. Одному из представителей этого общества, юноше по имени Джойс уготовано столкнуться с жестокой правдой о том, что у людей просто забрали все знания, что они не имеют права жить, как им хочется. Проводя параллель с нынешним временем, хочется задать вопрос, а какие такие знания позволяют нам счесть нашу жизнь осмысленной? Мы не имеем представления о том, как рожать собственных детей, мы не знаем, как быть счастливым, мы не знаем предназначения женщины мужчины и семьи как таковой, да и человека на Земле в целом. Однако мы умеем запускать ракету в космос, мы умеем производить оружие и стрелять в людей, мы умеем сбрасывать бомбы и убивать миллионы, чтобы достичь своей выгоды. Мы умеем поработить жизнь человека полностью: начиная с рождения родители первыми способствуют закрепощению личности. Они в целях безопасности не выпускают малыша сначала из кроватки, потом из манежа. Гуляют с ним только в коляске. Не разрешают бегать по лужам, чтоб не испачкать одежду. Одним словом, не дают делать ему то, что он хочет, ограничивают свободу действий. В школе ребенку отбивается весь интерес к окружающему миру, ему ставят цель — делать все к сроку и знать тот материал, что выдают, на другие же важные вопросы для жизни ребенка в школе ответа никто не скажет. Ребенок будет зубрить матеатику, физику, алгебру, но не будет понимать, зачем он родился, каково его предназначение, кто такой человек, почему важно не делать зла. Все вокруг ему будут твердить, что самое главное в его жизни — получить образование и найти высокооплачиваемую работу. В моей школе, например, ничего кроме этой идеи не высказывали. Постепенно круг мыслей о жизни у ребенка сузится до той, которая утверждает, будто он должен потратить всю свою жизнь, зарабатывая право на еду, право на родину, собственное жилье и возможность заниматься хоть каким-нибудь делом.

    Повзрослев, человек окончательно сформирует рабское представление о жизни и согласится с тем, что должен большую часть жизни отдать в угоду какому-то дяде. Он так свыкается с этой идеей, что не возникает даже вопроса: «А кто сказал, что я пришел на Землю, чтобы жить рабом, кто сказал, что я не могу получить еду просто так, кто сказал, что я не имею право делать, что я хочу?». Ответ один: «Тот, кому это было выгодно». Согласитесь, ведь как удобно, почти 8 миллиардов человек на планете Земля тратят кучу времени, денег, плюют на свои интересы и желания, не имея других мыслей, кроме как поступать так, как выгодно только вам. Они так к этому привыкли, что не замечают — их жизнями просто манипулируют. Множество войн было развязано за период существования человечества, но вряд ли хоть одному простому человеку это было нужно.

    С самого рождения для человека приготовлена заданная программа жизни, некая система. Садик, школа, институт, работа (заметьте, лет так на 40) и в конце, когда вы совсем ни на что не годны, и когда мозг уже просто атрофировался мыслить (в этих нескончаемых пустых хлопотах) вас отправят на пенсию — умирать. Согласитесь, не лучшая программа. Но Вам ее стараются всячески насадить, долго и упорно промывают мозги, чтобы получить удобного биоробота, покорно выполняющего заданную кем-то программу. А когда биоробот получает долгожданный отдых, то уже так привыкает к высокой интенсивности действий, что просто не может переключиться на размеренную жизнь. Он не может представить, чем ему еще можно заняться. Ведь всю жизнь его упорно отучали думать и хотеть.

    Вот и получается, что весь сюжет «Посвященного», имеет свое реальное воплощение.

    16 января 2015 | 19:31

    Лично для меня очень тяжело оценивать этот фильм объективно, так как перед этим мною была прочитана книга, по которой он был снят. Произведение «Дающий» Лоис Лоури — это замечательная антиутопия, одна из лучших в своём жанре.

    Добрая задумка Филлипа Нойса экранизировать эту великолепную книгу оборачивается… нет, ни фиаско, ни крахом. Она оборачивается просто ничем. Либо режиссёр решил переосмыслить суть, которую пыталась донести нам Лоури, либо просто не сумел раскрыть её. Многие вещи, которые в книге были очень важны, моменты, которые являлись смыслонесущими для всего произведения были оставлены без внимания, видимо в пользу метража ленты, дабы не затягивать фильм. Вот оно и получается, что человек, смотрящий «Посвящённого», поймёт его абсолютно не так, как должен был.

    Актёрская игра, конечно, оставляет желать лучшего. В принципе, редко когда юные актёры умеют доносить именно те эмоции, именно так, как это нужно делать. И в этом фильме я тоже не увидел истинных чувств героев. В тот момент когда Брентону Туэйтсу нужно, по идее, показать задумчивость, мудрость, необходимую для его назначения, он изображает легкомысленного мальчика. Актёры слишком безжизненные, а редкие моменты кульминации наступают слишком неожиданно и иногда неуместно.

    Более того, повторюсь про метраж. На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что режиссёр всё время куда то спешил. Сцены быстро перетекают из одной в другую, резкая смена мысли. Вся эта ритмичность не подходит для фильма такого жанра. Здесь нужно обдумывать, а не следить за экшеном.

    Хотя было бы что обдумывать в этом фильме.

    Но всё такие кое что вытягивает киноленту со дна кинематографа. Нарезки жизненных моментов были сделаны и вставлены очень удачно и проницательно. Некоторые дополнения к сюжету так же оказались не лишними.

    В общем, после просмотра лично у меня осталось опустошающее чувство незаполненности, будто не фильм посмотрел, а трейлер. Не стоило браться за эту книгу, по крайней мере Нойсу.

    4 из 10

    31 октября 2015 | 01:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>