всё о любом фильме:

Что скрывает ложь

What Lies Beneath
год
страна
слоган«They have the perfect marriage and the perfect house, until she found out what was wrong»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКларк Грегг, Сара Кернокан
продюсерДжек Рэпк, Стив Старки, Роберт Земекис, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникРик Картер, Уильям Джеймс Тигарден, Стефан Дешан, ...
монтажАртур Шмидт
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  28.8 млн,    Испания  3.35 млн,    Великобритания  3.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время125 мин. / 02:05
Ученый и преподаватель Норман Спенсер с женой Клэр остаются в одиночестве после того, как их дочь Кейтлин покидает дом и отправляется в колледж. Вскоре Клэр начинает казаться, что рассудок ее подводит: проливные дожди и звуки ссоры между новыми соседями настраивают ее на тревожный лад, а увидев, как сосед кладет в багажник машины свернутый ковер, она немедленно начинает думать о возможном преступлении.

После этого Клэр начинают всюду мерещиться убийства, а однажды она видит самое настоящее привидение — юную Мэдисон Фрэнк, учившуюся в классе Нормана и пропавшую год назад. Несмотря на то, что Норман считает видения жены последствиями автомобильной аварии, в которую она когда-то попала, сама Клэр относится к ним куда серьезнее и в конце концов решает, что единственный способ вновь обрести покой — войти в контакт с духом Мэдисон. Когда Клэр удается наладить с ней связь и понять, почему девушка так настойчиво пыталась до нее «достучаться», вся жизнь супругов переворачивается верх дном.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
57 + 67 = 124
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роберт Земекис снял этот фильм между съемками фильма «Изгой», так как Тому Хэнксу, исполнителю главной роли в фильме, было необходимо похудеть на 20 кг и отрастить свою шевелюру.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Норман кладет Клэр в ванну, наполняя ее водой, он говорит, что она холодная. Однако, когда Клэр пытается отключить воду при помощи душевой лейки, она поворачивает кран с горячей водой.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    В нашем кинопрокате этот американский фильм получил название «Что скрывает ложь». Вообще-то подобный вариант перевода, как и заранее демонстрировавшийся рекламный киноролик, следовало бы признать «спойлерами», поскольку в них излишне приоткрывалась часть тайны, сокрытой глубоко внутри. Ведь и оригинальное название What Lies Beneath дословно означает следующее: «Что лежит там внизу». И самый последний, весьма неожиданный кадр данной ленты именно связан с тем, как таившееся где-то в глубине оказывается на поверхности, приводя развитие сюжета к логическому завершению. Разумеется, авторы картины обыгрывали соответствие двух слов lies (производной формы глагола lie в настоящем времени третьего лица и множественного числа существительного lie), одновременно подразумевающих два разных значения — «лежит» и «много лжи». Кстати, и по-русски тут тоже чувствуется созвучие: «лежит-лжи»! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 456 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Непонятно почему все смотрят на этот фильм как на ужастик. Словно сидят и говорят экрану — «давай пугай ! Быстро !»

    Если присмотреться повнимательнее, то это не ужастик а своеобразное признание в любви режиссера к Мишель Пфайффер. Посмотрите, как ласково и нежно камера «облизывает» её, как повинуясь воле сценария Мишель примеряет на себя всевозможные образы сексуальности — гордая взрослая женщина, испуганная жертва, лукавая соблазнительница — она сексуальна в каждом кадре, несмотря что её возраст «за сорок» виден даже под гримом, это показано, как ещё одна грань сексуальности.

    Стоит понять это как фильм становится гораздо приятнее, видно, как каждая сцена подгонялась под неё, как тщательно продуманы ракурсы.

    Кто-то жаловался что тут много воды — только потому что с мокрыми волосами Пфайфер выглядит потрясающе.

    Если кто решится посмотреть этот фильм — обратите внимание на сцену, где она не в себе и соблазняет Форда, а потом видит себя в зеркале — на мой взгляд, одна из самых сексуальных сцен, какие я только видел.

    16 июня 2007 | 20:52

    «Что скрывает ложь» — восхитительный детективный триллер, бюджет которого составляет 100 000 000 долларов, и это покоряет воображение. Данное кино мне очень нравится: оно мистическое, психологическое и все время держит зрителя в некоторой тревоги. Этот фильм, как одна большая тайна, к разгадки которой все идет. Триллер получился интересным, оригинальным и жутковатым, хотя страшного там ничего нет, но сам фильм снят в интересной, манящей и загадочной атмосфере, придуманной режиссером Робертом Земекисом. Я люблю это кино, а делает его таким остросюжетным и привлекательным очаровательная актриса Мишель Пфайффер, которая была сердцем и душой данного фильма. Она интересная и хорошая, сильная драматическая актриса, которая рождена играть такие роли. Мне нравится Мишель, и этот фильм один из моих любимых с ее участием. Харрисон Форд хороший актер, который может сыграть абсолютно любую роль, и в этом триллере он играет весьма противоречивую роль, и играет он правдоподобно и без фальши. Дуэт этих актеров мне понравился, и кино получилось впечатляющим и качественным, мистическим триллером.

    Мы видим, как живут супружеская пара в большом загородном доме у озера, и их дочь переехала учиться в общежитие. Теперь супруги остались одни, но главной героине все время мерещится что-то мистическое, и она убеждена в том, что в доме есть приведение, которое хочет ей что-то сказать и предостеречь, и мы видим, зрелищную и психологическую историю и динамичный и чрезвычайно неожиданный финал…

    Мне фильм этот давно понравился, он является достойным и интересный триллером. «Что скрывает ложь» — уносит зрителя в таинственную и мистическую историю, правда которой глубоко зарыта, но главная героиня узнает ее, и ее ждет невероятная очистительная волна правды, которая шокирует и раскрывает глаза на истину. Триллер балансирует между мистикой и тайной, любовью и предательством, жизнью и смертью, прощением и местью и всем тем, что и делает данное кино таким необычным и интересным подарком западного кинематографа. Кино действительно получилось интригующим и манящим, и я считаю, что оно заслуживает без сомнений внимания и положительных откликов.

    Приятного просмотра!

    10 из 10

    8 сентября 2013 | 13:23

    Уже после таких грандиозных шедевров, как «Форрест Гамп» и «Назад в будущее», появляется уверенность, что Роберт Земекис снять слабое кино просто не в состоянии, и каждую его новую работу стоит ждать с большим предвкушением и замиранием сердца. Но эта уверенность неожиданно рассеивается, словно пелена густого тумана утренней зарей, ибо мистический триллер «Что скрывает ложь» будто бы свидетельствует о том, что режиссер отнесся к нему вскользь. Ведь фильм снимался в перерыве между производством «Изгоя», очередного гениального творения Земекиса. И такое чувство, что работая над триллером, режиссер думал лишь о том, чтобы побыстрее все закончить и полностью отдаться новому проекту с Томом Хэнксом.

    Что в первую очередь вызывает недоумение, это невероятно высокий бюджет для местами затянутого фильма, потому как он сам выглядит, максимум, на 30 миллионов, беря во внимание скромный размах происходящего. Ведь почти все действие, а заодно и интрига, разворачивается на территории жилого дома. Да и само действие в основном сводится к подозрениям, догадкам и размышлениям героини Пфайффер над создавшимся положением, поскольку ей начинают мерещиться призраки и странные, порой необъяснимые явления, связанные с таинственным прошлым ее мужа. Конечно, фильм может произвести эффект за счет высококачественной операторской работы, поскольку кино, действительно, обладает красивыми ракурсами всей той обстановки, а также за счет холодной и местами напряженной атмосферы.

    Но режиссер пытается достичь желаемого результата, произведя впечатления путем неожиданных сюжетных вскрытий и запугивания зрителя на абсолютно пустом месте. И несмотря на относительно оригинальный ход с привидениями, все это в итоге сводится к уже банальной, даже для того времени, теме измены и предательства в семейном кругу, что позволяет говорить о недостатке фантазии сценаристов. Из актерского состава только Мишель Пфайффер всеми силами и способностями удерживает зрителя у экрана, обеспечивая фильму смотрибельность, напряжение и даже зрелищность. Ее чувства переживания и испуга очень убедительны, хотя надо сказать, наблюдать за ее странными действиями и расследованием не слишком уж интересно. У Харрисона Форда, конечно, актерский потенциал не дотягивает до ее уровня и экранного времени ему уделено куда меньше, но хотя бы пару впечатляющих моментов с ним найдутся.

    Если не сравнивать данный фильм с первоклассными творениями Роберта Земекиса, то получаем относительно неплохой мистический триллер 2000-х, но опять же по уровню творческого подхода создателей «Что скрывает ложь» совсем уж теряется на фоне главных хитов режиссера.

    6,5 из 10

    6 октября 2012 | 16:33

    Начну, пожалуй с того, что посмотрела этот фильм впервые, через год после его премьеры. С этого фильма началась моя страсть к триллерам и фильмам ужасов.

    Эту картину безусловно назвала бы классикой. Смотрела несколько раз и каждый раз некоторые моменты заставляют вздрогнуть, даже зная, что будет дальше. Виной тому пронзительная музыка, иногда даже сердце ёкает. Моменты в стиле «бу!» сняты просто безупречно.

    Потрясающая работа режиссера и звукооператора сделала этот фильм необыкновенно интересным и захватывающим. Смотрится на одном дыхании.

    Иногда смотря фильм, ставишь на паузу, чтобы сделать какие-то дела. Так вот с этим фильмом такого не было, скорее отложишь все дела, чтобы только не отвлекаться и досмотреть до конца, не упустив детали.

    Что скрывает ложь? Какую страшную тайну может скрывать любимый супруг? И как из-за жуткой лжи может рухнуть идеальный брак? Вы получите ответы, посмотрев этот фильм. Пережив весь путь расследования жены, пройдя через догадки и ложные предположения вы наконец придете к разгадке жуткой тайны.

    10 из 10

    16 августа 2010 | 23:39

    «Что скрывает ложь» — на удивление предсказуемый и непредсказуемый триллер одновременно. Предсказуем он в том смысле, что в наиболее напряжённые моменты, как правило, знаешь, что произойдёт в следующем кадре или сцене. Просто потому что приёмы используются затёртые, с бородкой, что с учётом полувековой истории жанра не очень-то хорошо. Ах эти пары в ванной, внезапные отражения в воде не пойми кого, резкое открывание глаз спящего глубоким сном, неожиданное появление врага из-за спины и хватание жертвы за шею… список штампов можно продолжить. Мы это видели уже так много раз, что начинает приедаться.

    Зато, если рассматривать более длинную сюжетную дистанцию, то она кажется куда оригинальней. Чем всё закончится, предположить вначале совершенно невозможно. В течение двух часов это кино будет маскироваться и под картины типа «Окно во двор» или «Паранойя» (2007), под триллер, в котором главный источник опасности — неустойчивая психика главной героини, а также под мистику с приведением, оккультизмом и переселением душ. Именно потому финал получается относительно непредсказуемым. Если б Роберт Земекис был горазд на ещё большую выдумку, особенно в том, что касается деталей, то его фильм мог бы претендовать на что-то действительно значимое, а так — не более чем твёрдая четвёрка и положительный, но не восторженный отзыв.

    8 из 10

    1 августа 2011 | 20:39

    « — Вы нервничаете только ночью?
     — Нет, я пью Валлиум только ночью.»


    Уже с первых секунд фильм себя рекомендует.

    Сам по себе фильм экстраординарный в самом ярком значении этого слова. В фильме проведена довольно тонкая грань между комизмом и трагичностью, ну, либо какого-то другого чувства, не совсем соответствующего комизму. Например, во время так называемого «thrilling» Клер (Мишель Пфайфер) может упасть, как в любом американском фильме-комедии — так, что в кадре останутся только ее ноги, либо может просто скорчить э… лицо!; или сделать еще какую-нибудь глупость так, что весь пафос момента улетучивается. То же может произойти и наоборот, — в комичной ситуации она может задуматься о чем-то более высоком. Спиритический сеанс при свечах с бокалом вина, ну разве не комично?

    И именно благодаря этому фильм интересно наблюдать, следить за его развитием. Даже принимая во внимание тот факт, что Роберт Земекис снял этот фильм в перерыве съемок фильма «Изгой», нельзя считать его как «быстрая работа». Сценарий к фильму писался довольно долго, да и съемки шли не мало.

    По поводу съемок. Сцены, снятые под водой, просто завораживают и шокируют одновременно. Это очень зрелищно!

    «Он обращается со мной как с ненормальной! Впрочем, это я вижу призраков в ванной…»

    8 марта 2009 | 00:11

    Я так напугалась, что одну ночь спала кое-как. Честное слово, страшный фильм. Эти жуткие кадры под водой… Сюжет интересный. Согласна, кто злодей понятно сразу, но от этого фильм не становится хуже или скучнее.

    29 августа 2006 | 18:44

    Иногда мы не можем себе объяснить то, что нам подозрительно или не ясно, мы избегаем этого или стараемся заполнить данную ячейку другой информацией — так мы ищем причину и тогда нам легче все расставить по своим местам. Но то, что в той или иной мере мы когда-то услышали, увидали, прочувствовали, то что может нам присниться, будет преследовать нас, и пока мы не выясним, что еще скрывает та или иная ячейка, выстроенная нами, она может вскружить нам голову, и мы будем постоянно думать о ней, строить другие причины, придумывать что-то новое, а как не хочется нам терять все старое и понятное.. . В таком запутанном лабиринте путешествуют наши иллюзии в поисках правды, а ее нам никак не заполучить, пока мы не сами не захотим этого. Неужели мы сходим с ума, когда потусторонние голоса и видения являются в неожиданных местах и оставляют свои отпечатки? Кого стоит слушать — человека, находящегося рядом с нами, честного и отзывчивого спутника, или то, что тревожит нас за этой заботливой натурой?

    В фильмах Роберта Земекиса постоянно возникают споры между отрицательными и положительными персонажами о цене жизни, пусть даже в разных понятиях, разных отличиях и формах, но чтобы им не приходилось делать, они всегда найдут время выяснить отношения, или же одно действующее лицо разбирается самостоятельно в своих ошибках и потому ему никто не мешает углубиться в свое подсознание и обдумать все как есть. Так и с правдой — что есть правда для героев — суть жизни или еще один барьер, через который нужно переступить? Легче ли будет высказаться, или легче жить с этой ложью, хитро притворяясь и обманывая своего друга или супруга. Феномен режиссера не исследовать все подробно, отстраняясь от одного источника к другому, а мудрствовать на философский быт, приравнивая к этому жизненный эгоизм и трагедию, таков его феномен — быть драматургом и комедиантом и не изменять своим традициям.

    Герой Харрисона Форд не открывает своей жене все карты, потому что боится потерять еще одну возлюбленную и поступить так же, как и с несчастной встречной. Он не хочет снова облить свои руки кровью, избегает всяких объяснений, не влезает в лишние разборки, пытается угодить своей любимой во всех отношений, чтобы правда не всплыла наружу. Но догадается ли сразу без его помощи любопытная Мишель Пфайффер обо всем скрытом, или в неведении будет сидеть сложа руки, как монахиня, и только прощать да прощать. Нет, она станет допытываться до последнего, пока не утихнет окончательный голос и таинственные знаки не исчезнут. Вроде бы, как все просто, муж лгал ей и все скрывал, а она ни о чем и не догадывалась (как умело он все просчитал), ну вот незадача, за дело берется мистика, и тут все выясняется по новой. Тогда задается вопрос, что слышал доктор Спенсер, когда шел на запятнанный грезами поступок, что он слышал, когда оставался в доме наедине с супругой и смирно засыпал под скрежет дверей, а его тоже преследует совестливые явления и не отпускают, даже больше, чем его бедную жену. Что на самом деле скрывает ложь и что остается нам понятным, а что нет?

    Меня привлекла единственно финальная сцена и некоторые мистические эпизоды бледного пришествия духа умершей девушки.. . Долги не прощаются, какими бы они не были, умейте все решать до конца. И слушайте, пусть даже и не последуете вы их советам, но иногда прислушивайтесь, что говорит правда и что скрывает ложь.

    9 из 10

    23 сентября 2013 | 22:07

    Фильм меня заинтересовал своим отличным актерским составом, кратким описанием и, конечно же, выдающимся режиссером, снявшим немало шедевров. Я даже с большим интересом просмотрела всю первую треть ленты, мучаясь вопросом, как же связана соседская с главными героями странная семейка, с погибшим отцом доктора Нормана, о причине смерти которого не упоминается ни разу на протяжении фильма. Оказалось, никак. Ни та, ни другая начатая сюжетная линия, так и не была логически закончена. Напрашивается вопрос: «Зачем об этом рассказывалось вообще?».

    Вдруг, откуда ни возьмись, посреди фильма появляется привидение, никак не связанное ни с соседской ненормальной семейкой, ни с погибшим отцом главного героя… Когда понимаешь, что связи нет никакой, создается ощущение, что режиссер просто напросто обманул тебя, проморочив тебе голову всю первую часть фильма.

    Общее впечатление: не смотря на хорошую игру хороших актеров и, в общем-то, интересную задумку, в фильме много ненужной каши, никак не связанных между собой событий, персонажей, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Сюжетные линии грубо обрываются, не доводятся до конца. Развязка затянута, от банальной погони преступника за жертвой в стиле дешевых ужастиков устаешь после пяти минут просмотра. Даю фильму натянутую 4-ку, за интересную идею, которую не смогли как следует реализовать.

    2 августа 2012 | 10:55

    А у кого-то на дне реки

    Вообще фильм получился очень необычным. Начиная с того, что режиссёр Роберт Земекис редко работает с триллерами, и заканчивая тем, что Харрисон Форд играет здесь несвойственного для себя персонажа.

    У многих фильмов, и даже не обязательно у триллеров, должно присутствовать такое понятие как атмосферность. Вот фильм Земекиса в этом плане, просто великолепен. На первый взгляд, кажется что фильм вовсе не страшный. Но это мнение обманчиво. Есть моменты, которые реально пугают и вызывают мороз по коже. Временами, особенно ближе к финалу, чувствуешь себя что ты оказался в сериале «Твин Пикс». И вот-вот узнаешь, кто на самом деле убил Лору Палмер. Кстати такое сравнение, не лишёно актуальности, если следовать логиге сюжета.

    В своё время фильм Земекиса прошёл мимо моих глаз, и только недавно мне удалось его посмотреть. И опять понимаешь, что вот спустя уже тринадцать лет, ничего такого, что может потягаться с фильмом Земекиса в своём жанре просто нет.

    Поэтому конечно фильм заслуживает пристального внимания со стороны зрителя. Тут вам и детективный сюжет, и саспенса полно, и загадок. А самое главное посмотрите, как играют в кино настоящие актёры — Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. По моему всё это, просто необходимо любому триллеру. А зрителю этого будет вполне достаточно, чтобы остаться довольным. И записать фильм в свою личную кинематографическую коллекцию, если кто такую ведёт.

    8 из 10

    18 августа 2013 | 00:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>