всё о любом фильме:

Пророк

Next
год
страна
слоган«If you can see the future, you can save it»
режиссерЛи Тамахори
сценарийГэри Голдмен, Джонатан Хенсли, Пол Бернбаум, ...
продюсерНиколас Кейдж, Тодд Гарнер, Грэм Кинг, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторМарк Айшем
художникУильям Сэнделл, Кевин Ишиока, Марк В. Мэнсбридж, ...
монтажКристиан Вагнер
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.62 млн,    Испания  902.7 тыс.,    Россия  799.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
36 + 92 = 128
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Филипа К. Дика «Золотой человек» (The Golden Man, 1954).
    • Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
    • Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
    • Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
    • Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма были сняты в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5978 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм просто отличный! Мне очень понравился! Сюжет интересный, актёры хорошие, спецэффекты откровенно порадовали! Конец, конечно, крайне неожиданный! Не успеваешь понять, когда события происходят в реальности, а когда это лишь то, что видит герой Николаса Кейджа! Фильм суперский! Советую всем сходить.

    10 из 10

    28 апреля 2007 | 21:56

    Скажите, что этот фильм — жалкое подобие на экшн или недоработанная реализация книги. Скажите, что Николас Кейдж опять играет жалкого неудачника, убегающего от судьбы. Вы можете сказать что угодно. Но для меня, этот фильм навсегда останется шедевром.

    Я посмотрел фильм почти сразу после его выхода, а рецензию пишу только сейчас. Но хочу заметить, что за эти несколько лет моя любовь к фильму ни сколько не иссякла.

    Трудно сказать, почему «Пророк» настолько запал мне в душу. Конечно, Кейдж как актер мне нравится, да и сыграл он здорово, но Оскара за такую работу обычно не дают. В общем-то и остальные актеры тоже не вызывают безудержного восхищения — просто профессионально отрабатывают полученные деньги.

    Декорации подобраны замечательные, спецэффекты же сделаны качественно и на должном уровне. Многие же приемы хоть и позаимствованы порой из других фильмов жанра, но приходятся тут вполне к месту.

    А вот что вызывает отдельное восхищение, так это сюжет и режиссерская работу. Полтора часа пролетают на одном дыхании, и ты не понимаешь, как же фильм так быстро закончился. Тебя, что называется, обрывают «на самом интересном месте» и оставляют в раздумьях. Кто-то скажет «незаконченность» или «дефицит бюджета». Но я думаю, что именно так все и задумывалось.

    Я не хочу навязывать кому-то свое мнение, тем более что несогласные со мной наверняка найдутся. Однако если вам вдруг захочется чего-то выдающегося и не похожего на другие фильмы — включите «Пророка». И будь что будет.

    Понимаю, что, вероятно, объективностью тут и не пахнет, но

    10 из 10

    и для меня не может быть иначе.

    1 июня 2010 | 20:58

    С первого взгляда этот фильм оставляет не самые удачные впечатления, и в основном из-за того, что сценарий, имея в себе несколько фишек традиционного боевика или даже блокбастера, почти полностью отказывается от акцентирования внимания на зрелище и развлечении. Хотя в нем присутствуют явно не любительски сделанные сцены с очень впечатляющими спецэффектами. И даже название «Пророк» идет вроде и хорошо, а все равно не точно передает сущность персонажа, которого играет Николас Кейдж. Да, он способен видеть будущее, но название фильма в оригинале — «Next», что буквально означает «далее». А всякие пророческие приписки могут навести на мысль о мистике, которой здесь нет. Да и быть не должно.

    Николас Кейдж играет человека, зарабатывающего на жизнь интересными фокусами в престижных заведениях. Причем сам он изъясняет это как магию, конечно, уходя от деталей. А его внутренние мысли, которые очень удачно подошли размеренному сценарию, дают понять, что он понятия не имеет, откуда у него взялась эта способность предвидения. Этого персонажа зовут Фрэнк Кадиллак, и несмотря на его дар, он не привлекает общественного внимания сверх меры. И тут, во-первых, интересно, что в фильме нет и намека на его становление, на его обнаружение этого таланта в себе. Вовсе нет, и это фильм не о супергерое, который чудом открыл в себе силу, которой нет логического объяснения. Это уже история о зрелом человеке, который давно живет со своим «проклятьем», зная его вполне хорошо, и ему предстоит пережить довольно сложный период. Его дар будет весьма интересно испытан и опробован.

    В сюжете полным-полно моментов, где Кадиллак умело уходит от преследователей. Причем при помощи очень простых, но эффективных решений. И это наглядно демонстрирует, что он уже привык к подобным вещам. Вести себя непринужденно, чтобы тебя не замечали и проходить у преследователя прямо перед носом, чтобы наверняка оставить его «с носом». И актер очень интересно воплотил этого человека, не поверить очень сложно. Тем более радует, что авторы удачно обошли стороной потенциальные «сопли», раскрывая любовную линию с героиней Джессики Биэль. Она, кстати, тоже, сыграла хорошо. Еще стоит отметить Джулианну Мур, которой удачно подошла роль агента ФБР, гоняющегося за предсказателем в интересах национальной безопасности.

    Но самое интересное, это как ловко фильм обманывает в нужных моментах. Он играет со зрителем, стараясь заставить задуматься о реальности и усомниться в ней. Есть немало эпизодов, где с первого раза вообще невозможно определить, видишь ты очередное «предвидение» главного героя, или уже воплощающийся вариант будущего. Но стоит повториться, что в фильме и визуально есть чему уделить должное внимание. Чего стоит одна только погоня за Кадиллаком в горной местности. Это выглядит по-настоящему здорово. И тут свою роль сделали не только актеры, классно исполнявшие свои роли, и не только мастера спецэффектов, но и замечательный оператор Дэвид Таттерсал, чья легкая, но объемная и широкая съемка придала всецело умно и ровно развивающемуся сценарию отличное чувство равновесия и изящества.

    9 из 10

    28 октября 2013 | 10:49

    Супермен? Бэтмэн? Спайдермен? Кто же ты? Очередной американский супер герой? Фильм реально напоминает баллады о вышеупомянутых персонажах. Начиная с простого скромного волшебника одарённого сверхъестественными способностями, и заканчивая спасением любимой девушки и целого мира (или насколько там взрыв рассчитан).

    В фильме почти ничего не ясно, Что и Зачем? Что за люди пытаются взорвать бомбу? Кто они? На террористов вроде не смахивают. И что самое главное Зачем они это делают?! Это полная бессмыслица, я думаю что и режиссер окажется в затруднительном положение, адресуй вопрос ему.

    И вообще как героиня Дж. Мур узнала что Крис предсказывает будущее? И что именно его способности распространяются на две минуты вперёд? Может она сама телепат? Понаблюдала за его выступлением фокусника и посмотрела на его игру в казино, и всё, значит он Нострадамус? Очень тупо… в таком случае, если наблюдать так за каждым, можно подумать что все на сколько то секунд/минут видят будущие наперед.

    Ещё фильм имеет множество ошибок связанных с его даром ясновиденья и в частности со временим в эти самые две минуты, заставляющие порой смеяться.

    Сценарий тянет на отметку «хорошо» в зачётке студента защитившего свой диплом в неплохом московском университете на соответствующем факультете.

    Игра Николаса Кейджа вновь не чем не порадовала, играет довольно не правдоподобно, ну не вериться и всё! Наверно его талант остался в прошлом, дожило только его громкое имя и постаревшая мордашка. Джулианна Мур вообще не чем не запомнилась. Запомнилась Джессика Бил, но увы… только внешностью, симпатичная, но пустая.

    Не имею право раскрывать концовку, скажу лишь, что на мой взгляд, закончив бы режиссер фильм на минуту раньше, сразу после крупного плана глаза Кейджа, он бы не прогадал, но…, ну как ни как это кино набрало пару моих дополнительных балов за счёт своей концовки.

    Не смотря на всю мою критику, в целом, фильм мне чем-то понравился.

    7 из 10

    28 января 2008 | 21:58

    В какой-то момент в кинокарьере Николаса Кэйджа что-то сломалось — за редким исключением у него начали выходить провальные ленты. Заявляли о том, что в связи с огромными долгами Кэйдж начал брать себе роли там, где больше платили, не обращая внимания даже на то, о чём сценарий. Наверное, одним из немногочисленных исключений стала картина «Пророк», хотя стоит сразу же оговориться, что по сравнению со многими предыдущими работами Николаса Кэйджа «Пророк» явно уступает.

    В основу фильм заложена неплохая идея, которую мне ещё не довелось встречать в кино: парень обладает сверхъестественными способностями предвидеть вперёд, но только на три минуты, узнав об этом агент ФБР, вздумал привлечь его к расследованию дела о возможном теракте. Парень сопротивлялся этому, но всё же смог предоставить неоценимую помощь правоохранительным органам. Идея-то неплохая, да вот раскрыта слабовато. Как-то странно, что герой Николаса Кэйджа попал в поле зрения ФБР и те, решив отложить другие нити расследования, взялись за разработку возможного уникума. Другой момент — это как негодяи-террористы узнали о том, что ФБР разрабатывает трёхминутного пророка. Следующий вопрос, на который ответ так и не дали, это — зачем же террористы вздумали произвести ядерный взрыв, ведь о каких-либо требованиях здесь и речи не ведётся.

    Если бы не качественно снятый материал и сохранения динамизма во всей картине, то быть «Пророку» среди тех самых провальных работах Николаса Кэйджа последних несколько лет. К тому же актёр сыграл весьма неплохо, но, правда, до его лучших ролей ему здесь очень и очень далеко. Джулианн Мур вообще напомнила себя в роли Кларисы Старлинг из «Ганнибала», да ещё к тому же её персонаж вышел каким-то невнятным: какая-то суровая дамочка, которая не просит, а требует, словно это она главный противник хорошего героя ленты.

    Фильм одноразовый, хорошо, что в нём хоть присутствует интрига и динамика, а некоторые моменты небезынтересные, но ничего более существенного.

    6 из 10

    4 сентября 2012 | 22:51

    Я, честно говоря, не собирался изначально смотреть этот фильм. Но все вокруг говорили: «Это „Эффект бабочки“ только с Николосом Кейджем»! А поскольку „Эффект..“ один из моих любимейших фильмов, то я послушно пошел в кинотеатр. Нет, я не разочаровался и не пожалел. Но где, простите, хоть минимальное сходство с «Эффектом..». Там герой Катчера проделывает трюки со своей памятью, прошлым. В «Пророке» же речь о будущем. Ближайшем будущем.

    Но все же фильм хороший. Не в глобальном смысле, конечно, а для своего жанра. На всем своем протяжении держит в напряжении, не дает расслабиться. Мой мозг все время работал, пытаясь понять что да как. А почему так? А когда ей нужно бросить снотворное ему в стакан? А почему он не предугалает это? и т. д.

    К тому же в фильме образовалось хорошее актерское трио: Кейдж, Мур и Бил. По последним ролям Кейджа заметно как он молодиться. Дядечке 43 уже. Джулиана Мур сыграла тоже хорошо. Впрочем как и всех других агентов ФБР. Очень жаль, что к ней прилипло клеймо агентши. Она вся такая справедливая, строгая, а потому сексуальная. Я бы с удовольствием посмотрел на нее в других образах. А Джесика Бил была как будто рождена для этой роли: милая, с романтической грустью в глазах, а гавное (!) не задающая лишних вопросов своему благоверному. Раз сказал видит будущее, значит видит. Да и редко какая девушка поверит, когда после первого секса мужчина говорит: «Мне надо уйти. Пройдет неделя, месяц, и я найду тебя». И ведь он действительно придет. Сказка… В жизни такого не бывает.

    14 мая 2007 | 11:39

    Именно так я бы озаглавил данную картину. Учитывая, что в столь примитивном сценарии развернуться особо было негде. В основном, картину вытянул один лишь Николас Кейдж, чуть меньше — его «подружка», которую сыграла Джессика Бьель. А в остальном, это больше походит на боевик с массой романтических и трогательных сцен, и с намёками на фантастику, которую толком не раскрыли за весь фильм.

    Главный герой видит будущее на 2 минуты вперёд. Если бы он использовал свою способность видеть будущее — сколько хорошего он сделал бы для людей! На худой конец, он мог бы выиграть в лотерею, предотвратить множество увечий, завоевать сердце понравившейся девушки ещё давным-давно. Но он, почуяв за собой слежку, решил зарыть талант в землю, уехать в маленький городок, чтобы стать шоуменом-фокусником. Но это его не спасает, потому что наш герой — дурак редкостный. Палится, когда заходя в одно и то же кафе и, ничего не заказывая, ожидает одну и ту же девушку. Палится, когда играет в казино и регулярно выигрывает. Но реальную угрозу его спокойствия составляет не ФБР и даже не ЦРУ, а один-единственный сотрудник ФБР в образе Джуллианы Мур. Страшно, капец просто…

    Вместо того, чтобы устроить встречу с этой сотрудницей ФБР, он устраивает бессмысленную погоню с кражей чужой шляпы и машины. Приехав к отцу, он бросает украденную машину и уходит, так и не выяснив, что она от него хочет.

    Несмотря на то, что использование человека, который хоть на две минуты может предвидеть шаги противника, является единственным верным способом предотвратить будущий теракт, начальник ФБР упрямится, как баран, не желая слушать уверения своей лучшей сотрудницы, которая довольно долго наблюдала за Крисом Джонсоном… Как я ненавижу, когда в фильмы примешивают политику! Вот это «10 тонн взрывчатки из России» вызывают отвращение, так как является прямым намёком режиссёра на то, что в России живут одни лишь уголовники. Однако самих террористов ФБР, ЦРУ и АНБ таки умудрились проморгать. Браво, ребята! Вы профессионалы, а фокусник, умеющий предотвратить даже собственную смерть, бесполезен для поимки опасных преступников.

    Дальше следует «случайная» встреча Криса и «той, единственной», которая неизбежно заканчивается постелью. Потом в дело резко вступает баба из ФБР, которая заставляет Криса раскрыться и бежать от очередной засады. Когда он-таки попадает в лапы федералов, он умудряется увидеть будущее похищение любимой девушки, и решает действовать по-своему. Это и становится главной ошибкой, повлёкшей провал операции. Сбежав из заключения (удивительно, как он не предусмотрел собственную поимку), он нарывается на террористов, которые незамедлительно в него стреляют. Но наш герой, как Скороход, умудряется увернуться от всех пуль. К сожалению, это оказались не те злодеи, которых нужно было обезвредить, поэтому взрыв всё равно прогремел. Ради чего он делался какой силы он был и сколько урона нанёс — в фильме не упоминается.

    Концовка фильма очевидна дальше некуда. Крис понимает, что распыляться, корча из себя супергероя, было глупо, и глупо было примешивать в это свою пассию, поэтому договаривается о сотрудничестве с агентшей ФБР. Сделай он то же самое ещё в начале фильма, когда он играл в казино, или когда она приехала по сигналу от краденой машины — фильм бы закончился ещё раньше.

    Однозначно, это провал, и режиссуры, и реализации идеи Филипа Дика.

    4 из 10

    24 марта 2016 | 22:57

    Фильм «Пророк» не показался мне очень интересным. Этот фильм ни чему не учит, не показываются какие-то важные социальные проблемы, нет чего-то захватывающего сознание и дух (это не относится к фильму в целом — у него со спецэффектами и с сюжетом все в порядке, это относится к идее фильма)…

    Это история одного человека. Она, конечно же, не скучна, но и не великолепна. Самые интересные истории простых людей в кино — это или автобиографии, либо фильмы, снятые по книгам, либо жизненная философия. «Пророк» хороший фильм, посмотреть на досуге можно, но если вы истинный ценитель искусства кино, то, думаю, лучше потратить свое время на что-то более интересное, проверенное временем, что ли…

    Про актеров и говорить не стоит: они неплохи. Радует Николас Кейдж, потому что стал больше играть; актрисы тоже на уровне (Джулианна Мур хороша в роли командирши!). Как уже сказала, спецэффекты и сценарий неплох. Просто что-то не то, чего я ожидала от этого фильма.

    6 из 10

    23 февраля 2008 | 10:42

    Что ж, я думала, будет хуже, а оказалось очень даже… Набила оскомину замечательная Джулианна Мур. Ее роли адвокатов, агентов ФБР и подобных им полицейских и спасительниц мира замкнули ролевой круг. Вспомним ее комедийные наброски в Девидом Духовны, или, например, продолжение драматической линии Клариссы Старлинг из «Ганнибала», или романтическую мелодраму с Пирсом Броснаном… Ощущение, что она и дома спит в мужском костюме, и на вручение «оскара» придет с полицейским жетоном и пистолетом в штанах. При этом актриса сильная и мне дико приятна, однако хочу увидеть ее наконец в чем-то менее «государственном и спасительном».

    Наоборот, порадовала Джессика Бил — красивая до безобразия, с приятной драматической ноткой в глазах. И, безусловно, Кейдж — все-таки это лучше, чем его комиксные попытки что-то играть в неоднозначной чуши «Призрачный гонщик»… Финал не убедил, особенно титры сразу после вставания с постели. Кто смотрел фильм «Консервы» Кончаловского — младшего, меня поймет. Там тоже финал до боли неожиданный, и оттого совсем нелогичный и даже неприятный. Впрочем, позабавили бои с «предвиденными» ударами и уклонениями от них, прям «Матрица, недозагрузка и перегрузка»…

    Все как-то схематично, и уж совсем навязла в зубах фраза про то, что, мол, тот, кто делает добрые дела, должен за них отвечать, и больше всех страдает… А как же заповеди про «твори добро и да воздастся тебе по заслугам твоим»?

    В общем, спасибо создателям за новый боевик, который даже полезно посмотреть несколько раз, а на «оскара» он все равно ведь не предетдует, не правда ли? так что же заморачиваться? :)

    8 из 10

    2 мая 2007 | 14:40

    Главный секрет успеха у зрителя любого фильма -это впечатлить. Неважно как, главное оставить след, будет он со знаком плюс или же нет. Конечно, впечатлить не в том самом распространённом смысле, ведь очень малая доля кино может впечатлить по-настоящему. Впечатлить средне- этого будет достаточно. Дак вот сей фильм впечатлил, но тернистым путём обмана.

    Главное, безусловно, это сюжет. «Бог ты мой, как он мудрён!»- может подумать зритель, поддавшийся первому впечатлению. Потом порыв сойдёт на нет и мы осознаем, что совсем он не мудрён. Классика, просто с новым лицом- супергероем, который видит наперёд. И что, спрашивается, от этого пострадал фильм? Да нисколько! Зачем критиковать неплохо продуманную идею, которая, к тому же, исполнена весьма не дурно.

    Посему, после сюжета идёт качество. Ведь фильм зрелищный, как и полагается жанру, значит должное внимание должно было быть сфокусировано на визуальной составляющей и всему прилагающемуся. «Чёрт, как же это красиво!»- может подумать зритель, и, честно говоря, окажется прав. Пейзажи, картины на заднем фоне, красота показанной природы воодушевляет по-настоящему. А цвета! Скажите мне, в каком боевике такие тёплые солнечные и мягкие желтоватые цвета? Чудесно, оставляет впечатление эдакого твёрдого и уверенного фильма: мол, серьёзный боевичок, но, как и у любого мужчины, проскакивает естественная слабина.

    Хотя, в этом пункте можно и раскритиковать отвратительную компьютерную графику, в которой исполнены несколько эпизодов с разрушением каких-то непонятных сооружений, этого делать не стоит. На общем фоне фильма это никак не играет.

    Заглянем дальше, а там- Николас Кейдж, Джулианна Мур и Джессика Бил.» Заезженные актёры!»-может подумать зритель, и окажется совсем не прав.

    Глупо спорить о Николасе Кейдже. Да, много последних его проектов в качестве актёра, мягко выразиться, не «ахти», в качестве продюсера по совместительству- ещё хуже. Но, что бы вы мне не говорили, он отличный актёр. Пусть фильмы его не кричат «Мы гениальны!», но игра его всегда натуральна до неприличия.

    Джулианна Мур, думается, уже привыкла к «мужским» ролям, хотя и в историях, посвящённых любви, она хороша. Что ещё нужно женщине-актрисе? Красота, твёрдость, внутренняя спокойная уверенность плюс рыжие волосы и мы ею восхищаемся.

    О Джессика Бил такого сказать не могу. Дело всё в том, что однобокие у неё роли, а выражение лица не меняется, по-видимому, никогда. Здесь она смотрелась «не к месту», будто её, правда, стащили с кровати и сказали:" А ну-ка, сыграй нам испуганную девчушку.»

    А если заглянуть ещё дальше, то всё. Фильм-то закончился! Пускай, в конце зритель и был нелепо шокирован, даже обманут. И не взирая на то, что это типичный американский продукт, что он может быть и банальный, и навязчивый, и все грехи киноштампов ему не чужды, с чистой совестью можно заключить- неплохой фильм. Видели, знаем- бывали и хуже.

    23 февраля 2011 | 10:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>