Очаровательная одинокая девушка колесит на повозке в ночи. Что-то смутило ее кучера. И вот в силу ряда неожиданностей она получает приглашение от милой властной баронессы Майнстер. Не странно ли столь обширное внимание от владелицы большого состояния к симпатичной девушке? Неужели пожилая дама так заинтересована общением и боится одиночества? Может дело в том, что она намерено завлекает к себе девушек?
- Грета сказала, что Вы как будто кого-то видели на балконе под Вашей комнатой?
- Да я видела. То есть, мне кажется, что я видела мужчину. Молодого мужчину. Возможно мне показалось.
- Вам не показалось - Вы видели моего сына.
- Но я думала...
- Вы думали, то, что я хотела, чтобы Вы думали - что я пожилая женщина, которая живет здесь одна. Теперь Вы знаете, что я здесь не одна. У меня есть сын.
Такое начало увлекает. Это тот случай, когда жанр хоррора - это лишь повод для того, чтобы поговорить о чем-то непристойном и нелицеприятном. А ведь и вправду, разве богатая дама не могла завлекать молодых девушек для своего странного сына, маркируя его больным или странным, ненавидя его при этом? Диалог между Мартитой Хант и Ивонн Монлор получается сопоставимым с игрой в шахматы. Женщины соблюдают приличия, но будто незаметно бросают вызов друг другу. Потому уже через несколько минут нескромная гостья окажется во вполне интимной близости с молодым бароном. И, кстати, разве это не мечта многих девушек - очаровать состоятельного молодого человека, вторгнуться в его жизнь и забрать его у матери?
Другой момент. И опять про (совсем не) любящую мать. Она будит свою взрослую дочь. Под ее нежные слова чьи-то бледные пальцы вылезают из под земли. Мать истерически смеется и напоминает дочери о господине, который ждет ее. Вскоре гроб откроется и перед Ван Хельсингом предстанет еще одна молодая дама... Так перед нами разворачивается один из самых ярких моментов этого фильма.
Но вот вопрос... А любит ли ее на самом деле мать? Или женщина эксплуатирует свое дитя, даже после ее смерти? Это ли не рабство - даже после смерти быть верной молодому барону?
Строгий настоятель женского пансиона нетерпим к близости своих учениц с мужчинами. Он следит за нравами. Но, почему же тогда он уступает? Разве нет лицемерия в том, что принципиальность настоятеля сменяется на услужливость, когда он понимает, что перед ним молодой барон?
- Стойте? Что Вы тут делаете? Маленькая бесстыдница! Вы знаете правила. Мое правило - никаких ухажеров у персонала. Какого черта Вы тут делаете?
- Меня впустила эта чудесная женщина. Ваша жена.
- Не пытайтесь дерзить мне, сэр. А иначе Вы вылетите в окно.
- Когда-нибудь Вы поймете, что это самый интересный способ узнать меня поближе...
Играющий милого злодея Дэвид Пил тут неимоверно хорош. Он соблюдает все приличия и при этом откровенно нарушает их. Он похож на Дракулу, но не является им - в его молодом бароне нет многовековой скорби, глубины и сентиментальности. Перед нами лощенный мажор, баловень судьбы играющий краплеными картами и прячущийся за свое происхождение. Неимоверно яркий отрицательный образ. Кстати, это один из последних фильмов этого актера. Он попросту ушел из кино и стал заниматься продажей антиквариата.
А теперь про подруг. Кажется у прекрасной Марианны появилась истинная подруга - женщина, которая внимательна и действительно добра к ней. И она так внимательна к ее избраннику: 'и он женится на тебе. Он похож на прекрасного принца из сказки. Такой благородный, с такими прекрасными глазами. Такой нежный и веселый. Как бы мне самой в него не влюбиться'. Разве в этих словах сложно усмотреть все предпосылки предательства? Вскоре у молодого барона появится еще одна почитательница.
Нужно сказать еще и несколько слов о Питере Кушинге. Он здесь играет Ван Хельсинга. Обычно этот образ получается достаточно односложным. Он тот герой, который вынужден всегда быть в тени Дракулы. Но на этот раз мы видим прежде всего мужчину, который кажется увлекся молодой девушкой. У них с бароном возникает даже не противостояние - настоящий треугольник, где основной вершиной является сердце Марианны. Ван Хельсинг будет убеждать ее в том, что барон олицетворение зла, а девушка, разумеется не станет спешить верить этим словам. Столкновение доктора с бароном - это скорее акт борьбы за девушку... А между тем, распятие и освященная вода оказываются весьма эффективными средствами воздействия.
Не стану раскрывать финальные моменты, но не все тут будет так уж однозначно. Это лишь в больших фильмах принято, чтобы побеждал Ван Хельсинг - а перед нами лента заведомо малобюджетная. Оттого авторы могут удивить нас экспериментом, а Питер Кушинг героическим выходом ради аплодисментов.
Студия Хаммер заработала денег на “Дракуле” 1958 года. Сиквел появился спустя два года. Самое интересное, Теренс Фишер остался в кресле режиссера. Плюс, Питер Кушинг согласился (во второй раз) сыграть Ван Хельсинга.
Да-да, единственный кто остался на обочине, сам Дракула, т.е. Кристофер Ли. Я так понимаю, многие киноманы возмутились. Все хотели Кристофера Ли, а им подсунули блондинчика (Дэвид Пил), который не тянет роль кровососа.
Никто и не обещал, что здесь появится Дракула, все-таки фильм про так называемых невест Дракулы. Проблема в другом. Студия Хаммер очень сильно сдала в сценарном плане (речь про конкретную франшизу). Прям вот в первом же сиквеле.
Даже если мы возьмем “Дочь Дракулы” (первый сиквел “Дракулы” от Юниверсал), при всех своих недостатках, она отправляет в нокаут “Невест Дракулы” Хаммер. Тут столько мутноватого бреда, становится реально обидно за Кушинга.
Миллион вопросов. Возьмите завязку. Девушка едет в одно место, ее кидает кучер, едет в другое с незнакомкой. Скрепя зубами можно простить (хотя я бы лучше сидел в харчевне, а не бегал бы потом по лесу). Моя претензия именно к баронессе. Что с ней не так? Каким местом она вообще думает, держа своего сынка на цепи?
Если ты на его стороне (девушек там привозишь), то не ной тогда, не рассказывай им ничего. Ну, а если ты против, бери сама осиновый кол в руки, а-хи-хи. Здесь все притянуто за уши. Почему главная героиня так быстро в него втрескалась (вампирские чары, наверное). Опять же, почему он вампир, разве его укусил Дракула, когда успел. Там еще так сказали вскользь, типа с плохими дружками водился. Прекрасно, додумывайте сами.
И самое ужасное – диалоги, унылые диалоги, бесконечные диалоги. Кто смотрел оригинал, вспоминайте, там уже в самом начале была движуха между Дракулой и Харкером. Здесь вампиры появляются во второй половине фильма. Скучно.
Я уважаю Фишера, я люблю Кушинга (из-за них и не стал окрашивать рецензию в кроваво-красное, а-хи-хи), но “Невесты Дракулы” разочаровали по полной программе. Внешне, вроде бы - фирменная готика от Хаммер, красиво. Внутренне – какая-то белиберда с героями клоунами. Ван Хельсинг бьется с вампиром, невесты тупо смотрят – ау, помогите ему, девочки, в чем ваша проблема, не стойте как овцы, о-х-х…
Все любители фильмов ужасов, наверняка знают о любви Hammer Film Productions к произведению Брэма Стокера. И студию можно понять. Ленты имеют успех и окупают себя. Первая лента 'Дракула' (1958) навела много шума, получив одобрение зрителей. И производство продолжения напрашивалось само собой. Оживить Дракулу к продолжению, не являлось для Hammer Film проблемой, а вот оживить интерес Кристофера Ли, к данному продолжению, студии не удалось. Hammer Film это не остановило и они нашли довольно способного Дэвида Пила. Далее, ноту протеста выразил Питер Кушинг. Он был недоволен своим новым доктором Ван Хельсингом и для того, чтобы не потерять еще одну большую звезду, студия переписала персонажа так что бы возвратить у Кушинга к нему интерес. Похоже все было против создания нового Дракулы. Но Hammer Film Productions стиснув зубы шла к тому что бы создать самый ужасный фильм, по мотивам романа Стокера, на тот момент. Хотя в Стокере не уверен, т. к самого Дракулы тут нет, не считая названия ленты.
Корень зла этого фильма - сценарий. Он сшит огромными, белыми нитками. Все события и персонажи притянуты друг к другу за уши. Персонажи фильма например, ведут себя как полные идиоты (есть такие мнения). Но почему? А все потому что, если персонажи начнут совершать осмысленные поступки, фильм потеряет атмосферу и саспенс (которых тут, все ровно нет). В этом и проблема. Джимми Сэнгстер и компания не смогли создать для персонажей, хотя бы безвыходных ситуаций, в которые они бы попадали, по воле случая, злых сил и т.д., а не по своей глупости.
Что касается актерского состава, тут все хорошо. Фильм не располагает к тому, что бы актеры показывали свое мастерство. Единственное чего можно коснуться, так это образа самого вампира. В человеческом обличье вампир выглядит достойно. На как только он перевоплощается, он становится смешным и нелепым.
Итого: Первые полчаса фильм затягивает и я просматривал завязку с мыслью: 'Ну, Фишер дерьма не снимет'. После же окончания фильма, в голове крутилось: 'Как ты мог'? Лично для себя, я отметил этот фильм, как первую посредственную работу Теренса Фишера. Который, на данном этапе, был крестным отцом Hammer Film Productions.
Фильм про Дракулу без Дракулы вышел ожидаемо слабым. Как показала практика, Кушинг без Ли совершенно не впечатляет. Начало было еще интересным - импозантная пожилая баронесса, которую почему-то дико боятся местные жители, как-то подозрительно настойчиво приглашает юную девушку к себе в гости. А еще она совсем не имеет аппетита... уж не вампир ли она? - думает зритель и напряженно всматривается в экран.
Но увы, как только начинает разворачиваться основной сюжет, в нем оказывается столько всякого наивного бреда, что от интереса вскоре не остается ни следа. Похоже, все герои, как положительные, так и отрицательные, принадлежат Ордену Дураков, в уставе которого прописано вести себя наименее логично и постоянно лезть на рожон без всякого повода.
Пальма первенства у героини, которая обладает беспрецедентной тупостью, страдает выборочной амнезией и отсутствием инстинкта самосохранения. Но даже это не так страшно, потому что она человек в серии новый и одноразовый. То, что в Орден Дураков вступил сам ван Хельсинг, что так понравился мне в первом фильме - вот что ввергло меня в уныние. Он с упорством, достойным лучшего применения, приходит к гробам вампиров ночью, хотя логично прийти днем, когда они беспомощны. Он молча ждет, пока сумасшедшая служанка поможет вампирше выбраться из-под земли, после чего отвлекается на диалог со священником, позволяя женщинам сбежать... в общем, три четверти его поступков - полный идиотизм.
Не лучше ведут себя и вампиры. Главный вампир, которого, вроде как, в юности совратил чуть ли не сам Дракула, и внешне жутко похож на Златопуста Локонса из фильмов о Гарри Поттере, а по умственному развитию так и еще глупее. Его невесты в сцене финальной схватки, вместо того, чтобы хоть как-то помочь ему, 'собрались в кружок покурить', профукав все контрприемы ван Хельсинга...
Могу посоветовать тем, кому понравился первый фильм, перескочить сразу на третий - там нет Кушинга, но есть Ли, там тоже хватает наивного бреда, но он не составляет 95% от фильма, и там не все герои состоят в Ордене Дураков, а только половина.
В этом фильме студии «Хаммер» нет графа Дракулы, как нет и Кристофера Ли. С актером не сошлись в размере гонорара. Зато есть доктор Ван Хельсинг в исполнении Питера Кашинга. А также укушенные наследниками вампира дамочки и баронесса Мейнстер, похожая на Фаину Раневскую.
Некая сельская учительница ночует в замке Майнстеров. Там она обнаруживает закованного в цепи молодого человека. Кто же злодей: старая мать красавчика или красавчик? Ответ да молодой и не слишком проницательной девушки очевиден. Тут-то все и завертелось.
К сожалению, вампир получился недостаточно колоритным. Все-таки, надо было договариваться с Ли. Кашинг как всегда хорош, но ему явно не хватает достойного врага. Очень хороша финальная развязка. Но, как говорят историки кино, она могла быть лучше, найди студия деньги для сцены с множеством летучих мышей.
Хотите верьте, а хотите нет, эта лента Теренса Фишера в своё время стала такой же классикой 'вампирского хоррора' как 'Носферату ' Мурнау и ' Дракула ' Броунинга и позволила незабвенному Фишеру полностью прочно закрепиться (хотя он уже успел довольно ярко 'зазведится ' своей вариацией на Стокеровскую классику двумя годами ранее ) в ' шеренге ' мастеров жанра хоррор. Поклонники классической 'Стокеровской' эпопеи здесь не слишком много для себя найдут в особенностях постановки сюжета, всё тот же обветшалый, зловещий замок на горизонте, вся та же угнетающе-мрачная Трансильвания, с землями, хранящие в своих недрах древнее таинство ночи, с покрытыми туманом болотами, мрачными, полными старинной жути лесами и все те-же обветшалые деревушки с запуганными и суеверными местными жителями, издревне уверовавшими в существование демонических, потусторонних сил, корни которых ведут со средних веков. ..
Некоторый диссонанс в далеко не блещущий креативностью сюжет данного кинотворения вводят именно персонажи. Словом, в классическом романе в богом забытый трансильванский замок заезжал английский адвокат Джонатан Харкер, здесь же в страшный замок случайным образом попадает весьма бойкая, не 'Стокеровская' молодая девушка, которая проездом попала в эти мрачные края, с любезного позволения угрюмой и мрачноватой графини - владелицы замка, она ночует в этом особняке и параллельно с этим знакомится с заточенным в собственной комнате пасынком графини и выпускает по своей наивности и глупости странного юношу. Но неведомо ей, что юный граф нечистивый монстр. ..
В фильме очень хорошо и очень достоверно изображена природа проблематики вампиризма и мистицизм бессмертия, поднятая Стокером в его бессмертном романе. А так же Фишер очень грамотно реализовал напряжённую и я бы сказал полную настоящего сеспенса атмосферу, свойственную всем 'серьёзным' хоррорам. Но между тем в ленте очень много глупых и не смотря на всю 'серьёзную ' визуализацию комичных и нелогичных моментов - достаточно в качестве примера привести несколько моментов. например, 'пьяный' диалог врача и священника из деревни или сцена, где свихнувшаяся старая служанка из замка пытается помочь 'начинающему' носферату вылезти из могилы - 'Толкай моя девочка, мол, ещё немного осталось' - всё это конечно даёт веские основания полагать, что Фишер снимал этот фильм за ничтожно короткие сроки и за мизерный бюджет.
К весовым достоинствам сего культурного явления. можно отнести весьма достойную даже по меркам низкобюджетного кино игру актёрского состава - Питер Кашинг, Ивонн Монлор, Дэвид Пил, Эндри Мэлли, Мартита Хант - всем им удалось создать интересные и запоминающиеся образы, которые просто радуют зрительский глаз своей приятностью, непереигранностью, не раздражают своим чрезмерным пафосом, который неоднократно фигурировал в моих глазах в фильмах подобного жанра и ясно видно что перед нами живые люди, столкнувшиеся с настоящей проблемой, а не восковые фигуры из музея Мадам Кюсо с лицами, напоминающие лица комсомольца -водителя троллейбуса пятого разряда, что мне тоже приходилось наблюдать в подобных картинах.
А так же стоит выделить потрясающее музыкальное оформление Малкольма Уильямсона, создавшего целый ряд профессионально обыгранных импровизаций, невероятно хорошо и удачно подошедших к этому полотну.
Стоит так же отметит знаменитую сцену, благодаря которой в принципе фильм и стал знаменит - сцена поднимания привлекательной и зловещей девушки-вампирши (её сыграла Эндри Мэлли ) из гроба в конюшне, сцена которая цитировалась и пародировалась в кинематографе бессчётное множество раз, начиная от пародий американского комедианта Мела Брукса и заканчивая второй 'Матрицей' Братьев Вачовски.
