Вы любите фильмы о страданиях иммигрантов в чужой стране? Скорее всего не особо. Все эти истории очень похожи друг на друга.
Французский фильм 'Дипан', снятый Жаком Одиаром в 2015 г., на первый взгляд кажется довольно стандартным повествованием о несчастным иммигрантах.
Однако на самом деле это одна из лучших драм, касающихся темы миграции. Не случайно этот фильм завоевал Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля и множество других кинонаград.
'Дипан' повествует о беженцах из Шри-Ланки, бежавших оттуда в после гражданской войны. Главных героев трое - мужчина, женщина и девочка.
Фильм начинается с того, что один из лидеров повстанческого движения 'Тамильские тигры' находит возможность отправиться во Францию. Он договаривается с незнакомой женщиной, что она будет изображать его жену. А она в свою очередь берет с собой чужую девочку, чтобы та изображала их дочь. Так в Европе появляется новая семья беженцев из Шри-Ланки, состоящая из незнакомцев, вынужденных жить вместе.
Дипан - это имя главного героя, роль которого исполнил Джесутасан Антонитасан. Он непрофессиональный актер, который в реальности был членом 'Тамильских тигров' и иммигрировал во Францию. Собственно и Калиеасвари Сринивасан, играющая его жену, вовсе не являлась профессиональной актрисой на момент съемок. Но смотря этот фильм в это довольно сложно поверить - они оба невероятно естественны и реалистичны в своих ролях.
Практически все фильмы Жака Одиара - это истории, в которых тесно переплетается мир криминала и мир межличностных отношений. И 'Дипан' - один из лучших, если не лучший образец подобного киножанра.
Беженцев поселяют в бедный район, которым управляют криминальные авторитеты, имеющие дело с наркотиками и оружием. Неминуемо история сложных взаимоотношений трех незнакомцев, живущих под одной крышей, становится еще более трагичной из-за вторжения криминального мира в их жизни.
'Дипан' - действительно очень интересный фильм, необычный, с непредсказуемыми сюжетными твистами и яркими, почти магическими взрывными моментами, которые умеет создавать только один Жак Одиар.
Отличная европейская, наверное можно сказать криминальная, драма от Жака Одиара.
Главный герой бежит из Шри Ланки, после поражения его стороны в гражданской войне. Прихватывает незнакомых женщину и девочку (таких же беженцев), что бы выдать за семью и получить убежище. Во Франции их поселяют в район гетто, наводнённого маргиналами и торговцами наркотой.
В общем, кино скорее совсем не про проблемы интеграции, а как это бывает у подобного хорошего кино, всё многоплановее, глобальнее и глубже. Темы взаимоотношения мужского и женского (как бы с позиции Инь Янь, что ли), темы социально-политической напряжённости в мире вообще, темы понятия семьи с условно гендерно-психолонической точки зрения, какие-то общие позитивные космополитические темы поликультурности наверное. Конечно ещё что-то можно накопать. Но ярче всего, наверное бросается про то что война это часть современного общества, куда бы ни делся. Будь это реальные военные конфликты или межнациональные или культурные напряжения. Ну и про то, как к этому относятся мужчины и женщины
Финал немного смазывает и сглаживает общее напряжение. Но такой позитивный конец, наверное только на пользу. Бог есть любовь. Мы сами творцы своего счастья. И мир не без добрых людей. Селяви.
А, ну и Золотая Пальмовая Ветвь 2015 года. Соответственно, технически всё на высшем уровне.
Спустя несколько лет закрываем все свои грехи закрытием просмотров фильмографии Жака Одиара. «Дипан» побеждал в Каннах в 2015, вызывал острые споры на пике популярности съёмок социально-иммигрантского кино и становился одной из вершин, после которой мигранты стали интересовать общество чуть более, чем в просто драматических основах.
Многие в «Дипане» нашли пласты манипуляции зрителями и торжество политкорректности. Можно довериться, что это правда – социальной хрестоматийности будет в этом фильме достаточно, чтобы вызвать сожаление и негатив одновременно. Героем ленты стал беженец из Шри-Ланки, боевик движения «Тамильских тигров», потерявший семью, закончивший для себя с войнами и восстаниями, обретший поддельное имя на поддельных документах и поддельную семью (поддельную жену и поддельную дочь), эмигрировавший с ними, такими же жаждущими покинуть страну, во Францию. Французы для беженцев открыты - там они получают жильё в специальном квартале, работу и надежды на новую жизнь. Пусть и жизнь по факту практически никакую – женщина вынуждена работать сиделкой, Дипан – смотрителем дома, мастером и уборщиком на все руки.
Отсюда, кажется, должны пойти слёзы и прочие «правильные» выражения о справедливости, бедственном социальном положении и действиях государства, однако история приводит бежавших от ужаса войны к ужасу продолжающихся сражений, которые новообразовавшаяся семья выдержать не может. Пусть в районе вопросы, в основном, касаются наркотиков и личных взаимоотношений, там появляется и продолжение шриланкийских противоборств. Война, как оказывается, не имеет территории.
С этим межстрочным добавочным лозунгом Одиар возвращает интерес к фильму. В «Дипане», возможно, он был максимально суров к жизни и человеческим чувствам, уйдя к максимальному погружению в сущность живого. Дипан проживает здесь сразу три состояния, далеко не характерных бывшему боевику: он влюбляется в свою поддельную жену, ухаживая за ней и забирая все проблемы на себя с особой нежностью, пытается решать далеко не тривиальные конфликты бесконечно тривиальными, детскими способами (сцена с ограничительной линией) и отказывается продолжать войну в новом месте обитания, мечтая о новой жизни, взрываясь только в момент угрозы жизни своей возлюбленной.
Именно это поведение главного героя уводит ленту от антивоенных и социальных декламаций, оставляя его где-то в категории мечтательных историй и горькой любви. Одиар, махнув суровым характером, оставляет на финал душевность, причиной которого является доброта человеческого сердца. Именно в этом заключается основное преимущество Дипана, как героя, раскрывающее возможности человеческого нутра мигранта.
Особой строкой к данному фильму как критиками, так и создателями, причём в особом удовольствии, отмечается реалистичность картины благодаря использованию тамильского языка как основного языка повествования и актёров, во многом с первым опытом съёмок, однако являющимися представителями своего народа. Конечно, вистов это добавляет, но больше всё-таки в плане обсуждений. Сама же ценность фильма далеко не в этом, а недалеко от мелованной границы между человеческим.
В жизни любого человека может наступить момент, когда возникает непреодолимое желание кардинальных перемен. Кто-то меняет внешний вид, кто-то – работу, а кто-то целую страну. Но что именно подталкивает человека к последнему, когда он без оглядки готов навсегда оставить свой родной дом, и что тогда ждёт его впереди? Об этом говорится в психологической драме Жака Одиара «Дипан».
Синопсис После окончания Гражданской войны в Шри-Ланке бывший солдат «Тамильских тигров» Дипан вместе с незнакомыми ему женщиной Ялини и девочкой Иллаяль выдают себя за «семью» и, получив статус политических беженцев, перебираются во Францию. Поселившись в одном из иммигрантских кварталов в предместье Парижа, они сразу сталкиваются с недружелюбной обстановкой местных жителей, живущих по своим жестоким законам.
Несмотря на то, что для большинства главных актёров участие в этом фильме стало первым большим дебютом, этот факт нисколько не умалил неподдельный талант, с которым они сыграли свои роли. Джесутасан Антонитасан исполнил драматическую роль Дипана, бывшего боевика, потерявшего в войне всю свою семью, а теперь пытающегося начать новую жизнь и постараться забыть старую. Очень понравилась исполнение Калиеасвари Сринивасан в роли Ялини, молодой женщины тоже с непростым прошлым, которая просто хочет начать нормальную человеческую жизнь, где нет войны, насилия и жестокости.
С творчеством режиссёра Жака Одиара я познакомился во время просмотра его предыдущей картины «Ржавчина и кость», в которой он рассматривал тему силы человеческого духа и воли. С учетом того, что этот режиссер больше любит акцентировать внимание на человеческой природе, а не на сантиментах, то не стоит рассчитывать, что «Дипан» - это слезливая драма о непростой судьбе «несчастных иммигрантов». Здесь в фильме режиссер показывает, что именно двигает этих людей на смену места жительства, какую цель они преследуют. Герои сбежали от старой реальности, подальше от войны, несправедливости, ближе к месту, где царит мир и спокойствие. Но в итоге они сталкиваются с новой войной и неприветливостью. Не желая мириться с положением вещей, они готовы нанести такой жестокий удар в ответ, не позволяя ничему им построить новый дом и новую семью.
На первый взгляд, сценарий фильма может показаться простым, но, присмотревшись, ты вскоре понимаешь, что он все же отличается оригинальностью и даже обладает глубоким смыслом. В центре внимания три жертвы гражданской войны в Шри-Ланке: бывший боевик Дипан, женщина Ялини и девочка Иллаяль. Ещё некоторое время назад они даже не подозревали о существовании друг друга, а теперь, чтобы получить статус беженца, вынуждены притвориться семьей. Чудом им удается перебраться во Францию, где вскоре им предоставляют бесплатную квартиру, работу и школу для девочки. Однако герои из одного жестокого мира невольно попадают в другой. Здесь банды чинят свои законы. Жителей домов заставляют проходить досмотр. Несмотря на наличие детей, не стесняются устраивать смертельные перестрелки. Но герои не готовы сдаться и бежать, напротив, за свое счастье они готовы биться.
Итог Возможно, первоначально фильм покажется немного скучным, немного непонятным, немного однообразным. Но постепенно, проникаясь его атмосферой, его скрытым смыслом, ты понимаешь, за что критики так высокого оценили эту картину, потому что она не о мигрантах, не о толерантности, а о стремлении любого нормального человека к нормальной жизни.
Дипан - солдат и участник гражданской войны в Шри-Ланки, бежит во Францию, но не один. Статус беженца может получить только человек имеющий семью, поэтому Дипан обзаводится фальшивой семьей, найдя себе жену и взяв девочку, из тех что хотят покинуть страну. Вместе этим троим неродным людям, по поддельным паспортам, удается скрыть обман и проникнуть во Францию. Здесь они получив статус беженцев обосновываются в эмигрантском квартале, где таких как они полно. Казалось бы жизнь должна налаживаться и приходить в нужное русло, но те так все просто. Фальшивая семья оказывается в месте где спокойствие и тишина может быть лишь во сне. Здесь орудуют криминальные дельцы, разборки в их среде и постоянные огнестрельные выстрелы возвращают наших героев в то страшное состояние, от которого они думали что вроде бы убежали. И Дипан начав жить спокойно, обретая любовь и чувство семьи, возвращает свое страшное прошлое в настоящее. Синдром войны проснется и не отпустит Дипана, он начнет действовать, для того чтобы защитить свою новую семью от угроз.
Сняв эту картину одиозный режиссер Жак Одиар смог получить престижную награду, золотую пальмовую ветвь Канн - 2015. Почему именно эта картина получила столь высокую награду? Ведь в соперниках были очень сильные ленты, достаточно вспомнить 'Сын Саула' или 'Лобстер'. Как мне кажется награде сопутствовала актуальность выбранной темы, ведь события рассказанные в ленте повествует о сегодняшним проблемах эмиграции многих людей, пытающихся устроится в жизни далеко от своей родной страны. Да еще к тому же несколько смещенный акцент в повествовании для картин на эту тематику, ведь лента затрагивает не просто тему слияния одной национальности с другой, картина захватывает тему синдрома войны и адаптации главного героя и вечного солдата к условиям мирной жизни. Это не могло не склонить жюри к награждению главной наградой фестиваля эту картину.
Непрофессиональные актеры сыграли как большие профессионалы своего дела. Хотя для Джесутасан Антонитасан и Калиеасвари Сринивасан это первые актерские работы. Остается только позавидовать чутью режиссера, сумевшего распознать и увидеть в них тех актеров которые будут способны так выверенно сыграть каждый свою роль.
Жизнь непредсказуема и об этом говорит нам Жак Одиар своей картиной, бросая своего героя во вроде бы спокойное место, оказывающееся на поверку не лучше его родной страны. Здесь Дипану предстоит так же сражаться за свое мирное существование. Одиар в концовке ленты готовит неискушенному зрителю самое интересное. Равнодушных остаться не должно.
Кино на острейшую социальную проблематику, показанное не тривиально, в интереснейшем ракурсе. Глубокое по своей сути и конструкции картина, не об эмигрантах, а об простых людях, хотящих спокойной и мирной жизни. Жак Одиар этой картиной подтвердил свой статус большого европейского мастера.
Фильм «Дипан» назвать фальшивым точно нельзя, и если часть людей готова предположить, что на прошлогодних Каннах премия была немного политизирована, то давайте зададим себе вопрос – если бы вам поставили цель снять волнующую историю о малоизвестной Шри-Ланке, как бы вы поступили?
Где-то в средине картины диалог между главной героиней и второстепенным персонажем просто заканчивается из-за невозможности того французского гангстера осознать мировые границы, и что его познания об индусах и пакистанцах оказались недостаточными чтобы идентифицировать главную героиню. И это все Жак Одиар говорит о каждом из нас.
Фильм «Дипан» скорее выглядит какой-то вырванный эпизод, история наших героев возможно и имеет какие-то формальные начало и конец, но главная концепция по которой был снят данный фильм отождествляет себя с какой-то бесконечностью и безысходностью, ибо те национально-культурные проблемы поднятые в данной ленте вряд ли допускают даже гипотетических решений.
Главная идея фильма получилась волнующей и тревожной, кстати история главных персонажей также дает понять, как под предлогом беженства проникают и опасные преступники. Хоть главный герой и его фиктивная семья вряд ли несли собою угрозу, но сам факт такой миграции должен западного зрителя насторожить также.
Жак Одиар справился с идеей и ее воплощением. Единственное в чем режиссер не преуспел – это в совершенстве постановки, получасовое сокращение ленты и более эффектная постановка финальной сцены могли бы двести данный фильм до безупречности.
Прочитав аннотацию к фильму, я немного напрягся - опять эти эмигрантские будни, побитые жизнью люди, непонимание местного населения, а может наоборот, но не чуть не новее - наглость приезжих, попытки паразитировать. Оба варианта мало того, что кинематографически'избиты', так ещё настолько актуальны, что стоит только включить волшебный ящик, любую новостную программу, как вот, всё на экране, обмусоливается по сотому разу. Сомневался, что Одиар сможет найти выход из сложившийся ситуации, умников - болтунов и без него хватает, а снимать примитивную драму это явно не его стиль, поэтому всё же решился на просмотр, питая большие надежды.
Режиссёр не стал усложнять картину ненужными эмоциями, тем самым упрощая её и делая немного прямолинейной. Здесь нет места нетерпимости, она исключается сразу и безоговорочно, все люди как люди, живут бок о бок, особо друг друга не замечая. Социально эмигранты пристроены и весьма неплохо, по крайне мере по нашенским меркам - обзавелись халявной квартирой, устроились на работу, ребёнок пристроен в школу, всё как у нормальных людей. Но это на первый взгляд.
Люди бегут не за красивой жизнью, они просто хотят жить. Жить, не испытывая постоянного, абсолютного страха (понятно, что это одна сторона медали). Они стремятся окунуться в цивилизацию, где, как оказалось, очень кстати будут приобретённые навыки выживания и войны из их страшного прошлого.
Это вам не та Франция, в которую так рьяно (настырнее чем эмигранты) рвутся романтические сердца. Ребята, Диснейленд отменяется, следующая остановка неблагополучие с криминальной начинкой. Местные жители должны мириться с открытой наркоторговлей, местные власти туда даже не суются, смирение настигло всех поголовно. Имеется офис - ваш подъезд. Прежде чем зайти, вас обыщет охрана. Начнётся стрельба, не удивляйтесь, криминал штука такая. Дипан и его новая 'семья' попали в эпицентр другой войны. Надо снова выживать...
Фильм буду рекомендовать к просмотру, это в первую очередь картина о любви, точнее о желании снова полюбить, вытравить из души всю войну, в конце концов, отомстить за родных, отвечая агрессией на агрессию, опустошая себя, освобождая место для чего-то светлого.. Этот фильм о людях, эмигранты здесь ни при чём.
Дипана хотел посмотреть давно. Во-первых, стараюсь следить за картинами отмеченными главным кинофестивалем планет. Во-вторых, люблю политически актуальные картины. В-третьих, я был в восторге от Пророка, последним фильмом, снятым Одиаром перед Дипаном. И как на зло долго не мог увидеть, потому что в прокате фильм оказался в тени массы зимних премьер, да и в сети фильм долго не появлялся. Но вот наконец время пришло.
Начну с места в карьер. Я отношусь к лагерю тех, что фильм был отмечен левым истеблишментом по политическим причинам, что в общем вполне обычно для Каннского кинофестиваля.
Самая очевидная цель - привлечь внимание к картине, почти документально показывающие быт и злоключения мигрантов. Более тонкая версия - зафиксировать историю Европы в истории кино, чтобы и спустя многие годы, эта картина была ознаменованием начала нового переселения народов.
В самого начала Одиар неловко передергивает карту. Вместо имеющих место в реальности, арабов-мусульман, мигрантами он делает индусов со Шри-Ланки поклоняющихся синему слону (пару раз Кришна даже является герою во сне). Согласитесь, неравноценная замена. Как говорят представители избранного народа, это две большие разницы. Наспех собранная семья бежит в Европу от гражданской войны. Да, я тоже слышу про войну на Шри-Ланке в первый раз.
Фильм выполнен в уже привычном, благодаря Адель и Классу, стиле 'реалистичного социального кино', навеянном еще в конце прошлого века Дарденнами. В общем, идеальная фестивальная форма. 3\4 фильма заняты тем, что показывают как искусственная семья становится настоящей, постепенное обустройство их быта, ассимиляция в другую культуру. Надо отметить, Одиар справляется с этой задачей блестяще, хотя все равно все это смотрится довольно скучно. С середины фильма я начал испытывать небольшой саспенс, потому что все идет слишком гладко, и невольно начинаешь готовится к драматическому повороту событий.
Кто-то из кинокритиков вспомнил высказывание, действительно точно отражающую стержневую идею фильма: 'Ты можешь уйти от войны, но война не может уйти из тебя'. Как-то так. В районе где живет семейство Дипан враждуют группировки наркодиллеров. Также нас знакомят с главарем одной из ник, приятным обаятельным молодым человеком. Вообще почти все встречающиеся в фильме люди добры и вежливы, готовые оказать помощь. Остается только умиляться, что где-то на Земле существуют такое замечательное общество. Грубоватыми выглядят только плохиши-наркодиллеры да навестивший отца семейства полковник. Все это выглядит несколько 'черно-бело', а линия войны группировок на фоне спокойной и вполне благополучной жизни обывателей смотрится неестественно, как штаб ИГИЛ посреди Диснейленда. Вдвойне обидно, что такой дуализм не свойственен Одиару, в остальных работах которого персонажи обычно имеют и светлые, и темные стороны характера.
Отмечу, пожалуй, больше всего понравившиеся мне сцены, а именно ностальгическое пьянство в подвале с распеванием любимых песен. (Скорее всего даже военных). Отличный способ выразить тоску по Родине героя.
Но финальная сцена... Не могу ничего про нее сказать, все будет спойлером, но ее нельзя перепутать ни с какой другой. Наверно есть люди которых она зацепила, и таких подавляющее большинство, но я хохотал. Ну настолько это кажется нереалистичным, как будто режиссера укусил Тарантино или Триер, и заразил свойственной обоим способностью на ровном месте взрывать повествование и превращать происходящее в ад.
Резюмируя, при всех моих претензиях, кино сделано очень профессионально, нельзя не оценить натуралистичность съемки и прекрасную работу непрофессиональных актеров. Мне кажется фильм больше всего испортила необходимость режиссера следовать не столько художественной, сколько идеологической задаче.
Лично моё мнение, не претендующее на достоверность, и намеренно являющееся ошибочным.
«Дипан», хоть и располагает темой связанной с положением иммигрантов во Франции, только снят он на совершенно иное, на всем нам известное, — жизнь, какой она является на самом деле. Если так можно выразиться, по другому, Одиар как всегда создаёт историю, рассказывающую о нелёгкой судьбе людей и об их проблемах, касающиеся внутренней стороны души, и вопросов о делах семейных.
Герои Одиара, люди обделённые, либо не получившие чего-то в прошлом сполна, либо им не хватило отцовского внимания, как в моём любимом «Моё сердце перестало биться», либо образования как в 'Пророке', или любви. То, вот тут перед нами тот герой, которому не хватает ни того, ни другого, тем более находясь в чужом государстве, он испытывает дискомфорт, вызванный не только равнодушием со стороны окружающих, но и его личный, из-за совместного проживания со своей семьёй.
Но и это не так уж и важно для Одиара, он выводит нечто более глубокое, чем социальное высказывание, фильм настолько переполнен любовью и наивностью по отношению к центральному персонажу, что невольно к финалу, внимательный и неискушенный зритель, возможно, будет не доволен счастливым окончанием. Тому есть причина, Одиар, вновь проделывает знакомый трюк, кидает своего героя в психологическое чистилище, где на него оказываемое невидимое давление превращается в жесточайший боевик. А затем, будто по мановению волшебной палочки вытаскивает его оттуда, но как раз это говорит о случайности самой жизни, её жестокости, и вместе с этим о её непредсказуемости.
Если же говорить о технической стороне, то она как всегда на уровне всех фильмов Одиара, является вспомогательным элементом к самому внедрению в быт фальшивой семьи, где развиваются настоящие чувства. Так же я обязан похвалить актёрскую игру всей семейной четы, органично вошедших в роль тамильских беженцев: Джесутасан Антонитасан, Калиеасвари Сринивасан, Клодин Винаситамбу. И у меня в голове навечно останется в памяти фраза маленькой девочки, о её родной школе, сгоревшей по вине правительства Шри-Ланки. В самой концепции истории, естественно упомянут гуманизм, к которому французский мастер, тонко подводит всю европейскую цивилизацию.
Лента рассказывает о фальшивой семье, которая бежит из объятой гражданской войной Шри-Ланки. Они вынуждены изображать родных людей, чтобы получить убежище во Франции. Картина показывает нелегкую жизнь мигрантов, состоящую преимущественно из тяжелой работы и лишений.
Нестандартная подача истории - вот главная изюминка фильма. Все диалоги представляют собой смесь французского и тамильского языков, и этот рискованный шаг со стороны создателей фильма работает - благодаря этому зрители буквально окунаются с головой в происходящее на экране, стараются вслушиваться в каждое непонятное слово, произнесенное героями. Выбор непрофессиональных актеров лишь усиливает эффект реалистичности происходящего. Да и сами посудите – выбрать бывших мигрантов на роль мигрантов. Все гениальное просто, не так ли?
Впечатляет очень точное описание жизни людей, оказавшихся оторванными от родины, в чужой стране, быта и традиций, которые они переносят вместе с собой, словно бабочки переносят пыльцу с цветка на цветок, страданий и лишений, которые они вынуждены претерпевать волей судьбы. Если для женщины и девочки война закончилась там, на Шри-ланке, то Дипана она не оставила в покое и преследует даже тут, в мирной Франции.
Однако после просмотра кинокартины меня не покидало некое чувство фальши, засевшее внутри. Я долго не мог понять почему. Ведь фильм действительно хорош. Да, он отчасти переоценен на фоне проблем с мигрантами в Европе, и я считаю, что имелись более достойные представители на роль обладателя Золотой пальмовой ветви.
Скорее всего, все дело в недоработках в сценарии. Режиссер просто не знал, как закончить эту тяжелую историю. Видимо, поэтому концовка получилась столь скомканной. Также загадкой для меня осталось поведение Дипана после стрельбы у соседнего дома. Да, война все еще преследует его в его же сознании, но посудите сами, будет ли мигрант-беженец-дворник в реальной жизни объявлять войну местным наркодилерам после стрельбы около дома? А после всего произошедшего на последних кадрах демонстрируется их счастливая семья, что наталкивает на мысль о нереальности происходящего. Получается, что чрезмерно надуманная концовка контрастирует с очень реалистичным началом, и это бросается в глаза.
Безусловно, это очень сильное кино, но все же не нужно переоценивать его значимость.
