всё о любом фильме:

Ужин с придурками

Dinner for Schmucks
год
страна
слоган«Takes One To Know One»
режиссерДжей Роуч
сценарийДавид Гийон, Майкл Хандельман, Франсис Вебер
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джей Роуч, ...
операторДжим Дено
композиторТеодор Шапиро
художникМайкл Коренблит, Кристофер Бериэн-Мор, Лорен Е. Полицци, ...
монтажАлан Баумгартен, Джон Полл
жанр комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Простой служащий фирмы Тим получил своё первое приглашение на «ужин для придурков». Это ежемесячное мероприятие устраивает его босс, и тот, кто покажет себя самым большим идиотом, может рассчитывать на некоторые бонусы в будущем.

Невеста Тима — Джулии — находит всё это ужасным, и Тим соглашается пропустить ужин, но случайно знакомится с Барри — сотрудником налоговой службы, который в свободное время конструирует диорамы из чучел мышей. Тим приглашает с собой на ужин Барри, который становится причиной злоключений Тима. У него едва не срывается важная сделка, его бывшая подруга возвращается в его жизнь, а Джулии попадает в объятия другого…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (75 312)
ожидание: 65% (2082)
Рейтинг кинокритиков
в мире
42%
78 + 107 = 185
5.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 179 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Иногда я и сам не понимаю, чем же мне нравятся подобные ленты. В большинстве своем, они пошлые, вульгарные и кое-где чрезмерно абсурдные. Но в какой-то момент, ближе к концу, во многих из них проскальзывает очень простая, но, тем не менее, весьма проникновенная мораль. И в итоге комедия из, казалось бы, типичной хохотушки на один раз, превращается в нечто большее, что очень хочется со временем пересмотреть еще раз. Понимаю, сказано слишком уж пафосно и наверняка большинство со мной не согласится, но данный фильм мне пришелся по душе.

    С самого начала, сам не знаю почему, комедия жутко напомнила своей стилистикой продюсерские и режиссерские работы Джудда Апатоу, пускай и с куда меньшим количеством пошлости. Хотя, это, наверное, натянутое сравнение, ибо особых сходств здесь вы вряд ли найдете, но итоговые впечатления, тем не менее, картина Джея Роуча у меня оставила очень схожие с теми, что обычно дарят работы Апатоу.

    Фильм интересен не столько сюжетом, который здесь весьма традиционен для жанра, сколько персонажами и шедевральной актерской игрой. Как только романтическая составляющая отходит на второй план и на сцену выходят здешние фрики, начинается что-то невообразимое. Пускай, смеяться над людьми не от мира сего, как и глаголит мораль картины, очень нехорошо, ничего с собой поделать не получается. Они действительно очень смешные.

    Особняком конечно, среди них всех стоит личность Стива Карелла. Он, наверное, главная звезда всей картины и один из лучших комедиантов современного кино. Его мимика, взгляд и жесты просто неподражаемы. Он из фильма в фильм настолько хорошо вживается в образ очередного паренька с тараканами в голове, что его талантом невозможно не восхищаться. Зак Галифианакис тоже впечатлил своей игрой. Его колоритнейший персонаж второго плана подарит немало позитивных эмоций. Особенно здорово следить за их дуэлью с Карреллом.

    Ничего плохого не могу сказать и в адрес Пола Радда. Роль для него привычная и пускай по харизме он далеко позади своих партнеров по съемочной площадке, он свое дело сделал. Его персонаж один из немногих самых адекватных личностей в фильме и каждое его появление на экране напоминает зрителю, что на экране все-таки не дурдом. Хотя ближе к финалу именно в дурдом все происходящее и превращается.

    Единственное, что меня довольно-таки сильно огорчило и покоробило, это жутчайшая слащавость финальной любовной сцены. Вот сделать бы её куда менее сопливой и шаблонной, цены бы фильму не было. Хороший и смешной эпилог пытается выправить ситуацию, но все же картине не удалось обойтись без сцен, которые при втором просмотре захочется перемотать.

    Ужин с придурками — хорошая комедия для любителей, или хотя бы просто нейтрально относящихся к пошлому юмору зрителей. Судя по не самому высокому рейтингу, я один из немногих кому картина пришлась по вкусу. Чтож, не буду отрицать что никаких горизонтов и вершин она не раскрывает, тем не менее, смотреть её все равно было очень приятно и если выдастся со временем шанс пересмотреть, этим самым шансом я нисколько не побрезгую.

    8 из 10

    10 августа 2012 | 19:22

    Стив Карелл входит в число моих любимых актеров, и поэтому ожидание этого фильма было очень высоко. И где-то за неделю до премьеры оно серьезно испортилось, так как я узнал, что это — римейк. Римейки я не люблю, а режиссера оригинала — Франсиса Вебера — наоборот. Хоть, собственно, оригинал я не смотрел, но прилагавшийся к трейлерам ряд гневных комментариев, что происходящее даже рядом не стоит с первым фильмом, уже окончательно меня расстроил. Но бросать ожидание я и не думал, и сказал себе: надо дождаться и увидеть все на свои глаза.

    Увидел и остался очень доволен. Прежде всего, в фильме очень много пошлого юмора, зато действительно смешного. Но если вы такое не переносите — возможно, вам лучше и не начинать просмотр. Но не стоит забывать, что там есть ещё Стив Карелл!

    Лучший американский актер современности сыграл в своей лучшей киноработе. Его жесты, мимика, голос — все прекрасно и восхитительно! Очень редко актеры настолько вживаются в роль! Партнер Карелла по «40-летнему девственнику» Пол Радд получил здесь не столь яркого персонажа (и как в «Девственнике» тоже), но все же отлично отыграл свою несколько типичную роль, и взаимодополнял героя Карелла.

    На общем фоне остальных актеров выделяется Джемейн Клемент. Во-первых, я его перепутал с Расселом Брэндом, во-вторых у него отличный «хладнокровный» придурковатый персонаж, прям-таки источник идиотской морали. О Заке Галифианакисе хотел бы написать много, но не могу — не поразил он меня так, как в «Мальчишнике в Вегасе», а ведь, казалось бы, этот актер способен небольшой эпизод со своим участием превратить в самый запоминающийся момент всего фильма. Хорошо он… смеялся (в одной из сцен).

    Несмотря на не шибко оригинальный сюжет, все шутки и глупые ситуации, в которые попадают главные герои, смотрятся свежо. Отлично дополняет происходящее главная тема от The Beatles да и весь саундтрек в целом. Но самой большей похвалы, пожалуй, заслуживает именно художник фильма, который создал все эти «скульптуры» с мышонками.

    Отличная неодноразовая комедия.

    10 из 10

    13 августа 2010 | 21:31

    Фильм я посмотрел по двум причинам. Первая — люблю ремейки, всегда интересно, как разные люди оригинально подходят к одному и тому же. Конечно, есть риск нарваться на еще один пресный вариант, до безобразия похожий на предыдущий, но кто не рискует, тот не рискует. Вторая — Стив Карелл и Пол Радд, игравшие вместе в «Сорокалетнем девственнике».

    Сюжет известный, но переделанный на свой лад, поэтому фильм не кажется пресным и похожим. Плюс.

    Актеры. Здесь мое мнение неоднозначное. Стив Карелл — главная звезда фильма, неотразим. Сыграл блестяще, его «придурок» на самом деле лучше всех получился. Плюс. А вот Пол Радд, исполнитель главной роли в этом фильме сыграл не так как надо, а я ожидал от него большего, все-таки актер более чем опытный. Он не комик, но от него и не сильно требовалось это умение. Фактически, его счастливая жизнь рушится в одночасье, он может потерять работу, теряет любимую девушку, на которой все хочет жениться… а герой ведет себя так, как будто прожег дырку в брюках утюгом и стало досадно. Поучитесь у Андрея Мерзликина (да-да!) из фильма «Качели», Пол Радд, как переживать уход любимой. Минус. А вот Зак Галифианакис — я просто «умирал» над его героем, налоговым инспектором-волшебником, блин)) Плюс.

    Юмор своеобразен для фильма с участием Карелла, посмеяться есть над чем, с этой точки зрения вы точно не пожалеете. Плюс.

    Получилась довольно неплохая комедия-мелодрама, с классными актерами, шутками, со счастливым концом и скрытой памяткой, что если человек мыслит нестандартно, вопреки общепринятому мнению — не спешите называть его чудаком или еще хуже — «придурком». Задумайтесь, быть может у его разума не такие границы, как у вашего и он может видеть то, что вам, возможно, никогда не удастся. Не бойтесь думать по другому, не всегда штампы приводят к нужному выводу. Плюс за это.

    9 из 10

    Глянул бы еще раз.

    Как всегда, смотреть или нет — решать только вам.

    14 августа 2010 | 12:30

    Выбирая из вороха дисков — какой фильм будет просмотрен следующим, я, прежде всего прочего руководствовался тем, что под настроение нужен какой-нибудь ненавязчивый фильм с глуповатым сюжетом (такие часто крутят на канале ТНТ). Да, выбор пал на этот фильм с названием под стать моему тогдашнему настроению. Но под стать тому настроению оказалось лишь только название. Об этом я и собираюсь написать.

    По сюжету, босс одной солидной фирмы поручает своему подчинённому (Тиму) привести с собой на ужин, устраиваемый начальством ещё более высокого ранга, человека, мягко говоря, незаурядного. Где Тим будет искать такого дурочка — его (Тима) проблема. В пространстве он (Тим) не ограничен. Только выполнив задание шефа Тим, наконец, сможет получить повышение и карьерный рост в придачу…

    Такой человек на удачу Тима (а точнее, под капот его машины) находится достаточно быстро. Глуповатого вида Барри нашему Тиму словно Бог послал. Барри становится новым «другом» Тима.

    Детально фильм пересказывать не буду. Это ни к чему. Словом, получилась «добротная конфета в невзрачной упаковке» (смысловой фильм с неброским названием).

    Как раз название-то и смущало меня, и долгое время из-за названия я считал эту комедию из разряда «ТНТ-комедий. А здесь, сказав, что это «комедия» можно ошибиться. Нет, там, конечно, есть сцены, где можно улыбнуться или даже хихикнуть. Но фильм снят не как обыкновенная беллетристика. Фильм несёт в себе смысловую нагрузку!

    Таким образом, у нас выходит, что ужин-то получился с придурками, но (!) задайте себе вопрос каждый: кто в этом фильме придурок! Тот, кто не такой как все, или те, кто потешается над теми кто не как все?

    Оценку, всё же предпочту немного снизить из-за скучного развития событий…

    8 из 10

    26 января 2012 | 20:08

    Узнав о фильме совершенно случайно и купившись на довольно заманчивое название, я решил незамедлительно посмотреть его. Прочитав описание, сюжет картины показался мне вполне себе оригинальным и необычным. Раньше ничего подобного я не видел в кино. Конечно есть ряд фильмов, в которых богатеи всячески смеются и издеваются над простыми и чуть-чуть необычными людьми, но согласитесь, этот жанр еще не настолько увяз во всякого рода клише.

    Сюжет, как я и сказал выше, довольно-таки оригинальный. Богатеи собираются в замке, и каждый приводит своего шута, то есть какого-то необычного человека. В конце вечера выбирается лучший шут, и тот, кто его привел, получает всеобщее уважение от подобных ему коллег. Героя Пола Радда, мечтающего о повышении и кабинете на седьмом этаже, постигла такая же участь, ему предстоит отыскать шута. Судьба или случайность сводит его со слегка необычным героем Стива Карелла. На мой взгляд, в этом фильме ему досталась непростая роль для реализации. Постепенно погружаясь в глубину фильма, Пол понимает, что Стив на самом деле очень хороший и добрый человек, которому просто-напросто не повезло в жизни. По ходу картины тандем Стива и Пола ждет масса приключений и различных уморительных ситуаций, выход из которых им предстоит искать вместе.

    Актерский состав. На мой взгляд актеры подобраны хорошо. Каждому досталась своя роль. Стив Карелл и Пол Радд вместе смотрятся очень хорошо. Им достались 2 противоположных по характерам и образам жизни героя. Стив Карелл по жизни не очень удачлив, работает в налоговой и все свободное время тратит на изготовление игрушечных мышей. Герой Пола вполне удачливый офисный работник, у которого есть девушка, которая почти что готова выйти за него замуж. Но сюжет и судьба сводит этих двух разных героев вместе. Запомнился в фильме и персонаж Зака Галифианакиса, он как всегда необычайно комичен.

    В итоге мы получили комедию с не очень хорошо реализованной долей драматизма, фильм заслуживает внимания, но не более, чем на один раз. Смотреть или нет, решать конечно вам, но если вы являетесь фантом выше указанных актеров, то я рекомендую вам потратить свое время на этот фильм.

    5 из 10

    12 мая 2011 | 09:48

    Что там скрывать, нравятся мне такие неординарные комедии, когда в сюжет вливаются креативные идеи, когда из этих креативных идей получается создать тонкий юморок. Когда всё неприличное и приличное, пусть и бестолковое (можно ещё с этим поспорить, вспомнив поговорку: «В каждой шутке есть доля шутки»…), пусть и богохульствующее, выходит на экраны под видом жанра комедии, всё равно относишься к этому как-то не серьёзно, а более того с той иронией, которую и хотел показать мистер Джей Роуч.

    «Ужин с придурками» — это тот ранг комедий, которые можно «обозвать» одноразовыми или быстро забывающиеся. Но тем не менее, на момент просмотра их, тебе весело и уютно от комфортного юмора, который делает своё дело на протяжении 114 минут… Вообще надо сказать, что просмотр удался на все сто и более процентов, тем более он проходил в дружно-позитивной компании и за бокалами горячего глинтвейна, который и придал комедии определённый шарм, после которого осталось приятное впечатление, а горячий напиток был своего рода катализатором к этому впечатлению!

    Больше всего из комедии запомнились отличные, на мой взгляд, диорамы из чучел мышей, эдакие миниатюрные прототипы великих произведений великого художника: фреска «Тайна вечеря» и «Джоконда» — на мой взгляд было очень забавно.

    Актёр Стив Карелл настоящий комик и это подтверждает его неповторимая мимика, играть таких именно придурков: глупых, нелепых, но забавных, ему очень к лицу (:

    Ещё один «придурковатый», в хорошем смысле, тип по имени Зак, который тоже просто «убивает» своей харизмой наповал. Актёр по имени Джермейн Клемент тоже удивил, напомнил мне почему-то нашего Никиту Джигурду… наверное из-за бороды, длинных волос и своей брутальности.

    Креативные комедии, нередко одноразовые, но хоть малую долю, но что-то кто-то для себя всё равно черпнёт. Но скажу одно, что «их» комедиям до «наших» (которые делал Гайдай) очень далеко…

    6 из 10

    20 мая 2011 | 17:33

    Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» — это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой.

    Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы».

    С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело.

    Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино.

    Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.

    27 мая 2011 | 16:13

    Очень жаль, что фильм обошёл стороной российский прокат. Бюджет 70 млн $, плюс чудесный кастинг, такая комедия не должна проходить мимо наших кинотеатров

    Сюжет достаточно прост, герой Пола Радда идёт на поводу у начальства и находит отмороженного Стива Карэлла для участия в «кровавом» мероприятии. Действию сопутствует множество комичных ситуаций, естественно всё крутится вокруг Карэлла. Герой Стива — это что-то среднее между его Майклом из «офиса» и Бриком из «Рона Бургунди» (в нашем прокате «Телеведущий»). В общем всем поклонникам этих героев и посвящается…

    Стоит отметить режиссёрскую работу Джея Роуча. Его предыдущие картины о «Факерах» превратились в классику жанра. Соответственно и некачественный продукт от такого персонажа ожидать нельзя. Жалко, что последнюю часть трилогии снял не он.

    К сожалению Пол Радд себя совершенно не проявил, а сыграл обычную «свою» роль амбициозного манагера без вредных привычек. Поэтому тут небольшой минус. А Зак Галифанакис — это Зак Галифанакис. Лучше и не скажешь. Стефани Зостак отлична себя проявила в роли утончённой подружки ГГ.

    Необходимо отметить, что комедийный фарс резко прыгает в трогательную концовку, что немного неожиданно. Тем не менее получилось здорово и органично — надо запомнить этот приём. Итог: очень смешной и трогательный фильм о дружбе и мечтах. Рекомендовано тем, кто несмотря на окружающее нас безумие, в душе остался ребёнком.

    8 из 10

    23 декабря 2010 | 13:07

    Казалось бы, в такого рода картинах скрыт большой потенциал, но потенциал именно в плане хохота, «ржача» в зале, ведь современное общество давно привыкло к таким картинам и, собственно говоря, спрос рождает предложение.

    И, по сути, эта картина даже не совсем является такой, но это можно расценивать, как две противоположности, хорошее и плохое, плюс и минус. Уже само по себе для такой концепции юмор в фильме довольно скуден, а ведь картина претендует именно на этот жанр, вожделенно пытается нам показать это на всех парах. При такой почве и с уморительным Стивом Кареллом — смотреть такое? Может, и не увольте, но зрелище нудное. Самую малость. И при всём этом зритель даже не теряет интерес на протяжении всей картины, но именно смеха для фильма не хватает, даже учитывая тот факт, что пошлый юмор в картине присутствует и не раз. Тогда вопрос — в чём проблема? Если уж начал крутить свою волынку для современного зрителя, сделай уж так, чтобы зритель мог расслабиться и посмеяться. Здесь же создаётся ощущение, что шутки словно начинают разогреваться и тут же обрывается и идёт куда-то в другом направлении, к другой шутке. И опять же сами шутки идут так, словно они не основной фон, а высосаны из пальца ради основной сюжетной линии, любовной линии. Но вот под конец фильма эта линия развязывается и не можем не заметить, что эта линия до жути банальна и даже попросту надоела. Так что хотели передать нам создатели картины? Совместить в себе «дикий угар» и «чувственность мужской дружбы», лирику — удалось только создателям «Впритык», и там это смотрелось действительно гармонично, до жути.

    И при всём этом ругать картину совсем не хочется, и всё те же вечные ценности мелькают через этого самого придурка, героя Карелла, а всё происходящее на экране именно с ним хочется смотреть и смотреть. Именно он стал главной заслугой фильма, без которого картина была бы ниже плинтуса по всем фронтам. Вон он делает чучело из мышек и мотивирует это тем, что даёт им вторую жизнь… Мило, не правда ли? А то. И вспоминаешь ещё одну заслугу картины — уже в плане смеха и юмора — парня с непроизносимой фамилией Галифианакис. И вспоминая немногочисленные плюсы уже не хочется ругать картину и хочется даже сказать, что фильм удался, но опять же — ждёшь большего, отсюда и разочарование на первичной основе.

    И вовсе не Пол Радд в своём амплуа уступчивого паренька с крепкими нервами смешит зрителя, и вовсе не он рождает эту самую лирическую часть, что пытается придать картине хоть какой-то смысл в вечном начале наших вечных ценностей, а простодушный «придурок» с простым именем Барри.

    А после просмотра подмечаешь, что бывают и такие милые люди, своего рода Чудики Шукшина, и от этого мир не становится так уж плох.

    Потенциально смешная комедия, не оправдавшая своих ожиданий, но с несколькими важными нюансами, ради которых уже стоит смотреть.

    15 мая 2011 | 13:52

    Вышедший когда-то давно французский фильм Ужин с придурком с неизвестными мне актерами понравился всей семье. Легкая, смешная комедия, которую можно пересматривать не раз. Много лет прошло с тех пор и не думал я, что американцам взбредет в голову снять свою версию с уже довольно известными актерами, с таким же сюжетом (почти) и таким же смешным (не буду говорить придурком) веселым человеком. Ну что сказать, почему то опасений не вызывало. Скорее всего из-за знаменитых американских комедиантов на переднем плане, хотя если честно, думал что французов они не переплюнут. Нет, ну хотелось надеяться конечно. Хех, каждый раз такое происходит. И вот, не думал, что новая версия фильма окажется настолько смешной и интересной. Да и не просто на одном уровне с тем, не нашим, а еще и выше. Все-таки бессмысленный американский юмор порой бывает очень смешон.

    Тут кстати не просто комедия, свой смысл здесь тоже заложен. Но перед просмотром можно как следует приготовится к расслабону, ибо смеяться рядовой зритель будет много. Итак, есть одна компания. В ней работает Тим и должность у него невысокая. Но чтобы повысить себя в глазах босса, сотрудники решают подготовить ужин и найти людей, готовых их там посмешить. Называются эти люди придурки. Тиму как раз выпала честь привести своего человека и посоревноваться с другими по качеству дуризма и приколов чудаков. И вот, однажды Тим не совсем обычным образом встречает неуклюжего, пучеглазого и похожего на мышонка парня Барри. Почти сразу понимает: с этим парнем что-то не так. И решает позвать к себе домой, чтобы получше узнать и понять необычного незнакомца. В то же время нужно сделать предложение девушке Джули и не забыть наладить партнерские отношения со швейцарцем Мюллером. Не самый лучший день.

    Сразу говорю причину, по которой этот фильм понравился больше французского: актеры. И не просто дуэт Карелл-Радд. Люди со второстепенными ролями также радуют и привносят море позитива. Но начнем с веселого человека Стива Карелла. Вот где талант. Так рассмешить — это надо постараться. Мимика, поведение и манера говорить — забудьте скромнягу из 40го девственника и готовьтесь лицезреть чисто американский юмор. Пол Радд показывает интеллигента и бизнесмена, как обычно. Мне порой интересно, его роли когда-нибудь будут меняться? Но неплох, неплох. Зак Галифианакис. Это бомба. Человек не знает пощады, особенно во время смеха в офисе, я чуть живот не надорвал при виде его красного лица. Вышло супер. Также убил Джемейн Клемент, очень похожий на рокера из Побега из Вегаса и в чем-то даже лучше него. Барабаны и речь про пингвинов — незабываемо.

    Уж очень здесь все хорошо не первый взгляд. Но это не так. Хоть большую часть времени и будет море отличного юмора, в конце он как-то сдувается и отдает место морали и серьезным вещам. Это конечно неплохо, но все же концовка должна быть немного посмешнее. Зато с первого взгляда можно влюбится в мышей, которых одевает и наряжает сам Барни. В этом он мастер, в чем вы еще убедитесь. Кстати, интро с титрами очень удалось. В остальном будет просто очень смешно, где бы действия не происходили: в квартире Тима, в офисе Барни, в пентхаузе сумасшедшего художика-портретиста или в ресторане на важной встрече. Везде без Карелла не обойдется, он — изюминка этого фильма и это, несомненно, огромный плюс. Но напомню — запомнится не только он. Сам юмор местами будет туповатым, но от этого не менее смешным. Ненавистники будут ненавидеть. Все как положено.

    В принципе, чего я еще ожидал от смеси отличных актеров и такого же юмора. Получилась ядреная смесь, которую хочется пересмотреть еще не один раз. Настоятельно рекомендую, даже можно сначала французскую версию посмотреть и потом сравнить. По моему, вышло лучше. Возможно там юмор умнее, но таких актеров у них точно нет. Поэтому смело можно выносить вердикт: удалось и даже больше. Все счастливы, я доволен.

    Оценка Интеллигента:

    8 из 10


    (Очень смешная комедия с отменными актерами)

    14 декабря 2010 | 09:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>