всё о любом фильме:

Доброй ночи и удачи

Good Night, and Good Luck.
год
страна
слоган«They Took On The Government With Nothing But The Truth»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов
продюсерГрант Хеслов, Марк Бутан, Бен Косгров, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжим Папулис
художникДжеймс Д. Бисселл, Криста Манро, Луиз Фрогли, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$55 064
DVD в США
зрители
США  4.9 млн,    Испания  639.2 тыс.,    Великобритания  501.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время93 мин. / 01:33
Номинации:
В 1953 году американский тележурналист Эдвард Марроу развязал в эфире настоящую войну против ярого антикоммуниста, сенатора Джозефа Маккарти. В ответ Маккарти, устроивший в стране «охоту на ведьм», обвинил Марроу в симпатии к коммунистам. Но отстаивание демократических прав американцев журналистом стало началом конца одиозного политика…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
201 + 15 = 216
8.1
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме использована документальная хроника с участием сенатора МакКарти. На тестовых просмотрах фильма зрители, не знающие этого, утверждали, что актёр, играющий МакКарти, «сильно переигрывает».
    Трейлер 02:29
    все трейлеры

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 408 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кино-контраст. Контраст к этике и эстетике современного кинематографа. К развлекухе, яркости красок и спецэффектов. Черно-белое кино, больше похожее на публицистическую телепередачу. Решенную теми же художественными средствами, которые были в арсенале телевидения 50-х.

    Фильм полностью погружает в атмосферу Америки 50-х, но не ту, которая известна миру по картинам и картинкам с Мэрилин Монро и записям Элвиса Пресли, по розовым Кадиллакам и рекламе Кока-Колы. Это обратная, точнее, внутренняя сторона Америки 50-х, тёмная, как ч/б-плёнка.

    Здесь нет экшна и лихо закрученного сюжета, супергероев и красоток. Только диалоги и монологи, дым сигарет и джазовые перебивки. Но фильм захватывает внимание полностью. Если, конечно, вас может захватить история отстаивания своих принципов обычным человеком, которому за твёрдость позиции грозит, как минимум, потеря любимой работы. Если борьба за свободу, нет, не свободу Африки, а собственную внутреннюю свободу — лейтмотив вашей жизни.

    Фильм особо интересен журналистам. Не только потому что герои вдохновляют на принципиальность и моральность, не только потому что поднимается главная проблема масс-медиа — добровольный отказ от роли информатора в пользу роли массовика-затейника в виду большей коммерческой выгоды последней. Фильм открывает глаза на технологию свободы слова. Нам остаётся смотреть, раскрыв рот, и завидовать, что даже в эпоху реакции владелец телекомпании старается не вмешиваться в журналистскую работу.

    И про эстетику. Это фильм-стиль. Лаконичный, как мужской костюм 50-х. Если вам безразлична тема картины, от первой до последней секунды можно наслаждаться операторской работой, работой костюмеров, декораторов и гримёров и строгой игрой великолепного актёрского ансамбля. Каждый кадр фильма — отменная чёрно-белая фотография. В джазовой рамке.

    26 октября 2009 | 03:47

    Что-то потянуло Жору Клуни на политику. Практически один за другим у нас выходят два политических фильма с его участием — «Сириана» и «Доброй ночи и удачи», который он сам же и срежиссировал, и который, кстати, добрался до нас с большим опозданием. И если «Сирина» рассчитана в первую очередь на зрителя, более-менее подкованного в мировых политических вопросах, то «Good night, and good luck» проще всего сравнить с хорошей научно-популярной книгой.

    В него без особых проблем должен вникнуть даже тот, кто не то, что никогда не слышал о сенаторе Маккарти, а вообще с трудом понимает, кто такие сенаторы. И это хорошо.

    Это самая элегантная лента 2005. Абсолютно уместная мягкая черно-белая палитра, любопытная, с моей точки зрения, игра света и тени, хорошая работа оператора и постоянный джаз создают аутентичную атмосферу, столь несвойственную фильмам о политике и политиках. Впрочем, фильм не только об этом. Когда в своей финальной речи главный герой ленты Эдвард Мэрроу указывает на самые значимые проблемы телевидения того времени, понимаешь — ничего с тех пор не изменилось. ТВ все то же. Более того, оно деградирует. Не знаю, хотел ли Клуни заострять на этом внимание, но аналогии между телевидением того времени и нашего проводятся без проблем. СМИ так и находятся в некотром страхе перед правдой, нейгодной высшему руководству. А журналисты порой сами творят новости, пусть зачастую и неосознанно.

    Одними им самых интересных аспектов картины являются проработанные герои и актерский состав. Дэвид Стретхерн, которого я уже не видел Бог знает сколько лет и которого совершенно не ожидал увидеть в главной роли, замечательно справился со своим непростым персонажем. Мэрроу же при этом показан не как маниакальный поборник справедливости, рвущий на себе рубаху, а просто как честный работяга и борец за правду. Единственный человек, экранное время которого сопоставимо со временем Стретхерна, является сам сенатор. Как известно, были использованы архивные материалы. Все остальные актеры лишь образуют нужный фон для демонстрации адекватного противостояния двух оппонентов, являясь, можно сказать, «звездным кордебалетом второго плана». И это хорошо. Излишние подробности о ком-нибудь из второплановых героев были бы совершенно ни к чему. Таким образом, замечается ещё один козырь фильма — лаконичность. Он идет каких-то полтора часа и смотрится на одном дыхании. Тем не менее, возвращаясь к актерскому составу, должен сказать, что все смотрятся весьма органично и на своем месте. Клуни, Дауни-мл, Дэниелс, Лангела и Рэй
    Уайз не дают ни малейшего повода придраться к их работе. Их диалоги очень естественны, так что не только наблюдать за героями, но и слушать их — просто удовольствие.

    Ну, а Клуни-режиссер заметно эволюционировал. При этом надо держать в уме, что его дебют на этом поприще, «Признания опасного человека», и так был очень достойным произведением. Его уже сейчас можно смело ставить в пример иным кинодеятелям. Учитесь, господа, у Жоры.

    В итоге: Образцово-показательный политический фильм. Тонкий, красивый и по-настоящему интересный. По совместительству один из лучших фильмов прошедшего года.

    10 марта 2006 | 02:29

    Этот фильм о смелых журналистах, о фанатичном сенаторе, о гражданском долге.

    Антураж

    Действие фильма происходит в эпоху так называемого маккартизма, периода в истории США, когда любой гражданин самой свободной страны Мира рисковал быть уличенным в связях с ячейками коммунистов. Одно лишь обвинение в сочувствии коммунистическим идеям могло привести к краху реноме. В те годы все действительно боялись хоть мизинцем попасть под подозрение. Безжалостные инквизиторы во главе с Джозефом Маккарти набрасывались на своих жертв в лучших традициях Томаса Торквемады.

    Сюжет

    В центре сюжета — известный американский журналист Эдвард Мэроу. Мэроу — опытный и состоявшийся журналист, будучи принципиальным и высокоморальным человеком, не может смириться с творимым Маккарти мракобесием и бросает вызов всесильному политику. В своей авторской программе Мэроу решительно критикует его идеи, попутно взывая к здравому смыслу телевизионной аудитории. Однако, Эдвард Мэроу — не единственный, кто отважился открыто противостоять сенатору. Войну маккартизму объявляют и другие работники редакции.

    Кампания против Маккарти, начатая журналистами CBS, принесла свои плоды. В идеях сенатора усомнились высокопоставленные лица США, в том числе президент Дуайт Эйзенхауэр. В публичных слушаниях против подозреваемых в сношениях с коммунистами стало окончательно ясно, что Джозеф Маккарти бросает обвинения, не имея серьезных аргументов. Средневековые методы сенатора стали видны всей стране. Маккартизм был повержен.

    Но и CBS понесла потери в этой войне. Один из журналистов телеканала после долгих и мучительных раздумий совершил самоубийство под давлением одного лишь факта, что много лет назад имел отношения с коммунисткой. В ходе борьбы с Маккарти от CBS отвернулись спонсоры, посему финансирование канала пошло на убыль. Результатом стало сокращение кадров и закрытие некоторых авторских программ. Нравственный закон внутри себя журналисты поставили выше денег и карьеры.

    Стиль

    Весьма интересной задумкой, на мой взгляд, является идея снять картину в черно-белых тонах. Темные, нуарные кадры, подпитываемые джазом и сигаретным дымом, четко и изящно воспроизводят атмосферу 50-х. Подбор актеров также весьма силен. Джордж Клуни сыграл сам, и пригласил таких профи, как Дэвид Стрэтэйрн и Роберт Дауни-младший. Все задействованные актеры более чем гармонично влились в картину жизни того времени. Они не играли, а именно жили.

    Стоит отметить, что кинофильм выглядит довольно актуальным. И по прошествии 60 лет перед журналистами продолжают острым и убийственным ребром вставать нравственные проблемы. А телеаудитория, разросшаяся с 50-х годов до миллиардов, продолжает во многом требовать развлечения вместо серьезных программ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что и через много лет работу Джорджа Клуни будут считать животрепещущей и уместной.

    30 июня 2015 | 03:00

    Ещё один фильма режиссёра с известным всему миру именем Джордж Клуни. Оказалось, что он не только великолепный актёр, но и классный режиссёр.

    В этот раз он исследует тему СМИ. Свободу СМИ. Свободу.

    Действие картины переносит в 50-е года в США. В центре внимания — деятельность сенатора МакКарти. «Охота на ведьм» — охота на коммунистов в США, увольнение их из государственных органов, обвинения без суда и следствия. Сами понимаете, центр мировой демократии не мог позволить себе вести себя с гражданами так, как это делали в СССР. Точнее, сами граждане не очень хотели, чтобы с ними себя так вели.

    Не сказать, что деятельность сенатора была пресечена сразу. Вспоминается фильм с Джимом Керри «Маджестик», когда несмотря на уйму положительных дел, разум жителей был закрыт красной занавесочкой с серпом и молотом при обвинении главного героя в пособничестве коммунистам. Это клеймо. Это страх. Это изоляция и отчуждение.

    Эдвард Морроу начинает борьбу против гонений, против сенатора МакКарти. Он голословно не обвиняет, он не пытается выпрыгнуть из штанов. Выпуск его программы на телеканале CBS дозирован, тщателен, чёток, сух и точен. Филигранная работа команды Морроу.

    Строгость и чёткость происходящего на экране дополняется монохромом. Будто перед тобой и кино, и историческая хроника. Что-то среднее.

    Клуни пытается показать работу самоотверженных людей. Журналистов. Именно журналистов, а не пародию на них. Режиссёр показывает сложности, с которыми сталкивается создатель программы, обличая, в общем-то, по существу сенатора, но при этом рискующий остаться за бортом компании. Везде есть спонсоры, спонсоры связаны с государственными заказами, есть руководство канала, есть давление со стороны властей. Всё это не новость. В США это не было новостью в 50-е. Для России это не новость сейчас. Но почему-то люди продолжают работать, продолжают выполнять свой профессиональный долг, несмотря на все риски. Есть жёны, есть дети. И есть долг.

    На фоне происходящего на экране ненароком проводишь аналогии с ситуацией раньше, сегодня, завтра. Кто-то скажет, что кино скучное, однако почему-то мало кто обратит внимание, что оно способно пробудить думы о свободе и телевизионных СМИ. Кто-то скажет, что в фильме мало внимания уделено персонажам, их характерам. Это правда. Но не в этом смысл ленты. Смысл ленты в другом. Его можно услышать из уст Эдварда Морроу. Кино начинается его речью, ей же он и заканчивается:

    «Давайте хотя бы иногда говорить громко о важности информации. Давайте помечтаем о том, что когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу у Саллевана мы увидим политическую программу о состоянии американского образования, а через две недели вместо комического шоу Стива Аллена услышим анализ американской политики на Ближнем Востоке. Пострадает ли от этого имидж компаний-спонсоров субботних шоу? Будут ли протестовать их акционеры? Случится ли что-нибудь плохое? Или миллионы людей разберутся лучше в явлениях, определяющих будущее нашей страны, а значит, и будущее её компании. Тем, кто скажет — люди не будут это смотреть, им это не интересно, безразлично, скучно — я отвечу: «По мнению одного репортёра, есть доказательство несправедливости этих утверждений. Но даже если они верны, нам терять нечего. Если эти утверждения верны и телевидение годится лишь для того, чтобы развлекать, значит, телевидение теряет свою ценность и вскоре мы увидим, что битва проиграна. Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять. Но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начинённых лампами и проводами». Добро ночи, и удачи».

    Великолепная, необычная и злободневная работа. Атмосферно. Сильно. Важно.

    23 мая 2010 | 22:23

    Мне представляется, что главная проблема фильма Джорджа Клуни равна самой поднимаемой теме. Она заключается в том, что подавляющее большинство зрителей предпочтут серьезному, но скучному черно-белому кино Клуни любой самый паршивенький новый мегаблокбастер, ибо кино для многих, прежде всего и только, развлечение, но никак не повод для обширных размышлений. И дело тут не столько уже в самом фильме, сколько «в нас самих, Брут» (неточная цитата из фильма).

    Тем не менее, беря во внимание всю серьезность и актуальность авторского мэсседжа, можно было бы и наделить фильм некоей искрой, чувством, эмоциональностью, неповторимым отпечатком что ли, который переводит просто хорошее кино в разряд шедевров. Увы, в данном кино ничего подобного нет.

    Итого: все очень серьезно, более чем актуально — но, увы, удел единиц, которым и так об огромной роли и ответственности масс-медиа напоминать не надо. Однако, вреда от фильма никакого, а польза очевидна. Доброй ночи, и удачи.

    26 июля 2007 | 20:46

    Джордж Клуни снова порадовал красивым и качественным фильмом. Но, обо всём по порядку.

    США — страна, развитие которой идёт в ногу с борьбой против предрассудков, на фоне получения свободы наибольшим количеством человеческих прав. Прав, данных им природой, и прав возникших в результате того же развития США и мира в целом.

    После Второй Мировой войны, правительство США на время забыло о расовой проблеме с неграми, и придумало себе новую проблему, связанную с демократической борьбой с идеями коммунизма.

    Один известный сенатор проявлял в этой борьбе особо пристрастные усердия. Всё бы ничего, многие злоупотребления остались бы в стороне, конечно, если бы это не было в США.

    О своеволии начинают говорить, и не кто-то с улицы, а кто-то очень известный, посредством экрана телевизора, который в те времена продолжал набирать обороты.

    Фильм рассказывает об информационной войне между сенатором и журналистом. Войне, где не льётся ничья кровь лишь в непосредственном смысле.

    Красивые, этически правильные и стратегически взвешенные заявления обоих соперников приковывают к экрану, как будто это всё происходит прямо здесь, прямо сейчас, и в нашей стране.

    Фильм рассказывает о настоящей роли телевидения, журналистов и государственной власти.

    Потрясающие рекламные вставки, акцент на сигаретах, красивые чёрно-белые кадры, джаз/соул в исполнении чернокожей дивы, корпоративные разборки в масс-медиа… всех инструментов подачи и не перечислишь в этой, на первой взгляд, спокойной и уравновешенной ленте.

    Даже вставки документальных съёмок реальных людей, о которых говорит фильм, присутствуют, что ещё больше погружает нас в ту эпоху.

    И хотя действие картины практически не выходит за рамки коридоров, кабинетов и съёмочных площадок — этого хватает, чтобы ощутить вкус лет ушедших, которые кажутся чёрно-белыми не только на ленте.

    Так держать Клуни, скоро вы будете авторитетом для меня не только в плане актёрской игры или эталоном зрелой мужской красоты.

    Возможно, все ваши следующие режиссёрские работы мне будут так же по душе.

    10 из 10

    7 января 2011 | 19:52

    Сейчас я кратенько, минут на сорок, лекцию об основных закономерностях.

    Как однажды сказал товарищ Ульянов (Ленин), политика есть концентрированное выражение экономики.

    Рафинированная американская политика работает по тем же законам, что и их рафинированная экономическая модель. Есть в городе Бостоне такая компания — Boston Consulting Group. Основным её достижением является разработка модели ассортиментного анализа, которую даже самые последние двоечники экономических факультетов знают как Бостонскую матрицу. Согласно этой матрице, товар, вышедший на быстрорастущий рынок, требует высоких вложений, но является «Знаком вопроса». Дальнейшая его судьба — либо оправдание вложений (товар становится прибыльной «Звездой»), либо уход с широкого рынка в больших минусах (категория «Собаки»).

    Так вот сенатор Дж. Маккарти в начале фильма был «Знаком вопроса».

    Если на такого человека ставят достаточно влиятельные люди, если он поднимает актуальную для общества тему, если попадает «в дугу», «в кассу» — быть ему в скором времени «Звездой». Если нет — «Собакой». Это не означает безусловной смерти — в политическом ассортименте всегда нужны клоуны и параноики в небольших количествах (не будем показывать пальцем, думаю, все и так понимают). В общем, в конце фильма сенатор стараниями (в том числе) телеканала CBS становится «Собакой». А весь фильм, собственно, об этом самом — как не допустить образование «Звезды» в невыгодной экономической (политической) ситуации: план и методы борьбы, тактическое целеполагание и реализация.

    С теорией всё, теперь о практическом воплощении идеи.

    Превращение энергичного сенатора в политический полутруп происходило на фоне чрезвычайно элегантных интерьеров, умных ходов, многозначительных взглядов и эффектных пауз. Клуни снял очень «клубное» кино, которому до элитарной драмы не хватило одного — напряжённости.

    Можно, конечно, занести в плюс кастинг. Стрэтэйрн, Клуни, Дауни, Ланджелла добавляют фильму эстетики и изящества за счёт своей репутации, предыдущих ролей и ощущения, что на них любой галстук смотрится на три тысячи долларов. Выглядят они дорого. И умно.

    Но это не приближает меня, как зрителя, к пониманию: так чем же всё-таки журналист победил сенатора? В какой момент это произошло? Что сыграло окончательную роль? Где был перелом? Почему видный активист-манипулятор превратился в политического изгоя?

    Вроде всё на месте: и внутренние споры, и вопросы демократии, прав человека и презумпции невиновности. Даже о свободе прессы не забыли. О роли телевидения в современной модели общества. И всё, в целом, правильно, но ближе к концу фильма на ум пришла фраза капитана Смоллетта из «Острова сокровищ»: «Хм… дьявол! Прошло уже больше часа! Становится скушновато…». Такими фильмами серьёзное кино новых поклонников не навербует.

    На мой взгляд, фильм не обязателен к просмотру, хотя весьма приятен своими интеллектуальными играми и отсутствием обязательных элементов мейнстрима. Если кому-то интересна роль СМИ в обществе — пересмотрите известную речь Парфёнова. Если хочется посмотреть на борьбу политика и журналиста с настоящим противостоянием личностей и умением вести дебаты — возьмите фильм «Фрост против Никсона». Если захочется увидеть борьбу за свободу слова в суде и на ТВ — посмотрите лучше «Свой человек» с Пачино и Кроу (вот где драма так драма).

    Ставлю довольно высокую оценку — 

    6,5 из 10

    Что в моей шкале ценностей означает — неплохо, но к фильму вряд ли вернусь.

    6 мая 2011 | 13:09

    Американский ирландец Джордж Клуни за какой-то десяток лет на стыке тысячелетий вырос из сериального актера не только в одну из главных голливудских знаменитостей, но и зарекомендовал себя перспективным и старательным постановщиком. Внимательно рассмотрев его небольшую (пока) режиссерскую фильмографию, можно заметить, что больше всего его интересуют две темы — медиа и политика, особенно ситуации, возникающие на пересечении этих двух сфер. В своем дебюте («Признания опасного человека») он исследовал рождение феномена развлекательных шоу на американском телевидении, в 2011 году Клуни заглянул в мир большой политики («Мартовские иды»), показав драму молодого имиджмейкера во время президентской избирательной кампании, и даже в милой романтической комедии «Любовь вне правил» без этих тем не обошлось. Но самым крупным его творческим достижением считается вышедшая в 2005 году картина «Доброй ночи и удачи», темой которой стал один из знаковых эпизодов в истории американской журналистики и политики.

    Такие тематические приоритеты можно объяснить как влиянием на Клуни его родителей (отец — известный ведущий и политик, мать — тележурналистка), так и высокой гражданской сознательностью актера, которую тот неоднократно демонстрировал. Даже в выборе ролей у Клуни-актера можно заметить определенный перевес в сторону политических драм. В таком свете ничего удивительного в том, что Клуни привлекла фигура Эдварда Мэрроу — одного из этических символов Америки, рыцаря журналистики без страха и упрека. В 1954-м он серией своих выступлений и репортажей на защиту гражданских прав пустил под откос карьеру одиозного сенатора МакКарти. Этот политик успел за несколько лет своей активной и параноидальной антикоммунистической деятельности заразить большую часть страны страхом «красной угрозы», причем врагов (чаще мнимых) с упорством, достойным лучшего применения, искали в госструктурах собственной страны.

    Стильные черно-белые кадры, строгие наряды, поставленный в лучших традициях нуаров свет и даже черный джаз в исполнении прекрасной Даяны Ривз сразу же воссоздают дух времени на экране. Джентльмены степенны и учтивы, а дамы сдержаны и оттого еще прекраснее. В красивую форму ловко вплетается сюжет, и фильм вскоре берет темп высококлассной шахматной партии, в которой игроки осторожные и умелые, каждый ход точно просчитан, а мыслить на пару шагов вперед — необходимое условие победы. Полученная путем использования специальных светофильтров «картинка», отдает дань эпохе, когда герои говорили из полумрака, а плохие новости принимали с достоинством. Оператор Роберт Элсвит виртуозно работает с камерой, выстраивая несколько шикарных мизансцен в интерьерах телестудии. Наплевав на все современные здравоохранительные слоганы, герои Клуни смачно затягиваются сигаретой и потягивают терпкий скотч. Стилизация настолько хороша, что фильм невольно сравниваешь не с современниками из «нулевых», а с классическими картинами того времени.

    Клуни, хоть и совмещает кресло режиссера с ролью в собственном фильме, но не позволяет себе заниматься самолюбованием. Его персонаж важен для общей истории, но далеко не ключевой. Другой звездный участник фильма, Роберт Дауни-младший, предстает на экране необычайно серьезным, растворяя свой мощную харизму в воссозданной эпохе. В конечном итоге, все актеры призваны создать фон для главного противостояния. Блистает тут Дэвид Стрэтэйрн, феноменально передавший темперамент и манеры Мэрроу, в устах которого знаменитое «Good night, and good luck» превращается из обыкновенной прощальной фразы в многозначительный философский тезис. Уникальным для мирового кино есть и образ антагониста, созданный исключительно с помощью документальной хроники. Обычно хроника в художественных фильмах если и применяется, то выполняет функции антуража, но тут с помощью виртуозного монтажа записи реального сенатора МакКарти вплетаются в канву фильма и становится ключевым участником его драматургии. Таким образом, фильм поднимается выше статуса художественного фильма, приобретая достоверные документальные черты.

    В упрек Клуни можно ставить разве то, что он явно рассчитан на зрителя, обладающего уже определенным уровнем знаний, которому не надо растолковывать определенные понятия и специфику исторического фона. С другой стороны, интерес режиссера к материалу заразителен, и благодарный зритель наверняка захочет узнать больше о событиях, изображенных в фильме. Клуни тут сработал как хороший публицист, умеющий заинтересовать аудиторию темой. Впрочем, даже такой минус превращается в плюс, так как фильм избавляется от ненужной «воды», и создается приятное ощущение, что ни одна фраза из сценария не была произнесена впустую.

    Поднимаемые в картине проблемы профессиональной ответственности и обесценивание роли человека в больших медийных структурах сегодня актуальны, как никогда. Телевидение из средства массовой информации давно превратилось в средство массового развлечения и во вспомогательный инструмент государства и/или крупных коммерческих структур. Понимает это и Клуни, утопично (но не наивно) обрамляя свой фильм заветами Мэрроу о том, что истинная цель телевидения, прежде всего, в просвещении и честном общественном диалоге, а не в высоких рейтингах и сомнительной лояльности. Немного грустная, но оптимистичная концовка выдает в режиссере мечтателя. Мечтателя, рассказавшего про, возможно, единственного настоящего романтика в истории телевидения.

    11 июля 2012 | 13:42

    Материал требует от нас хирургических манипуляций. Сделаем над собой усилие, и отделим фильм, как художественное произведение, от его важной исторической основы. За такие подпольные операции любой здравомыслящий искусствовед назовет меня коновалом, и будет почти прав: подлинное произведение искусства неделимо. Если у нас находится повод говорить: «Да, у режиссера есть пара классных находок, несколько сцен цепляют, а в целом фильм скучноват» — значит, фильм не получился. Он рассыпается на частности и фильмом не является. Но в случае с работой Джорджа Клуни «Доброй ночи, и удачи!» эксперимент жизненно необходим.

    Итак, если бы за самый скучный фильм присуждали «Оскара», то «Доброй ночи, и удачи!» был бы вне конкуренции. Дордж Клуни — красивый мужчина с весьма средними актерскими способностями, который подкупает, скорее обаянием, чем талантом. Его режиссерские способности еще более удручающие: 90-минутный диалог на черно-белой пленке в снотворной эстетике телеспектакля — инквизиция зрительского терпения.

    Никакой посторонней жизни. Зритель погружен в герметичное, прокуренное помещение студии CBS, откуда принципиальный журналист с цепким взглядом Эдвард Морроу (Дэвид Стрэтэйрн) выходит в вечерний эфир с критическими выпадами в адрес сенатора Джозефа МакКарти. Выступления Морроу — это главный акцент и, по замыслу режиссера, самые напряженные сцены фильма. В эти минуты камера берет Морроу крупным планом и буквально прилипает к нему, гипнотизируя зрителей его речами. Слушай или умри!

    Никаких эмоций, чувств, разбушевавшихся страстей, а только холодное, расчетливое, символичное противостояние журналистики и политики. Джордж Клуни сделал ставку на историчность, но историчность без яркой борьбы — лишь мертвая глава из школьного учебника, которую хочется быстрее пролистать.

    Самое время продезинфицировать хирургический инструмент, чтобы взяться за историческую основу…

    Любая страна болезненно переживает времена смуты. Вспоминает о них всегда с неохотой. Тем более, если речь идет о болезненно-самовлюбленных США. 50-е в Америке принято ассоциировать с рок-н-роллом, Элвисом и «Кадиллаком». При этом, мало кто вспомнит, что Белый Дом сделал все, чтобы задушить «черную музыку», ведь рок-н-ролл придумал отнюдь не Элвис, а парни потемнее. Еще с большей неохотой Штаты вспоминают об «охоте на ведьм», разожженной сенатором Джозефом МакКарти. «Он коммунист!», — в 50-е обвинение, равнозначное приговору. Коммунистов искали с особым рвением, как в Союзе искали пособников капитализма и империализма. Никогда стукачи не чувствовали себя так хорошо. Темное было время в «свободном», «демократическом» государстве. И Дордж Клуни вызвался напомнить о нем миру на примере более чем показательного конфликта. Нельзя недооценивать благородство замысла.

    Оттого вдвойне жаль, что Клуни не нашел хоть каких-то выразительных художественных средств для своего рассказа. И если уже на то пошло, лучше бы он последовал примеру Майкла Мура, сняв документальный фильм. Потенциал материала очевиден. Важно было заставить его работать для зрителя и на зрителя…

    Кстати, кроме историчности и редких хроникальных кадров, материал заслуживает быть прописанным в терапевтических целях всем без исключения журналистам. Вначале фильма Эдвард Морроу («Он швырял камни в гигантов», — скажут о нем) заявляет с трибуны: «…телевидение переживает упадок, отстраненность. Телевидение развлекает зрителей, отстраняя от реальности». При этом, наши нынешние журналисты ощущают потение подмышками и стыдливо прячут глаза. Потому как практически никто из них не готов пойти наперекор. Всех все устраивает. Пишем «джинсу», снимаем «джинсу», ведь хочется пробовать роллы, ручкаться с нардепами, рассказывать, с кем писал бездарное, по сути, интервью. Так что «Доброй ночи, и удачи!» — отличный пример настоящего журналиста, свод его целей и задач. И если они кому-то не по плечу, возникает вопрос: почему вы еще здесь? Может, лучше суепервайзером в «Proctor&Gamble»?

    Получается, фильм «Доброй ночи, и удачи!» редкая скука, но назвать его никчемным не могу. Скорее уродец, требующий сочувствия.
    Содержание, обличенное в неправильную форму… Обидно. Пойду, напьюсь.

    © Raul Duke

    5 февраля 2008 | 13:08

    Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи», скорей всего, стала не исключением, а подтверждением старательности режиссера и была тепло принята на множестве кинофестивалях и в отчетах кинокритиков.

    Несмотря на большое количество цифр, и фактов, картина не смотрится перегруженной информацией, хотя сам сюжет благодаря хорошо проработанному сценарию нельзя назвать сложным. Лента «Фрост против Никсона» имеет подобный формат, однако больше сконцентрирована на реальных дуэлях главных героев этой картины.

    Здесь же, режиссер столкнулся с задачей устроить дуэль между телеведущим Эдвардом Марроу и сенатором Джозефом Маккарти, появляющегося в этой битве только в документальной хронике. Дэвид Стрэтэйрн полностью заслуживает особого упоминания своей игрой, хоть и его персонаж лишен каких-либо эмоций и переживаний, зрителю подобает подобная взвешенность и объективная аналитика.

    В итоге хочу сказать, что фильм удался, не часто удается увидеть подобное кино, да и еще настолько удачно воплощенным, но «Доброй ночи и удачи» мои надежды оправдал.

    8 из 10

    8 ноября 2010 | 20:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>