всё о любом фильме:

Доброй ночи и удачи

Good Night, and Good Luck.
год
страна
слоган«They Took On The Government With Nothing But The Truth»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов
продюсерГрант Хеслов, Марк Бутан, Бен Косгров, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжим Папулис
художникДжеймс Д. Бисселл, Криста Манро, Луиз Фрогли, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$55 064
DVD в США
зрители
США  4.9 млн,    Испания  639.2 тыс.,    Великобритания  501.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время93 мин. / 01:33
Номинации:
В 1953 году американский тележурналист Эдвард Марроу развязал в эфире настоящую войну против ярого антикоммуниста, сенатора Джозефа Маккарти. В ответ Маккарти, устроивший в стране «охоту на ведьм», обвинил Марроу в симпатии к коммунистам. Но отстаивание демократических прав американцев журналистом стало началом конца одиозного политика…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
201 + 15 = 216
8.1
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме использована документальная хроника с участием сенатора МакКарти. На тестовых просмотрах фильма зрители, не знающие этого, утверждали, что актёр, играющий МакКарти, «сильно переигрывает».
    Трейлер 02:29
    все трейлеры

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 408 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи», скорей всего, стала не исключением, а подтверждением старательности режиссера и была тепло принята на множестве кинофестивалях и в отчетах кинокритиков.

    Несмотря на большое количество цифр, и фактов, картина не смотрится перегруженной информацией, хотя сам сюжет благодаря хорошо проработанному сценарию нельзя назвать сложным. Лента «Фрост против Никсона» имеет подобный формат, однако больше сконцентрирована на реальных дуэлях главных героев этой картины.

    Здесь же, режиссер столкнулся с задачей устроить дуэль между телеведущим Эдвардом Марроу и сенатором Джозефом Маккарти, появляющегося в этой битве только в документальной хронике. Дэвид Стрэтэйрн полностью заслуживает особого упоминания своей игрой, хоть и его персонаж лишен каких-либо эмоций и переживаний, зрителю подобает подобная взвешенность и объективная аналитика.

    В итоге хочу сказать, что фильм удался, не часто удается увидеть подобное кино, да и еще настолько удачно воплощенным, но «Доброй ночи и удачи» мои надежды оправдал.

    8 из 10

    8 ноября 2010 | 20:55

    Нужно отдать должное Джорджу Клуни за то, что своими фильмами он не дает погрязнуть американскому кинематографу в вульгарной «развлекаловке». Клуни лишь преподносит нам историю недалекого прошлого. Достаточно интересно поданная история о развитии телевидения США. Отдельные моменты можно встретить в современном мире, не исключая и Россию.

    По идее, фильм нацелен на аудиторию по ту сторону океана. То есть нашему зрителю, скорее всего, будет не интересны заморские интриги телевидения прошлого. Тем более поданные в атмосфере того времени. Фильм, прерывающийся хрониками, смотрится, как документальный. И как в противовес, что бы не становилось скучно, мне очень это понравилось, показывают фрагменты выступления джазовой певицы.

    На самом деле «умное» кино, которого зачастую так не хватает сегодня. Еще раз спасибо Джорджу Клуни.

    8 из 10

    2 мая 2006 | 02:12

    Признаюсь честно — не будь у фильма такого состава, я бы его смотреть не стал. Поросшее былинами противостояние журналиста до мозга костей-Эда Марлоу и твердолобого младшего сенатора МакКарти, ловко упражняющихся в изящной словесности (так, что едва успеваешь читать субтитры) снято знатным актёром Жоржем Клуни очень стильно и красиво, но сам сюжет, рассказывающий о пресловутой «охоте на ведьм», где всё действие происходит в нескольких кабинетах смотреть было довольно трудно. И скучно.

    Конечно, меня, как не любителя кино о политике, не шибко заинтересовала тема ленты, да и первые полчаса в картине не располагали к прилипанию глаз к телевизору, а пятой точки к дивану. Ходят, говорят, даже курят очень красиво, но скучно всё это, в самом деле. Коммунист или не коммунист? Идиотские претензии тогдашнего правительства США к своим гражданам вгоняют в сон и я бы точно отправился в Царство Морфея если бы не актёры.

    Девид Стретейн удивительно точен и впечатляющ в своей роли, номинация на золотого дядьку вполне оправдана. Роберт Дауни-младший, этот мне вообще нравиться, а здесь у него и роль очень приятного парня, так что, всё в порядке. Фрэнк Ланджелла, тот самый Скелетор из «Властелинов Вселенной» и Борис Болкан из «Девятых врат» и в роли продюссера традиционно хорош. Рей Уайз-очень проникновенная и сильная роль. Да и сам Жорж справился неплохо, хотя там роль скорее «для галочки».

    Благодаря этим людям смотреть кину на столь специфическую тему было гораздо легче, а вторую половину даже с интересом.

    Короче говоря, фильм явно на любителя, но вот любитель точно будет доволен.

    1 июня 2007 | 18:04

    Джордж Клуни весьма талантливый актер, как выяснилось после просмотра этого фильма, он ещё и весьма талантливый режиссер. В фильме освещен весьма забавный, с нашей точки зрения, период американской истории. Так называемая «охота на ведьм», то время, когда только за улыбку при взгляде на красную тряпочку, в дом вламывались агенты ФБР, АНБ, хватали всех, кто был в радиусе досягаемости, и увозили на всякого рода допросы.

    Это, кстати, на заметку нашим разоблачителям, визжащих со всех столбов о произволе, который творился во времена советов и особенно при Сталине. Мол, доносы писали, ссылали и заставляли в тайге оленей пасти. А вот в самой великой демократической стране люди в Дисней Лэнд ходили и жили свободно. Им не понятно, что там творились те же яйца, только в профиль.

    Фильм рассказывает о журналистах, которые воспротивились произволу, творившемуся в Америке в те годы. Этих журналистов было мало, и это даже по фильму заметно. Ну, то есть, ремарки и визги о свободе прессы тут не принимаются. Всем с детства известно — кто девушку платит, тот потом её и танцует. Так вот за «независимую» американскую прессу и ТВ тоже кто-то платит и она, этот зомбоящик, освещает взгляд, который нравится владельцу. Да, в какой-то степени их свобода слова, по сравнению с нашей, — это Гималаи и Марианская впадина.

    Актеры подобраны идеально — нет здесь этих нахальных, халеных рож, как у нас на ТВ, типа Сванидзе или Познера. Кто-то скажет — это кино! На это всегда есть ответ — к доктору. На худой конец можно обратиться к старой хронике, она есть и там видно, какие ведущие в америке, чтобы увидеть наших, достаточно включить телевизор и взглянуть в экран. Запаситесь пакетами, при сравнении становится действительно страшно, многим ослабленным организмам делать это категорически не рекомендуется.

    Дэвид Стретхерн вообще по-моему идеал телеведущего: не халеный, не слащавый, не наглый — никакого познерства. Глазки не бегают, видна честность, никакого лицемерия в глазах. А он американец, ну ведь всего лишь американский ведущий. Ну, ведь русская морда лица гораздо более фотогенична и не менее умственно развита, чем у него, ну откуда берут наших ведущих?

    Да, показывают нам, что вмешательство прессы — в то время все-таки более независимой — может помочь в борьбе с произволом государства. Конечно, эта борьба немного голливудская, ну то есть интересная и волевая, все вокруг этакие герои, готовые рискнуть своей карьерой, да и многим остальным ради спасения офицера, уволенного из ВВС США только за то, что его папаша когда-то прочитал югославскую газетенку. Для справки: Югославия в те темные и ужасные времена была населена коммунистами, которые патрулировали улицы Белграда на медведях и расстреливали всех, кто был похож на буржуев. Пресса, естественно, в Югославии была подобающей — за всем был тотальный контроль, всю прессу внимательно перечитывал сам вождь Тито, только после этого она попадала в руки безвольных граждан страны, а потом и доходила до «свободных» граждан Америки.

    Если кто-то сомневается, что за подобное в Штатах могли «репрессировать», ложитесь спать пораньше и как можно меньше смотрите телевизор. Это у нас хватали из-за доносов, естественно, там такого не было, все негры ходили в майках СССР и рассказывали анекдоты о том, как Сталин побил на ринге Трумэна, и ничего потом с неграми не было. То, как снимались кальсоны и рвались портки на этих юмористах, наши демократы слышать не хотят.

    В «Спокойной ночи и удачи» так далеко не заходят, но отчетливо показаны карьеристы, типа Маккарти, которые на волне борьбы с коммунизмом готовы были хватать всех и каждого, не заботясь о правомерности своих действий. Маккарти, кстати, выглядит как чистое пугало, так обычно карьеристы и недалекие выглядят, самое смешное, что ведь видно — попугай, а все равно избирают, видимо, нездоровая любовь к разноцветным пернатым есть во всем мире.

    Конечно, и в фильме не обошли момент с владельцем CBS, которому на плешивой голове устраивают танцы с волками властьимущие. Рекламодатель, имеющий военные корни, тоже дает деру с корабля, после чего боссу CBS ничего не остается, как давить на Клуни и Стретхерна с целью сбить с них спесь и прижать к ногтю. Есть такие журналисты, бывают, которые лезут на амбразуру ради имени, жаль, что это редкость, а у нас вообще несбыточная мечта. Есть только Познер, который любит Францию, а Россию нет, но ведет все мало-мальски значимые политические передачи. В «Спокойной ночи и удачи» почему-то создается впечатление, что на CBS работают патриоты своей страны, просто возмущенные произволом, а когда смотришь на Познера или Сванидзе кажется, что они патриоты какой-то другой страны, а возмущены вообще не понять чем, я вот лично возмущен их фактическим существованием.

    Фильм черно-белый, видимо, для большей документальности, но это не только не вредит, а даже наоборот — придает некоторую правдивость, серьезность и солидность картине. На мой истинно верный взгляд, такие картины надо показывать не только на фестивалях и в ночном эфире, а сразу после каких-нибудь «Времен» Познера, под лозунгом «Почувствуйте разницу».

    Почувствовали, хоть и кино, но выглядит реалистично, и такое телевидение, хоть и на американский манер, мне гораздо ближе, такие журналисты, как персонажи Стретхерна и Клуни, вызывают уважение. Даже Роберт Дауни младший, пробежавший здесь на втором плане, отлично смотрелся, что с ним часто случается, хотя его персонаж скорее отвлечение от основной линии и показ идиотской политики CBS в отношении своих сотрудников.

    Отличная документальная драма от Джорджа Клуни, отличная режиссура, великолепная работа оператора с закосом под старые фильмы, фелигранные диалоги и добротная актерская игра. Жаль, что фильм такой короткий.

    12 мая 2009 | 23:00

    Фильмы о критики телевидения не популярны. Если мы говорим людям, что они чрезмерно много смотрят телевизор или даже так, смотрят второсортный шлак, то они моментально обижаются. По своей сути, «Доброй ночи и удачи» совсем не о войне тележурналиста Эдварда Мэрроу и сенатора-антикоммуниста Джозефа Маккарти, последний ведет преследование на агентов СССР. Все эти темы насчет гражданского права уходят далеко на задний план. Для меня этот фильм совсем о другом, есть одна занимательная сцена, где герой Дэвида Стрэтэйрна говорит о том, что нынешнее поколение перестали волновать темы политики и развития своей страны, иначе говоря «интеллектуальные программы», все больше и больше телевидение заполоняют второсортные сериалы и пошлые программы. «Доброй ночи и удачи» ловит этот ужасающий пик, когда телевидение из обучающего средства превратилось в развлекательное ток-шоу.

    Нужную идею и нужный посыл я отметил, но еще не мало важным аспектом служит совмещение содержания и качества. Джордж Клуни превратил эту, на первый взгляд, скучную картину, в очень стильную историческую драму. Сделав фильм в черно-белом цвете режиссер не прогадал, он умышленно делает акцент на документальной съемки, так как главное в подобных фильмов это повествование сюжета. И да, сюжет проработан до мелочей, картина имеет множество интересных персонажей и каждый из них, нам показан раскрытым, за 90 минут мы можем понять, кто кем является на самом деле. Клуни, как режиссер стал еще более заметной фигурой. Его навыки оценивают многие зрители и критики, напомню, что «Good Night, and Good Luck» был номинирован на премию «Оскар» в шести категориях. Если карьера Клуни, как режиссера будет развиваться так же стремительно, как сейчас, то скоро он вполне сможет потягаться в мастерстве со своими известными друзьями режиссерами, такими, как Стивен Содерберг и братья Коэн. Согласитесь, что режиссерский стиль Клуни очень похож на работы этих именитых мастеров.

    «Доброй ночи и удачи» — это в первую очередь занимательный фильм, который акцентирует внимание на проблеме всего телевидения и его содержания. Качество — это главное преимущество фильма, оттенки и цветовая гамма выполнены отлично. Актерский состав может и не блещет на имена, но все люди, задействованные в картине сыграли достойно. Пока что лучшая режиссерская работа Джорджа Клуни.

    8 из 10

    3 октября 2014 | 19:13

    Очень хороший фильм о влиянии СМИ на нашу жизнь.

    В фильме показано то, как СМИ манипулируют обществом, а мы верим всему, что слышим по радио и видим по ТВ. Мне, как работнику СМИ, было очень интересно смотреть этот фильм. Не думайте, что он скучный, он просто очень грамотно сделан.

    Актёрская игра понравилась, также понравилась чёрно-белая стилистика фильма. Политическая подоплёка фильма настраивает на нужный лад, а из Клуни получился неплохой режиссёр.

    В общем, мне понравилось. Впервые вижу кино на подобную тему.

    8 из 10

    13 ноября 2008 | 18:58

    «Возможно, моя речь никому не принесет пользы. Возможно, когда я ее закончу, меня обвинят в том, что я выношу сор из избы, а вашу Ассоциацию упрекнут в потворстве еретическим и даже опасным идеям. Впрочем, сложные хитросплетения телекомпаний, рекламных агентств и спонсоров, от моей речи не пострадают.

    Мое стремление, и, пожалуй, даже мой долг, поговорить с вами журналистами, о том, что происходит с радио и телевидением. Ответственность за свои слова несу я один.

    Нашу историю мы творим сами. Если через 50 или 100 лет в архивах еще сохранятся пленки с программами наших трех главных телекомпаний, то эти черно-белые и цветные изображения станут свидетельством упадка и отстраненности, даже бегством от реального мира.

    Сейчас мы богаты, сыты и самодовольны. У нас врожденная аллергия на неприятные тревожные новости. И это отражают средства массовой информации. И если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение в основном используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, смотрит и создает его, увидят истинную картинку реальности слишком поздно
    »

    Это ретро. Несмотря на то, что фильм снят в 2005 году, он ретро — от сигарет и до понятий, от Клуни и до Роберта Дауни мл., от костюмов и до телекамер. Это фильм о другой эпохе, когда черно-белые пленки могли изменить жизнь, а авторская колонка журналиста — погубить ее. Когда общественное мнение могло выйти за пределы письма в редакцию или звонка на телекомпанию. Это настолько глубокое ретро, что удивляешься тому, как быстро мы постарели и ослепли. Мы — журналисты.

    Пока заводы изобретают способы применения алюминия для фермеров и убеждают, что алюминиевыми щитами можно покрывать теплицы, в кабинете владельца телекомпании CBS, рейтинговый ведущий говорит боссу: «Мы договаривались, что ты не будешь вмешиваться в работу журналистов», на что получает ответ: «Если ты уверен в себе, то поступай, как знаешь, только будь осторожен».

    Журналист имеет власть делать то, что он хочет. Показывать ту правду, которую он знает. Ту правду, которую уже успели спрятать в архив.

    Чего должна стоить журналисту попытка восстать против одной из самых влиятельных политических фигур страны? «Рекламодатели откажутся оплачивать рекламу в твоей программе, если ты пойдешь против МакКарти. — А сколько стоит рекламный ролик? — 3000 долларов. — Мы с Фредом его оплатим пополам».

    Что должен сделать журналист, чтобы его фамилию знала верхушка руководства страны? Чтобы его голос знал каждый второй американец? Чтобы фраза «Доброй ночи и удачи» вызывала только одну единственно правильную ассоциацию? Чтобы сенатор, олицетворяющий власть, публично воевал против него?

    Это фильм о случившемся и необратимом в журналистике.

    «Не в звездах, нет, а в нас самих ищи Причину, что ничтожны мы и слабы». Вы, кстати, когда Шекспира слышали/читали в СМИ в последний раз?

    14 октября 2010 | 00:11

    Джорджу Клуни, вообще говоря, не повезло. Его образ мачо так заслонил собой все актёрские и не только достоинства, что ему теперь трудно снять серьёзное кино. И сняться в таковом. Он он старается, и у него получается!

    Слышал много хорошего об этом фильме, а окончательно посмотреть решил после «Фроста против Никсона». Обе ленты эти исторические, о прошлом, не столь отдалённом.

    Чем картина (а не фильм) завораживает с самого начала, так это эстетикой. Трудно бывает ввести зрителя в предлагаемую эпоху, зритель отказывается воспринимать тот факт, что 50 лет назад всё было СОВСЕМ не так, как сейчас. И здесь прекрасно срабатывает приём чёрно-белого изображения. Это просто находка! Музыка, планы камеры — всё из тех лет. Я поверил не колеблясь ни секунды! Смотрится это всё столь органично, что документальные кадры с сенатором МакКарти не выбиваются из общего зрительного ряда.

    Действие архистатично: кроме студии мы попадаем только в бар, пару квартир, да зал суда. Тем не менее, почти 90минутное действие не успевает надоесть и не даёт расслабиться. Чёрт возьми, ну как же я завидую режиссёрам, которые могут снять картину, в которой главные герой — язык, речь. Весь фильм — огромная речь, от которой не устаёшь! Потому что тема, поднятая там, была и будет актуальна всегда.

    Она выражается в одной из последних реплик, в разговоре «тайных» мужа и жены: он сомневается, а правильно ли они поступили, за те ли идеалы они стоят? Вдруг МакКарти прав. Вдруг есть «высшее благо»? И получает вопрос: «Если ради него попирается всё, что это за благо?» Эти люди знают, за что они стоят, но всё равно хотят влезть в шкуру соперника, чтобы понять и его причины. Им нужна истина и они готовы страдать ради неё.
    Может показаться, что картина наполнена риторикой об американской политической системе и политической жизни. Это так. Но приглядитесь получше, там говорится лишь о том, сколько трудностей преодолела эта политическая система и выстояла. А значит чем дальше, тем она будет лишь крепче, нужны лишь люди, готовые поддерживать и продолжать её.

    И о телевидении. Клуни хитёр, он отнёс действие в 1958 год (а 1953-1954, когда происходит основное действо, такой большой флешбек, по сути), но ведь он устами Эда Мюрроу говорит напрямую о том, чем стало телевидение и чем оно может и дОлжно бы быть.

    Извините за смазанную рецензию, просто это один из самых умных, полезных и нужных фильмов, что я когда-либо видел. Это честный фильм о честных людях. А их сейчас так мало — как людей, так и фильмов.

    P.S.: Лицо Дона Холленбека в баре — это, наверное, один из образцов для всего кинематографа, в нём передана такая гамма чувств, что сжимается сердце и ты понимаешь, насколько ему тяжело слышать этого глупого, но критика, который называет его нет, даже не красным, а «розовым»… Я давно не встречал такой игры, низкий поклон.

    9 из 10

    Good night & good luck!

    24 июня 2009 | 02:11

    Джордж Клуни снова порадовал красивым и качественным фильмом. Но, обо всём по порядку.

    США — страна, развитие которой идёт в ногу с борьбой против предрассудков, на фоне получения свободы наибольшим количеством человеческих прав. Прав, данных им природой, и прав возникших в результате того же развития США и мира в целом.

    После Второй Мировой войны, правительство США на время забыло о расовой проблеме с неграми, и придумало себе новую проблему, связанную с демократической борьбой с идеями коммунизма.

    Один известный сенатор проявлял в этой борьбе особо пристрастные усердия. Всё бы ничего, многие злоупотребления остались бы в стороне, конечно, если бы это не было в США.

    О своеволии начинают говорить, и не кто-то с улицы, а кто-то очень известный, посредством экрана телевизора, который в те времена продолжал набирать обороты.

    Фильм рассказывает об информационной войне между сенатором и журналистом. Войне, где не льётся ничья кровь лишь в непосредственном смысле.

    Красивые, этически правильные и стратегически взвешенные заявления обоих соперников приковывают к экрану, как будто это всё происходит прямо здесь, прямо сейчас, и в нашей стране.

    Фильм рассказывает о настоящей роли телевидения, журналистов и государственной власти.

    Потрясающие рекламные вставки, акцент на сигаретах, красивые чёрно-белые кадры, джаз/соул в исполнении чернокожей дивы, корпоративные разборки в масс-медиа… всех инструментов подачи и не перечислишь в этой, на первой взгляд, спокойной и уравновешенной ленте.

    Даже вставки документальных съёмок реальных людей, о которых говорит фильм, присутствуют, что ещё больше погружает нас в ту эпоху.

    И хотя действие картины практически не выходит за рамки коридоров, кабинетов и съёмочных площадок — этого хватает, чтобы ощутить вкус лет ушедших, которые кажутся чёрно-белыми не только на ленте.

    Так держать Клуни, скоро вы будете авторитетом для меня не только в плане актёрской игры или эталоном зрелой мужской красоты.

    Возможно, все ваши следующие режиссёрские работы мне будут так же по душе.

    10 из 10

    7 января 2011 | 19:52

    Вытянуть из не самого интересного материала интересную историю — дело непростое, и в отношении картины «Доброй ночи и удачи» можно однозначно сказать — ее создателям удалось вытянуть из этого самого материала не только увлекательную историю, но и мораль, а также заработать на нем 5 призов Венецианского кинофестиваля и несколько номинаций и на другие престижные награды, вроде Оскара и Бафты, они тоже смогли.

    И причин тому несколько — история известного тележурналиста и телеканала показана очень достоверно, стилизация на высоте, нету сильного акцента на деталях именно самого конфликта, да оно и не важно — важнее поведение героев в демонстрируемых обстоятельствах. И сразу стоит сказать, что картина Джорджа Клуни пусть прославляет, отчасти, американский народ, показывая как на некоторых людей положительно влияет их знаменитая, но уже слабо держащаяся на ногах, идеология про свободу и равенство всех и вся, но она важна для ВСЕХ и поднимает важные темы не только касаемо нового света, но и касаемо всего мира.

    Перед зрителем разгорается настоящая борьба государства и тележурналиста, отстаивающего свою точку зрения — даже удивительно, что в своем последнем фильме Клуни прославил США с явным перегибом, в то время как здесь показывает давление со стороны властей на своих граждан. Это давление и является неким фоном для раскрытия персонажей — кто-то более податлив, кто-то силен и стоит на своем. Благородство, храбрость — тоже одна из тем картины. Хотя, на первом плане — СМИ и их роль в жизни людей. Быть развлечением, слушать приказы свыше или предоставлять независимые данные? Говорить ли правду, когда власти, как коршуны уже вовсю летают над головой, так и норовясь напасть? В свете современных событий это особенно актуально.

    Также нельзя не отметить игру актерского состава, а в особенности — Дэвида Стрэтэйрна, отличный получился образ. Кстати, он — курящий положительный персонаж. Тут Клуни ломает ту стену, которая возникла в современном кино, как и главный герой, показывая, что можно быть свободным если ты этого хочешь, можно быть честным. Не стоит бояться правды. Жаль только, что в современном мире, страх зачастую берет верх над справедливостью.

    - Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять, но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами. Доброй ночи и удачи.

    Эдвард Марроу

    7 марта 2014 | 19:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>