всё о любом фильме:

Доброй ночи и удачи

Good Night, and Good Luck.
год
страна
слоган«They Took On The Government With Nothing But The Truth»
режиссерДжордж Клуни
сценарийДжордж Клуни, Грант Хеслов
продюсерГрант Хеслов, Марк Бутан, Бен Косгров, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжим Папулис
художникДжеймс Д. Бисселл, Криста Манро, Луиз Фрогли, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$55 064
DVD в США
зрители
США  4.9 млн,    Испания  639.2 тыс.,    Великобритания  501.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время93 мин. / 01:33
Номинации:
В 1953 году американский тележурналист Эдвард Марроу развязал в эфире настоящую войну против ярого антикоммуниста, сенатора Джозефа Маккарти. В ответ Маккарти, устроивший в стране «охоту на ведьм», обвинил Марроу в симпатии к коммунистам. Но отстаивание демократических прав американцев журналистом стало началом конца одиозного политика…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
201 + 15 = 216
8.1
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме использована документальная хроника с участием сенатора МакКарти. На тестовых просмотрах фильма зрители, не знающие этого, утверждали, что актёр, играющий МакКарти, «сильно переигрывает».
    Трейлер 02:29
    все трейлеры

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 408 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень хороший фильм о влиянии СМИ на нашу жизнь.

    В фильме показано то, как СМИ манипулируют обществом, а мы верим всему, что слышим по радио и видим по ТВ. Мне, как работнику СМИ, было очень интересно смотреть этот фильм. Не думайте, что он скучный, он просто очень грамотно сделан.

    Актёрская игра понравилась, также понравилась чёрно-белая стилистика фильма. Политическая подоплёка фильма настраивает на нужный лад, а из Клуни получился неплохой режиссёр.

    В общем, мне понравилось. Впервые вижу кино на подобную тему.

    8 из 10

    13 ноября 2008 | 18:58

    Великолепно. Просто нет слов, чтоб полностью описать мои эмоции. Если вы хотите понять, что такое журналист и в чем его роль в жизни общества, я настойчиво рекомендую к просмотру.

    Я вот не ожидала, что Джордж Клуни сможет так заявить о себе в качестве сценариста и режиссёра. Да еще такой темой — противостоянием политиков и журналистов. Сценарий написан достаточно просто, без особых изысканий, и затрагивает столько мыслей, вопросов и проблем, что в это трудно поверить. Честно, я не заметила там игры в прямом понимании слова. Я увидела полное вживание в образы, увидела живых людей, которые делали свою работу. Несмотря ни на что.

    Техническая сторона выше всех похвал. Тонко и изысканно передана атмосфера 50-х. Каждая мелочь учтена и в то же время нет абсолютно ни одной лишней детали. Гениальная работа.

    Итог: очень стильный фильм для ценителя.

    9 из 10

    30 ноября 2010 | 23:18

    - У нас врожденная аллергия на неприятные тревожные новости, и это отражают СМИ. ©

    Фильм сказали посмотреть на курсах журналистики, так как это для учебы, собралась я очень быстро. Сама не ожидала, что Джордж Клуни сможет снять такой хороший фильм. Он истинно журналистский и атмосферный. Чуть поподробнее.

    - So darling don`t be wise, keep your eyes on me. ©

    Перед нами история журналиста Эдварда Марроу, который пытается противостоять сенатору Маккарти, делая о нем передачу. Нам показано противостояние СМИ и государства, хотя они вообще-то должны взаимодействовать, дополняя друг друга. В самом начале мы слышим речь Марроу о телевидении и журналистике, которую «сплагиатил» Парфенов и выдал на вручении премии им. В. Листьева. В принципе — сделал правильно. Все, что там сказано — истинная правда, и если правительству, не государству, а именно правительству что-то не нравится — это уже не наша проблема. Они довели СМИ до такого состояния.

    - Мы не делаем новости, а сообщаем их. ©

    Чёрно-белое кино — это модно! И это атмосферно. Вспышки фотокамер, эфиры и микрофоны, все это заставляет нас почувствовать там — в фильме, рядом с журналистами. Музыка подобрана очень точно и дополняет картинку. Не порадовала пропаганда сигарет KENT с новым фильтром, но это так, по мелочи. Программа «Лицом к лицу» на CBS, которая заканчивается фразой-клеймом ведущего: «Good night and good luck» — истина, обличающая пороки отдельно взятого человека. Видеть это надо.

    - I am checking on all you do. ©

    Также в фильме затронута проблема военно-воздушных сил, лейтенанта Радуловича, который представлял угрозу для национальной безопасности — бред полный. И в таком мире мы живем. Джордж Клуни мне очень понравился — и в роли актера, и в роли режиссера. Просто браво. Также порадовал Роберт Дауни Мл. и Патришия Кларксон.

    Я немного ерзала, пару сцен из фильма можно было бы убрать, но в принципе, как фильм «Доброй ночи и удачи» — очень неплохое кино, а вот как пособие журналисту — просто великолепен. Мне фильм понравился, как и всем моим начинающим друзьям — журналистам. Смотреть лишь тем, кто увлекается СМИ и политикой.

    И да — не спорьте с журналистами, мы всегда окажемся правыми. А вы, как Маккарти… упадете в лужу и никогда больше не поднимитесь.

    3 декабря 2010 | 21:27

    Мне кажется, Джордж Клуни вполне мог бы попробовать себя в политике. Надеюсь, этого с одним из моих любимейших актеров не случится, но факт остается фактом — Клуни-актеру и Клуни-режиссеру явно дается участие в кино с политическим оттенком. Кроме того, что для политика немаловажно, Клуни-режиссер, умеет снимать подобные картины с очень скромными бюджетами: «Мартовские иды» он снял за 12,5 миллиона долларов, «Доброй ночи и удачи» — за 7,5 миллиона, «Признания опасного человека» — за 30. Впрочем, оставим в покое возможную политическую карьеру самого завидного холостяка Голливуда — к фильму.

    Второй фильм в режиссерской карьере Джорджа Клуни рассказывает о том времени, когда люди ясно себе представляли роль журналистики и телевидения, как честного, доступного, справедливого инструмента в борьбе с глупостью, деспотией и проявлениями истерии в правительственных кругах. Эти люди не торговали информацией, не искажали фактов и боролись не за пополнение своих счетов, а за правду. То телевидение и те журналисты еще не успели прогнить, как нынешние…

    - Сейчас мы богатые, сытые и самодовольные. У нас врожденная аллергия на неприятные и тревожные новости, и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством, и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, создает его и смотрит его, увидят истинную картину реальности слишком поздно…

    Интересно, что Клуни в который уже раз если не защищает русских, то и не выставляет их дураками. Он довольно трезво смотрит на положение вещей и здорово передает всю жесткость ситуации, когда спятивший сенатор устраивает настоящую травлю своих же сограждан, настоящих патриотов США, лишь потому, что ему кажется — все они продались коммунистам. «Охота на ведьм» никогда не приводила ни к чему хорошему. Подобная попытка искоренить несуществующую скверну — отличный барометр общественных настроений. Очень интересно было увидеть это негласное холодное противостояние с Советами с другой стороны.

    Сам фильм, черно-белый, кстати, очень красив. Как и в «Признаниях опасного человека», Клуни очень изящно выстраивает сцены, держит камеру под таким углом, который дает нетипичный и удивительный ракурс героев. Это особенно заметно в тех эпизодах, когда Эдварда Марроу в эфире показывают с разных позиций — в фас и в профиль, а также, когда камера ловит блики на очках самого Клуни, играющего друга и соратника Марроу.

    Мне очень понравилась игра Дэвида Стрэтэйрна. Он очень здорово передал энергетику и стилистику человека 50-60-х годов. Мне он отчасти напомнил даже любимого мною Олега Ефремова. И как он здорово обращался с сигаретами. Я когда-то хотел начать курить именно вот из-за подобной магии образа «человек с сигаретой».

    Это очень серьезное крепкое кино, которое должно быть чем-то вроде руководства к действию для нынешних медийных структур.

    Очень удивлен, что картина не получила ни одного оскара. Специально посмотрел, кто тогда был в соперниках. Прямо скажем, бывали куда более серьезные картины номинированы, чем в том году. Тем удивительнее, что этот фильм обошли…

    - Доброй ночи и удачи.

    9 из 10

    26 декабря 2012 | 17:04

    Материал требует от нас хирургических манипуляций. Сделаем над собой усилие, и отделим фильм, как художественное произведение, от его важной исторической основы. За такие подпольные операции любой здравомыслящий искусствовед назовет меня коновалом, и будет почти прав: подлинное произведение искусства неделимо. Если у нас находится повод говорить: «Да, у режиссера есть пара классных находок, несколько сцен цепляют, а в целом фильм скучноват» — значит, фильм не получился. Он рассыпается на частности и фильмом не является. Но в случае с работой Джорджа Клуни «Доброй ночи, и удачи!» эксперимент жизненно необходим.

    Итак, если бы за самый скучный фильм присуждали «Оскара», то «Доброй ночи, и удачи!» был бы вне конкуренции. Дордж Клуни — красивый мужчина с весьма средними актерскими способностями, который подкупает, скорее обаянием, чем талантом. Его режиссерские способности еще более удручающие: 90-минутный диалог на черно-белой пленке в снотворной эстетике телеспектакля — инквизиция зрительского терпения.

    Никакой посторонней жизни. Зритель погружен в герметичное, прокуренное помещение студии CBS, откуда принципиальный журналист с цепким взглядом Эдвард Морроу (Дэвид Стрэтэйрн) выходит в вечерний эфир с критическими выпадами в адрес сенатора Джозефа МакКарти. Выступления Морроу — это главный акцент и, по замыслу режиссера, самые напряженные сцены фильма. В эти минуты камера берет Морроу крупным планом и буквально прилипает к нему, гипнотизируя зрителей его речами. Слушай или умри!

    Никаких эмоций, чувств, разбушевавшихся страстей, а только холодное, расчетливое, символичное противостояние журналистики и политики. Джордж Клуни сделал ставку на историчность, но историчность без яркой борьбы — лишь мертвая глава из школьного учебника, которую хочется быстрее пролистать.

    Самое время продезинфицировать хирургический инструмент, чтобы взяться за историческую основу…

    Любая страна болезненно переживает времена смуты. Вспоминает о них всегда с неохотой. Тем более, если речь идет о болезненно-самовлюбленных США. 50-е в Америке принято ассоциировать с рок-н-роллом, Элвисом и «Кадиллаком». При этом, мало кто вспомнит, что Белый Дом сделал все, чтобы задушить «черную музыку», ведь рок-н-ролл придумал отнюдь не Элвис, а парни потемнее. Еще с большей неохотой Штаты вспоминают об «охоте на ведьм», разожженной сенатором Джозефом МакКарти. «Он коммунист!», — в 50-е обвинение, равнозначное приговору. Коммунистов искали с особым рвением, как в Союзе искали пособников капитализма и империализма. Никогда стукачи не чувствовали себя так хорошо. Темное было время в «свободном», «демократическом» государстве. И Дордж Клуни вызвался напомнить о нем миру на примере более чем показательного конфликта. Нельзя недооценивать благородство замысла.

    Оттого вдвойне жаль, что Клуни не нашел хоть каких-то выразительных художественных средств для своего рассказа. И если уже на то пошло, лучше бы он последовал примеру Майкла Мура, сняв документальный фильм. Потенциал материала очевиден. Важно было заставить его работать для зрителя и на зрителя…

    Кстати, кроме историчности и редких хроникальных кадров, материал заслуживает быть прописанным в терапевтических целях всем без исключения журналистам. Вначале фильма Эдвард Морроу («Он швырял камни в гигантов», — скажут о нем) заявляет с трибуны: «…телевидение переживает упадок, отстраненность. Телевидение развлекает зрителей, отстраняя от реальности». При этом, наши нынешние журналисты ощущают потение подмышками и стыдливо прячут глаза. Потому как практически никто из них не готов пойти наперекор. Всех все устраивает. Пишем «джинсу», снимаем «джинсу», ведь хочется пробовать роллы, ручкаться с нардепами, рассказывать, с кем писал бездарное, по сути, интервью. Так что «Доброй ночи, и удачи!» — отличный пример настоящего журналиста, свод его целей и задач. И если они кому-то не по плечу, возникает вопрос: почему вы еще здесь? Может, лучше суепервайзером в «Proctor&Gamble»?

    Получается, фильм «Доброй ночи, и удачи!» редкая скука, но назвать его никчемным не могу. Скорее уродец, требующий сочувствия.
    Содержание, обличенное в неправильную форму… Обидно. Пойду, напьюсь.

    © Raul Duke

    5 февраля 2008 | 13:08

    То, что Америка во сто карт хуже и коварнее Советского Союза во все времена, мы уже поняли давно, только что это нам даёт в связи с просмотром фильма «Про ночь и удачу»? Ну, да, американская журналистика может записать на свой счет победу над маккартизмом, но, кажется, в последующие 50 лет ей особо нечем было похвастаться.

    Остается обсасывать «вечные» темы: американский расизм, маккартизм, дискриминацию по половому признаку. С эстетической точки зрения картина любопытная. Атмосфера допотопного ТВ передана, в целом, достоверно и детально. Особое «мерси» за забавные рекламные паузы с сигаретами и просто очаровательные музыкальные номера, в остальном — смотреть нечего.

    Очень специфическая картина, подходящая разве что для общего обсуждения студентов 1-го курса кафедры политической журналистики. Но «люди-то хотят развлекаться во вторник вечером, а не лекцию по гражданскому обществу», даже с хроникой 50-х годов.

    23 апреля 2006 | 05:35

    Кино-контраст. Контраст к этике и эстетике современного кинематографа. К развлекухе, яркости красок и спецэффектов. Черно-белое кино, больше похожее на публицистическую телепередачу. Решенную теми же художественными средствами, которые были в арсенале телевидения 50-х.

    Фильм полностью погружает в атмосферу Америки 50-х, но не ту, которая известна миру по картинам и картинкам с Мэрилин Монро и записям Элвиса Пресли, по розовым Кадиллакам и рекламе Кока-Колы. Это обратная, точнее, внутренняя сторона Америки 50-х, тёмная, как ч/б-плёнка.

    Здесь нет экшна и лихо закрученного сюжета, супергероев и красоток. Только диалоги и монологи, дым сигарет и джазовые перебивки. Но фильм захватывает внимание полностью. Если, конечно, вас может захватить история отстаивания своих принципов обычным человеком, которому за твёрдость позиции грозит, как минимум, потеря любимой работы. Если борьба за свободу, нет, не свободу Африки, а собственную внутреннюю свободу — лейтмотив вашей жизни.

    Фильм особо интересен журналистам. Не только потому что герои вдохновляют на принципиальность и моральность, не только потому что поднимается главная проблема масс-медиа — добровольный отказ от роли информатора в пользу роли массовика-затейника в виду большей коммерческой выгоды последней. Фильм открывает глаза на технологию свободы слова. Нам остаётся смотреть, раскрыв рот, и завидовать, что даже в эпоху реакции владелец телекомпании старается не вмешиваться в журналистскую работу.

    И про эстетику. Это фильм-стиль. Лаконичный, как мужской костюм 50-х. Если вам безразлична тема картины, от первой до последней секунды можно наслаждаться операторской работой, работой костюмеров, декораторов и гримёров и строгой игрой великолепного актёрского ансамбля. Каждый кадр фильма — отменная чёрно-белая фотография. В джазовой рамке.

    26 октября 2009 | 03:47

    Решил картину окончательно посмотреть после драмы «Фрост против Никсона». Я не ожидал, что он мне глубоко залезет в душу, и понравится. Он даже оказался одним из лучших фильмов десятилетия. Когда ему поставил высокий балл, заметил в списке «похожих фильмов» кинокартину «Доброй ночи и удачи». Я её знал давно, но, как и прочие фильмы, смотреть не хотелось. Но после того шедевра, решил посмотреть глазком. Он оказался хоть и не слишком похожим, но вполне любопытным для просмотра фильмом.

    Первые полчаса смотрелись очень тяжело, но потом как то все понятней становилось. Тут нет главных героев, тут у всех главная роль. Второго плана в этом фильме не существует. Его вообще советуется смотреть после прочтения сюжета. Если не прочитать, тут вряд ли можно понять происходящее. И если кто-нибудь собирается его в ближайшее время смотреть, то смотрите не отрываясь. Потому что если пропустить хоть один эпизод, происходящее будет не понятно. Это даже и плюс фильма. Это показывает, что сценарий был написан восхитительно. Каждая мелочь была качественно прописана. В сценаристах есть имя и самого Джорджа Клуни. А также Гранта Хеслова, который порадовал нас режиссерской работой «Безумный спецназ». Даже не смотря на то, что снимался «Доброй ночи и удачи» в 2005 году, казалось, что снято в начале 90-х. И вообще, мне всегда нравились исторические фильмы, про времена, начиная с 50-х, заканчивая до 80-х. Особенно про США. Это даже немного странно для меня.

    В фильме есть много знаменитых имен. Повторюсь, что каждый человек тут сыграл главную роль. Очень даже реалистично. Плохих актеров здесь не оказалось. Снова сам Клуни тут же появился. Удивило появление Роберта Дауни младшего. Ведь до просмотра, я не подумал роли посмотреть. Джефф Дениелс стал любопытен после этого фильма. Но ему больше комедии идут. Дэвид Стрэтэйрн вообще играл по-настоящему классно. Ему таких персонажей всегда бы играть. В шок привело появление Роберта Нэппера. Честное слово не ожидал. Сам Грант Хеслов засветился. Фрэнк Ланджела не удивил меня. Потому что у него почти всегда были такие роли. Ну и остальных актеров было очень много. Ну, знаменитостей тут тьма.

    Можно ли назвать работу Джорджа Клуни удачной? Можно. Тут есть свои минусы, но еле заметные. Почему поставил такой низкий балл? Потому что данное кино оказалось не для меня, хотя такие кинокартины мне всегда нравились. Но он все ровно радует золотым сценарием и звездным актерским составом. Ради любопытства посмотреть можно, ведь снимал всем известный актер. А также снялся в нем. И написал сценарий. Продюсером был сам Стивен Содерберг. Это не проходная драма на лишний просмотр. Такое кино надо смотреть в определенное время. В подходящее настроение. И предельно внимательно.

    Итог: Крайне любопытная и нестандартная режиссерская работа Джорджа Клуни. Поймет её далеко не каждый, но я вполне даже понял. Но слишком затянутая кинокартина своим происходящим. Посмотреть вполне даже стоит. Ведь политические драмы сейчас идут не самые успешные.

    7,5 из 10

    10 января 2011 | 12:38

    Признаюсь честно — не будь у фильма такого состава, я бы его смотреть не стал. Поросшее былинами противостояние журналиста до мозга костей-Эда Марлоу и твердолобого младшего сенатора МакКарти, ловко упражняющихся в изящной словесности (так, что едва успеваешь читать субтитры) снято знатным актёром Жоржем Клуни очень стильно и красиво, но сам сюжет, рассказывающий о пресловутой «охоте на ведьм», где всё действие происходит в нескольких кабинетах смотреть было довольно трудно. И скучно.

    Конечно, меня, как не любителя кино о политике, не шибко заинтересовала тема ленты, да и первые полчаса в картине не располагали к прилипанию глаз к телевизору, а пятой точки к дивану. Ходят, говорят, даже курят очень красиво, но скучно всё это, в самом деле. Коммунист или не коммунист? Идиотские претензии тогдашнего правительства США к своим гражданам вгоняют в сон и я бы точно отправился в Царство Морфея если бы не актёры.

    Девид Стретейн удивительно точен и впечатляющ в своей роли, номинация на золотого дядьку вполне оправдана. Роберт Дауни-младший, этот мне вообще нравиться, а здесь у него и роль очень приятного парня, так что, всё в порядке. Фрэнк Ланджелла, тот самый Скелетор из «Властелинов Вселенной» и Борис Болкан из «Девятых врат» и в роли продюссера традиционно хорош. Рей Уайз-очень проникновенная и сильная роль. Да и сам Жорж справился неплохо, хотя там роль скорее «для галочки».

    Благодаря этим людям смотреть кину на столь специфическую тему было гораздо легче, а вторую половину даже с интересом.

    Короче говоря, фильм явно на любителя, но вот любитель точно будет доволен.

    1 июня 2007 | 18:04

    Добропорядочные американцы обильно покушали, уложили детей спать, желая им спокойной ночи, потушили свет и легли спать. На следующий день они проснулись с огромным разочарованием, что во вторник пропустили известную телевизионную передачу. В ту памятную ночь в Америки случилась маленькая революция, в результате которой началось яростное противостояние между скомпрометированным сенатором МакКарти и ведущим радиопередачи Эдвардом Р. Мюрроу.

    Good night and good luck — это продукт изощренного, хорошо подготовленного, тщательно спланированного и очень сложного искусства — проникновенного и стильного. Хроники бесконечных противостояний между властью и прессы длятся, как известно, вплоть до наших дней, и как вы понимаете, это «всерьез и надолго». Но за кем будет безоговорочная победа?

    Режиссер и сценарист этого интеллектуального кино — Джордж Клуни пытается ответить на поставленный вопрос, делая все как по нотам: сначала перенес еженедельные теледебаты из нынешнего века в век ушедший, показал всего лишь одно разоблачение, но между тем создал настоящие, сложные и крайне интересные политические шахматы для зрителя. И, чтобы уяснить все хитросплетения этой истории, собрать факты и слухи воедино или, в конце концов, просто понять смысл происходящего, вам понадобится не только умение виртуозно оперировать сотнями терминами и датами, но также огромное терпение и большой культурно-исторический багаж.

    Клуни моментально хоронит зрителя под грудой всевозможных вопросов: «кто?», «как?» и «почему?», но если вы найдете в себе силы и разберетесь во всех тонкостях, то это авторское кино заиграет совершенно новыми красками. Чем сложнее — тем интереснее, думайте, анализируйте, и вы обязательно будете вознаграждены, как будто неожиданно увидели в этой политической игре лазейку, проще говоря, комбинации ходов: «так, так, хоп и дамка».

    Секрет успеха здесь мне видится в деталях. Загибайте пальцы: достоверные декорации, великолепные костюмы, отличный «слегка глянцевый» грим, превосходная музыка и манеры того времени, но главное — шикарная стилизация под мрачные 50-е года XX века. Фильм полностью черно-белый(!), но для пущего эффекта создатели напичкали отдельные сцены архивными материалами. Ни одной лишней детали: каждая шестеренка работает во имя создания одной единственной субстанции — стиля. Редкий баланс и компромисс между стилем и общим смыслом — эталон удивительного и выверенного механизма — как ни крути, швейцарские часы только от кинематографа.

    Однако фильму не хватает нескольких мелочей: маломальской динамики и интриги, которые обязательно должны присутствовать в опасной игре по разоблачению, иначе зритель просто рискует заскучать и вследствие чего, потерять интерес к этой достойной режиссерской работе Джорджа «миллионера» Клуни. Но не буду придираться — и на солнце есть пятна…

    Резюме: Короткое (по нынешним меркам), вылизанное, стильное и умное зрелище. Звучит прощание диктора: «Спокойной ночи и удачи». Аплодисменты, занавес.

    10 февраля 2006 | 20:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>