всё о любом фильме:

Неуязвимый

Unbreakable
год
страна
слоган«Два полюса одной тайны»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторЭдуарду Серра
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникЛарри Фултон, Стив Арнольд, Джоанна Джонстон, ...
монтажДилан Тиченор
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  17.3 млн,    Франция  3.42 млн,    Великобритания  2.59 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
В 3:15 пополудни происходит страшная железнодорожная катастрофа. Из 132 пассажиров в живых остается только один. Дэйвид Данн не просто уцелел посреди мгновенного ада из железа и огня — он не получил ни одной царапины. И лишь один человек на земле знает причину этого чуда — Элайджа Прайс по прозвищу «Мистер Стекло», чьи кости могут сломаться даже от незначительного внешнего усилия…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
68%
109 + 52 = 161
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В эпизодической роли посетителя стадиона снялся режиссер картины М. Найт Шьямалан.
    • Картина снималась с 25 апреля по июль 2000 года в штате Пенсильвания в городах Филадельфия, Итон и Мэняунк.
    • Как и в комиксах, главные персонажи преимущественно одеты в одежду определенных цветов: одежда Дэвида — зеленая; Элайджи — фиолетовая. Сэмюэл Л. Джексон сам выбрал цвет одежды для своего персонажа, т. к. фиолетовый — это его любимый цвет.
    • На экране нам показывают смерть четырех персонажей, однако за кадром погибает 513 человек.
    • Роль Одри Данн была предложена Джулианне Мур.
    • Кадр с Одри в больнице, которую мы видим через стекло и как бы в небольшом тумане, практически идентичен первому появлению на экране Лоис Лэйн в фильме «Супермен» (1978).
    • Действие фильма происходит в Филадельфии. На рабочем месте Элайджи среди газетных вырезок можно заметить заголовок «Вирус-убийца выпущен в аэропорту». Брюс Уиллис сыграл главную роль в фильме «12 обезьян» (1995), где вирус, приведший к почти полному уничтожению человечества, впервые был распространен в филадельфийском аэропорту.
    • Логотип телеканала, рассказывающего о крушении поезда, — логотип Фантастической четверки.
    • Музыка, играющая во время выставки Элайджи, — та же самая композиция, которую разучивала мама Роуг/Мари в начальных сценах фильма «Люди Икс» (2000).
    • В фильме «Крепкий орешек 3: Возмездие» (1995), инспектор Кобб (Ларри Бриггман) говорит Джону МакКлейну (Брюс Уиллис), что «к следующему месяцу он будет работать охранником». В данном фильме, Брюс сыграл охранника.
    • Элайджа спрашивает Дэвида, почему он выбрал профессию, связанную с защитой людей, а не какую-нибудь другую, среди которых он упоминает организацию сети ресторанов. В реальной жизни, Брюс Уиллис является одним из основателей ресторанной сети «Планета Голливуд».
    • Osteogenesis Imperfecta — очень редкая, реально существующая болезнь, которая с особой тщательностью была воссоздана в фильме.
    • Главного героя фильма зовут Дэвид Данн. В комиксах, имена и фамилии главных персонажей очень часто начинаются с одной и той же буквы. Например, Питер Паркер, Брюс Баннер, Мэтт Мёрдок, Кларк Кент…
    • В газете, которую Дэвид показывает своему сыну, можно прочитать следующее: «Заголовок: СПАСЕНЫ. Герой спас двух детей. Родители найдены мертвыми в доме. Автор: Николь Марселла. Полиция ведет расследование противоправного вторжения в дом, приведшего к смерти троих человек в районе Бала Синвид. Официальные лица пока не могут объяснить мотивацию доброго самаритянина, который прошлой ночью спас двоих маленьких детей. Детали происшествия поверхностны, но, по словам полиции, после того как он освободил детей, неизвестный герой убил человека, ответственного за смерть родителей. Полицейские пока не могут установить личность героя. По словам детей, его рост примерно 6 футов, и он был одет в длинную темно-зеленую накидку от дождя. Имена детей не разглашаются до тех пор, пока ближайшие родственники погибших не будут проинформированы о случившемся. На данный момент полиция всё еще пытается установить личность убийцы. Полиция Филадельфии будет признательна за любую информацию, ведущую к установлению его личности».
    • Сэмюэл Л. Джексон предложил, чтобы у его персонажа была стеклянная трость.
    • Фильм «Неуязвимый» должен был стать первой частью трилогии, но провал его в прокате перечеркнул первоначальные планы.
    • В заключительных титрах картины было сказано, что фильм снят в память о Элизабет Лоуренс.
    • На двери «Limited Edition» стоит число 1602, что можно расценивать как отсылку к серии комиксов Marvel 1602.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В нескольких сценах, относящихся к Мистеру Глассу, присутствуют стеклянные предметы: — мы видим новорожденного Гласса через отражение в зеркале; — мы видим его в детстве через отражение в выключенном экране телевизора; — он оставляет свою визитку на лобовом стекле машины Дэвида Данна; — мы видим его отражения в стеклах его галереи; — его трость сделана из стекла.
    • Несколько важных предметов для сюжета фильма, в первый раз показаны вверх ногами: — телевизионная новость о крушении поезда; — первый комикс Элайджи; — знак «Не входить» на территории, где хранятся обломки поезда; — серебряный пистолет с черной рукояткой, который видит Элайджа у человека в камуфляжной куртке, перепрыгивающего через турникеты; — Одри в перевернутой машине; — лицо Элайджи, когда он упал с лестницы.
    • еще 17 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 930 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На мой взгляд фильм «Неуязвимый» — самый настоящий фильм о супергерое, вроде как, обычном человеке, который прежде и не задумывался о невероятной способности его организма не болеть. Это вам не «Пипец» какой-то, с тупыми мордобоями и ужасными костюмами. Чтобы быть супергероем ведь достаточно просто верить в себя и иметь чуточку необычайной физической силы, как и герой фильма, которого играл Брюс Уиллис, причём, очень даже хорошо.

    Совершенно не нужны эти глупые имена вроде «карателя» или «мистер мускул», главное — это действия и желание помочь другим, но в то же время не свихнуться от нахлынувших страстей.

    Да, такого в жизни, наверное, не бывает. Но если воссоединятся экстрасенс и силач в одно тело (предположим), то и не такое возможно.

    Очень интересно представлен герой которого во всей красе представил нам Сэмюэл Л. Джексон. Может актёра специально подобрали чернокожего, для пущего эффекта?

    Как бы злые гении темны во всех смыслах.

    Фильм помимо всего прочего антитеррористический. Новые жертвы ведь ни к чему хорошему не приводят.

    Но тёмный гений так не считал, и сделал всё для того, чтобы найти одно единственное звено, находящееся в одном конце цепочки, чтобы замкнуть её. Ведь Элайджа находился в другом.

    Зритель может задумается над смыслом фильма, кто-то вообще уснёт и решит, что фильм зануден и неинтересен, но зато он пропустит настоящий фильм о супергерое, который мог бы жить в наше время. Интересный фильм с реальным концом.

    9 января 2011 | 18:29

    Когда в главных ролях значатся такие актеры, как Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон, стоит фильм смотреть по определению. Очень примечательно, что фильм вышел именно в 2000 году. Сейчас для нас привычно наблюдать за наводнением фильмов по комиксам. Так получается, что такие картины сейчас являются самыми кассовыми. Яркая пестрая обложка и обилие великого «супергеройского юмора» движет человечеством. Но речь сейчас не о них…

    Перед эпохой фильмов о комиксах была показана эта картина. В которой не было героя, любителя носить обтягивающие костюмы, маски или обладающего огромными состояниями и технологиями. Не было здесь и злодея, мечтающего поработить мир. И до последних минут отрицательных персонажей мы так и не увидим.

    Из плюсов могу сказать, что фильм очень интересен, с любопытством смотришь до последней минуты. Очень понравилась актерская игра. Невольно начинаешь переживать все то, что чувствуют герои картины. Так же, немаловажны здесь детали, коими кишит чуть ли не каждый кадр.

    Минус только один — он вышел не в то время. Сейчас, когда каждый фильм по комиксам однотипный и уже наелся вдоволь этим всем, хочется чего-то нового и необычного. И вот, смотришь «Неуязвимый» и понимаешь, что это совсем иной взгляд, незаурядный, необыденный. Экшена, как такого, нет. Да и зачем он нужен, когда сюжет способен удивлять? Ведь всякий раз казалось, что вот-вот произойдет становление героя, он решит бороться со злом, напялит маску, придумает прозвище в честь какого-нибудь насекомого, но нет… не тут то было. Именно в современное время этот фильм удивит больше, нежели чем смотреть его в 2000 году.

    9 из 10

    19 сентября 2016 | 22:19

    Сперва, т. е. до начала просмотра данного фильма, у меня уже сложилось определенное мнение об этой ленте, и оно оказалось кардинально не совпадающим с реальностью.

    По моему мнению, Шьямалан не до конца понимал, как добиться поставленных целей: тяжеловесный триллер, который появился на свет, имеет в своей основе крайне нетипичную комиксовую начинку со всеми этими физическими и нравственными антиподами. Правда, ну как воспринимать историю со 100% серьезностью, когда главный герой поднимает около 350 фунтов без какой-либо подготовки, не особо при этом напрягаясь?..

    Вторая главная претензия кроется в весьма медленной манере запрягать сани. Можно было подсократить пролог, но сделать концовку более насыщенной, дополнить ее парой эффектных сцен/диалогов, а не резко прервать показ, как говорится, на самом интересном месте.

    Unbreakable — неоднозначное кино, оно точно найдет своего зрителя — Брюс Уллис и Сэмюэл Л. Джексон сами по себе являются гарантом качества. Просто надо знать, с чем имеешь дело.

    7 из 10

    10 октября 2012 | 17:26

    Фильм, о котором так долго шла молва вокруг меня, всё же удалось просмотреть. Посмотреть сознательно, полностью. Фильм выдержан в стиле Шьямалана. Интрига, таинственность — его коньки.

    «Неуязвимый» — типичный триллер. В процессе просмотра фильма, я убедился, что особого захватывающего эффекта в целом от увиденного я не прочувствовал. Но, нудным или затянутым он также не казался. Мои впечатления находились где-то на середине. Опять таки, в стиле Шьямалана: он тянет зрителя, затем отпускает; когда вот-вот уже пропадает интерес, он снова Тебя цепляет и захватывает каким-либо острым моментом.

    Фильм достаточно интересный. Хотя бы потому, что актеры на уровне: и Джэксон, и Уиллис очень здорово сыграли. Сам мысль достаточно неординарная: две противоположности, две крайности, находят друг друга и решают загадку их природы и свойств. Интересно наблюдать за игрой Брюса Уиллиса, затем, как он, постепенно мы начинаем понимать — что с ним не так, почему его каждое утро одолевает скука. В конце концов он осознает то, кем он есть на самом деле, то, кем ему предначертано стать.

    Конец, по моему мнению, достаточно уместный, в таком фильме не должно было быть внятной и конкретной развязки. Он просто закончился.

    … и вот что странно, особо ярких моментов как бы нет, и впоследствии ты не станешь вспоминать кадры из фильма, но осадок остался, осталась мысль, осталась идея…

    9 из 10

    31 января 2011 | 21:52

    Многие почему-то считают, что следующим фильмом Шьямалана после «Шестого чувства» является «Знаки». И многие не знают о прошедшем практически незаметно (в сравнении с «Шестым чувством») фильме «Неуязвимый» с тем же Брюсом Уиллисом в главной роли. Коммерческий успех у этого фильма довольно неплох (при финансовых затратах в 101 000 000 $ мировые сборы составили 248 000 000 $), однако на мой взгляд это один из самых спорных фильмов Шьямалана (не считая «Девушки из воды»).

    Темы для своих фильмов данный режиссер всегда выбирает самые разнообразные. В этом фильме очень серьезно и обширно раскрыта тема комиксов и героизма. Еще ни в одном фильме я не видел, что бы комиксам про супергероев уделялось столько внимания. Это радует, видимо Шьямалан согласен с теми людьми, кто считает комиксы искусством. Я к ним тоже отношусь.

    Правда, все-таки однозначно я этот фильм воспринимать не могу. Во многих книгах, посвященных написанию сценариев четко говорится: В основе сюжета всегда должен быть конфликт. Если у персонажей все хорошо, никому не будет это интересно. И вот это уже проблема. Вроде в этом сюжете есть и интрига и интересная тема, но почему-то совершенно нет конфликта. Весь фильм Уиллис только и делает, что проверяет себя и свои способности, а персонаж Джексона только и делает, что объясняет ему что делать. Такие события очень подошли бы для начала фильма, но никак не для всего хронометража. Под конец уже банально представляешь, что произойдет в следующую минуту. К тому же многие события чрезмерно растянуты, что еще сильнее нагнетает скуку. И лишь в финале фильм преображается. Однако, только ты, узнав довольно неожиданный поворот сюжета, готовишься к чему-то еще более интересному фильм завершается. Честное слово, такого финала я не ждал. Да, поворот сюжета удивляет, но концовка обрывается на полуслове.

    После просмотра я подумал: Какого черта? И лишь спустя определенное количество времени, когда мне выпал случай, и я вновь пересмотрел этот фильм у друзей, я понял, что фильм закончился именно там, где надо. Именно в том моменте проскальзывает вся основная мысль фильма. То ради чего все это затевал режиссер. Именно при повторном просмотре выявляются те мелочи, которые ты не видел в первый раз. И за это я фильм очень зауважал.

    Однако то, что фильм во многих местах чрезмерно затянут — факт, поэтому посоветовать его я могу не всем. Но уверяю, концовочка того стоит. Заставляет о многом подумать, так как мысли высказываемые там, очень неоднозначны. Посмотрите, узнаете.

    Да, это не лучший фильм Шьямалана, но практически все черты его фильмов здесь соблюдены, и если вам нравится его стиль, то ни в коем случае не пропустите. А вот если вы затянутые фильмы не любите, то этот фильм вам вряд ли подойдет.

    7 из 10

    14 февраля 2009 | 15:19

    Фильм этот я посмотрел совсем недавно, а посмотрел его потому что неоднократно слышал хорошие отзывы отовсюду. Да и к тому же такой актер, как Брюс Уиллис был еще одним поводом посмотреть фильм.

    В фильме нет перестрелок, погонь и красивых спецэффектов, упор фильм делается на сюжет и актерскую игру. Честно говоря сюжет интересный, но недоработанный под конец фильма мы так и не получим всех ответов.

    Этот фильм скорее всего не для широкой аудитории а для людей, которые любят сложные и умные фильмы.

    Из актеров хотелось бы сказать, что Уиллис не порадовал, а Джексон был неплох. После просмотра большей части фильма интерес к нему пропадает и ты уже не сидишь, «в ожидании чуда», а просто ждешь конца.

    Этот фильм стоит посмотреть, тем кто не любит перестрелки и погони а любит спокойные фильмы с интересным и понятным «не для всех» сюжетом.

    Еще хотелось бы отметить что конец совершенно глупый и в итоге не раскрывает нам всех тайн.

    5 из 10

    4 сентября 2010 | 22:28

    При упоминании «Неуязвимого» лично у меня возникает стойкая ассоциация с «Шестым чувством» — настоящим бриллиантом от кинематографа, во всех отношениях чудесной картиной.

    С нее-то и начался крестовый поход индийского 28-летнего режиссера М. Найт Шьямалана против великого обмана, с целью освободить индивидуума от довлеющих над ним иллюзий, умело сконструированных всемогущей цивилизацией. Храбро и отважно он бросился в его омут дабы вызволить нас, но… сам же утонул в нем уже на третьей своей картине.

    Но данный фильм является лишь второй его работой и представляет собой немалый интерес. В отличие от шестого чувства внимание режиссера несколько смещается от субъекта в сторону мира в целом. Дальновидность и проницательность не могут вызвать сомнений, ибо фильм оказался пророческим (вспомним широкоразрекламированное 11 сентября).

    Итак, разобравшись с человеком в его единичности, Шьямалан берется за все западно-европейское человечество, нашу пресловутую и многострадальную цивилизацию. И он вполне на это способен, ибо сама по себе она является для него, прибывшего к нам из Пудучерри (бывшей колонии), чем-то внеположным, т. е. объектом, поддающимся анализу. Мы же мыслим, живем, чувствуем в ее категориях и способны окинуть ее взором лишь оказавшись при смерти или «пограничной ситуации». А изучить ее он мог бы, например, по книжкам… с картинками.

    Комикс — вот та незамысловатая вещица, что в сжатом виде содержит в себе всю нашу культуру со всеми ее понятиями. Добро, зло, справедливость явлены в них хоть и в чисто символической, но чрезвычайно доступной и глубокой форме. Так, например, нередко в них можно встретить чисто диалектическое понятие благородного супергероя, который на поверку оказывается злодеем и наоборот. Но это противоречие редко замечается и чаще персонажи имеют строго статично-положенный характер. А всякое определение как известно уходит корнями в саму жизнь.

    Шьямалан же, не мудрствуя лукаво решил выявить некоторые противоречия в самой системе, где мы с вами сейчас находимся. Крупные катастрофы устраивают не террористы, а само государство; самый обычный человек, занимающий социальную позицию в самом низу иерархической лестницы является на поверку настоящим супергероем (хоть и всего для одного человека — собственного сына), способным изменить все!

    И еще раз отметим безукоризненные вкрапления мистики и фантастики, вновь заново переоткрывающие нашу реальность и заставляющие взглянуть на нее под другим углом. Впоследствии же это золотое сечение реализм/мистицизм будет Шьямаланом потеряно и не в одной работе не будет достигнута настоящая глубина и проникновенность. Видимо даже человеку с громким именем Манодж Нелльятту Шьямалан не удалось одолеть призрак хитрого Левиафана, но скорее тот (незаметно для него) овладел им. 

    Шьямалан еще высмеет цивилизацию в знаках, спародирует в таинственном лесу, уничтожит в после нашей эры или даже просто уйдет от вопроса, предпочитая снимать фильмы для детей (видимо взяв пример с Бессона), ведь у него их двое… А цивилизация пусть подождет. Это и есть выбор настоящего супергероя.

    14 июля 2013 | 20:53

    Этот совершенно необычный фильм, посвященный популярной в США комиксной тематике, снял режиссер индийского происхождения: М. Найт Шьямалан. Главный герой Дэйвид Данн, хоть и наделен необычными способностями, но они нечто по сравнению с возможностями других «суперменов». Создатели фильма, постарались максимально приблизить реальность и происходящие на экране. Так, существование Дэйвида, впоследствии может вписаться в научную гипотезу, которая в отличии от теорий Элайджа Прайса будет принята обществом.

    Брюс Уиллис в главной роли, это обычный человек. Со своими слабостями и проблемами отнюдь не вселенского масштаба. У него проблемы с семьей, он пытается флиртовать в поезде со незнакомой девушкой, что у него получается довольно неуклюже. В тоже время он почти не пьет или делает это умеренно, занимается спортом. Примерный гражданин, испытывающий тоску.

    Другую главную роль успешно воплотил актер Сэмюэл Л. Джексон. Обычно в таких случаях пишут слово антагонист. Но в сущности они с Девидом очень похожи. Создатели фильма практически на протяжении всех 106 минут картины, намеками пытаются раскрыть истинное лицо этого персонажа. Но дело в том, что на постсоветском пространстве комиксы не так распространены как в США, о чем нам любезно напоминают начальные титры. Поэтому многие для нашего зрителя остаются незамеченными.

    Отдельно следует сказать об операторской работе. Она просто завораживает даже неискушенного и несведущего в киномеханике. Объектив часто захватывает наряду с главными героями ненужные или второстепенные на первый взгляд вещи. В некторых местах, актеры показаны на втором плане, их мимика практически не видна, слышны только голоса. Еще одно интересное решение, это использование статичных камер. Например когда ребенок Дэйвида нагибается, в эпизоде за столом, камера остается неподвижной, будто режиссера больше интересует стоящий стакан апельсиново сока, чем актер. Но оператор не ограничивается и этим, происходящие показывается во всех ракурсах, львиная доля фильма снята так, какбудто зритель подсматривает за героями. Такое потрясающие мастерство, порой даже отвлекает от происходящего на экране.

    Финал фильма, кажется не таким бездарным, каким он представляется для многих «критиков». Бывает, что у человека есть идея, ради которой он готов на все. Даже действовать в ущерб себе. Она захватывает его целиком и полностью, заставляя не думать о последствиях.

    10 из 10

    18 октября 2011 | 22:07

    Честно говоря, начинаешь только к концу понимать что фильм, оказывается, не о подвигах героя, а скорее о становлении персонажа как героя. До конца фильма ты все время борешься с собой верить или не верить в теорию «Эллайджи». Поддерживая то одну сторону, то другую. Если вы хотите провести вечер за просмотром супергеройского фильма, то вам нужно обратиться к компании MARVEL. Это не то кино!

    Режиссер М. Найт Шьямалан знаменитый своими фильмами в жанре триллер. Хотел донести до зрителей, что герой это не человек который с другой планеты, или которого укусил паук. Это обычный гражданин у которого есть семья, который ходит на одну и ту же работу. И так годами он не знает, что является большем чем просто обычный охранник. Что в каждом из нас сидит герой, которого многие не выпускают на волю. Да я не спорю, что у него есть определенные способности, и слабости, но не это выходит в фильме на первый план. Если есть герой, значит должен быть злодей? Как говорилось в фильме Тима Бёртона — «Злодейство носит много масок, и самая опасная — маска добродетеля».

    Если Брюс Уиллис превосходно отыграл образ героя. Обычного среднестатистического обывателя, серого и угрюмого человека с кучей проблем. То на другом конце его поддерживал Сэмюэл Л. Джексон. Мастер перевоплощения. Его актерская игра зашкаливает! Моментами думаешь что он и вправду «Стеклянный человек». Операторская работа, которая в каждом эпизоде проявляется лишь, как только верх профессионализма. Режиссер, не дающий зрителям отвести свое внимания от экранов и держа весь фильм в напряжении, до последней секунды. Немалую долю для поддержания всей картины привнес и саундтрек. А конечная сцена где правосудие торжествовало над преступностью с данным саундтреком врезается в нашу память как одна из лучших сцен мирового кинематографа!

    Итоги: Фильм о противостоянии зла и добра. И о том, что они всегда будут идти параллельно. И о том простом человеке который, надев зелено-серый дождевик идет в толпу.

    19 сентября 2014 | 11:42

    Представьте, что Супермен существует, но не знает, что он Супермен. Именно эту возможность исследует этот фильм. Среди фильмов о супергероях он стоит особняком.

    Дэвид Данн (Брюс Уиллис) — Супермен, но он не знает об этом. К этому знанию его подводит Стеклянный человек, Элайджа Прайс (Сэмюэл Джексон). Другой (то есть Стеклянный человек) показал Дэвиду, кто он есть на самом деле. Другой, можно сказать, создал, пересоздал его. Итак, фильм отсылает к пост-структуралисткому «Другому», к мысли о том, что нас как личностей создают малые «другие», то есть люди, и большой «Другой», то есть язык, символический порядок, выраженные с его помощью мировоззрения и картины мира.

    Стеклянный человек «создал» настоящего Дэвида Данна потому, что исходил из интересной теории: если есть такой максимально хрупкий человек, как я, то должен быть и такой максимально неуязвимый человек, как Супермен, если есть стеклянный человек, то должен быть и стальной. Конечно, эту теорию нельзя вывести с логической необходимостью. Она — результат экзистенциального опыта «стеклянного человека», она нужна ему, чтобы «не рассыпаться» и не «разбиться» психологически. По сути, он компенсирует свои несовершенства, постулируя существование совершенного (в нужном отношении) человека. Итак, фильм отсылает к теории религиозного творчества как воображаемой компенсации фактических несовершенств (люди смертны — Бог бессмертный, люди блуждают в темноте — Бог всезнающ, и т. д.). Кроме того, Стеклянный человек «создает» Супермена для того, чтобы завершить себя, чтобы доделать себя. Ибо он только тогда суперзлодей, когда есть супергерой. Только если есть Супермен, жизнь Стеклянного человека полностью осмысленна, у него есть место, цель и призвание в общем хаосе вещей. Мы отводим другим людям воображаемые роли, ведь это нужно нам для того, чтобы мы могли играть свою любимую роль.

    Теория Стеклянного человека старается также ответить на вопрос, который для супергеройских фильмов является одним из ключевых и на который, к сожалению, очень мало фильмов стараются ответить: почему, когда появляется, например, Бэтмен, появляется и Джокер, а когда появляется Человек-паук, появляется и Зеленый гоблин (перечисление можно продолжать и продолжать)? Не лучше ли сузить спектр, чтобы не было ни бэтменов, ни джокеров, а были только обычные преступники и обычные стражи закона?

    Есть тут и отсылка к Лакановскому (и Ницшевскому, и Фрейдовскому) пониманию «Я» как воображаемому конструкту и ко всем мыслителям, которые призывали «познай себя». Между тем, как человек воспринимает себя, и реальностью его «Я» зияет широкая пропасть. Обычный охранник Дэвид Данн — на самом деле Супермен. (По мере того как он познает себя, его скромное неприметное существование наполняется глубоким смыслом.) Любопытно, что манера, которой Стеклянный человек приводит Дэвида к самопознанию, похожа на манеру Сократа. Занятно и то, что архи-враг Супермена является в этом фильме, по сути, его психотерапевтом, причем эффективным, то есть делает Супермену много добра.

    Этот фильм — насыщенное и приятное визуальное философское размышление. Типичный для Шьямалана медленный медитативный ход повествования, более чем достойная игра Уиллиса и Джексона. Интересное лицо Робин Райт, как всегда, намекает на сложность ее личности, а значит, и личности ее героини. Редкие сентиментальные сцены прощаешь без труда, потому что вовлекаешься в ситуацию и отождествляешься с героями. Поднимаемые темы экзистенциально значимы. При первом просмотре может быть трудно воспринимать этот фильм как супергеройский.

    8 из 10

    13 августа 2016 | 13:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>