всё о любом фильме:

Холодный фронт

год
страна
слоган«Every monster needs a home»
режиссерРоман Волобуев
сценарийРоман Волобуев, Светлана Устинова, Даша Чаруша
продюсерИлья Стюарт, Михаил Финогенов, Мурад Османн, ...
операторМихаил Хасая
композиторДаша Чаруша
художникЕкатерина Щеглова, Анна Кудевич, Франсуа Дюпуа
жанр триллер, мелодрама
бюджет
€313 000
сборы в России
зрители
Россия  9.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время91 мин. / 01:31
Давно разлюбившая друг друга пара — Саша, девушка из богатой семьи, и ее бойфренд Илья — проводят зимние каникулы в отрезанном от внешнего мира доме на берегу океана на севере Франции.

В канун Нового года происходит два вроде бы не связанных между собой события: недалеко от дома героев прибой выбрасывает на берег тушу неизвестного науке животного, а тем же вечером Илья встречает в окрестностях Машу — русскую девушку, которая якобы случайно сошла с поезда не на той станции и которой негде ночевать. С Машей явно что-то не так, но Илья и Саша, увлеченные выяснением отношений, сперва не замечают зловещих странностей в поведении незванной гостьи.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (185)
ожидание: 95% (1988)
Рейтинг кинокритиков
в России
43%
3 + 4 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • «Холодный фронт» — режиссерский дебют кинокритика Романа Волобуева, написаный в соавторстве с исполнительницами главных ролей — Светланой Устиновой и Дашей Чарушей.
    • Главную мужскую сыграл Александр Молочников, в 2014 году громко заявивший о себе как о театральном режиссере со спектаклем «19,14» в МХТ им. А. П. Чехова.
    • Фильм был снят в декабре 2014 года в Нормандии (Франция).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 40 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Роман Волобуев — великий, без преувеличения кинокритик. Второго такого нет и вряд ли когда-либо появится. Не будет еще одного кинокритика который сможет сказать что тот или иной фильм плох, потому что у режиссера пропала эрекция. Никто и никогда не скажет, что «Начало» фильм про то, что у зануд, даже сны скучные. Не скажут не потому что так не считают, а просто потому что не смогут так сказать. Его дерзкий, наглый, а зачастую очень смешной стиль не сможет воспроизвести никто. Несколько лет назад, Волобуев, из кинокритиканства ушел в кино. Начав с в меру остроумного пилота к сериалу «Завтра», про кремлевскую рать в 2018, он перешел на полный метр и снял «Холодный фронт».

    Сюжет вкратце таков: молодая русская пара — Илья и Александра живут в домике на берегу, во Франции. Он — пишет книгу. Она — рисует картины. Оба уже подустали друг от друга, а возможно даже и ненавидят. Уехав на выходные Саша оставляет Илью одного, даже не подозревая о том, что к нему в гости заглянет крайне необычная гостья. Тоже, кстати, русская.

    Переход гения из одной области в другую — всегда сопряжен с риском. Фраза том, что талантливый человек талантлив во всем, давно уже себя изжила. У Кроненберга например с его «Употреблено`получилось из великого режиссера стать великим писателем. С другой стороны, тот же прием, только наоборот совсем не получился у Стивена Кинга с его «Максимальным ускорением». И от Волобуева, мастера пера, по всем прогнозам можно было ожидать крайне остроумного сценария, но возможно без крепкой режиссерской руки. Кто же знал что все будет наоборот?

    Волобуева, как видно, больше привлекают не красивые и тонкие сценарии Тарантино, Братьев Коэнов и Кормака МакКарти. Его стезя скорее — реалистичные диалоги «как в жизни» в духе Гай Германики. И вместо того что бы пословоблудничать в картине, герои говорят не что то в стиле: Где купить алкоголь? — А почем я знаю где купить? Я что похож на алкаша? — Не знаю я на кого вы похожи. — она говорят примерно так: — Где купить алкоголь? — Пойдем покажу. Точка! А ведь Волобуев мог гораздо круче. Что ж, ну нет в кино красивых диалогов. Окей.

    Зато есть красивая картинка. Эта тенденция, особенно укрепившаяся в 2015 снимать очень красивое и абсолютно пустое кино, — «Молодость» уже выиграла Евро Оскар, а если обычный выиграет «Выживший» мы так и дальше будем смотреть фильмы со сценарием на 1,5 страницы и красотой картинки словно сошедшей с Лувровского полотна. Да, кино таки чертовски красивое. Если выключить звук(кстати крайне неплохая идея для спасения фильма) можно даже принять этот фильм за европейский. Каждый кадр можно разглядывать часами. Перенеся все действие фильма на берег моря, Волобуев еще больше подтвердил свое желание снимать красоту ради красоты. Безусловно, кроме скажем Зягинцева, так красиво в нашем кино пока снимать никто не умеет, но у Звягинцева всегда есть сюжет, всегда есть конфликт и всегда есть хоть какой то сценарий. У Волобуева — нет. Окей.

    «Every monster needs a home» — сообщает нам слоган. Рассказывать что означает это фраза для фильма — не буду, надо видеть самому(а может лучше и не видеть), однако у меня есть своя трактовка этой фразы. Монстр — это Волобуев, который прекрасно жил в своем доме кинокритики, писал статьи, ездил на фестивале и радовал нас своими рецензиями. Радовал, пока не переселился на этот остров. Остров, где все красиво, но все ни о чём, где раз в 20 минут в речи героев звучит цензурный ПШИК(не вина авторов, но даже в рецензиях Волобуеву можно было не пшикать, см фильм «12» Михалкова), остров по которому ходят красивые люди, говорят некрасивые фразы, где все переполнено чувством собственной значимости, а юмора и иронии нету ни на грош. Обидно, обидно. Окей.

    17 января 2016 | 09:23

    Пустынный берег на севере Франции, одинокий дом, оторванный от мира, завывание ветров, моросящие дожди, трава по колено, комната на чердаке, окно над кроватью, холодный обогреватель, два человека в одной постели, красное платье, и пустота внутри. Люди в постели — это Саша и Илья. Как-то раз Саша уезжает по делам в Париж. В этот самый день ветер ломает вышку сотовой связи, окончательно изолируя героев от внешнего мира, а море выплевывает на берег труп непонятно существа с телом овцы и головой динозавра. Вечером того же дня тихое существование пары нарушает девушка в потрепанного вида полушубке и с загадочным прошлым. Она остается, ненадолго, на чуть-чуть, ведь никто не против. Тем более, с ее приходом даже ветер, вроде бы, звучит иначе, тише, по другому, и пустота, как будто, заполнилась, и даже солнце светит теплее, да и четный месяц декабрь позади, и значит, чудовище, сделав черное дело будет ждать, затаившись в своей норе.

    Эта холодная, уютная, отрешенная и вместе с тем очень личная история, обвиненная в чрезмерной ламповости, артхаусности и ненаполненности, является, и к счастью и к сожалению, единственным за последние лет десять, российским примером иной работы с кинематографическими средствами, в результате которой, на выходе получается больше осязательное чем развлекательное кино — именно то, что уже не одно десятилетие практикуют зарубежем все кому не лень, совершенно не заботясь о том, поймет ли их зритель. Нашему же зрителю недостаточно полутонов, штришков и красивых очертаний, ему подавай обведенный жирным карандашом смысл, который вкладывал автор. А ведь именно в осязательно-подсознательном плане «Холодный фронт» очень тонкая работа. История-настроение, зыбкая, как атмосферные массы, загадочная, как чудовище выброшенное на берег, мифологическое существо, которого ведь нет на самом деле, но почему тогда существуют сказание о нем? При чем как и в фольклоре, вы так и не поймете, что из увиденного правда, а что — вымысел. «Холодный фронт» — это тот случай, когда смысл, болтающийся на поверхности, обрастает аллюзиями и отсылками, живописными панорамами и ненужными разговорами. Не даром дом стоит на пустом берегу, не даром действие разворачивается зимой, не даром герои ждут и не ждут наступления нового, другого года и боятся остаться вдвоем, потому что разве может новый год возвратить то, что уже давно замерзло и сгнило, подобно несчастному животному выброшенному на берег. Внешняя часть фильма — достаточно четкое воплощение внутренних подмерзших ощущений героев. При всей этой, на первый взгляд, размытости ближе к финалу начинаешь замечать скрытую геометрию картины, связанную не только с определением «холодного фронта» из школьного курса географии или вообще понятия «фронта» в его классическом значении как объединения сил двух главных героев, но и с антонимичностью и закольцованностью: такой же загадкой как труп на берегу не то овцы не то чудовища для нас является и Маша — не то плохая, не то хорошая (и вообще свое мнение по поводу главного злодея меняешь от эпизода к эпизоду, что даже придает картине налет нуарности).

    На самом же деле, Маше надо сказать спасибо. Не будь Маши, героев наверняка загрызло бы лавелю (или как там называлось это чудище?), заморозила бы Морра или сдули бы холодные севереные ветры прямо вместе с домом. А все потому, что таким отношениям, когда пустота внутри, когда даже обогревателем не устранить этот холод, пожирающий изнутри, уже ничем не помочь, а тем более привлечением в них третьего участника, который, конечно же, окажется чудовищем, а не спасением.

    26 января 2016 | 14:35

    Трейлер дебютного фильма Романа Волобуева серьезно интригует, и в какой-то момент, до того, как видишь актеров, кажется, что это крутой артхаус из Европы… Сразу чувствуется атмосферность, колорит у фильма особый. И предпоказов сколько! Что пришлось кинотеатру дополнительные сеансы ставить, один из которых я посетила (23 декабря), и билеты были раскуплены на все сеансы уже за неделю. Ждала этого дня с великим нетерпением. И он настал… Это был день разочарования! Бывает так с «особыми фильмами», что впиваешься взглядом в экран с первых минут, и они не отпускают тебя ни на секунду. С этим кино, увы, такого не произошло: сосредоточиться минут 25 (из 1ч.31м!) никак не получалось. Фильм не цепляет, не увлекает, не трогает нисколько.

    Сценарий очень хлипкий, не продуманный и поверхностный: словно автор хотел показать жизнь простую и неподдельную, но не вышло. Реплики слишком разболтаны: даже в простоте должна быть уверенность. Такое ощущение, что это не сценарий серьезного фильма, а любительский рассказ. Вроде смотришь у Ивана Вырыпаева реплики героев до боли примитивные, сценарий на первый взгляд прост, но сколько смысла в нем! И понимаешь, что в этом и состояла цель. Во «…фронте», видимо, ставка была на то же, но глубины не вышло.

    Операторская работа очень понравилась, пожалуй, этот факт единственный, который остается неизменным после просмотра трейлера и фильма. Хмурая тональность природы Нормандии завораживает, характерная тряска добавляют естественности, но в хороших российских картинах это не новость, а норма.

    Актерская работа достаточно хорошая и чистая, но не превосходна. Возможно это проблема фильма в целом, что он не впечатляет.

    А развязка просто шокировала. И это пожалуй единственный момент в фильме, который может отвечать заявленному жанру триллера. Но после всего этого долгого, мутного и затянутого повествования задаешься вопросом: зачем тут все это? Ради чего или кого фильм. После просмотра ощущение разочарованности и недопонимания.

    По окончании сеанса истинно хорошего кино люди продолжают сидеть в зале, и кто-то скромно начинает апплодировать, и эта волна захлестывает зрителей, будто люди забывают, что они не в театре. А потом выходят из зала кто в онемении, кто с лицом неподдельного удовольствия. Но по окончании «Холодного фронта», окинув зрителей, я увидела отсутствие эмоций на лицах, они мерно собирались уходить… Повисла учтивая тишина. Меня удивило, что у всего числа людей (огромного для первого сеанса, учитывая ажиотаж, с которым были раскуплены все билеты), как у одного было на лицах непонимание, хотя все понимали, на какой фильм они идут.

    Казалось бы, для кого, как не для зрителей снимать фильм, но сюжет «Холодного фронта», видимо, понятен только автору. Фильм не удался для зрителя, имею в виду того, процент которого и так очень мал (около 20 000 по оценке автора). «Наверное, надо и такую аудиторию любить». А ведь «пришли» не одно и то же, что «понравилось».

    3 из 10

    15 января 2016 | 00:13

    «Холодный фронт». Изначально это была прекрасная идея- вывести русского человека за пределы не в меру самобытной российской действительности и как следует проветрить его на просторах Франции. Можно даже пофантазировать на тему того, что это не ребята прилетели во Францию, а Франция прилетела к ребятам: как будто Россия посредством отборного magic’а на полтора часа превратилась в аналог, например, Швеции. Очень интересные ощущения. Добавим к этому съемку, отвечающую стандарту европейского авторского кино (подчеркиваю, стандарту), и получим вполне себе европейский фильм. Не стилизованный под Европу, а именно европейский. Можно для примера прокрутить «45 лет» Эндрю Хэя, а затем «Холодный фронт» Романа Волобуева, и в плане визуальной составляющей они покажутся едва ли не идентичными. Из несомненных плюсов картины также стоит отметить попытку не только географически расширить границы, но еще и хоть немного, но нагрузить картину общемировым культурным багажом; «выгулять» не только героев, но и сам фильм: тут вам и щепотка Туве Янссон и Хорхе Луиса Борхеса, и несомненная аллюзия к Ингмару Бергману и (как мне показалось) к неснятому фильму Анри-Жоржа Клузо «Ад» (экспериментальные эпизоды с Роми Шнайдер). Последняя аллюзия в каком-то смысле перекликается и с деятельностью одного из героев: он пишет книгу о ненаписанных книгах великих авторов. Правда, и эта книга им тоже еще не написана. Ну и, конечно, Роман не соврал: саундтрэк в фильме и вправду хорош.

    Но, к сожалению, ни ледяных полутонов, ни шикарного «задника» в виде бушующего не в сезон Средиземного моря, ни харизмы Даши Чаруши, которая старательно тянет на себе весь фильм, недостаточно для того, чтобы получился хороший триллер. Саспенс в картине не держится и минуты, все время растворяясь в разговорах. До конца неясно, в какой плоскости все же развивается сюжет: в мистической или психологической? Хотя и для той, и для другой одинаково не хватает ни мистики, ни психологии. Напрочь отсутствуют внутреннее напряжение и лихие повороты сюжета. Жанровые обещания перед зрителем остаются невыполненными. Я не зря упомянула фильм «45 лет», где история разыгрывается на троих: он-она- давно погибшая девушка. В условиях ограниченного пространства, минимума действий и скупых диалогов актерам под чутким руководствам режиссера удается создать самую настоящую драму, оправдав тем самым заявленный жанр. Значит, минимум средств все же может привести к максимальному результату. Значит, и триллер можно было развернуть на отведенном для него клочке пространства со стремящимся к нулю количеством участников.

    Все плюсы и минусы в итоге как-то собираются в общую картину, но фильм проходит по касательной: «мне не хорошо и не плохо, мне никак». Наблюдать за происходящим вроде интересно, но не слишком. Вроде нравится, а вроде и нет. Good try? Конечно, try, но не сказать, что good. Но посмотреть все же стоит. Хотя бы из жажды разнообразия.

    15 января 2016 | 22:12

    Кто хочет какого-то сюжета, крови, страсти и пороха, тому — мимо данной картины. Фильм абсолютно созерцательный и в хорошем смысле бессодержательный, меланхоличный, что некоторым даст волю фантазии, но мне лично было лень, ибо и так потратил время вполне приятно, наблюдая за непогодой на побережье Франции с уютного диванчика. Да тут ещё и триллер уместно лёгкий имеется. Как раз под бывшее настроение попялиться в окошко и поразмыслить о бессмысленности существования огромной доли сограждан, несмотря на всю эту блестяще-эргономичную суету мiра сего.

    Ведь, если подумать, что есть жизнь таких внешне вполне успешных людей как герои фильма, как не перманентный меланхолично-унылый и одинокий триллер в декорациях, красоту которых никто из них не ценит, с участием рождённых сном разума чудовищ, коими и являются выброшенное на берег «нечто» и одногруппница Саша-Маша из прошлого? Которая в итоге вовсе не желает оставлять горе-парочку, хоть как-то подвигающую себя к жизненным переменам — пусть даже и путём расставания.

    Таким мнимо иллюзорным чудовищам не нравятся перемены, их задача оставить человека в состоянии беспросветного прозябания и иллюзии жизни вне зависимости от декораций, цена которых абсолютно никак не влияет на степень несвободы человека. Впрочем, по ходу написания рецензии я сей смысл и узрел, так что фильм, оценённый неделю назад на 6-ку и после — на балл выше, ещё раз отозвался радостным флэшбеком.

    Спасибо, Роман, что в своей дебютной картине не пошел по пути лицеприятия. Личность в наши дни — явление редкое. Латентная же, вялотекущая, но злокачественная шизофрения большинства «гениев» современности, которая вполне наделяет их в этой жизни ролью, которую играла Светлана Устинова, а также мания величия, желание урвать и уподобиться — под сей критерий ну никак не подходят.

    7 из 10

    28 мая 2016 | 04:44

    Не знаю, что смотрели остальные рецензенты и насколько они были внимательны. Фильм отличный. Никакой фальши, ничего надуманного. Несколько жанров. Мелодрама, триллер, ужасы. Мелодрама ненавязчива, триллер прописан буквально несколькими мазками и нужны усилия чтобы его отслеживать, ужасы практически додумываются уже после просмотра. Финальная сцена вообще заставляет понять, что вы смотрели совсем другой фильм и меня например подвигла на еще один просмотр и получение дополнительного удовольствия. Одиночество — вот линия со всех сторон показанная в фильме и поднятая в конце на немыслимую высоту, которая обещает еще больше одиночества всем героям в дальнейшем. Никому фильм не посоветую, буду пересматривать сам.

    9 сентября 2016 | 15:39

    Наверное уже прошли времена, когда даже самые отчаянные оптимисты смотрели на российский кинематограф сквозь призму некого доверия. Ведь годы идут, а ситуация с отечественным кинематографом не меняется существенным образом. Позволяя выделять лишь единицы картин отечественного производства, которые хоть как то радуют не столь искушенных зрителей. Учитывая вышеизложенное, к каждому новому проекту относишься с некоторой опаской. Особенно, если сам фильм представляет собой режиссерский дебют того или иного кинематографиста. Что и представляет собой данный фильм режиссера Романа Волобуева.

    Неожиданно и сложно это признавать, но меня лично данный фильм режиссера Романа Волобуева удивил и удивил достаточно сильно. Будучи известным и профессиональным кинокритиком, Волобуев однозначно многому научился при просмотре иностранных картин. Так как увиденное на экране, не только плюёт в лицо условным шаблонам отечественного кинематографа, но и абсолютно полностью игнорирует такое понятие как «жанровость» в целом. Скорее создавая впечатление абсолютного «аудио-визуального порно» с потрясающей визуализацией и не менее впечатляющей музыкальной составляющей, которые подобно творчествам визионеров Николаса Виндинга Рефна, Стивена Содерберга и многих других, позволяет не столь сильно вглядываться в наличие сюжета в целом.

    Вооружившись достаточно экспрессивной и необычной музыкой Даши Чаруши, а также роскошной визуализацией, фильм в буквальном смысле держит в состоянии напряжения и интриги на протяжении всей ленты. Периодически вызывая некоторые аналогии с «Побудь в моей шкуре» Брайана Глейзера, «Настоящим детективом» Кэри Фукунага и творчеством режиссера Дэвида Финчера в целом. Тем самым, привнося мнимую насыщенность, плотность и содержательность даже туда, где нет ничего вовсе.

    Сюжет картины выполнен достаточно необычно. На протяжении всей ленты, ничего не происходит и происходит очень многое одновременно. Многочисленные ложные сцены позволяют обдумать несуществующие сюжетные ходы. Непрекращающийся словесный *онос из уст главных героев с завуалированными выяснениями отношений запутывают еще больше. Тем самым, до последнего не давая ложного представления о том, что же перед нами вовсе. Не смотря даже на то, что фильм очень часто обращается к «Одинокой белой женщине» с Дженнифер Джейсон Ли в главной роли, «Побудь моей шкуре» и ряду нескольких картин за вдохновением. В конечном счете и подводя зрителя к достаточно разрушительному финалу разрушающему и без того нетривиальную вариацию тематики home invasion на экране.

    Абсолютно беспроигрышным решением можно назвать выбор Светланы Устиновой и Даши Чаруши на главные роли. Будучи одними из сценаристов картины, обе героини отлично прописали и поняли своих героинь. Тем самым, максимально объемно и естественно отыграв их на экране. Куда более скромно себя показал Александр Молочников, который откровенно говоря легко затерялся на втором плане. Либо персонаж получился откровенно слабым, либо перфоменс-дуэт Чаруши и Устиновой действительно гармонично тянет на себя основное внимание при просмотре.

    7 из 10

    Холодный фронт — это далеко не идеальный художественный фильм, но однозначно весьма уверенный старт для режиссерской карьеры критика Романа Волобуева. Более того, достаточно стильный, цельный, авторски глубокий и полный многочисленных скрытых аллегорий, что бы смотреться куда более весовым представителем отечественного кинематографа, чем работы других отечественных режиссеров. Кино далеко не для каждого, но обязательно способное найти себе аудиторию среди поклонников вдумчивого и непростого арт-хаусного кино.

    3 ноября 2016 | 21:52

    «Холодный фронт» — первый полнометражный фильм кинокритика Романа Волобуева. Богемная пара Илья (Александр Молочников) и Саша (Дарья Чаруша) венчают внутреннюю пустоту и руины своего бурно начинавшегося романа на северном берегу Франции, в отдаленном от цивилизации домике. Илья носит черную кожанку, ездит на мотоцикле и пишет книгу о книгах, которые никогда не были написаны. Саша — современный художник, носит красное платье и цинично шутит. В их мире очень холодно, вокруг только трава, ветер и море. По случайному стечению обстоятельств к паре присоединяется таинственная Маша (Светлана Устинова), то ли звершука — то ли человек, и устраивает небольшую эмоциональную встряску, но даже это ничего не меняет в героях фильма: картина — абсолютно статична. Она представляет собой групповой портрет героев, чья амплитуда изменения за весь фильм равна нулю. Создатели не выдвигают никаких проблем и, соответственно, никаких решений. «Холодный фронт» — это картина-«состояние».

    Фильм притворяется, причем искусно, за счет всевозможных кинематографических средств, то типичным триллером о молодежи в отдаленном загородном домике, где чудовище водится то ли в соседнем лесу, то ли в них самих, то психологической драмой об очень тонких чувствах и еле заметных движениях души. Причем ни в том ни другом жанре фильм, в конечном счете, не раскрывается, а так и мечется между двумя полюсами до конца хронометража. Поэтому чувства зрителя, ожидавшего чего-то совершенно определенного, будут обмануты: остается ощущение недосказанности и недоработанности, ощущение безыдейности увиденного. «Холодный фронт» — это стилизация на стилизации: стилизация под западное авторское кино, за счет колористки и статичности, стилизация то под триллер, то под драму, и даже русских под «нерусских» — герой Александра Молочникова изображен с претензией на образ типичного француза, сразу вспоминается Луи Гаррель из «Мечтателей» Бернардо Бертолуччи.

    Но я не верю, что кинокритик чего-то не доработал или чего-то не додумал, я верю, что он «издевается» намеренно. А именно над теми, кто хотел увидеть совершенно типичный продукт своего жанра, со свойственным ему событийным рядом, с прорисованными четким контуром конфликтом и смыслом, над теми, кто разучился смотреть и чувствовать, а главное — анализировать то, что чувствуешь. Ведь эта стилизация использовалась не для того, что бы увлечь сюжетную линию в рамки определенного жанра, а для того, чтобы наиболее ярко раскрыть мир героев, состояние их отношений, состояние их жизни. И этот мир, где настоящие чувства, вдохновение и развитие — атрофированы и заморожены, действительно, впоследствии, превращается немного в триллер, немного в драму (а без двойственности никак — состояние, да и жизнь вообще — не могут быть однозначными).

    А вот диалоги получились очень натуралистично и естественно, именно они являются стержнем фильма и не подвержены никакой стилизации, что еще раз доказывает — «Фронт» представляет собой именно портрет.

    Дебютная картина Романа Волобуева — это, действительно, кино «не для всех». Этот фильм высокомерен по отношению к зрителю: он изображает героев, отождествить себя с которыми сможет очень небольшая часть аудитории, он обманывает ожидание зрителя относительно зрелища, которое обещает, в нем отсутствует четко сформулированный сюжет и идея. Однако обязано ли произведение удовлетворять все эти потребности? Фильм «Холодный фронт» смело заявляет, что никому ничем не обязан, а если что — он вообще не про вас.

    8 из 10

    19 июня 2016 | 22:02

    «Она была одинокая и утопилась, а ты живая, конечно мне ее жаль». Фальшивые слова: не жаль никого, ни себя, ни других. И не нужно винить левиафама как государство, как систему, все чудовища внутри нас. От них не сбежишь ни в Питер, ни во Францию. И в России и во Франции чудовища будут иметь тот же самый звериный лик. И одно из них образно может появится внезапно и как в зеркале отразить нас самих. Даже шуба на главной героине не случайна- всклокоченная шерсть.

    Когда некоторых людей затягивает в омут депрессий и неврозов, как за соломинку они начинают хвататься за других, ища тепла и поддержки, человек не вполне адекватен, он готов на все за краюшку заботы. Как мы можем отреагировать на это? Можно использовать сексуально, можно разнообразить свою праздную бесцельную жизнь острыми эмоциями. Ах, нет, мы же говорим о высоком, пишем книги и делаем проекты о высоких вещах, это не про нас, «фильм пустой». И мы поражаемся, мы столбенеем, как герои в конце фильма, когда как в зеркале, внезапно прозрев, видим в чудовище себя.

    8 из 10

    17 января 2016 | 11:49

    «Хороший я смотрю фильм или нет?». Практически любой зритель задаёт себе этот вопрос. Я никогда не мог ответить на этот вопрос красиво; да что там красиво — однозначно. Мои редкие оценки обычно сводились к чёрно-белой матерщине.

    Полагаю, для многих это признак слабо разработанного вкуса. Соглашусь. Долгое время я думал, что в этом нет ничего плохого — главное просто любить кино и либо спокойно себе смотреть что нравится, либо игнорировать саму необходимость оценки и заниматься дилетантским искусствоведением с пародией на reverse engineering.

    Вот только вкус — это важнейшая составляющая зрительского восприятия.

    Вообще, давайте хотя бы определим понятия. Что такое вообще «вкус»? Говорят, у него много функций и задач: он и индикатор социального статуса произведения/зрителя (например,«Китч и авангард» Гринберга), и система эстетических норм и бог весть что ещё.

    Однако, это всё эфемерно. Какая польза от него простым пролетариям вроде нас с вами? Моя гипотеза такова: вкус упрощает восприятие и сведение впечатлений в единую систему. Почему так? Причины минимум три: тайм-менеджмент, оптимизация когнитивной нагрузки (не минимизация!) и адаптация.

    С первыми двумя всё ясно. Даже самый тонкий зритель не хочет тратить время на то, что не приносит ему ничего ценного. Второе поясню на примере: «Город грехов» мне смотреть проще, чем «Врождённый порок». Даже если не брать в расчёт путаное повествование последнего. А ведь они оба — неонуар. Просто «ГГ» сделан по канону, а чтобы опознать в «ВП» нуарность, нужно подумать.

    С адаптацией тяжелее всего. Ошибкой будет сводить всё к созданию вокруг зрителя оболочки из фильмов на комфортные темы. Кино — как и любое искусство — позволяет человеку осмыслять мир вокруг себя, отвечать на разной важности вопросы, переживать полезный стресс… Много всего; это явно тема отдельного текста.

    Для нас же важно то, что система вкуса — это матрица, фреймворк, позволяющий смотреть кино с удобным для вас уровнем нагрузки. При этом, не прожигая драгоценное время за просмотром неактуального мусора.

    Всё это, конечно, хорошо. Один вопрос: каким (или чьим) тут, кхм, боком вынесенный в теги Волобуев? Почти никаким. Однако, увязать «Холодный фронт» с этими размышлениями можно.

    В 70-х годах состоялся батл уже упомянутого Клемента Гринберга и Розалинд Краусс. Подробный дисс девушки на своего учителя можно почитать в предисловии к её «Подлинности авангарда…». Если кратко и без структурализма, у критики две задачи: работа со вкусом и с методом. Последняя подразумевает исследовательский подход к искусству, создание инструментов для понимания целых корпусов работ.

    Обычному зрителю до этого нет дела: скучно, уныло и никакого секса. То ли дело — критика от вкуса! Сочные тезисы, жирный стиль: чтение — сплошной кайф! Вкус критика расширяет и формирует мой, а я получаю удовольствие в процессе.

    Волобуев — киновед, и это накладывает отпечаток на его взгляд на кино. Не буду ничего утверждать о его способностях исследователя, но со вкусом у него явно всё в порядке.

    «Холодный фронт» пропитан хорошим вкусом. Вся эта «звягинцевщина», «вырыпаевская рожь» (цитирую Романа Олеговича), протяжные и красивые планы, образы моря, немного лиричной обсценщины, загадошности и иронии. Семейная драма в декорациях «Интерьеров» Аллена (являющийся известно в чью сторону реверансом). Без особенного эмоционального накала — всего один женский крик на весь фильм (будем считать это центральной отсылкой к Бергману). Не фильм, а сборник эстетических фетишей!

    Конечно, Волобуев мог всех нас обмануть, но всё идёт к тому, что «Холодный фронт» — это коллаж из сделанных со вкусом планов и сюжетных ходов. Не более.

    Всё было бы хорошо, не неси за собой такой подход отсутствия трансгрессии. Этот фильм вряд ли что-то даст тому, кто не жил в одиноком доме во Франции. Кино, конечно, никому ничего не должно, однако, «Холодный фронт» выглядит совсем уж вещью в себе. При том, что он прозрачен, как наполняющая половину его кадров вода. Пожалуй, именно это слово лучше всего описывает фильм. Пресная вода. Пить можно, но (ирония!) совершенно безвкусно.

    Поэтому, хотите утолить жажду эстетства — смотрите «Холодный фронт». Но, если желаете большего, то проходите мимо — крепость и хороший вкус здесь есть разве что в кадре.

    4 из 10

    9 августа 2016 | 15:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>