всё о любом фильме:

Крыса

Ratter
год
страна
слоган«Someone who hacks personal devices to stalk their victims' lives»
режиссерБренден Крамер
сценарийБренден Крамер
продюсерДэвид Бауш, Бен Браунинг, Jamie H. Zelermyer, ...
операторStefan Haverkamp
композитор-
художникКейт Даффи, Luke Green, Дэвид Табберт
монтажШелби Сигел
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
$500 000
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время80 мин. / 01:20
За Эммой, аспиранткой живущей одной в Нью-Йорке, начинает следить маньяк, который взламывает всю её окружающую технику — ноутбук, сотовый телефон и другие веб-устройства. Эта одержимость продолжает расти, после того как хакер записывает самые интимные моменты Эммы. Когда ощущений от просмотра не достаточно, ситуация обостряется до опасного и ужасающего уровня.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.50 (2187)
ожидание: 95% (56)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:17

    файл добавилДмитрий Маликов

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 4 поста в Блогосфере>


    Эмма переезжает в Нью-Йорк и снимает себе квартиру. Новая жизнь в большом городе, новые друзья и парень. Но что-то не так, у Эммы с каждым днем возникает чувство страха, ей кажется, что за ней кто-то тайно наблюдает. Некто следит за каждым ее шагом и однажды простого наблюдения может стать мало.

    Стоит сказать сразу, «Крыса» не достаёт звезд с неба и не открывает нам что новое, единственное, что можно поставить маленький плюс, за ту попытки реалистичности, к которой подошёл режиссер и достоверности, с которой сыграла Эшли Бенсон.

    Проблема фильма заключается в его однотипности, он не развивается. На протяжении 80 минут, приходиться наблюдать за одним и тем же, Эмма ходит по городу и делает селфи, Эмма дома играет в видеоигры, Эмма по ноутбуку общаться с мамой, может и маньяку приятно за всем этим наблюдать, но не нам. Нам нужно действие, поступки, которых в фильме всего несколько. Единственное стоит отдать должное, это за последние 15 минут фильма, где на героиню нападает чувство преследования и паранойи.

    В настоящее время стало модным снимать фильмы ужасов и триллеры в жанре псевдодокументалистики. В данном жанре игрового кино, режиссеры пытаются создать все более реалистичные и страшные фильмы. Но из десяти фильмов выходящих в данном жанре можно найти лишь одно более или менее достойное к просмотру, «Крыса» к такому явно не относиться.

    14 марта 2016 | 13:26

    Честно говоря, я разочарован… Конечно, я не ожидал, что фильм станет откровением, что он задаст новую ветвь развития кинематографа, мои ожидания были куда как скромнее. Я просто хотел увидеть, по возможности, качественный, напряженный триллер, и, до поры до времени, мои надежды картина оправдывала.

    Не сказать, что сюжет поражал драматургией (и уж точно нельзя назвать его оригинальным) и, тем не менее, начало более-менее интриговало (да и актёрская игра с режиссурой производили приятное впечатление). Кто же этот таинственный маньяк, какими ещё способами он постарается вывести из себя свою жертву, удастся ли девушке спастись…? Ответы на все эти вопросы я хотел получить в процессе действа, но как оказалось совсем другие вопросы должны были меня занимать… Планируют ли авторы раскручивать детективную составляющую, или уклон целиком и полностью сделан в сторону нагнетания напряжения вокруг таинственных, неспешных и весьма скучных «игр» маньяка с жертвой? Планируют ли создатели фильма чёткую, логичную концовку или оставят шанс зрительской фантазии проявить себя? И если мне придётся самому додумывать за сценаристов дальнейший ход событий, дадут ли они мне хоть какие-то намёки в каком направлении двигаться, или просто оборвут повествование, не дав ни каких подсказок? И ведь с каждой минутой опасение, что сюжет будет развиваться именно по такому сценарию, только нарастало. А под финальные сцены только и оставалось, что развести руками, чувствуя себя обманутым сценаристом, который просто переложили ответственность за концовку со своих плеч, на мою фантазию.

    Всё впечатление от добротной актёрской игры, режиссуры, не плохой операторской работы и монтажа портится из-за подозрения, что сценарист (он же режиссёр) Брэндон Крамер просто не придумал, как ему выйти из собственноручно закрученного сюжета и уместиться в отведённый ему бюджет. Я не хочу тратить 80 минут жизни на действо, которое абсолютно ни к чему не приводит. На финал, который читается с самого начала. На фильм, хронометраж которого можно было смело ужать минимум в два раза, не упустив ровным счётом ни капли интересного. Все эти попытки заставить сопереживать героине, нагнетание напряжения и интриги в конечном итоге трансформируются в обыкновенный пшик… Не оригинальная идея и предложенная на суд зрителя концовка не позволяют мне рекомендовать данный фильм.

    4 из 10

    10 марта 2016 | 00:28

    Решил посмотреть какой-нибудь фильм и вот набрел в просторах на вроде бы положительный отзыв. Расположившись поудобнее в кресле приступил к просмотру.

    Первое впечатление.

    Фильм сделан в жанре псевдо-документалистики. Нужно отметить, что на этот раз было что-то новенькое и «документализировалось» все как-бы тайно, с записывающих устройств, которые ныне нас повсеместно окружают. Но не всё так гладко всегда получалось, пришлось делать вставки, которые непонятно как могли бы возникнуть в контексте жанра фильма. Например, когда героиня была на какой-то дискотеке. В первые же минуты любопытство стало бороться с опаской. Дело в том, что такой жанр не терпит «промежуточных» оценок. Он или получается или не получается вовсе. Но творческий состав меня пытался убедить всем своим актерским мастерством, что всё будет хорошо.

    Хорошо, смотрим дальше.

    Слегка приоткрыв глаза

    видим и видим мы с вами не что иное, как «Дом-2». Да-да, нашему взору предлагается полное отсутствие сюжета, какие-то бытовые дрязги, просмотри того, как главная героиня ходит, сидит на лекциях, общается с лектором, общается с подругами, общается со своим бывшим парнем/мамой/ухожором. В один момент я себя поймал на мысли, что этот фильм снимали какие-то вуайеристы. Да-да, я не опечатался и Вы прочли всё правильно. Потому как нашему взору так же открываются сцены весьма пикантного характера. Конечно же, сейчас те, кому фильм понравился в меня начнут кидать известной субстанцией, за фразу «отсутствие сюжета». Но давайте посмотрим правде в глаза — это всего лишь нарезка ситуаций из жизни среднестатистического человека. Все где-то живут, где-то работают, общаются с друзьями и прочие жизненные клише. А что же нам тогда пытаются показать? Вот это и пытаются. Ну спасибо, я как-то и так это всё вижу каждый день.

    Печально, когда нет конца

    Продвигаясь к завершению картины я уже понял, чем всё закончится. Вернее, чем всё не закончится. Точнее — внятного конца у фильма нет. Вернее он есть, но его с таким же успехом могло не быть. Концовку нужно было сокрыть еще больше или наоборот — раскрыть.

    Представьте себе ситуацию: вы сидите в теплой компании и распиваете бутылку шикарного виски/вино/шампанское/что-там-вам-еще-нравится, и вот остается треть бутылки, на которую вы рассчитываете и тут она разбивается. Или нет, даже еще лучше. Представьте, что вы с женщиной (или с мужчиной, если Вы читательница) проводите отлично время в понятном процессе и до кульминации остаются буквально считанные секунды, а потом ОП! Стоять. Все. Закончили, одевайся и пошел вон!

    И ты стоишь немного в растерянности и с чувством великого облома и в голове возникает такая краткая, но ёмкая мысль «эй!». И ловишь себя на том, что ты только что потерял полтора часа своего времени. Своей жизни, которые уже не вернуть.

    Жизнь, слишком короткая штука. Часы складываются в дни, дни в недели и месяца потерянного времени.

    Не теряйте понапрасну своё драгоценное время и деньги, не повторяйте моей ошибки.

    Всегда ваш, злой и краткий.

    22 августа 2016 | 20:39

    Пожалуй глупо отрицать, что жизнь современного человека практически полностью зависит от современных технологий, которые вошли в неё полностью и бесповоротно. Будто на примере многочисленных социальных сетей и мессенджеров, общаясь в которых люди прожигают своё время, или же на примере отдельных гаджетов и смартфонов, которыми обладает каждый, а некоторые даже по несколько штук. Обратную и далеко не самую радужную сторону подобной жизни и отражает в своей картине режиссер Брендан Краммер.

    Сама история развивается чрезмерно медленно и пассивно. Более того, большую часть картины на экране не происходит ровным счетом ничего интересного. Тем не менее, это тот случай, когда в глаза бросается нисколько история, сколько сама мораль относительно происходящих на экране событий. Можно долго спорить на тему того, несет ли за собой данный фильм какую либо ценность, но стоит признать, что пищу для размышлений зрителю он преподносит весьма ощутимую и существенную.

    Все мы охотно пользуемся всеми этими гаджетами, технологиями и благами современного высокотехнологического мира, но чаще всего даже не догадываемся, что это предполагает не только много удобств, но и наоборот. Порой наша невнимательность способна сделать из нас таких же жертв как и главная героиня. Не только троллинга отдельных личностей, но активной эмоциональной дойки и прессинга со стороны каких либо хакеров. Будто преследующих какие либо конкретные цели, или же просто развлекающихся доставляя своей жертве массу неудобств. Всё это в полной мере раскрывается на экране и является пожалуй единственным существенным достоинством картины.

    Визуальная сторона картины так же выполнена весьма интересным образом. Более того, Брендан Краммер весьма интересно воссоздал на экране набирающий популярность на фоне успеха ужастика «Убрать из друзей» десктопной съемки. Когда на протяжении всей ленты всё демонстрируется через камеру обычного смартфона и ноутбука. Тем самым, напрямую ощутить себя тем самым хакером, который способен наблюдать за своей жертвой часы на пролёт и ловить даже самые интимные подробности жизни. Плохо то, что самой многообещающей истории и манере съемок просто напросто не дают возможности в полной мере раскрытся на экране. Так как ни о какой динамике и насыщенности действия тут даже и речи быть не может. Более того разочаровывая тем, как фильм заканчивается на самом интересном моменте и оставляет судьбу главной героини под огромным вопросом.

    Сложно оценивать и качество актерской игры Эшли Бенсон. Признаться честно, были роли у неё куда интересней и раньше она выглядела куда более привлекательно, чем тут. Но пожалуй именно на это и делали акцент создатели картины. Создать на экране образ обычной среднестатистической девушки и если судить с этой точки зрения, Бенсон это всё же удалось.

    3 из 10

    Крыса — это безусловно проект обладающий если и не огромным, то вполне себе порядочным потенциалом для создания добротного художественного фильма. На деле же, увы превращаясь в откровенно скучное и унылое средство для прожигания своего драгоценного времени. Подкупая разве что интересной манерой съемки и весьма актуальной темой поднятой в картине. Но не более того.

    14 марта 2016 | 19:16

    Посмотрела этот фильм совершенно случайно. Наткнулась на каком-то сайте, посмотрела пару минут и затянуло. Хотя затянуло не совсем то слово, в фильме очень мало действия, поэтому если любите «экшн» вам не сюда.

    Молодая студентка Эмма переезжает в Нью-Йорк на время учебы, но к сожалению привлекает внимание какого-то психопата с компьютерными навыками.

    Весь фильм мы смотрим глазами того самого психа, а именно видим и слышим все через камеру и динамики компьютера, телефона, да и вообще всей техники до которой он может добраться. Мне понравилось как это сделано, оригинально и не скучно.

    Собственно весь фильм направлен на то, чтобы показать что мы живем в стеклянном доме. И когда кто-то получает доступ к твоему телефону и компьютеру, он по сути получает доступ ко всей твоей жизни. Ну а что, достаточно актуально в наше время.

    Из плюсов еще добавлю актерскую игру — большую часть экранного времени мы смотрим на главную героиню и Эшли Бенсон справилась на ура. Она сумела показать совершенно обыкновенную девушку, каких миллионы — что и требовалось по фильму.

    Из минусов — моментами все же становится немного скучно, и хочется уже какого-то развития. Я пару раз проматывала вперед, что бы дело пошло поактивнее.

    В целом неплохо, сюжет конечно не нов — но обыграно было здорово. Опять же, вся съемка построена на «слежке» через технику, и операторы сумели сделали это на уровне. Не раздражающе, а наоборот через какое-то время вообще перестаешь обращать на это внимание.

    Ну и идея конечно — задумайтесь и будьте осторожнее.

    Всем хорошего дня и интересных фильмов.

    28 февраля 2016 | 21:37

    Совершенно не могу припомнить, как узнал об этом фильме, однако решил его посмотреть. Наверное привлекло внимание описание и довольно неплохой рейтинг. Те 80 минут, что были потрачены (да, да, именно потрачены) на его созерцание — уж лучше бы сходил на пробежку или книжку почитал (благо Стивена Кинга на полке хватает).

    Юная студентка … грезит об успешной карьере, а потому, предпочитает грызть гранит науки, по возможности ограничивая себя в отношениях с парнями. Ее жизнь идет своим чередом, о чем зритель может узнавать посредством камер, установленных в ее гаджетах, компьютере и телевизоре. Именно в таком формате, будто зритель сидит перед своим монитором и таращится в онлайн-видеочат и снята «Крыса».

    Поначалу ничего, ровным счетом ничего не происходит — лишь миловидная брюнетка с неплохой фигурой мелькает в кадре, танцует, поет… Однако затем, выясняется, что за ней на самом деле кто-то следит, пользуется возможностью современной техники и в буквальном смысле живет в квартире девушки, зная, что она ест на завтрак, какое нижнее белье надевает и как часто бреет ноги…

    Ну, фильмов о маньяках, подглядывающих за своими потенциальными жертвами, равно как и фильмов, снятых в подобном формате, предостаточно, а значит, искушенного зрителя сложно удивить. Но каждое кино имеет свой, присущий ему почерк. Почерк «Крысы» — скукота. Вот честно, всю суть ленты можно бы было уместить в 30 минут и не растягивать на 80. Остается лишь догадываться, будь у картины хронометраж 120 минут, что бы там показывали?!

    Большую часть времени в кадре не происходит ровным счетом ничего, а для того чтобы что-то увидеть приходится по полминуты пялиться в стоячую мертвым кадром картинку — занятие, пожалуй, невыносимое. Чтобы наконец добраться до момента, слегка дающего пинок сюжетной тягомотине, приходится созерцать жизнь отличницы-студенты на протяжении добрых 40-45 минут.

    Просматривая «Крысу» задумался о том, что ведь действительно о нашей личной жизни может быть известно не только нам. Хотя, если все время держать свой гаджет на подключении к Сети, не отключать от Мировой паутины домашнюю аппаратуру, ты можешь стать куда более знаменитым, чем Президент. В общем-то, «Крыса» дает определенную пищу для размышлений, показывая, что личные данные человека, которые он хранит либо в месте общественного доступа (например, социальные сети), либо на своем незащищенном компьютере/ноутбуке/смартфоне, могут в один прекрасный момент исчезнуть и «всплыть» не там, где нужно.

    Хотя если честно, данный момент был понятен и до выхода «Крысы». Имею ввиду, что создатели здесь не открыли нового Чуда Света…

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного, а может и неприятного просмотра.

    4 из 10

    8 марта 2016 | 11:56

    Буквально 10 минут назад закончила смотреть данный фильм, могу сказать, что меня крайне удивил столь низкий рейтинг на кинопоиске! Собственно это меня и побудило на написание рецензии.

    Как любительнице фильмов жанра ужасы, меня он зацепил и я вам больше скажу, он мне понравился. Сейчас объясню почему же. 

    Манера подачи.

    Да, зритель привык уже к подобному приему в кино, спасибо паранормальным явлениям и последнему « убрать из друзей» (который к слову меня не впечатлил).

    Большой плюс этой картины, что почти до конца, пока собственно не ввели персонажа « маньяк», ты постоянно ловишь себя на мысли, что это именно ТЫ следишь за героиней.

    От этого становится жутко. Потом ты начинаешь понимать, что все это сделать в наше время не так уж и сложно, что мы стали меньше защищены, да что ж далеко ходить, мы сами даем половину всей информации людям в сети, телефоны всегда с нами, мы выкидывают кучу фотографий, видео в социальные сети, иногда еще и с пометкой места…

    Данный фильм нельзя назвать ужастиком — экшн, в нем не будет хлестать кровь во все стороны, подруга главной героини не умирает после 20 минут экранного времени, парень героини остается в живых. Все люди живы, но этот фильм пугает, пугает до мурашек на моральном уровне.

    Картина для людей кому уже надоело смотреть на реки крови в любом фильме ужасов.

    Смотря его, я вспоминала начала данного жанра, хотите, смейтесь, хотите, нет, но я вспоминала старого, доброго Хичкока. Его умение нагнетать обстановку, накалять ее до того момента как зритель увидит само убийство.

    Этот фильм по Хичкоковски нагнетателен и этим пугающий.

    Понятная, но доводящая тебя до ужаса концовка… я бы сравнила ее с финал 6 сезона сериала «Ходячие мертвецы» . Очень грамотная и очень впечатляющая.

    8 из 10

    12 апреля 2016 | 22:52

    Доброго времени суток, уважаемые френды по кинопоиску и коллеги-конкурсанты; импровизированное судебное заседание на предмет рассмотрения «что-что это перед нами?» предлагаю считать открытым.

    Обвинение типично: пустая трата драгоценного времени. Конкретизирую: затянуто, уныло, нет саспенса, хоррора и экшена, ни даже явной эротики и художественной ценности… Но при этом не наблюдается у критиков и типичной ярости, слюнных брызг и категоричных «гуано!» как при столкновении с трешем в худшем смысле слова. Плюс видим уютный постер и заявку на популярный способ рассказывать истории на стыке взаимодействия камеры с современными гаджетами, где-то между документальным и художественным кино.

    Два слова о сюжете, и перейдем к аргументам защиты. «Крыса» — фильм о юной девушке, переехавшей в большой город в целях начать новую самостоятельную жизнь. Будучи представителем поколения «всегда онлайн», она много и часто общается по скайп, играет в игры с дополненной реальностью, снимает ролики о своей жизни. За этим мы следим через глазок веб-камеры… и не только мы.

    Защиту предлагаю построить вокруг простого факта: обыденность- фишка данного кино.

    Насколько это плохо? Только-только наклюнувшись, кинематограф предельно документален. Смысл в удивлении перед возможностью запечатлеть обычный мир на чудо-пленку, остановить время… вскоре наступило пресыщение, и попытка сначала было ловить интересные моменты в жизни сменилась игрой на камеру. Вместе с тем появились профессионалы в этом деле, и даже документальное кино уже строится на кинематографических способах работы со временем, на небеспристрастном взгляде оператора. Технический прогресс не стоит на месте, и вот уже видеокамера доступна к покупке, еще шаг — и крохотная вебка поблескивает с любых телефонов и устройств.

    Режиссера это тревожит. Он говорит нам: эй ребята, а готовы ли вы к такой документальности? К такому кино? К такому ежеминутному бытию перед потенциально круглосуточно снимающей камерой? Сколько времени проводят молодые люди, ведя друг с другом малосодержательные разговоры через видеосвязь или переключаясь между вкладками соц. сетей — не скучно. А вдруг кому-то не скучно смотреть на них? И да, все верно, в данном случае этот кто-то — мы с вами. Остался еще вопрос, кто здесь крыса? Вот такая шутка, как по мне, по замаху не хуже ранней Нолановской короткометражки про тапок и жука, кто тут кого смотрит (на всякий случай, Крыса-дебют, новичкам дорогу).

    Давайте обратимся непосредственно к особенностям съемки. И опять привет реализму. Стилизация изображения под вебку (статичные планы, зависания),тем не менее, не отменяет неплохой картинки без сильной тряски и кружений, зато создает эффект несуществующего оператора, как и затянутость сцен — реального времени. Решение отказаться от музыкального фона сосредотачивает на звуках, порой заставляя угадывать происходящее, когда мы что-то слышим, но источник звука еще не попал в поле зрения. А нарочитая обыденность жизни девушки позволяет, с одной стороны, идентифицироваться с ней, с другой — действительно как бы присвоить ее себе. Парадокс, но самые простые, обычные вещи о нас: как мы выглядим, только проснувшись, как мы готовим, одеваемся-раздеваемся итд, как правило, знают только самые близкие люди. Поэтому желание прикоснуться поначалу выражается в стремлении влезть в этот порядок вещей, интимную обыденность, стать ее частью или разрушить, чтобы пронаблюдать эффект и почувствовать свою власть. И да, это не так напряженно, как если бы за героиней в темноте шарился тип с ножом. Но если смотреть внимательно — скучно не будет.

    Итак, акцентируемся на психологизме. Проблема в том, что веб-камера и безжалостна, и бесстрастна — не предполагает рассказчика за ней. Да, мы видим девушку, она не глупа, не труслива, достаточно самостоятельна. Но ее фигура на плоском экране становится лишь объектом. Нам нужно, чтобы она была в кадре, чтобы было интереснее смотреть. Нам нужно, чтобы с ней что-то происходило, чтобы было интереснее смотреть. Нам плевать на нее. С ней нет никакого прямого взаимодействия, соответственно, мы в безопасности, что бы ни произошло. Если вспомнить линейку подобных фильмов, наблюдатели потом всегда приходили в масках. И всегда были предельно жестоки. Возможно, это привычка воспринимать другого человека как кино, которое нравится или надоедает.

    И, наконец, последний аргумент: вообще-то, все уже есть. Вебки в постоянно рабочем режиме. Хакеры творят чудеса. Нам даже не потребуются электрические призраки, у нас и без них все в наших руках. Я про то, что ну, а что по сути страшнее страха, который может быть правдой?

    В итоге. Конечно, не каждого убедишь смотреть вместо чужих снов на обычное, но все сны — это концентрат из растворенных в буднях страхов, надежд, комплексов, решений. Слабая доза — еще не про бессмысленность.

    Спасибо.

    21 июня 2016 | 07:00

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>