всё о любом фильме:

Монгол

год
страна
слоган«Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН»
режиссерСергей Бодров
сценарийАриф Алиев, Сергей Бодров
продюсерШтефан Арндт, Боб Берни, Сергей Бодров, ...
операторРогир Стофферс, Сергей Трофимов, Рафик Галеев
композиторТуомас Кантелинен
художникДаши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Минг Ксинг, ...
монтажЗэк Стэнберг, Вальдис Оускарсдоуттир
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  1.13 млн,    США  794.7 тыс.,    Франция  270.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации:
Смотрите на ТВ:
Четверг, 28 июля в 22:00 на канале «МИР»
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно. Его сила, ум и воля к жизни были несравнимы с возможностями обычного человека. Его поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены, которую у него никто не смог отнять…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
86 + 13 = 99
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилDavidViktor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1013 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Сергея Бодрова-старшего «Монгол», вышедший в 2007 г., произвел на меня приятное впечатление. Однако про то, как монгол Темуджин стал Чингисханом уже снято немало фильмов. Но, учитывая современные возможности, когда зачастую в фильмах используется компьютерная графика и технологии, мне было интересно посмотреть результат в картине «Монгол».

    Единственной претензией к фильму у меня является сценарий. Когда Темуджину было 9 лет, его заковали в колодки враги. Тот факт, что мальчику удалось сбежать, вполне допустим. Но вот как ему удалось их снять, непонятно. Просто мистика какая-то. Или, например, тот факт, что в фильме возлюбленная Темуджина Бортэ рожает детей от совершенно разных мужчин (а Темуджин вынужден признавать их своими детьми). Или его пленение и содержание за решеткой в Тангутском царстве. Потихоньку начинаешь сомневаться в реалистичности этого фильма. Вернее, в том, что это фильм биографический. Однако это всего лишь версия, которую предложил нам Бодров.

    Впечатлили боевые сцены (особенно последняя битва Темуджина и Джамухи). Жалко, что бой так быстро закончился с появлением молний (которых монголы по сюжету боятся). Понравилось и то, что все актеры говорят на одном языке. Хотя их национальный состав различен: Темуджина сыграл японец Асано Таданобу, Бортэ — монголка Чулан Чулуун, Джамуху — китаец Сунь Хунлэй, а Таргутая — россиянин Амаду Мамадаков (звезда сериала «Солдаты» и фильма «9 рота»). Конечно, 2 часа слушать фильм в одноголосом переводе утомительно, но голос переводчика, к счастью, не раздражает. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Здесь и мелодрама, и трагедия, и батальные сцены. Немного странным показался мне факт, что российский режиссер Сергей Бодров-старший номинировался с «Монголом» на «Оскар» в 2008 г. от Казахстана, а не от России. Ведь в России его фильм победил в различных номинациях премии «Ника» и «Золотой орел». Однако сама номинация на «Лучший фильм на иностранном языке» уже говорит о его значимости в кинематографе. Несмотря на то, что фильм заканчивается тем, что Темуджин становится Чингисханом, надеюсь, что никакого продолжения Бодров снимать не будет.

    8 из 10

    26 января 2013 | 19:57

    Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.

    Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.

    Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков ("Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.

    10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей…

    Да, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…

    Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.

    Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат.

    Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.

    Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.

    Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.

    Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.

    На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» ("у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.

    В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!

    26 октября 2007 | 18:44

    Посмотрел «Монгол» Бодрова и «Чингисхан» японцев. Что можно сказать однозначно? Эти фильмы как раз полезно оценить в сравнении, хотя японский никакого сравнения с нашим не выдерживает. Мне его даже досматривать лень было. Зачем, почему японцы это сняли, вложив немало денег? Неужели к 800-летию Монголии? Ну тогда ладно. Скороспелая поделка к случаю, не иначе тогда. Хотя когда досмотрю, мое мнение оформится более отчетливо. Но все же и ударили лицом в грязь: русские знают о монголах лучше, правдивей, глубже, чем японцы. Явно. У нас меньше слов, меньше событий. Но гораздо больше сути. Настоящей, дикой монгольской сути.

    Тимуджин великолепен: воин-головорез, дикий, справедливый и беспощадный, не знающий слез, горя и каких-то там заморочек, свойственных современному человеку, из которых тот буквально соткан. При всей своей беспощадности, он не менее человечен, потому что абсолютно понятен. И не менее поражает жена Тимуджина, красавица — монголка Барту. Настоящая монгольская красота в картине понятна, очевидна и правдива. Но еще правдивей сущность этой прекрасной женщины: дикая, не знающая бабьих слез, сомнений, разочарований. Не знающая пощады, по-звериному умная и мудрая, в нужный момент жертвующая собой и твердо знающая, что любой ценой надо сохранить жизнь любимого, сохранить свою жизнь и жизнь детей, уйти от опасности, чтобы снова быть вместе. Умеющая ждать и скитаться, она покоряется этой жизни, но гарантированно добивается поставленных целей. Она действует там, где надо действовать, и не делает в этой жизни лишнего. Именно таковы и есть монгольские женщины, встречавшиеся мне по жизни.

    Фильм и красивый, и зрелищный, и умный. Ну все-все-все просто здорово. Давно не видел таких. Просто событие. Но более всего радует, а? Как мало свиста вокруг этого фильма! Как мало его пиарят! Да вообще никак. Вот оно, искусство!

    10 из 10

    5 октября 2007 | 16:32

    Сразу начну со справки, что Чингисхан — это не имя, а звание, в переводе означающее «Великий хан».

    А теперь о главном.

    Все дело в том, что российские академики из РАН при МГУ в Москве Фоменко и Носовский выдвинули и доказали свою Новую хронологию. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года! Кому будет интересно — существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии.

    Не было никакого монгольского ига! Было огромное государство, называемое РУСЬ-Орда (Великая Тартария), в которой проживали русские, татары и многие другие национальности. Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках (русском, арабском) и имели одну религию (в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд).

    А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек — хан (царь) Руси-орды.

    А монголы, которые показаны в фильме — это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку.

    Конечно все рассказать у меня не получится, а кому будет интересна эта новая хронология — посмотрит и почитает сам.

    Я понимаю, что мои слова звучат как бред и на самом деле на первоначальном этапе новые знания переворачивают ваше сознание с ног на голову. Считаю, что люди должны знать свою истинную историю, не давать заморочить себе голову выдуманной историей, книгами и фильмами.

    1 марта 2015 | 23:13

    Мне немного странно что у нас в стране снимают фильмы подобные этому. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем.

    История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием «Иван», а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно.

    С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло.

    2,5 из 10

    22 января 2012 | 02:06

    Впервые фильм смотрел по телевидению, пару лет назад, но «досозерцать» даже до половины не вышло, о чем очень жалел и долго искал его.

    Кинолента захватывает с первых же минут и до самого конца. Очень хорошо передана атмосфера и философия монголов, которую нам — современным славянам, понять достаточно сложно. В нем практически нет мелодрамы, любви там столько — сколько должно быть! И самое главное фильм очень хорошо смотрится, в визуальном смысле. Не зная, что фильм Бодрова, никогда бы не сказал что его снимали русские…

    Сюжет не скучен и не затянут, все события, по времени, идут ровно столько — сколько нужно. Единственное, что мне показалось чего-то в фильме все-таки не хватает, возможно эмоций, драмы, т. к. лица азиатов выглядят очень серьезно и безэмоционально… А может я и ошибаюсь и именно так должен выглядеть исторический фильм о величайшем Хане, строго, сурово, сильно, безжалостно, четко и достоверно!

    Приятного просмотра.

    5 сентября 2010 | 21:13

    Что нового привнёс этот «шедевр» в мировой и российский кинематограф? Краски-драйв-саундтрек-загадочные аллюзии? Всё это видано-перевидано давным-давно… Драма героя, его несгибаемость-мудрость-волеустремлённость-любовь, а так же — тонкая натура романтика с большой дороги в сочетании с классной боевой подготовкой? Уже смотрено-пересмотрено…

    На экране — становление… фашиста! Средневекового дикаря, озлобленного вынесенными из нелёгкого детства комплексами на всё человечество, но одержимого идеей… нацизма!

    «Мы — монголы!», «Вслушайся в наш язык! Как красиво на нём звучит — мя-я-ясо!», «Мы — дети вольной степи!». Я всё ждал, когда лохматый кочевник распрямится и рявкнет: «МЫ — арийцы! Дойчланд убер аллес!»

    Кем восхищаются те, кто восхищается этой лентой? Гопником, который оказался удачливее других братанов? Которому хватило ума сообразить, что подчинённая ему большая толпа позволит вытрясти больше бабла из соседей? Диким зверем, который бросит кровожадные орды на иные народы и государства?

    Правда всё это скрашено картинкой нелёгкого детства бедного мальчика, загадочным громом-предвестием с небес и задумчивым взглядом волка в немом общении с будущим уголовным авторитетом.

    Ничего не имею против монголов, как народа. Но зачем нашему режиссёру популяризировать их героя? Зачем придавать романтическую окраску назреванию страшного нашествия, которое затем как раковая опухоль накроет половину Евразии?

    Где, чёрт возьми. новые достойные, эпические фильмы о Святославе, Владимире Мономахе, Александре Невском, Дмитрии Донском?Сколько же ещё мы будем пресмыкаться перед памятью завоевателей, ища в их звериной натуре грани чистого-мудрого-доброго-светлого? А как же тогда те, кто насмерть стоял в пылающей Рязани, кто рвал орду в клочья в отряде Евпатия Коловрата? Как быть с памятью тех, кто бился за крохотный городок Козельск, кто затем вышел на Куликово поле?

    Эх, мы…

    Ищите, ищите позитив в образе Чингисхана! С таким посылом, лет эдак через несколько, начнётся поиск позитива в образе Гитлера. А что? И человек был душевный (детей и собак любил, картины красивые рисовал), и храбрец (железный крест за Первую мировую), и гоним был и претерпел многое, и с низов поднялся до вершины… А как СВОЮ страну любил и СВОЙ народ! Так что готов был всех остальных передушить! Ну чем не герой, Чингитсхан N 2 во плоти!

    Ещё раз говорю — ничего не имею против монголов, и уж тем более — татар, сотни тысяч воинов которых отдали жизни в сражениях за свою родину — Россию. Но я категорически не приемлю мазохическое пресмыкание перед образом нациста и палача моего народа. Даже если он жил в XIII веке. Даже если сейчас от одного из потомков его жертв подарена красивая движущаяся картинка — кино «монгол».

    12 июня 2016 | 05:58

    Посмотрела этот фильм два раза. Подруга мне очень советовала — она была в кинотеатре Ростова на сеансе и осталась в восторге от этого фильма.

    Когда я посмотрела фильм во второй раз, он мне понравился гораздо больше, чем в первый. Очень оригинально и, я бы сказала, абстрактно. Довольно отвлеченный сюжет.

    Непонятно, почему же сэкономили на дублерах? По крайней мере, женщины могли бы разговаривать женскими голосами. А то всех героев озвучивает один мужской голос. А актеров подобрали хороших. Особенно актрису, сыгравшую Борте. Она настоящая монголка. Только самураю Асано Таданобу роль монгольского хана не очень подходит — таково мое мнение. По некоторым историческим свидетельствам, у Чингисхана были зеленые глаза и рыжие волосы и при этом типично монголоидные черты лица. Почему — это покрыто мраком тайны.

    Красивы степи Монголии — бескрайние степи до горизонта. Своеобразен быт монголов, их религия и обычаи, например, выбирать спутника жизни еще в детстве.

    Меня позабавил эпизод выбора будущей жены маленьким Темуджином, сыном хана Есугэя, который тогда и предположить не мог, что сын станет властелином Вселенной. Отец сказал сыну, что лицо у невесты должно быть плоским, глаза узкими, а ноги крепкими.

    Темуждин увидел красивую и умную девочку — Борте. И выбрал ее. И подарил ей на память подарок, чтобы она помнила о нем.

    Это косточка белой вороны… Если потереть ее, исполнится самое заветное желание.

    Этот подарок стал залогом их взаимной любви.

    Этап жизни юного Темуджина, когда он проходил через унижения, рабство, скитания, был практически опущен. Но «не презирай слабого детеныша, ибо он может оказаться сыном тигра». Казалось бы, он только был мальчиком — и вот перед нами уже сильный молодой человек. Как же он пережил все эти годы? Видимо, благодаря своей воле, силе, уму, жесткости и стремлению к жизни. И Борте он не забывал. И она не забывала его. Думаю, став впоследствии его женой, она стала умнейшей и самой любимой женой Чингисхана.

    Борте именно такая, какой и должна была быть монгольская девушка — сильная, стремительная, похожая на рысь, терпеливая и смелая. И красивая, очень оригинальная восточная красота.

    Понравился момент, когда Темуджин вызволил Борте из плена меркитов и пошел собирать войско.

    А вот батальные сцены не впечатлили. Гораздо интереснее было посмотреть на отношения между героями, особенно между супругами Темуджином и Борте. Она совершила смелый поступок, вызволив его из плена.

    И Темуджин совершил много ратных деяний, подчинив себе всю Монголию и став Чингисханом великой степи. Говорят, что он был куда более жесток и жесток, чем в фильме показано. В этой картине он показан таким несколько мечтательным, молчаливым воином.

    Но что он был выдающимся полководцем и государственным деятелем, обладающим умом, силой и решительностью, — это факт. И судьба помогла ему, и сам он стал строителем своей судьбы. Из цыпленка вырос дракон, покоривший мир.

    Весьма неплохой фильм с оригинальным сюжетом. Быть может, одна из лучших картин о Чингисхане.

    7 из 10

    6 мая 2009 | 23:25

    Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба — великого Тенгри — свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан…

    В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее — естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте.

    Именно любовь и преданность — основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна — все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов.

    Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера — бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях — все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов).

    Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку — совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л. Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» — этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно.

    Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма — это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники — это выглядело бы правдоподобнее — но о родственниках с средины фильма напрочь забыли.

    И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве — зрелищно, но дешево (фальшиво). И напоследок — на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу.

    P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению — монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства — его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя — доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность — его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье — Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т. к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок.

    7 из 10

    31 октября 2009 | 11:15

    Я удивлен! Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?!

    Этим здесь даже не пахнет!

    Итак, детство главного героя.

    …. наш толстощекий Тэмуджин робко ступает по безжизненной монгольской земле, он трепетно прислушивается к строгому отцу, верит каждому слову и проникается его мудростью. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов…

    Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя.

    … Тэмуджин стал мужчиной, методично и расчетливо он движется к своей цели. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов.

    Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз… сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь…

    10 июня 2010 | 15:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>