всё о любом фильме:

Монгол

год
страна
слоган«Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН»
режиссерСергей Бодров
сценарийАриф Алиев, Сергей Бодров
продюсерШтефан Арндт, Боб Берни, Сергей Бодров, ...
операторРогир Стофферс, Сергей Трофимов, Рафик Галеев
композиторТуомас Кантелинен
художникДаши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Минг Ксинг, ...
монтажЗэк Стэнберг, Вальдис Оускарсдоуттир
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  1.13 млн,    США  794.7 тыс.,    Франция  270.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации:
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно. Его сила, ум и воля к жизни были несравнимы с возможностями обычного человека. Его поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены, которую у него никто не смог отнять…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
86 + 13 = 99
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилDavidViktor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1013 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.

    Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.

    Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков ("Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.

    10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей…

    Да, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…

    Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.

    Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат.

    Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.

    Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.

    Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.

    Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.

    На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» ("у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.

    В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!

    26 октября 2007 | 18:44

    Один из величайших выродков в истории человеческой, по сравнению с которым Гитлер в общем неплохой человек… его предки уничтожили древнюю Русь… Его армия не несла ничего, кроме смерти мужчинам и бесчестья женщинам. У него не было империи, только выжженная земля, стада овец и кибитки награбленного добра… И кто следующий? Хан Батый и его великий русский поход? Надеюсь, Киев, Ростов и прочие русские города будут гореть натурально. Лично мне очень неприятно, когда русский режиссер снимает кино про подобных людей и показывает их, чуть ли не великими героями… тошно просто.

    9 октября 2007 | 10:58

    Я начала смотреть этот фильм, будучи абсолютно незаинтересованной в сюжете и считая, что нужно досмотреть фильм до конца только потому, что он номинирован на «Оскар»…

    Через полчаса я поняла, что ошибалась, полагая это произведение искусства скучным и усыпляющим, жутко растянутым историческим зрелищем. «Монгол» захватывает от начала и до конца своей трагичностью, жестокостью и романтикой, романтикой приключения и любви. Я никогда не думала, что история жизни Чингисхана могла быть такой страшной и ужасающей, но одновременно такой красивой и вызывающей восхищение, восхищение стойкостью и мужеством самого хана и его жены, великодушием и решимостью, настойчивостью и храбростью того слабого мальчика Темуджина, который завоюет полмира…

    Режиссер смог показать Чингисхана в полной мере, рассказать историю его восхождения к власти от и до, но при этом у зрителя остаются вопросы, ответы на которые он может найти только сам. Этот фильм заставляет задуматься: о себе и своих возможностях, о любви, об истории, обо всем мире. Я думаю, что этот фильм никого не сможет оставить равнодушным, потому что многие из поднятых проблем не разрешены и сейчас. Этот фильм задевает, и его действительно стоит смотреть. Не зря же он получил номинацию.

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 08:33

    Должен сказать, что после «Кочевника» (где казахов почему-то играли голливудские актеры второй величины) ожидал от «Монгола» кучи пафосных разговоров про свободу великого народа и Нурсултана Назарбаева в роли отца главного героя. Но, к счастью, у Бодрова хватило таланта на то, чтобы не превратить фильм в очередную пустышку.

    Про сюжет можно сказать лишь то, что его нет как такового.

    Игра актеров приятно удивила (вот, кстати, немаленьких размеров камень в огород «Кочевника»). Особенно хочется отметить Асано Таданобу, более чем достоверно исполнившего роль самого Чингисхана (слава Богу, на эту роль не взяли претендовавшего на нее Стивена Сигала).

    Боевые сцены сняты очень даже неплохо, за исключением финальной потасовки, где все попортил дождик (и вот еще один камень в сторону «Кочевника», где во время экшен-сцен любой нормальный зритель громко-громко зевает).

    Итог: не «Троя» с «Царством небесным», но все же неплохо. Очень даже неплохо.

    8 из 10

    25 сентября 2007 | 14:20

    «Налево монголы.» — «И сзади монголы».
    «А степи осенние голы…»
    Лев Гумилев. «Смерть князя Джамуги»

    Неугомонный ветер, прилетевший с севера-востока, треплет травяные хохолки и тоскливо завывает, дыша тревогой. Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь. Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет… Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью. Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени…

    Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир. За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом. Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан — отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его — загадка.

    Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов.

    Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор — члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма — не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш…

    Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад? Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство. Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут?», «Таков обычай» и т. д. Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого (хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов), и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев.

    Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения. Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи.

    Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки. В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей. Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли…

    9 апреля 2016 | 08:35

    История о правителе, завоевателе, и просто о хорошем, видимо, человеке.

    Главный герой, будучи мальчиком, теряет отца-хана и конкурентами на престол ссылается в… темницу что ли, дабы потом, когда он подрастёт, убить его. Ибо обычаи не позволяют сделать это сейчас…

    М-да, я ожидала большего, как ни странно. Особенно после того, как «Кино в деталях» на СТС не поленилось сто раз рассказать об этом гениальном фильме и похвалить режиссёра со съёмочной группой. Вместо этого я не увидела ничего особенного: очередное просто хорошее кино. Не гениальное, не отличное. Просто хорошее. Но местами явно затянутое повествование заставляло немного вздремнуть — наверное, это и минус. Когда смотришь по-настоящему стоящую и захватывающую картину — ловишь каждый кадр, каждое слово героев, стараясь ничего не пропустить и быть в центре событий.

    10 октября 2007 | 02:35

    Осень, мертвый сезон на блокбастеры. Собираясь на просмотр «Монгола» это надо учитывать. Иначе можно сильно разочароваться, так как фильм Бодрова старшего это не исторически экшн боевик, аля «300 спартанцев» или «Царство небесное», это первым делом байопик о великом воине и великом вожде всех времен. Фильм о настоящей любви Чингисхана, о его суровой жизни.

    Мастерски снято, сразу видно руку мастера, его стиль. Куча времени уделено пейзажам степи, показана красота природы, аж дух захватывает. Костюмы выполнены мастерски. Но всё таки Бодров опять же снял кино только для ценителей жанра. Минимум сражений, максимум интересностей для почитателей.

    7 из 10

    2 октября 2007 | 23:40

    Мне немного странно что у нас в стране снимают фильмы подобные этому. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем.

    История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием «Иван», а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно.

    С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло.

    2,5 из 10

    22 января 2012 | 02:06

    Вступительное СЛОВО.

    Лурдес:

    Итак. Рецензия. Тройная… Она интересна уже тем, что разные люди — andrwell, LYzzER и Лурдес смотрели фильм в одинаковых условиях. Одновременно. В одном кинозале. То есть окружающая обстановка абсолютно идентична. Далее все зависит от нашего восприятия картины. Что ж, узнаем, так ли сильно различаются впечатления от «Монгола». На старт!

    LYzzER:

    Рецензия и правда тройная, хоть Монгол был один. Именно потому уверен, что мы рассудим все верно, ведь мы в большинстве, от нашего бдительного ока не скрылось ничто. Идентичная обстановка? Нет, друзья мои, я ближе к центру сидел и видел все не в пример лучше. Ну а то, что «рецензия интересная…» это большой вопрос. Скорее, рекомендуется к ознакомлению. Ведь люди и правда разные. Андрей, Игорь, Ира. Большой, смешной и девушка. Компашка та еще.

    andrwell:

    Это да. И настрой был у всех разный. Я был воодушевлён, Игорь собирался выспаться, а Иринке было всё равно.

    И ещё. В отличие от своих красноречивых друзей, буду краток. Ненавижу объёмные рецензии!

    РЕЦЕНЗИЯ аkа ОБМЕН МНЕНИЯМИ.

    Лурдес:

    У каждого фильма есть начало. Нет, не первые кадры и даже не саундтрэк, если таковой звучит перед фильмом. И не то, что мы видим на экране, едва начав смотреть. Начало фильма — это случайный взгляд, брошенный на киноафишу или обложка диска, привлекшая наше внимание. Начало — это то, что побуждает нас к просмотру, что мы ожидаем от фильма…Чистосердечно признаюсь, что от данного фильма я ожидала не многое. Может, поэтому, выйдя из кинозала, не испытала сильного разочарования от увиденного. Скажу больше: «Монгол» оставил меня равнодушной. Экран не превратился в объемный мир, не поглотил все внимание. Я слышала комментарии к фильму сидящих позади людей, замечала ерзанье LYzzERа в кресле и то, как andrwell расслаблено потягивает коньяк из фляжки. «Монгол» не стал частью жизни. Это было просто то, что показывал экран. К слову, экран и стерео-колонки я также успела рассмотреть очень внимательно за два часа, что длился фильм. Интересно послушать моих коллег. Ваши впечатления, господа?

    LYzzER:

    Отойду от регламента и отвечу не таким высоким слогом, в своей обычной и привычной всем манере. Началом «Монгола», если придерживаться теории Лурдес (которую я иначе как теорией хаоса окрестить не могу), было разочарование. Ибо на «Обитель зла 3» мы не попали, «Час-пик 3» тоже пролетел мимо, а «Путевого обходчика» ввиду его невменяемости не транслировали вообще. Про «Монгола» я даже ничего не слышал. Увидел только, когда уткнулся носом в здоровенную афишу в кинотеатре. Сзади напирал Андрей и путей к отступлению уже не было. Пришлось рискнуть. В конце концов, кто не рискует, того не хоронят в гробу из красного дерева.

    andrwell:

    Риска никакого не было. Было отсутствие выбора. Начало фильма не преподнесло для меня ни воодушевления, ни разочарования. Ничего.

    Лурдес:

    А я думаю, это была судьба. Если бы andrwell ненароком не припечатал LYzzER`a к афише, а тот в свою очередь, не уговорил меня, то просмотра бы не было… Что ж, в сюжете есть все, чтобы привлечь внимание зрителя. Присутствует рок, злая судьба и победа над ней. Присутствует извечная тема того, как друг становится врагом, а любовь побеждает все. Нам показывают не Чингисхана — победителя, а маленького мальчика, потерявшего целый мир. Причем, основной акцент истории делается не на победе, а на преодолении препятствий на пути к ней. Вы скажете: не удивительно, все это старо, как мир. Да, так и есть. Нового нет. Не в фильме — в мире. Любые обстоятельства интересны, но нужно суметь их «правильно подать».

    На мой взгляд, их подали не с тем соусом: чуть больше драматизма, чуть меньше равнодушия. В истории нет того «метания», которое заставило бы зрителей сопереживать (ценное чувство, верно?). Складывается ощущение, что герои, не колеблясь, принимают трудные решения, изменяют свою жизнь, не моргнув глазом… Несогласные по этому пункту есть? В итоге сухая констатация фактов не привлекает внимание, не заставляет волноваться. Кроме того, сюжет затянут, а его некоторым основным ходам не уделено внимания.

    LYzzER:

    Да, и правда, сюжет не блещет изысками, история стара, как мир (как и сама история Великого Хана). Главное в этом фильме — атмосфера. Снять атмосферное кино про Чингисхана можно. Для этого всего лишь нужно набрать на главные роли и в массовку не приевшиеся голливудские рожи, а реальные этнические группы, показанные в фильме (да еще японцев и китайцев не забыть), одеть их в подобающую эпохе одежку, отказаться от дубляжа, позволить им говорить на своем тарабарском языке и деликатным интеллигентным голосом все это дело переводить. И не забыть издавать по пьяни поражающие воображение горловые звуки. Кому как, а мне действительно было страшно и весело одновременно.

    andrwell:

    Лурдес, не согласен. У меня ощущения лёгкости принятия главными героями основных решений не сложилось. Были и раздумья, и муки выбора, и желания передумать. А вот насчёт затянутости согласен. Время от времени сюжет просто проваливался в яму скуки и равнодушия. И с LYzzER`ом согласен. Антураж соблюдён на все 100. Особенно пьяные песни!

    Лурдес:

    О, песни — это было что-то! Искрометно, смешно и неподражаемо. Кстати, что касается героев, то выделю Джамуху — брата Чингисхана, как самого яркого и харизматичного. Великолепно сыгран, а образ героя продуман до мельчайших деталей: одна привычка разминать затекшую спину чего стОит! Такие мелочи очень важны. Что касается прочих героев, то сыграны они неплохо, но выделить конкретно кого-либо из них не могу. Даже Чингисхана. Впрочем, нет! Вспомню еще интересного героя второго плана: старого монаха, того самого, который просил пощадить его монастырь. Хотя, пожалуй, он просто на фоне остальных выделяется. Порадовали замечательные детишки. Сцены с ними считаю одними из самых лучших.

    LYzzER:

    Коли речь зашла о Большом Брате, то и я попробую описАть. Брат Чингисхана — знатный японец… эээ… то есть монгол. Беспроводной bluetooth, который он носит с начала картины и до самого конца, сразу выдает в нем продвинутого и перспективного хана. Понятное дело, люди к нему потянулись. Вот только подобные фенечки очень недешево обходятся, и хан пожадничал, чем не преминул воспользоваться Чингисхан. Если вы мечтаете о мировом господстве, но не знаете с чего начать, спросите главного героя — КАК? Он ответит вам, что нужно делиться награбленным с подельниками, завести не по годам мудрую жену и навещать ее примерно раз в пятилетку, чтобы удостовериться что детишки растут нормально, старательно юморят, и вообще все идет по плану. Не важно, что детишки чужие, совершенно незачем знать, откуда у вчерашнего одинокого кочевника появилось могучее войско, и уж совсем бесполезно выяснять, почему сидя в клетке необходимо зарастать грязью, если есть возможность помыться хотя бы под дождем. Самое главное — придумать жестокие законы и не бояться грозы. И тогда все у вас получится.

    andrwell:

    Согласен, опять же. Джамуха — самый заметный и интересный персонаж фильма. Одно его бритьё ножом головы цепляет намертво! А уж про пресловутое распрямление сросшихся позвонков вообще молчу! И орал он шикарно! И в бое, и при пьянке!

    А вот что касается отношения Чингисхана и жены, то здесь, LyzzER, я с тобой не соглашусь. Во-первых, он её всё-таки любил. Во-вторых, по вполне очевидным причинам, чаще встречаться с ней не получалось. В третьих, он был не одинокий кочевник, а сын хана и сам хан. В четвёртых, грязью он не обрастал, лишь кожа от солнца потрескалась и одежда изветшала. Ну а про грозу — это некий лейтмотив фильма, простирающийся от начала до финала.

    Лурдес:

    Действительно, ассоциация победы над инстинктивным страхом грозы, как победы над изжившими себя стереотипами, довольно удачный ход фильма. В остальном, соглашусь с высказыванием LYzzER’а — уж как-то все показано без объяснений. Зато фон, на котором разворачивается действие фильма, очень красив. Превосходное обрамление всей истории. Потрясающие пейзажи и природа: бескрайняя степь, заснеженные равнины, жаркая пустыня, быстрые реки… Любоваться есть чем. Порадовала финальная битва. Пусть немного не так обыграно, даже подозреваю неправдоподобность, но не затянуто, волнующе и красиво.

    LYzzER:

    С грозой разобрались. Любовь-морковь я тоже принимаю. Фон и пейзажи порадовали, но все же Первый урок, который извлекает из фильма зритель — это то, как надо выбирать себе невесту. Все элементарно, как и показано в фильме. Идешь себе перед строем девчонок, как перед стеллажом в магазине обуви, и выбираешь себе кроссовки нужного размера. Если скромная обладательница тех самых кроссовок/галош/кед/ботинок/ласт/сандалий/сапог/лаптей (нужное подчеркнуть) при этом прокудахтает тебе в ответ что-то утвердительное, значит все ок. Если нет — придется искать нужный размер на складе или ехать в соседнюю деревню. Или вообще ждать новый завоз (хотя и выбранную пару ты получишь только через пять лет — сервис в степи аховый). Любопытно то, что монгольских девушек показывают в меру симпатичными, хотя комментарии, что «красавица должна иметь плоское лицо», изрядно веселят неподготовленного зрителя. Подготовленного не веселят. Подготовленный пытливо смотрит на ноги девушек, выбирая лучшую.

    andrwell:

    Про «задник» картины. Очень красиво. На уровне пейзажей из «Властелина колец». Никогда не мог подумать, что степь так красива. Схваток, конечно, в картине маловато. Зато какие! Снято (или нарисовано?) замечательно.

    Лурдес:

    andrwell несколькими предложениями выразил все мои мысли и чувства. А вот LYzzER зря смеется над кажущимися нелепыми традициями монголов. Это их обычаи, которые (сам говорил) добавляют атмосферности картине. Итак, идя на «Монгола», не ждите чего-то особенного или хотя-бы занятного. Вас ожидает парочка смешных моментов, колоритная и непонятная речь жителей степи и красивые места, куда вам захочется поехать. Это плюсы, самый бесспорный из которых — у фильма наблюдается наличие своеобразного стиля. В весомые минусы идет плоскость сюжета, его затянутость, почти отсутствие харизматичных героев и необыгранность некоторых сюжетных линий. И предположу, что вы не потеряете что-то грандиозное, если не убедитесь в этом сами. Спасибо за внимание.

    LYzzER:

    Бодров-старший умудрился снять двухчасовой фильм так, что создается вполне реальное ощущение его трехчасовой продолжительности. Затрудняюсь сказать, хорошо это или плохо. Событий много, экшн на довольно высоком уровне (не мельтешение в стиле Дозоров, а грамотная хореография и эффектные трюки на лошадках, с подрисованными, как в «300» комиксовыми капельками крови), но середина фильма серьезно провисает. Об этом быстро забываешь, когда на экране разыгрывается ремейк третьего Властелина колец. Две армии, настоящее зрелище (пусть и не с большой буквы), при виде которого даже забываешь про жуткое клеймо «сделано нашими».

    andrwell:

    Мне даже сказать нечего. Операторская работа на высоте, актёрская игра, к моему удивлению, очень даже неплоха, сюжет вполне интересен. А что ещё нужно для добротного фильма?

    Лурдес:

    Оценка — 6 из 10. Не назову фильм провальным или плохим, но особо запоминающихся эмоции его просмотр не оставил.

    LYzzER:

    Оценка — 7 из 10. Радует возрастающее качество «нашего» кино. Напоминаю, что Наше мнение — не истина в последней инстанции. Но что-то очень близкое к тому.

    andrwell:

    Оценка — 7 из 10. Буду пересматривать. Как фильм, так и, возможно, оценку.

    P.S. Извиняемся, что отняли у вас СТОЛЬКО времени.

    14 октября 2007 | 08:55

    Сразу начну со справки, что Чингисхан — это не имя, а звание, в переводе означающее «Великий хан».

    А теперь о главном.

    Все дело в том, что российские академики из РАН при МГУ в Москве Фоменко и Носовский выдвинули и доказали свою Новую хронологию. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года! Кому будет интересно — существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии.

    Не было никакого монгольского ига! Было огромное государство, называемое РУСЬ-Орда (Великая Тартария), в которой проживали русские, татары и многие другие национальности. Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках (русском, арабском) и имели одну религию (в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд).

    А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек — хан (царь) Руси-орды.

    А монголы, которые показаны в фильме — это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку.

    Конечно все рассказать у меня не получится, а кому будет интересна эта новая хронология — посмотрит и почитает сам.

    Я понимаю, что мои слова звучат как бред и на самом деле на первоначальном этапе новые знания переворачивают ваше сознание с ног на голову. Считаю, что люди должны знать свою истинную историю, не давать заморочить себе голову выдуманной историей, книгами и фильмами.

    1 марта 2015 | 23:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>