всё о любом фильме:

Монгол

год
страна
слоган«Скоро мир содрогнется от имени ЧИНГИСХАН»
режиссерСергей Бодров
сценарийАриф Алиев, Сергей Бодров
продюсерШтефан Арндт, Боб Берни, Сергей Бодров, ...
операторРогир Стофферс, Сергей Трофимов, Рафик Галеев
композиторТуомас Кантелинен
художникДаши Намдаков, Ванг Мин Ква, Хай Минг Ксинг, ...
монтажЗэк Стэнберг, Вальдис Оускарсдоуттир
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  1.13 млн,    США  794.7 тыс.,    Франция  270.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Номинации:
«Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра», — гласит монгольская пословица. Мальчик Тэмуджин, которому предстоит стать Чингисханом, повелителем половины мира, прошел через голод, унижения, рабство. На него охотились, его пытали и предавали. Он выжил, хотя казалось, что это невозможно. Его сила, ум и воля к жизни были несравнимы с возможностями обычного человека. Его поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены, которую у него никто не смог отнять…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
86 + 13 = 99
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилDavidViktor

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1013 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу начну со справки, что Чингисхан — это не имя, а звание, в переводе означающее «Великий хан».

    А теперь о главном.

    Все дело в том, что российские академики из РАН при МГУ в Москве Фоменко и Носовский выдвинули и доказали свою Новую хронологию. Работы по доказыванию ошибочной хронологии истории ведутся ими уже с 1973 года! Кому будет интересно — существует множество книг и видео, посвященных Новой хронологии.

    Не было никакого монгольского ига! Было огромное государство, называемое РУСЬ-Орда (Великая Тартария), в которой проживали русские, татары и многие другие национальности. Проживающие тут люди разговаривали на нескольких языках (русском, арабском) и имели одну религию (в то время не было разделения на христианство, мусульманство и тд).

    А Западные страны были вассалами Руси-Орды и платили нам дань, а во главе всего этого огромного государства сидел один человек — хан (царь) Руси-орды.

    А монголы, которые показаны в фильме — это вымысел тех, кто переписал историю в 17м веке после того, как Великая Тартария распалась и поэтому кино не имеет никакого исторического смысла и его можно смотреть только как сказку.

    Конечно все рассказать у меня не получится, а кому будет интересна эта новая хронология — посмотрит и почитает сам.

    Я понимаю, что мои слова звучат как бред и на самом деле на первоначальном этапе новые знания переворачивают ваше сознание с ног на голову. Считаю, что люди должны знать свою истинную историю, не давать заморочить себе голову выдуманной историей, книгами и фильмами.

    1 марта 2015 | 23:13

    Фильм мне понравился, да все хорошо, так и хочется сказать, Российский кинематограф возрождается. Бодров старший сделал хороший фильм, но не все так гладко. Когда я шел на фильм, я рассчитывал посмотреть что-то вроде «Александра», я предполагал что будут массовые битвы, «море крови и спецэффектов», но нет…

    Не могу сказать, что это полностью разочаровало меня, нет даже наоборот было что-то приятное, «сюрприз». Хотел бы вынести несколько тезисов по этому фильму, не знаю насколько они верны и верны ли вообще, но все же.

    Во-первых, мне не понравилось сколько «сюжетных ниточек» обрезали пока «разматывали клубок». Я понимаю что жизнь великого хана всецело и полно отобразить не возможно, тем более что картина поставила перед собой цель показать другую жизнь Чингисхана, именно этого я не увидел. Я не нашел для себе ничего нового в этой кинокартине.

    Во-вторых, массовость конечно не впечатляет, на моменте «встречи войск двух „братьев“» я уже было обрадовался, ну наконец-то «Mass fight», но увы, дождик все испортил. Ах да, знаменитая «тактическая мысль» Чингисхана осталась за кадром.

    В-третьих, был приятно удивлен игрой вполне неизвестных актеров, игра и вправду была хороша. Но по ходу фильма непроизвольно возникла проблема, а именно, уж очень тяжело было по началу разобрать где кто?!

    8 из 10 Welcome in Russia

    21 сентября 2007 | 05:22

    Сюжет: Монгольские степи 12-й век. Хан тайчиутского племени Есугей везет своего 9-ти летнего сына Тэмуджина свататься к соседнему племени меркитов. По пути, остановившись у давнего друга Дай Сэчена маленький Тэмуджин встречает необычную девочку по имени Борте и по детской неосознанности вопреки воли отца выбирает именно ее себе в невесты. Этот случай навсегда изменит жизнь Тэмуджина. На обратном пути, во время стоянки, Есугей-хана хитростью отравили татары и он через несколько дней скончался. Теперь по монгольским обычаям Тэмуджин становится ханом, но кто будет слушать 9-ти летнего мальчика. Власть в племени силой берет его дядя Таргутай, вдову Есугей-хана Оэлун и ее детей изгоняют из племени, Тэмуджина делают рабом и одевают на шею деревянную колодку, более того, его ждет смерть. Но у вечного синего неба — великого Тенгри — свое мнение относительно мальчика. Небом ему уготовано из замученного раба возвыситься и стать ханом мира, известного как Чингисхан…

    В 2006 году Монголия отпраздновала 800-летие со дня образования. Основатель ее — естественно Чингисхан. В это время на экраны вышло сразу несколько фильмов о «потрясателе вселенной»: сериал сняли китайцы, полнометражный фильм японцы и тогда же на экраны вышел «Монгол», созданный усилиями нескольких стран и в первую очередь РФ. К слову говоря, сей фильм не столько о жизни хана, сколько о любви его к жене своей первой Борте.

    Именно любовь и преданность — основные составляющие сюжета, а параллельно зрителю демонстрируют некоторые события из жизни Великого Монгола. Ставка на такой сюжет более чем обоснованна — все-таки для того чтобы снять крепкий эпос о монгольской империи нужно иметь гигантский бюджет, ведь жизнь Тэмуджина лет с 30 примерно состояла из одних лишь военных походов: сначала он бился с соседними вражескими племенами монголов, а затем, победив и подчинив их всех провел две крупномасштабных военных кампании, сперва завоевав бо’льшую часть Китая, а затем и мощное государство Хорезм, противостоявшее ему почти с 400-тысячной армией, к тому же он успел одолеть грузинские княжества и разбить солидную армию русских воинов.

    Экранизировать все это, естественно, денег не было, а вот на ту сумму, которой располагали продюсеры шибко зрелищное кино снять было сложно. Поэтому важен был именно сюжет, потом игра актеров и конечно же атмосфера времени. Наибольших похвал из этого трио заслуживает как раз таки атмосфера — бескрайние серые степи, заунывные ветра, диковатые, но неунывающие монголы, их причудливый язык, скромный быт, табуны скота, погони на лошадях — все показано визуально насыщенно и достоверно (по крайней мере не возникает и мысли о киношности декораций, костюмов, оружия и иных предметов).

    Игра актеров как-то ничем особенным не запомнилась, хотя, по большому счету, они все сделали качественно. Но вот сюжет… Спустя 800 лет сложно говорить о каких-либо событиях, тем более со 100% точностью, но то, что предложили создатели «Монгола» смахивает на остросюжетную самоделку — совершенно иная, отличная от общепринятой, интерпретация жизни Тэмуджина (во всех других экранизациях события примерно схожи и соответствуют общепринятой версии). То, что хан сидел в плену у тангутов несколько лет, заточенный в клетке, питался голубями и пил дождевую воду, конечно, можно предположить (историк Л. Гумилев писал нечто подобное), но чтобы его нашла Борте и спасла так, как показано в «Монголе» — этого я лично нигде не встречал, откуда такую версию взяли не ясно. Погоня за оригинальностью, особым драматизмом? Возможно.

    Но именно сюжет стал провальным местом фильма, хотя все остальное на твердую пятерку. Можно ведь было в основу сюжета заложить, к примеру, воспоминания хана перед сражением с Джамухой, представляя зрителю отдельные эпизоды из его жизни, а в конце показать главное сражение фильма — это и удобно, в случае успеха не сложно снять и вторую серию; хорошо, пусть он просидел в плену у тангутов, но ведь спасти его мог, к примеру, брат Хасар и другие многочисленные родственники — это выглядело бы правдоподобнее — но о родственниках с средины фильма напрочь забыли.

    И еще впечатления портят зрелищные, но дешевые экшн-трюки, когда от удара мечом враг подлетает и делает несколько оборотов вокруг своей оси, или вместе с копьем улетает на несколько метров назад и, воткнувшись, повисает на дереве — зрелищно, но дешево (фальшиво). И напоследок — на мой взгляд, из всех экранных образов Чингисхана наиболее правдивый и интересный получился именно в исполнении Асано Таданобу.

    P.S. До сих пор историки не пришли к общему мнению — монголом ли был Чингисхан. Ведь нет самого главного доказательства — его тела. С толку сбивают еще вот какие обстоятельства: первое это имя — доселе не известно что оно означает («чингис»), в монгольском языке такого слова нет; второе это внешность — его описывают как высокого человека с серыми кошачьими глазами и рыжими с красна волосами, не похож на типичного монгола; третье — Тэмуджин, проживший почти половину своей жизни в отшелье, так сказать просыпался и засыпал, видя пред собой одну лишь бескрайнюю степь, вдруг, ни с того ни с сего, проявляет чудеса дипломатии, знания психологии человека, высокое военное мастерство и организаторские способности. И еще не могут ученые понять, как же за такой короткий срок можно так дисциплинировать и организовать огромную армию племенных кочевников т. к. обычно для этого нужен многовековой сложившийся воинский уклад и государственность. История полна загадок.

    7 из 10

    31 октября 2009 | 11:15

    Чингисхан в России и на Западе — традиционный образ абсолютного Зла, стереотип и крайне недобрый образ, поэтому, фильм о Чингисхане, где режиссёр очарован своим героем, может быть принят и понят неоднозначно. Важно не понять его превратно и с точки зрения жертвы. «Монгол» рассказывает больше не о последствиях и жертвах (хотя, и об этом конечно тоже), но о истоках и корнях этой истории.

    «Монгол» — фильм-гимн пассионарности в самых настоящих гумилёвском и ницшеанском смыслах. На самом деле, сверхидею фильма проще всего объяснить пользуясь исключительно афоризмами Ницше. Начиная с известных: «То, что не убивает нас, делает нас сильнее» и «Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана», продолжив тем, что «Каждый поступок продолжает созидать нас самих» и «Величие — это способность задать направление» и наконец: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть то, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?»

    Тэмуджин в фильме — образ «сверхчеловека», по ту сторону добра и зла, чья мораль происходит только из его собственной воли, «всякая иная мораль — упадочна». Однако, Бодров не был бы хорошим режиссёром, если бы не разбавил твёрдость благоразумием, чью функцию в фильме исполняет Женщина. Поразительным образом Женщина в фильме придаёт своему каменному герою естественность и ещё более подчёркивает его стремление, не опускаясь при этом до вульгарной мелодрамы.

    В техническом плане фильм безупречен. Монтаж, операторская работа, звук и музыка на мой взгляд уникальны. Ритм фильма не то что бы выдержан, он поразительно органичен эпосу. Временные провалы в повествовании, которые многих так раздражают, объяснимы, если рассматривать их как соответствующие эпическим канонам, с их акцентами на события во времени.

    Тех, кто знаком хотя бы с «Сокровенным сказанием», а лучше всего с «Жестоким веком» Калашникова, может покоробить «фактическая неправда» — плен, жёны, дети, — в фильме всё это более символично, чем правдоподобно-исторично и педантичное следование фактам, которое здесь не самоцель. Материальная же культура воссоздана очень органично, нет ни малейшего ощущения «современности», за исключением разве что компьютерных эффектов в финале, который сам по себе вместе с эффектами играет уже свою особенную роль.

    Один кинокритик заметил: ««Монгол» заканчивается ровно там, где начинается мировая история. В этом видится невероятная смелость постановщиков.» Кроме прочего, в этом их самая большая удача — показав корни дерева, оставить за кадром прямую историю о том, как Чингисхан поставил на колени половину известного на то время мира. При этом, конечно интересно, что будет в задуманных продолжениях (если они наконец появятся), кроме исторических фактов.

    Этот фильм безусловно дорогой и экспортный, что радует, и это не призыв к Западу пересмотреть историю, но напоминание о том, что Восток и Запад никогда не станут едиными. Одна из попыток стремления к этническому самоопределению в широком смысле. В одном месте Чингисхан угнетатель, в другом — символ патриотизма, либерально-неоднозначный и в тоже время абсолютный. На мой взгляд это мощнейшая и актуальная работа.

    10 апреля 2012 | 21:18

    «Налево монголы.» — «И сзади монголы».
    «А степи осенние голы…»
    Лев Гумилев. «Смерть князя Джамуги»

    Неугомонный ветер, прилетевший с севера-востока, треплет травяные хохолки и тоскливо завывает, дыша тревогой. Куда хватает глаз, во все стороны света простирается монгольская степь. Кажется, всем должно хватать места в этих бескрайних землях. Но нет… Две армии с конницами, многочисленными пешими и лучниками стоят друг против друга, вытянувшись в длинные шеренги и готовясь к битве. Серо-зеленый ландшафт вскоре обагрится человеческой кровью. Не спеша покачиваясь в седле, у ставки одного из войск прохаживается на вороном коне молодой военачальник. Взгляд его раскосых очей устремлен к стану противника, просчитывая тактику боя. Он еще не ведает, что спустя и 800 лет имя его будет овеяно ореолом легенд и мифов, и, пожалуй, не будет во всей Евразии и одного человека, кто бы не знал того имени…

    Согласно одной из теорий, Чингис-хан преследовал цель соединить под своим началом все существовавшие в то время царства в одно огромное государство, охватывающее весь населенный мир. За несколькими десятилетиями войн и покорений народов должно было последовать время спокойствия и благоденствия. К концу жизни благодаря невиданному гению военного искусства он действительно создал империю, «путь от центра которой занимает год к любой из его окраин», и завещал ее потомкам, еще более расширившим ее и сохранившим не на одно столетие. Как и любой другой империи, монгольской тоже было суждено развалиться на части, однако по сей день следы ее величия ощутимы в Средней Азии, а историки спорят о значении завоеваний, начатых великим монголом. Для одних это Иго и бесчеловечное Зло, неоправданно жестокое уничтожение наций и культур. Для самих монголов Чингис-хан — отец-основатель, почему они и воздвигли ему колоссальный памятник на главной площади столицы. Для прочих личность его — загадка.

    Приоткрыть завесу тайны и показать свою трактовку феномена Темучина взялся отечественный постановщик Сергей Бодров выпуском в 2007 году фильма «Монгол». Все, что связано с образованием Золотой орды, для России как минимум нетривиально, если не сказать экзотично, и довольно редко освещается кинематографом, однако требует вдумчивого подхода и тщательной проработки. Ставка режиссера на показ юных лет Темучина, становление его харизмы и воли к мировой экспансии является как бы введением в большую историческую тему и оправдана прицелом на возможное продолжение, а осторожное умолчание в картине о походах хана на Юг Руси не должно было вызвать нападки со стороны особо ярых патриотов.

    Воплощение «Монгола» кажется само собою развилось из более ранней картины «Кочевник», созданной под эгидой казахского президента, где фамилия Бодрова тоже значится среди режиссеров-постановщиков, и где так же можно увидеть степи, узкоглазых воинов и множество батальных сцен. Как и в случае с «Кочевником», производством «Монгола» занимались в основном зарубежные специалисты, и его лишь отчасти можно назвать российским, ведь состав актерской группы, включая исполнителя главной партии Таданобу Асана, а еще и съемочная группа, монтажеры и художники, и даже композитор — члены интернациональной команды киношников. Даже язык, на котором говорят герои фильма — не русский, и одноголосый перевод его еще более укрепляет ощущение, что фильм иностранный, хотя в прокате его и позиционировали как наш…

    Мы не будем вдаваться в историческую справедливость фильма: кто его знает, что там было, 8 веков назад? Любые даже подтвержденные исторические факты можно интерпретировать как угодно. Вот и «Монгол» добрую четверть хронометража уделяет неописанному ни в одной из биографий Чингисхана пленению его в Тангутском царстве и писаному по канонам приключенческого жанра освобождению его руками верной супруги, Бортэ. Кстати, величие величием, а одной из главных идей картины является мысль о том, что без любящей и преданной женщины даже хану-богатырю не справиться с непосильной задачей объединить разрозненные княжества в крепкое государство. Женщина эта будет не только любить, но и говорить голосом народа, из которого она вышла; не зря почти каждый совет ее начинается со слов: «Что люди скажут?», «Таков обычай» и т. д. Основным же двигателем сюжета сделали дружбу и последующую вражду Чингисхана с названным братом своим Джамугой, где проявляется и благородство первого (хотя дипломатические таланты Темучина, описанные, в частности, Гумилевым, нередко заключались в терроре и предательстве других ханов), и его несгибаемая воля в захвате земель и имущества врагов, почти и не выходя еще за пределы родных краев.

    Если все же отвлечься от темы и содержания ленты, нельзя не отметить, что с технической стороны фильм почти поднимается на уровень дорогих и качественных исторических байопиков, при этом не скатываясь в банальное восхваление центрального персонажа или топорное разжевывание мотивов его поведения. Напротив, часто многочисленными затемнениями и хронологическими переходами вперед и назад зрителя бросают в проруби недосказанности, окунаясь в которые ничего не остается как додумать то, что создатели решили опустить. В картине ощущается почерк прежнего Бодрова, отчего с одной стороны она как бы камерная, личная, а с другой ей по статусу положено быть масштабным боевиком, отчего противоречие между авторской подачей материала и съемками схваток в манере «Царства небесного» или «Героя» не всегда идет на пользу итоговому впечатлению, однако эти две неравнозначные манеры изложения сглаживает третье измерение кино: ненавязчивый, но чертовски аутентичный саундтрек от Туомаса Кантелинена: сдержанный, колоритный, сдобренный хорошей порцией шаманского гортанного пения, он культивирует эффект присутствия от того, что ты побывал там, в одной из монгольских кибиток, посреди степи.

    Из ярких аналогий на ум приходят две ленты: недавняя «Орда» Прошкина и отдельные сцены из «Андрея Рублева» Тарковского, где кроме всего прочего присутствует масштабная осада печенегами русского города, по качеству исполнения батального эпизода укладывающая даже финальную рукопашку «Монгола» на обе лопатки. В обеих картинах идет сравнение и противостояние подлинно русского духа их безжалостному восточному варварству, а сами завоеватели показаны недалекими, низкими существами другой породы, чуждыми и беспринципными. У Бодрова же они обычные люди, не лишенные высокого достоинства, чести и прочих человеческих качеств. Они пьют забродивший кумыс, следуют традициям предков, живут в юртах, пасут скот, рожают детей. Много детей: темнооких, сильных, готовых следовать за повелителем хоть на край Земли…

    9 апреля 2016 | 08:35

    Также твой друг, сосед по парте, порой самый неказистый и невзрачный, поначалу непримечательный и невыдающийся может в будущем оказаться великой фигурой. Как, например, герой фильма Сергея Бодрова-старшего мальчик Темуджин. Наверное, и не догадывающийся о своем будущем величии, что станет человеком, от чьего имени содрогнется весь мир — Чингисхан.

    Фильм демонстрирует его постепенное восхождение. Вот он простой мальчик едет по обычаю выбирать невесту, но хитростью его отца отравили, самого заковали и сделали рабом, приговаривают к смерти, но он выживает и так далее. Переходя от события к событию, сюжет нас ведет по пути становления Чингисхана, как события происходили и как на него влияли. И здесь очень хорошо воссоздана, по моему мнению, атмосфера тех времен и событий: бескрайние серые степи, разбитые на племена и постоянно кочующие монголы, их своеобразный быт, взаимоотношения и манеры, особое пение, оригинальные костюмы. Все создает очень хорошее впечатление, ощущение натуральности и реальности происходящего.

    Также дополнительный плюс — актерские работы. Самый известный российскому зрителю Амаду Мамадаков, но неизвестность остальных не сказалась на качестве игры: актеры отлично вписались в повествование, натурально, создали разнообразные колоритные образы, хотя и похожие, а некоторые даже запоминаются. Еще в плюс можно записать боевые сцены, натуралистичные и с малым применением компьютерной графики. Но все-таки для исторической драмы, к которым многие привыкли, они короткие и их маловато. А еще более важно — образ главного героя, который мне показался до конца не воссозданным. Маловато продемонстрировано событий, демонстрирующих его как «большого человека», его ходы и действия, ведь под его знаменами была огромная армия, собранная из отдельных и кочующих племен, дисциплинированная и организованная, захватившая полмира. Слишком быстро, не подробно продемонстрировано его восхождение. В общем, как гласит слоган «скоро мир содрогнется». И ожидая того человека и глыбы, от которого содрогнется, на выходе получилось лишь скоро. Хотя мир воссоздан очень хорошо. И хотя бы ради этого и ради того, что, наконец-то, какая-никакая историческая драма, созданная за последнее время и как ответ Голливуду, есть и у нас, фильм может удостоиться просмотра.

    7 из 10

    29 ноября 2010 | 18:13

    Когда я шёл на этот фильм, я думал что, увижу нечто не интересное и бездарное, вроде «Кочевника», ибо снимал тот же наш режиссёр Сергей Бодров вместе с Иваном Пассером. Не знаю, кто испортил картину «Кочевник», может сценарист, а может и Иван, но тут же режиссёром выступил Сергей Бодров, отлично справившись с работой режиссёра.

    Историю монголов я практически не знал, так что этот фильм для меня оказался учебником 6-7 класса, плюс он дал дополнительные и интересные факты, традиции, показал веру монголов, внешнее одеяние и даты сражений. Фильм пропитан очень красивой музыкой, спасибо Томасу Кантелинену, а так же просторными, пустынными и красивыми землями.

    Компьютерных эффектов немного, в общем, всё сделали с ними нормально, за исключением последних сцен, когда камера летает над тысячами воинов. В принципе, хоть в тот момент и дешёвенько выглядело это, мне это не волновало. Ведь фильм для меня вышел очень интересным, хоть и с обычным сюжетом. Я всё равно как-то въелся в фильм, наблюдая и переживая за главных героев.

    В фильме если придраться к минусам — немного быстрые промотки вперёд по сюжету. Но заторможенности, нигде фильм не натягивали, пролистывая историю Чингисхана до самого конца. Постановки драк намного лучше, чем в «Кочевнике», не ожидал, что наш режиссёр так хорошо справится с такой задачей.

    В общем, отличный фильм, показывающий древние времена, историю и традицию монголов, дерущихся из-за жадности даже с собственной семьёй.

    8 из 10

    1 октября 2007 | 23:54

    Мне немного странно что у нас в стране снимают фильмы подобные этому. Нет не потому-что кино бездарное, или неумело сделанное. Дело совсем в другом. Сергей Бодров решается экранизировать нам историю легендарного завоевателя Темучина, больше известного как Чингисхан. Сам режиссёр тем не менее объяснял своё решение посвятить кинокартину именно этому историческому персонажу, тем что в фильме будет показана история предшествующая татаро-монголольскому игу, о ней мало что известно, и это должно быть интересно. Снимать кино о нападений хана на Русь не было никакого желания. Вот такая вот противоречивость. Спрашивается, а зачем.

    История нашей земли русской настолько богата, что снимать исторические фильмы о ней, хватило бы на несколько десятков лет. И к слову сказано будет, что есть исторические личности которые не порабощали нашу землю, а защищали. Куда бы интересней смотрелся фильм, о свержений монголо-татарского ига скажем под названием «Иван», а какой именно прогнал монголов, я думаю любители историй знают. Но нет «Монгол» куда интересней звучит, и ближе русскому народу. Оказывается прежде чем грабить нашу страну хан был чуть-ли не мученником, а фильм показал его и вовсе героем. Мне на секунду даже стало жалко этого тирана, он через столько прошёл чтобы подобраться к Руси, что прям заслуживает аплодисментов. Вообщем кто плохо знает историю может подумать что Чингисхан — это добрый монгольский кочевник гостившей у нас на Руси. По-крайней мере фильм рисует его так, он практически идеализируется. Чтож это мягко говоря обидно.

    С технической стороны фильм сделан не плохо, с такими замашками и оглядками на голливуд. Не зря фильм номинировался на Оскар в категорий «Лучший фильм на иностранном языке», и хорошо что потерпел фиаско. А так если бы американцы знали нашу историю, могли бы посмеяться отдав нам Оскар за фильм о захватчике наших земель. Не сюжет, не задумка меня не вдохновили, как по-большому счёту и сам фильм. Так что кроме технической стороны и не плохой картинки, выделить больше нечего. Интересно какого следующего исторического персонажа будут у нас экранизировать, и идеализировать? Тамерлана, а может быть сразу Гитлера. Нет, конечно посмотреть на разных исторических деятелей интересно, но зачем превозносить тех, кто пускай и очень давно, сделал нам зло.

    2,5 из 10

    22 января 2012 | 02:06

    Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.

    Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.

    Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков ("Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.

    10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей…

    Да, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…

    Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.

    Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат.

    Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.

    Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.

    Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.

    Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.

    На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» ("у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.

    В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!

    26 октября 2007 | 18:44

    Я удивлен! Низкий рейтинг плюс явное безразличие зрителей! От чего же? Скучный сюжет, аль постановочные ляпы, или же вообще финансовая скупость продюсеров?!

    Этим здесь даже не пахнет!

    Итак, детство главного героя.

    …. наш толстощекий Тэмуджин робко ступает по безжизненной монгольской земле, он трепетно прислушивается к строгому отцу, верит каждому слову и проникается его мудростью. Неожиданная смерть Есугея, оставляет еще неокрепшего малыша наедине с судьбой… но нет детских слёз и рыданий, маленький хан знает своё предназначение и чувствует, что в нём кипит кровь настоящего воина. Рабство, побег, помощь богов…

    Юрта монголов, как центр мироздания, овчинные тулупы и меховые шапки, как необходимость и признак достатка, дикие нравы жителей, как вынужденные меры, способствующие выживанию и сохранению традиций. Очень подробно и бережно описываются обычаи этого народа, их лютость и жесткость, где любое неловкое движение при разговоре с незнакомцем может привести к трагедии. Выживает лишь самый хитрый и ловкий. Каждая сцена проработана очень тщательно, без постановочной каши. Режиссер не зацикливается на варварстве, украшает свой рассказ лирическими нотками и романтикой. Все сюжетные отступления органично дополняют основной мотив картины, не путая мысли и восприятие зрителя.

    … Тэмуджин стал мужчиной, методично и расчетливо он движется к своей цели. Освободившись от стальных оков и многолетних скитаний, накопленная сила монгола жаждет великих завоеваний. Теперь перед могучей волей бывшего раба преклоняют колени десятки тысяч отважных воинов, готовых при первом же взмахе меча хозяина ринутся в бой, не щадя ни себя ни врагов.

    Немного забавляет алая субстанция, брызгающая во все стороны при соприкосновении меча с телом, — томатный кетчуп высокого сорта, но всё же кетчуп. Всё остальное же показано правдиво и стилизованно, без видимой пластиковой халтуры в руках и переигрывания персонажей. Пару лет назад при знакомстве с фильмом, я раздосадовался, не увидев в итоге обещанной фееричной зрелищности и крутизны сценария. При просмотре абсолютно не заострял взгляд на мелочах, аж отворачивался во время нудных пауз… сожалею, что сразу же не оценил по достоинству труд Сергея Бодрова-старшего. Каюсь и исправляюсь…

    10 июня 2010 | 15:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>