всё о любом фильме:

Лихорадка

Cabin Fever
год
страна
слоган«You can't run from what's inside»
режиссерТрэвис Заривны
сценарийРэнди Перлштейн, Элай Рот
продюсерИвэн Астровски, Кристофер Лемоул, Тим Заджарос, ...
операторГэвин Келли
композиторКевин Рипл
художникМелани Рейн, Марджори Рэйзер Сортмен
монтажКайл Текиела
жанр ужасы, ... слова
премьера (мир)
время99 мин. / 01:39
История о группе из пяти выпускников, которые арендуют удаленный домик в лесу и в результате становятся жертвами ужасного вируса…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.70 (3701)
ожидание: 93% (479)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 31 пост в Блогосфере>


    Традиционное, до боли знакомое, начало — группа молодых людей, городское мясо, выезжает на каникулы на природу. Они надеются отлично провести здесь время, развлечься, оторваться, как в последний раз. Однако нужно быть скромнее в своих желаниях, ведь они могут сбыться. Сначала всё идёт по плану: веселые заплывы в реке, волшебный секс на природе, страшилки у ночного костра, пивко и травка. Ребята даже начали забывать о дурном знаке, который они получили при знакомстве с этими краями: утром городские гости и глазом не успели моргнуть, как одного из них укусил за руку странноватый местный пацан, настоящий маленький дикарь, а второму продавец магазина пообещал оторвать голову, если он снова посмеет украсть шоколадку с прилавка. Такое знаменательное начало должно было послужить предзнаменованием для молодых людей, что лучше бы им, по добру по здорову, повернуть оглобли и ехать обратно домой, где от таких дикарей защищает полиция. Но друзья предпочли двигаться дальше по направлению к своей даче, и теперь, когда на них, кроме неприветливых мрачных аборигенов, обрушился ещё и смертельный вирус, вопрос выживания стал основным.

    Оригинальную «Лихорадку» Элая Рота не знают только люди, далёкие от жанра, так что ремейк мы ожидали с опасением, однако Трэвис Заривны, соблюдая концепцию Рота, пошёл своим путём и добился, по нашему мнению, успеха. «Лихорадка»-2016 выглядит свежо, пугает и развлекает одновременно.

    15 февраля 2016 | 00:30

    Честно признаюсь, оригинал мне очень понравился. Оригинал был веселой чёрной комедией, за которой можно не напрягаясь. Там были и колоритные персонажи, и своеобразный юмор, немного обнаженки, свойственной для жанра молодежный хоррор, и конечно же кровища, свойственная для Элай Рота, он добавил ее столько, сколько надо и не каплей больше. В новом же творении за именем Трэвиса Зарвины получился вроде тоже самое но сделано как то аляповато, персонажей колоритных нет, кровь вроде и есть, но как то не то.

    Сюжет

    Сюжет честно признаюсь, был списан покадрово, так что рассказывать его смысла нет, с оригинала и если бы это сделал отличник то вышла бы крепкая черная комедия, а тут похоже на списывание простого двоечник который вроде и списал правильно, и ответ нужный стоит, но, то знак не правильный, то цифры не те стоят. Зачем то был изменен пол одно из лучших персонажей фильма, не буду говорить кто, сами поймете. Момент с лопатой меня лично просто убил своей бредовостью и абсурдностью.

    Актеры

    Актеры переигрывают, причем все поголовно, смотреть как они погибают не интересно, откровенно слабая игра актеров, не хочется даже и расписывать особо эту мямлющую серую массу

    Спецэффекты

    Вот тут я скажу отыгрались так отыгрались, крови достаточно много было вылито, кожи слезло тоже порядочно, это конечно но та макабрическая несуразица которая была во второй части, но тоже неплохо. Правда если быть честным то тут это не сыграло и смотрится довольно аляповато и не уместно. Музыка тоже не особо вышла, разве что в титрах неплохой саундтрек.

    Фильм не имеет место быть, если хотите посмотреть его, лучше посмотрите оригинал, вы ничего не упустите.

    1 из 10

    14 февраля 2016 | 10:26

    Долго ждал этого фильма. Хотя вообще я рассчитывал на продолжение оригинальной трилогии, хоть 2 и 3 часть были чистым трешем. Но все же смотреть было весело.

    Ну ладно. Ремейк так ремейк.

    Однако после просмотра мне показалось, что режиссер хотел высмеять традиционные молодежные ужастики, и просто снял своеобразную пародию на оригинал. Иными словами почти весь фильм показано как не нужно снимать ужасы.

    В конечном итоге что мы имеем:

    Плюсы:

    - Полюбившийся многим сюжет в стиле «Заехали не туда»

    - Кровавые сцены хоть и уступают оригиналу, но вполне приемлемы.

    На этом плюсы заканчиваются, к сожалению.

    Минусы:

    - Актерская игра. Актеры или не доигрывают или переигрывают.

    - Полное отсутствие логики и здравого смысла в поведении героев. Во многих молодежных ужастиках это имеет место быть, но тут уж совсем перебор.

    - Огромное количество ляпов. Причем они настолько очевидны, что кажется как-будто их специально сделали на показ.

    - Так и не понял, с какой целью была снята последняя концовка. Опять же отсутствие здравого смысла. Кто посмотрит- поймет о чем я. 

    В общем, исключительно за полюбившийся мне сюжет, красивых актрис, и в надежде что режиссер просто посмеялся, сняв это, с натяжкой ставлю:

    5 из 10

    27 февраля 2016 | 21:52

    Многочисленные ремейки и продолжения уже давно утвердили себе особое место в отдельной когорте современного кинематографа. При этом, само собой разумеющуюся вне зависимости от разницы в годах между картинами и всего остального. Ведь зачем ломать себе голову созданием новой идеи и картины, когда под рукой уже есть всё, что только нужно. Особенно, когда первоисточник является весьма успешным и популярным произведением среди зрителей. Но таким фильмом безусловно нельзя назвать оригинальный фильм режиссера Элая Рота. Отсюда и вызвало абсолютное удивление желание кинематографистов вдохнуть в фильм Рота новую жизнь.

    Не смотря на всё это, фильм Рота изначально воспринимается как своего рода анти-хорор, который в циничной для себя форме стебёт типичные молодежные ужастики и образ жизни провинциальной Америки. Когда как данный фильм режиссера Трэвис Заривны создаёт впечатление типичного молодежного ужастика, слишком серьезного, вычурного и прямолинейного. Тем самым, пожалуй и невольно обесценивая сам себя и выдавая картине очевидный смертный приговор.

    Конечно же разница в 13 лет между картинами идет данной ленте режиссера Трэвиса Заривны лишь на пользу. Пусть Элай Рот давно доказал свою способность демонстрировать на экране крайне жестокие, насильственные, отталкивающие, жуткие и даже омерзительные сцены, но развитие спецэффектов и куда более матерый опыт кинематографистов 13 летней «старости» выдаёт куда более жесткие сцены. Что по сути может с легкостью угодить любителям жести, а у меня вызвали лишь отвращение. Так как желая выдать «сочную» картинку, создатели просто напросто забыли про достойную жанру атмосферу.

    Сам сюжет же перенесен на экран практически без каких либо изменений. Отсюда и за отсутствием эффекта неожиданности, зрителям знакомым с оригинальным фильмом режиссера Элая Рота смотреть фильм будет не интересно. А под конец и вовсе со здоровым смехом, который обеспечивает откровенно глупый и притянутый за уши намек на продолжение.

    Особой актерской игры я так же не заметил. Молодые актеры играют ничем не лучше и не хуже своих коллег по жанру. Но этого как мне показалось мало. Ведь только крича весь фильм и корча испуганные рожи, раскрыть своих персонажей абсолютно невозможно. Единственное — более ли менее приятное впечатление производят Гейдж Голайтли и Надин Крокер. Да и то за счет милой внешности и аппетитных форм. Не более того.

    1 из 10

    Лихорадка — это абсолютно никому не нужный и не обязательный ремейк и без того далеко не выдающего фильма ужасов. Отвратительный, отталкивающий, мерзкий и противный с визуальной точки зрения демонстрации всей «жести», но увы вызывающий аналогичные впечатления к продукту в целом. Так как даже списав фильм с оригинала чуть ли не покадрово, получилось откровенно слабо.

    24 февраля 2016 | 20:20

    Узнав о ремейке, сразу же был в недоумении. Зачем? Прошло всего 14 лет. И старый фильм не потерял актуальность. Сиквелы также не оправдали ожидания.

    Режиссёр-новичок Тревис З. не справился с заданием снять ремейк. От Элая Рота не выходило ничего нормально за последние годы. Творческий кризис видимо. Сразу было ясно, что ремейк не станет успешным. Контраст картинки лучше в новой версии, но в старой была атмосфера старого городка. Жители, как и в старой версии — недоумки.

    Я люблю «Лихорадку» 2002 года ее идею, атмосферу, концовку, чёрный юморок и даже некоторые пугающие моменты. В новой версии все же смотрится уныло, предсказуемо, скучно. Конечно, в новую версию добавили немного персонажей из деревни, которые, по сути, никому не нужны. Вся рецензия — это сравнение с оригиналом.

    Поговорим об актёрах: в новой «Лихорадке» они слишком не профессиональные, а в старой они хоть не были известными, но я им верил. Все их действия казались не такими уж бредовыми, как у новых героях. Короче актеры — кошмар.

    Сюжет: компания друзей приезжает в захолустье в старую хижину. Знакомо, не правда ли. Через некоторое время их ждёт очередной маньяк в виде болезни, который выкашивает героев в разные стороны. Казалось, идея была бы хорошо реализована, если бы не одно но, это старый фильм. Так мы получаем почти полностью скопированную кальку. Те же стереотипы о жителях в деревне. Те же сцены, но атмосферы нет. Напряжения ноль. Ждешь, когда уже все умрут.

    В итоге нам предлагают ужасный ремейк фильма, который не устарел. Кровища, кишки, фонтаны крови. Фишка старого фильма была в том, что я до конца не понимал кто же главный герой. Все сделано настолько дешево и примитивно, что аж тошно. Глупо, правда, смотреть это.

    За данное творение выше 4-ки не могу поставить.

    Зачем нужно было портить отличный фильм ужасов?

    «Элай ну как, ты согласился на такое?»

    4 из 10

    21 февраля 2016 | 20:26

    Для начала должна сказать, что фильм «Лихорадка» 2002 года я очень люблю, пересматривала миллион раз и столько же готова пересмотреть. Долго ждала ремейк этого фильма… и вот дождалась. Но обо всем по порядку.

    1. Сюжет

    Как уже было написано ниже, сюжет слизан от и до. За исключением некоторых деталей. И вот тут непонятно — если хотели сделать точную копию старого фильма — нужно было уж до конца держать марку и не менять, например, пол одного из самых ярких героев данного фильма. Если же хотели внести какие-то авторские изменения — можно было это сделать более красочно и масштабно.

    2. Герои/Актеры

    Вот тут вообще полное разочарование! Ни одного полноценно раскрытого характера. Сплошная серая масса абсолютно идентичных персонажей. За исключением, пожалуй, помощника шерифа — там прослеживается хоть какой-то характер. Все пятеро главных героев абсолютно амебные и не запоминающиеся.

    Тут просто необходимо сделать отсылку к фильму-оригиналу, так как в нем каждый главный герой отличался какой-то чертой, своим характером. Сексуальный простак, неуклюжий шут, высокомерный (и глуповатый) красавчик, и две девушки — раскованная брюнетка и сексуальная, но скромная блондинка.

    А тут что? У трех героев-парней даже внешность практически одинаковая! Девушек я вообще не запомнила, они как будто просто мелькают где-то на заднем плане.

    За непроработанность персонажей создателям фильма минус.

    3. Картинка

    Безусловно, с ремейке фильма природа предстает перед нами в более ярких и сочных красках, великолепные пейзажи, сочные цвета… Но. Уместно ли это? Фильм не про летние каникулы в Мексике, а про попытки молодых людей выжить в сложившихся обстоятельствах, их страхе и панике. Тут опять же надо отдать должное фильму-оригиналу — этот бесподобный золотой лес как нельзя лучше создавал нужную атмосферу.

    Общее впечатление от фильма? Любителям жанра можно посмотреть, хотя бы из любопытства, что же там «наремейкил» Элай Рот.

    6 из 10

    4 марта 2016 | 23:13

    Сама идея снять ремейк по «Лихорадке» Элая Рота была очень перспективная и интересная — оригинал прославил самого режиссера, дал ему и начинающим тогда актерам, зеленый свет в мир кино. Почему бы не стоило попробовать этот план снова? Скажем, взять небольшую основу со сценария оригинала, а потом сделать свое кино, где будут задействованы новички или дебютанты сегодняшнего поколения? Подкреплял интерес к ремейку и сам Рот, курировавший дело как исполнительный продюсер. Казалось бы, можно ожидать не плохой ленты, созданной в духе оригинала тринадцатилетней давности, ведь вряд ли сам Элай Рот позволит посмеяться над его режиссерским дебютом. Однако, уже после нескольких минут просмотра «Лихорадки» 2016 года, снятой Трэвисом «Зи», можно почувствовать не атмосферу и не ужас, а горькое разочарование.

    Во время каникул пятеро студентов решают развеяться, а именно провести пару дней в маленькой лесной хижине в лесу. По дороге им попадаются очень странные местные жители, но это не мешает отдыху, ведь в такой глуши, где располагается жилище, никто не ходит. По началу так и казалось — ребята отдыхают, развлекаются и выпивают пока к ним в дверь не стучится незнакомец, судя по всему зараженный какой-то заразой. Группа отказывается помогать бедняге, а результатом этого становится попытка странника угнать машину. Силой прогнав угонщика, новые жильцы возвращаются в дом, а зараженный падает в реку, являющейся еще и водоканалом. Зараза начинает распространятся…

    В режиссерское кресло сел новичок Трэвис «Зи» (он же Трэвис Заривны), и сказать, что его фильм удался нельзя. Почему? Наверное потому, что режиссер снимает все так, как в 2003 снимал Элай Рот, где, в большинстве случаев, зритель увидит кадровое сходство ремейка и оригинала. Атмосфера в картине отсутствует, а благодаря такой «оригинальности», наружу выходит предсказуемость — кто смотрел оригинал, тем все уже будет понятно и не интересно. Какой смысл пересматривать тоже самое, тратя свое время? Единственное, в чем новинка более — менее хороша — это наличием крови и жестокости. Кажется, что в ремейке крови куда больше, чем в самом оригинале, как и жестких моментов (хорошо, что не облажались со сценой в ванне). Но вряд ли наличие рек крови может спасти проект от краха, ибо мы смотрим кино не только за сотни галлонов бутафории. Оригинальности новой ленте тоже не занимать, и в этом может себя винить Элай Рот: вот зачем нужно было давать новичкам свой же сценарий, который они же списали на 95 процентов? И то, теми самыми пятью процентами может служить изменение пола у помощника шерифа и замены винтовки, взятую Бертом, на штурмовую винтовку. Можно приписать и небольшой участок в концовке. Что сказать, сценарий практически ничем не отличается от оригинала, так что он более — менее хороший, к нему вопросов нет, так как его особо не трудились изменить. Трудно описать работу оператора Гэвина Келли. Не смотря на то, что он старается, придает картинке нужную мрачность, его работа практически везде является копией того, что смастерил Скотт Кеван в оригинале. Если бы сценарий был куда оригинальнее, а фантазия режиссера более глубокой, то оператор мог бы рассчитывать на лучшее. Тоже самое можно сказать про музыку Кевина Рипла, являющимся некой тенью Анджело Бадаламенти: больно композиции похожи на произведения мастера. Кроме того, из всех треков Рипла наиболее понравилась тема с сожжением одного их героев — она подчеркивает мягкость и, в данном случае, даже эмоциональность момента.

    Не особо думали и над актерским составом, взяв больше начинающих восходящих звезд. Наиболее именитым из них является разве что Мэттью Даддарио, являющийся, как понятно по фамилии, братом Александры Даддарио. До известности сестры ему далеко, здесь Мэттью сыграл как и все остальные — сносно. Да, именно так, потому что такую игру, какую раньше показывал актерский состав оригинала, насколько она была увереннее и ей хотелось верить, здесь не происходит. В некоторых моментах можно увидеть и переигровку со стороны некоторых актеров, что говорит о том, что показать туже игру как в оригинале не просто — важно не только сыграть тоже самое, но и понять персонажа, прочувствовать его. Здесь же такое просто не замечается. Увы, порой не плохая игра перерастает в слабую, не хватает таланта взять игру на себя. Никто не произвел нужного впечатления, все сыграли одинаково.

    Итого:

    «Лихорадка» — это очередной неудачный ремейк хорошего фильма ужасов или триллера. В фильме нет оригинальности, только прибавили несколько галлонов крови, обновили обои в виде молодых актеров, а все остальное оставили прежним. Жаль, а ведь хорошая задумка могла быть реализована, если бы Рот не отдал бы свой сценарий на съедание недосценаристу. Картине не хватает той самой оригинальности, чего — то нового, что стать прорывом в жанре ремейка. Рекомендовать такое некому, разве что ярым фанатам оригинала, что бы они посмотрели это и обругали нехорошими словами. Всем остальным к пожеланию, однако, если Вы не смотрели оригинал, то уж лучше ознакомится именно с ним.

    Спасибо за внимание!

    19 июня 2016 | 21:34

    … сказал некий Трэвис З. и снял свою версию происходивших в те дни событий.

    Снял что называется «под копирку», особо не запариваясь и получил, похоже то, чего и ждал — мейнстримный молодёжный хоррор среднего, или даже чуть выше среднего качества. Фильм оказался практически детальным клоном «Лихорадки 2003», местами хуже, а местами лучше. Различия между фильмами по пальцам можно пересчитать: Замена карабина на автомат. Не совсем удачный на мой взгляд ход, так как создаёт лишние вопросы — «В прокате можно взять „штурмовое автоматическое оружие“? „Для каких целей“? Ну да ладно, наверное я придираюсь, или ничего не знаю о прокате огнестрела в США; Замена помощника шерифа мужского пола на противоположный, с сохранением имени персонажа. Вот и все различия, не считая концовки.

    В целом фильм не плох. Картинка стала сочнее, сцены кровавее и естественнее, но это присуще большинству современных фильмов, прогресс спец-эффектов и всё такое. Блондиночка в ремейке мне понравилась больше чем в оригинале, хотя брюнетка, в оригинале была аппетитнее. В остальном персонажи такие же, недалёкие.

    На мой взгляд, такие, ещё достаточно актуальные фильмы переснимать просто глупо и ничего хорошего и контрастного из этого не получится. Но что поделаешь, сняли так сняли, но зачем неизвестно. Посмотреть можно, но лучше посмотреть фильм 2003 года, ибо ремейк не вносит ничего нового или оригинального.

    И на последок. Когда я только узнал о ремейке, не переставал гадать будет ли там тот самый «Блинный», кусачий мальчик из оригинала, или же его заменят чем либо другим, более логичным и понятным? Но недоразвитый мальчик всё таки присутствует, хотя и не выписывает живописные «птички» ногами, тем самым и глаза так сильно не мазолит)

    Если бы не сюжетные косяки, такие как оживший мертвец в конце и т. п., щепотка чего то нового и постер пооригинальнее, отценка была бы выше.

    4 из 10

    23 февраля 2016 | 11:30

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>