всё о любом фильме:

Дорога на Берлин

год
страна
слоган«Когда дороги не выбирают»
режиссерСергей Попов
сценарийЕвгений Никишов, Карен Шахназаров, Эммануил Казакевич, ...
продюсерАлександр Литвинов, Карен Шахназаров, Ольга Голомовзюк, ...
операторШандор Беркеши
композиторРоман Дормидошин
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Голюмжан Бейшенова, ...
монтажОльга Колесникова
жанр военный, драма, ... слова
бюджет
$3 800 000
сборы в России
зрители
Россия  132.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время82 мин. / 01:22
Действие фильма происходит в Великую Отечественную войну. Главные герои — лейтенант Огарков и рядовой Джурабаев — молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью. В основе фильма лежат их сложные отношения и поступки, продиктованные фоном страшных событий войны. Это история о человеческих взаимоотношениях, истинных нравственных ценностях, долге перед Родиной, близкими и самим собой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (128)
ожидание: 82% (1375)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 74 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Среди массового российского зрителя бытует мнение, что в России только военное кино снимать и умеют. Оно, кстати говоря, действительно подкреплено качественными примерами в нашем кинематографе. Вот только, с одной очень важной оговоркой. Советские старые картины о войне были хороши, в большинстве своём. Чего, о современных лентах, часто говорить не получается. И тут, на мой взгляд, существует основная губительная проблема для жанра. Это установка его на конвейер. Что имеется ввиду? А дело, собственно говоря, в том, что к каждому празднику Великой победы (и не только, опять же), подобные проекты пачками выходят из под рук самых разномастных режиссёров и клипмейкеров. Полнометражные, малобюджетные и с весомой финансовой поддержкой, сериалы и мини — сериалы. Вообщем, целый букет военно — патриотической продукции. Я не знаю, как вы считаете, ребята, но я уверенно выступаю за то, чтобы выпуск подобных работ сократить до двух — трёх фильмов в год. Что позволит материал прорабатывать и осваивать, как следует. А не собирать пазл тяп — ляп.

    К слову, недавно просмотренная мною на большом экране (как и этот фильм) «Битва за Севастополь», понравилась больше, чем «Дорога на Берлин». В биографической драме о знаменитой женщине — снайпере тоже всё было совсем не идеально, а даже наоборот. Но она подкупала некоторыми интересными задумками оператора, весьма качественной картинкой, парой — тройкой колоритно выделяющихся драматических сцен и игрой главной актрисы. К сожалению, «Дорога на Берлин» такими приятными плюсами порадовать не может.

    Востребованная нынче мода на громкие многообещающие названия не обошла стороной и экранизацию повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». Естественно, всё гораздо скромнее, чем хотелось бы. Но даже не это главный минус. Главный минус — это сырость и скупость проекта. При всех, казалось бы, надеждах на захватывающую драматическую историю, картина под руководством некоего Сергея Попова получилась попросту сухой и бледной. История между двумя солдатами обыграна не то, чтобы поверхностно, а просто неубедительно. Особенно, это ощущается в некоторых эпизодах. Отдающая любительскими съёмками постановка, в самых серьёзных и ответственных моментах истории, честно говоря, просто — напросто возмущает. Ругать съёмочную команду не хочется, потому что с бюджетом фильму, видимо, не очень сильно повезло. Однако, халтурную работу оператора, это всё равно не оправдывает. Камера трясётся, дрожит, попадает не в те ракурсы, что элементарным образом, мешает наслаждаться картинкой на экране. И что можно сказать в оправдание постановщику и его помощникам? Да ничего. Работали лениво, не надрывались. Привлечённые несколько танков и пиротехника, увы, этого недостатка не покрывают.

    Отдельно хотелось бы сказать про актёров. Особой игры нет, как, в принципе, и настоящих актёров — профессионалов, способных удивить своим «погружением» в образ. Откровенно говоря, мне интересно, каким образом Юрий Борисов получил главную роль. Кастинг у фильма никакой, если он вообще проводился. Борисов не тянет эмоциональный фон своего героя, а ведь, он у него очень даже выразительный. Он либо фальшивит, либо переигрывает, будто хочет наверстать упущенное в эпизодах, где вообще не играет. Если говорить о самих взаимоотношениях Огаркова и Джурабаева, то их не дописали. И претензии, именно, к сценаристу. Потому что он тут был главной связочкой и отвечал, непосредственно, за бумажный вариант истории. Как говорится, все карты были у него в рукаве. Корректируй, как того требуют обстоятельства.

    И всё же, несмотря на бросающиеся в глаза погрешности и слепленную на скорую руку постановочность продукта, он вполне смотрибелен. Ребята поступили очень правильно, когда не стали раздувать свою ленту до двухчасового хронометража. Иначе, её просмотр превратился бы в настоящую муку. А сама она, в очередную патриотическую штамповку без какой — либо души. А так, история не успевает сильно надоесть своей монотонностью. Неплохая музыка и пара довольно убедительных (на общем фоне проекта) сцен вытягивают её на ступень одноразового среднестатистического фильма для ТВ. Заметьте, именно для ТВ. Потому что на широком экране, тут, уверяю вас, смотреть не на что. «Дорога на Берлин» была бы совсем невзрачной, наверное, если бы не её компромиссный первоисточник. Всё — таки, личные скромные драмы в военных фильмах, непременно, имеют место быть. И переживать эти драмы вместе с героями интересно. Вот бы ещё снимали их достойно, а не воодушевляющими постерами пыль в глаза зрителю швыряли. Смотреть не обязательно, но можно для разнообразия. Четыре с половиной балла, если быть точным.

    4 из 10

    17 мая 2015 | 19:08

    Азиатская деспотия веками выработала азиатскую дисциплину. Продуктом этого является идеальный часовой из Казахской союзной республики, которому попадается менее идеальный русский командир. В конце концов своим доблестным примером фанатизма (как у строителей Чучхе) казах заражает русского, и тот самостоятельно идет в штаб армии. Как японский самурай кладет свою голову на милость императора. Смысл источника в том, что так и надо, потому что наверху разберутся, кого расстреливать, а кого нет.

    Но это такой сценарий, который держал создателей фильма в определенных рамках, которые не были нарушены. Во многом режиссура мне понравилась: работа выполнена с тонкостью художника. Если расценивать фильм по жанру водить классы учить Родину любить, то пятерка с минусом. Хороший командир батареи не покинул своей позиции, не шагнул назад, доблестно поворачивал своих отступающих бойцов, был убит из танка — молодец, не сдал позицию. Вот раненный пленный плюнул немцу в лицу. И ничего что его убили, зато показал азиатский фанатизм азиатской деспотии.

    Костюмы — ну что может быть проще, чем выдать настоящую форму? Но создателям фильма почему-то сложно соблюсти все уставные нормы. В этом фильме форма практически соблюдена, грубых ошибок не заметил. Танки не Т-34-85, а с башнями раннего периода войны, замечена также башня кв-2 на шасси ис-3. Все это, включая форму создает все-таки атмосферу того времени. А вот с немецкими танками — видно, что поверхностно отнеслись. Немецкие БТРы — получились похожими. По этому видно, что создатели старались. Но многое что в фильме не удалось, создать действительно военную обстановку в штабах не получилось.

    Бои получились не совсем правдоподобными, но лучше, чем во всем, что снимали раньше в последние лет пять. Мы увидели то, что хочет увидеть школьник в пятом классе: атаку с криками «ура», рукопашной, снайперской дуэлью, с внезапно подоспевшими танками, аки конница Чапаева.

    Пейзажи дополняют картину, незаконченность образов в стиле пастельных тонов художников-модернистов.

    Постер и название как у компьютерной игры, но носили, я думаю, чисто маркетинговую мотивацию. Фильм, конечно, не образец и даже не очень хорош, но по сравнению со всякими «Сталинград», «Битва за Севастополь» выглядит намного лучше.

    23 мая 2015 | 07:38

    Удалось посмотреть фильм на премьере в кинотеатре «Октябрь». Ожидая увидеть очередную пафосно-эпичную сказку о победоносном шествии наших войск, я был крайне удивлен, когда оказалось, что картина совсем не об этом. Наоборот, режиссер Сергей Попов и именитый продюсер Карен Шахназаров решили рассказать зрителю историю о советском солдате, которого приговорили к расстрелу (Юрий Борисов) и его конвоире (Амир Абдыкалыков). Надо сказать, Борисов отлично справился с ролью лейтенанта Огаркова. Изначально создалось ощущение, что он излишне современен, но потом стало ясно, что так и должен себя вести человек из города. Да и потом то, как молодой актер передал на экране эмоции и переживания своего персонажа — дорогого стоит. Весь фильм в его душе четко просматривается битва черного с белым: борьба добра со злом сыграна на ура. Амир Абдалыков в свою очередь не удивляет, но и ничуть не расстраивает. Рядовой Джурабаев в его исполнении получился несколько нелепым и забавным. Остальные так или иначе дополняют общую картину. Кто-то хуже, кто-то лучше, но в целом восприятия это не меняет. Вся история сосредоточена только на двух центральных персонажах.

    Кстати говоря, историю, как раз, четко простроить не удалось. Да, фильм несет в себе очень много смысловой нагрузки. Дружба, честь, отвага, долг перед страной, сложный выбор нравственных приоритетов — все это про данную картину. Однако почему, заявляя такое громкое название, как «Дорога на Берлин», создатели так и не потрудились показать нам эту самую дорогу? Все действие происходит в 1942 году и рассказ о судьбах двух советских солдат разного звания и национальности, волей случая оказавшихся перед чередой трудных решений, выглядит достаточно интересно. Но причем тут название фильма я понять не могу. 1945 год нам показывают только пять минут перед финальными титрами и выглядит это как жалкая попытка создателей хоть как-то оправдать имя, данное картине. Поверьте, она выглядела бы гораздо лаконичнее и законченнее, если бы в ней не было этих последних пяти минут и называлась бы она, например, «Дорога в штаб армии». Фильм и так самобытен и интересен — зачем было сюда лепить ненужный Берлин мне решительно непонятно.

    Конечно, можно оправдать это режиссерским замыслом и сказать, что судьба любого советского солдата — это дорога на Берлин. Но, как бы то ни было, я с таким решением не согласен. Дорога, показанная нам в фильме, совсем НЕ на Берлин.

    Пока смотрел, думал, что поставлю восемь, однако финал смазал впечатление очень сильно: Нужно было или рассказывать про Берлин более подробно или вообще его не упоминать. Поэтому только…

    7 из 10

    30 апреля 2015 | 18:17

    «Дорога на Берлин», на первый взгляд, производит впечатление ученической работы. Картина очень просто снята, без каких либо изысков, без претензии удивить зрителя картинкой, масштабом постановки, сценарными ходами или невероятным драматизмом. Никакой «игры в бисер», никаких сложных образов и проч. Видно, что режиссер очень точно, слово в слово следует сценарию, и у него получается, повторюсь, очень простое, будничное кино.

    Но эта простота оборачивается плюсом, т. к. добавляет фильму искренности и убедительности. В последние годы большинство наших фильмов на военную тематику были сосредоточены на создании эффектного, яркого повествования («Сталинград» Бондарчука, «Битва за Севастополь»). Но вместе с этой пышной постановкой, как правило, исчезала искренность. «Дорога на Берлин» в этом отношении следует скорее советской школе военного кино.

    В качестве примера возьму сцену штурма немецкими танковыми частями небольшой деревни. Одно дело, когда это снимается по-голливудски: с разных ракурсов, с эффектным освещением, в атмосферной дымке, с «реалистичной» камерой, патетической музыкой, затертым под хронику цветом изображения и проч. И совсем другое, когда перед вами яркий солнечный день и под стать ему цветастая картинка, естественное освещение. Едет немецкий танк. Режиссер никак не пытается обыграть его появление, усилить напряжение. Он просто показывает, как машина буднично едет, стреляет, попадает в солдат, падают убитые, кричат раненые, льется кровь… Очевидно, что настоящая война скорее похожа на последний вариант, а не на голливудский 3D-пиф-паф. Именно так и снята «Дорога на Берлин».

    Знаменитый венгерский режиссер Иштван Сабо, прославившийся в эпоху Новой волны своими яркими и необычными в стилевом отношении картинами, свои поздние фильмы называл «чистым кино», потому что в них он отказывался от экспериментов с монтажом и стилем и сосредоточивался на самой истории, её драматургии и героях. «Дорога на Берлин» — это именно такое «чистое кино» и есть. И благодаря этой чистоте в фильме не заслоняется ни чем лишним главное — кто и какой ценой победил в той войне. Так же как в простой и ясной прозе Казакевича отчетливо вырисовывались лица этих простых солдат, рядовых Джурабаевых и лейтенантов Огарковых, которые на своих плечах вытащили страну и мир из пропасти.

    И еще. В картине нет ни одной фальшивой нотки. Ни одной. И это заслуга режиссера, который, конечно, никакой не студент, а 40-летний опытный режиссер — Сергей Попов.

    7 июня 2016 | 15:13

    Читая предыдущие восторженные рецензии на этот фильм, я просто удивлялся неосведомлённости и наивности их авторов. Господа хорошие, да смотрели ли вы, грубо говоря, «первоисточник», а именно «Двое в степи», поставленный прославленным советским режиссёром (более известным в качестве «театрала») Эфросом ещё в году моего рождения- 1962-м… Я-то смотрел, и потому имею право сравнивать то и это. И, по моему мнению, «это» в подмётки не годится «тому». Но давайте по порядку.

    … Думается, никто не станет оспаривать факт, что «Дорога на Берлин»- настоящее и очень даже неплохое именно Кино, созданное при господдержке собственно (двумя жирными линиями подчёркиваю!) киноконцерном «Мосфильм». Кстати, ни здесь, ни в ряде других источников мне не попадался бюджет картины (как говорил Семён Семёнович Горбунков в «Бриллиантовой руке»- «Будем искать»), а это вообще-то «государевы деньги», то есть, по большому счёту, бюджетные средства, отведённые Госдумой и Правительством «на культуру» и развитие отечественного кинематографа, а по ещё большему счёту- наши с вами налоговые отчисления! Ну и как вам это кино за наши деньги? Они «отбились» по прокату»?- Судя по приведённым здесь кассовым сборам (на 15. 05 2015)- вряд ли. И знаете почему?- Потому что картине нечем удивлять и потрясать своего зрителя! Потому что это весьма посредственный (сравните некого г-на режиссёра Попова с Эфросом!), хотя и относительно неплохо снятый римейк старой советской картины «Двое в степи». И если в последней у меня что-то «шевелилось» в душе, что-то «цепляло», и порой слеза наворачивалась на глаз, то здесь- хорошо, если пара кадров «заденет»… Видеоряд какой-то- «на тему».

    … Запомните, зарубите себе на носу один важнейший показатель: ежели даже величайшая киностудия (киностудии, ярчайший пример- современный Голливуд!) начинает «злоупотреблять» римейками порой своих же собственных картин (а «Двое в степи» выпустил на экраны как раз «Мосфильм»!), значит, у неё глубокий творческий кризис!. Вспомните, какими-такими выдающимися фильмами порадовал нас в последние годы киноконцерн «Мосфильм»?- Пресловутым «Белым „тигром“ «папы» Шахназарова (ещё бы его не показали по ТВ на 70-летие Великой Победы!)? А ещё чем запоминающимся? Вот то-то! Ныне, по большому счёту, „Мосфильм“ живёт «копродакшн»- сдачей в аренду аппаратуры, площадей, техники, обработкой снятого материала и т. п. Но вот для редкого собственного фильма «Дорога на Берлин» нашлись только ряженые под немецкие современные российские танки (при том, что солидные коммерческие студии хоть бы компьютерно (а порой и натурально) используют в своих фильмах-сериалах те же немецкие танки Т-3, грузовики «Опель-блиц» и другую технику той войны… Впрочем, не в этом суть дела. А в том, что в «королевстве» г-на Шахназарова не всё в порядке…

    6 из 10

    16 мая 2015 | 03:24

    В последнее время мне приходится писать такие рецензии которые я не люблю. В смысле — писать такие рецензии не люблю. Имею в веду — обзоры картин снятых по литературным произведениям, которые я пока не читал. Но в канун юбилея Победы мне захотелось написать парочку рецензий на военные фильмы, которые я давно уже откладывал на потом. И это «потом» наступило сейчас… Вот ведь совпадение, эти картины так или иначе связанны с советским писателем — фронтовиком Константином Михайловичем Симоновым. Но если недавно рассматриваемый фильм Алексея Германа — ст. «Двадцать Дней Без Войны» был экранизацией его «Записок Лопатина», и он сам работал над адаптацией своего произведения, то сегодня вышедший на экраны фильм молодого постановщика Сергея Попова «Дорога на Берлин» — лишь частично использует его фронтовую прозу, в частности его «окопные» наблюдения и дневниковые записи. Основой же для сценария написанного Евгением Никишовым стала повесть другого советского писателя — фронтовика, автора военных повестей и рассказов — Эммануила Казакевича, известного современному читателю прежде всего по повести про разведчиков «Звезда» (дважды экранизировавшейся, как в СССР, так и в современной России). Фильм был поставлен при помощи «Российского Военного Исторического Общества», киностудии «Мосфильм» (кстати, понравилась современная «апгрейденная» легендарная заставка студии) и лично его директора Карена Шахназарова. Видно, что к созданию ленты подошли с душой: работали как над сюжетной основой, так и над технической стороной проекта — военная форма, оружие включая пушки, танки, полуторки и мотоциклы — всё вполне аутентично смотрится на экране. За всё время демонстрации фильма я не разу не смог найти эпизод с фальшью или халтурой. Солдаты испачканы, гимнастёрки пропотевшие и запылившиеся, бинты у раненных «проржавевшие» кровью и так далее, во всех мелочах, из которых собственно и состоит то, что нельзя потрогать но всегда можно прочувствовать, а именно самое главное в кино — атмосфера. Она чувствуется в каждом кадре этого фильма. Вероятно сериального уровня режиссёр прыгнул выше своей головы, или у него во время работы над фильмом, образно выражаясь открылось второе дыхание. Не знаю, как это ему удалось, но фильм вышел мощным и сильным, но в то же самое время каким — то до боли простым и задушевным, словно грустная солдатская песня. По манере изложения он во многом близок недавнему «Белому Тигру» того же Шахназарова, по драматизму сравним с лучшими образцами советского военного кино. Фильм совершенно лишён пафоса, чернухи и прочего несвойственного старым нашим картинам о Великой отечественной антисоветского настроения. Здесь нет расхожих штампов свойственных канонам военного кино (вроде обязательной трагической «лав-стори» главного героя), нет и ненужных сантиментов. Весь трагизм постановки передан в паре — тройке сцен: эпизод в разбомбленной немцами деревне, в которой герои нашли труп изнасилованной служащей комендатуры, сцена в крестьянской избе, в которой они проводят ночь остановившись на привал (скупые диалоги между Огарковым и вдовой производят сильное впечатление, а их молчание говорит об тяготах войны гораздо больше иных надрывных монологов), встреча старых знакомых спустя годы на подступах к цитадели Зла. А сделанная наспех фотография молодых солдат, впоследствии напечатанная в газете под статьёй «Храбрость наших бойцов» — вообще катарсис всего сценария. А разбросанные по сюжету «мелочи» вроде именных отцовских часов выменянных на новые сапоги для боевого товарища, так и не отправленное при жизни скупое солдатское письмо домой, радушные взаимоотношения между военнослужащими разных родов войск и прочее — рисуют размашистую картину, которая наглядно иллюстрирует фронтовую поговорку: «Война на всех одна». И победа тоже, только цитируя прозу Константина Симонова — ох как было ещё далеко до Берлина…

    В сюжете нет масштабных боевых действий, нет демонстрации высшего военного командования. И вообще, фронт где то за кадром. Периодически случаются стычки с немцами, но носят они не масштабный характер, а представляют собой бои местного значения. К примеру — сгруппировавшиеся и пришедшие в себя после разгрома своих частей бойцы, под командованием отважных офицеров совершают прорыв из окружения, в ходе которого отбивают от фашистов какую-то деревеньку. Или во время уличной толкотни, в каком то перевалочном пункте, вдруг происходит небольшой вражеский авианалёт… Война в основном показана на примере жизни в тылу, либо в прифронтовой полосе. Солдаты ещё не прошедшие «крещения огнём» — молоденькие новобранцы, которые сами считают себя «стариками», если на два или три года старше товарищей… Детали военного быта воссозданы скрупулёзно, оттого фильм кажется простым и естественным. При том, что на антураже и декорациях оператор — постановщик Шандор Беркеши вовсе не делает акцента. Так же и композитор картины Роман Дормидошин — его саундтрек не выпячивает пафосные героические или трагические композиции, он тих и печален, как и сама рассказанная в фильме история. Может показаться даже, что в фильме вовсе нет музыкального сопровождения. На самом деле оно есть, но намеренно сделано не заметным и по возможности выведено на периферию ленты…

    Молодые и неизвестные актёры показывают великолепное вживание в предполагаемые образы. Их игра, диалоги и само присутствие в кадре — не вызывает не малейших нареканий! Амир Айдыкалыков — прост и по человечески простодушен в роли рядового Джурабаева, неграмотного казахского паренька, который не может ослушаться данного ему приказа, даже тогда, когда понял, что конвоируемый им в ген — штаб бывший лейтенант Огарков — вовсе не враг, а хороший и искренний парень. А играющий разжалованного Огаркова Юрий Борисов здорово смог сыграть страх, растерянность и зарождающиеся в его герои дружеские чувства по отношению к своему надзирателю, по долгу службы ведущего его на расстрел…Прочие исполнители, чьи персонажи то попадают в сюжет, то выходят из него — играли так же естественно, как и ведущие исполнители. При отсутствии звёзд на экране, возникает сильное сопереживание героям. Уверен создатели фильма сделали это намеренно — не стали брать известных актёров даже на маленькие, эпизодические роли. Снят фильм так, что вполне мог бы появится и 30 лет назад. Так, что думаю пуристы ругающие современное военное кино за грязь и неправду, в этот раз результатом будут довольны.

    «Двое в Степи» Казакевича повествуют о том, как два парня — рядовой и бывший лейтенант, сумевшие бежать из занятой немцами деревни и выжившие в ряде нависших над ними смертельных угроз, держат путь к штабу армии. Именно там согласно документам должна решиться участь отданного под трибунал из — за чистой случайности, молодого и неопытного лейтенанта. Пережив смертельные испытания Джурабаев и Огарков становятся настоящими друзьями. Простой, но вместе с тем грустный рассказ о том, что некоторые дороги не выбирают…

    10 из 10

    7 мая 2015 | 20:59

    Конечно, фильм можно похвалить за хорошую попытку «очеловечить» войну, то есть отойти от самих баталий и отталкиваться только от чувств. Возможно всё получилось, хотя мне так не кажется, но всё же, снимать картину о великом подвиге нашего народа в таком куцем ключе достаточно кощунственно, а главное явно дёшево. Вся война компактно вместилась в несколько перестрелок с гиканьем — «за Родину!», когда небольшая группа людишек несётся на парочку фрицев и танковую демонстрацию, ну хоть технику нагнали. Но дело даже не в масштабности, о которой стоит позабыть и даже не в ужасной постановке боёв, а отсутствии патриотизма, который просто обязан переть из всех щелей, захватывая зрителя целиком, наполняя того гордостью. На деле вышло как-то иначе — захватывает лишь одна скука и желание надавать подзатыльников за подобную карикатурную солдатскую дружбу.

    Главные герои настолько правильные, что всё действие легко скатывается в абсурд. Приказ есть приказ. Это понятно. Человек совсем без мозгов. Это тоже ясно. Но какого рожна добровольно идти на расстрел, вот это уже интересный вопрос. Из чувства долга и справедливости.. Вот такой вот советский солдат — тупой исполнитель и трусливое пушечное мясо. Картина маслом. Всё настолько прямолинейно и просто, сюжетно прозрачно (хотя плохая прорисовка персонажей удивила), что становится просто неловко наблюдать за всей этой вознёй.

    Убило наповал название картины. Вот тебе и дорога на Берлин. Мне кажется можно и более достойно добраться до Германии. Кстати, съёмочной группе не мешало бы там побывать, а демонстрировать Германию одним лесным массивом и полуразрушенной хрущёвкой как-то совсем уж бедновато.

    Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это откровенно малобюджетная попытка заработать на великом подвиге, с посредственной актёрской подачей и непонятными поступками главных героев. Неправдоподобно и непроходимо глупо. Не тратьте своё время!!!

    17 сентября 2016 | 12:39

    Досмотрел до конца. Фильм определенно хороший и стоит того чтобы посвятить ему вечер. Тем более, что после 2002 года, каждый из нас давно уже ждет, что, вот-вот, сквозь толщи сериалов про каких-нибудь сумасшедших летчиков-истребителей, ну хотя бы к юбилею победы в Великой Отечественной Войне, пусть прорвется, что-то трогательное, близкое и настоящее, как фильм Николая Лебедева «Звезда».

    Но увы, такого прямого попадания в мое брюзгливое сердце как в случае со «Звездой», к сожалению, не произошло и я начал думать: «Почему? — а главное, — Кто виноват?»

    Сама история — «Дорога на Берлин», более чем интересная. Здесь есть и мощные повороты сюжета, и становление героя, и самое главное — основой для сценария служили рассказы настоящих фронтовиков, видевших эту войну. Симонов — мощнейший материал. Есть история — пол фильма уже есть, идем дальше, по списку…

    Снято тоже достойно, «hedheldом» конечно, зрителя, после «Спасти рядового Раина», уже давно не удивишь, но хочешь не хочешь, а постмодернизм диктует свои суровые законы, тут тоже все в порядке, ставим плюс.

    Атмосфера фильма тяготеет к советскому военному кино, что совсем не плохо, если учесть, что за последние двадцать лет, кроме уже упомянутой «Звезды» Лебедева и еще не упомянутой «Жизнь и судьба» Сергея Урсулука, ничего примечательного из российского кино и не вспомнить. Я так думаю, что режиссер, а, наверное, и продюсер, ставили художнику-постановщику, кроме создания атмосферы достоверности еще и эту задачу, плюс и Мосфильмовские декорации, нет-нет, да и пригодились, как ни крути, а всё-таки у нас здесь тоже не Голливудские бюджеты. Таким образом художники справились — Молодцы!!!

    Игра актеров — на уровне, где-то лучше, где-то хуже, но в общем не плохо, мой личный скромный глаз абсолютно не резало, но что-что насторожило и подсказало разгадку ответа на вопрос: «Кто виноват?»

    Итак, сложим все вышесказанное и получим нижеследующее.

    Если кино получилось, то эта заслуга всех, даже случайного буфетчика вовремя накормившего съемочную группу, ну а если не получилось, виновник ясен — это режиссер, который в данном случае снял вместо гениального, просто хороший фильм. Вот он то и виноват.

    Нельзя два раза войти в одну и ту же воду, нельзя снять советское военное кино, так как это делали раньше в Советском Союзе, а я думаю, что задумано было именно так и идея показала свою несостоятельность режиссеру уже во время съемок. Ощущение сложилось именно такое.

    Как говорил один преподаватель ВГИКа: «В кино устаревает — мера условности!!!»

    В этой картине произошла попытка повторить эту самую «меру условности», что само по себе уже трудновыполнимо, так как «мера условности» — это отпечаток времени. Времени, когда военное кино снимали бывшие фронтовики или дети этих фронтовиков, видевшие своих отцов пришедших с войны. Эта правда и выходила на первый план, оставляя позади, теперь уже, скромную бутафорию и оборудование.

    Как ни подбирай актеров, не выискивай лица, а все равно будет не хватать именно той правды. Все равно подсознательно будешь ждать, что у стреляющего из «шмайсера» красноармейца, вот-вот, да и зазвонит «мобильник» в гимнастерке под партбилетом, и он так же гармонично, как делает все остальное, передернет затвор автомата и скажет: «Перезвоню, занят, еще на съемках…»

    16 октября 2015 | 07:47

    Мальчик, который так похож на тебя и меня. Не крутой, не герой. Он был не готов к войне. Впервые за долгое время я увидела, наконец, героя, который был не готов к войне. И я ему поверила. Причем, поверила почти сразу. И мне было также страшно как ему. И я смеялась вместе с ним, когда он по-мальчишески безбашено рванул навстречу снайперской пуле. Смерть помиловала в тот момент его. Она смеялась вместе со мной и главным героем фильма. Она любит таких отчаянных мальчишек, каким является Огарков.

    Интересно, что слоган фильма звучит следующим образом: когда дороги не выбирают. Еще как выбирают! И Огарков выбрал. Он выбрал дорогу дружбы. Дружбы трогательной, пронзительной, дружбы до дрожи.

    В соседнем кресле мама закрыла лицо ладонью. Плачет. Чувствую холодные капельки на своих щеках и я. Пробрало. А концовка добила. Простой фильм. И настоящий. Этим и берёт.

    10 из 10

    Если цифры здесь вообще уместны.

    14 мая 2015 | 21:53

    2015. Страна празднует 70 лет победы в Великой Отечественной войне, а так же победы во Второй мировой войне. И в этом году было больше фильмов на эту тему, чем в остальных годах. И их было четыре. Да, если считать ещё военную драмы про Первую мировую, которая тоже имело названия Великая Отечественная, то их было пять. Но давайте считать только те военные драмы, которые были только про Вторую мировую. Так что их было четыре. И два из этих фильмов были экранизациями книг известных советских писателей-фронтовиков. И эти две книги были экранизированы ещё в Советском Союзе. И я говорю про известную повесть Васильева «А зори здесь тихие» и малоизвестную повесть Казакевича «Двое в степи». И если повесть Васильева пережила в этом году четвертую экранизацию, то повесть Казакевича лишь вторую. И если фильм «А зори здесь тихие» (2015) был неплохим фильмом, который превосходил китайский сериал, но был немного слабее на фоне индийского фильма «Peraanmai», намного слабее оригинального советского фильма и слабее самой повести. То «Дорога на Берлин» была не только намного слабее на фоне советского фильма и повести «Двое в степи», этот фильм вообще был плох и ужасен. Правда ужасен он был в меньших масштабах, но все же он был ужасен. Как и почему? Сейчас расскажу. И я напоминаю, что с момента выхода повести прошло 67 лет, а с момента выхода её первой экранизации прошло 53 года.

    И так начнем с названия. За чем этот фильм назвали «Дорога на Берлин»? По идее данное названия символизирует путь от боев на границе летом 1941 (ну, или от боев под Сталинградом летом 1942) до штурма Берлина весной 1945. И герои в этом периоде должны быть если не на всех, то хотя бы на ключевых сражениях. То есть сюжет должен быть на подобии фильмов «Падения Берлина» и «Повесть пламенных лет». Подходит ли это названия под сценарий по повести «Двое в степи»? Конечно же нет. Здесь только лето 1942 и немного весны 1945, а все остальное, что было между ними, нету. Так что это названия «Дорога на Берлин» больше не подходит этому фильму, чем российская названия фильма «Несломленная», то есть «Битва за Севастополь». Ибо в «Несломленной» хотя бы половина фильма происходит в боях за этот город. И я ещё не говорю про «Сталинград», ибо на фоне двух этих фильмов его названия хотя бы можно оправдать. Потому что большая часть времени в «Сталинграде» происходит в Сталинграде. И пусть даже в фильме действие разворачиваются вокруг одного дома, но дом то якобы в этом городе. Однако вернемся к нашему фильму. С другой стороны для данного фильм название «Двое в степи» тоже не подходит, ибо в этом фильме нет степи. Здесь только одни леса и поля. Так что правильное названия этого фильма «Двое в лесах и полях». И пусть мы будем его называть так.

    Однако название это цветочки, ибо у фильма есть две главных проблемы — недосказанность и отличия от сути повести. Из-за недосказанности пропадает объем повести и нужные нюансы. Вот к примеру сосед Огарков по камере (землянке) во время следствия. Кто знает за что его расстреляли, а? А за дезертирства, за то, что он прикинулся штатским. И вообще он был не приятным человеком. Раскрыто ли это в фильме? Конечно нет. Его просто увели на расстрел. И он был в военной форме, а не в гражданской. И вообще его в повести расстрелял во время военно-полевого суда над Огарковым, а не после него. Кстати, говоря о репрессий. После их показа, я готов простить создателям «А зори здесь тихие» (2015) за исковерканную прошлое Четвертак и Бричкиной. Ибо тут сталинские репрессии кровавые как никогда. Расстреливаем дезертиров, но необъясним, что они дезертиры. Из-за чего создается впечатления, что они не виновны. Вот после этого, расстрел моряка в «Сталинграде» более понятен. Ибо нельзя подрывать авторитет командира, который командует подразделениям сколоченным из разных подразделений, в первый день его командования. Так что мера хоть и радикальное, но правильная. Однако необъясненные расстрелы это цветочки, ибо мы ещё расстреливаем контуженых психов. За чем? Можно просто было выбить из его руки револьвер, и повязать его. А последний расстрел мне вообще напомнил похожую сценку из шоу «Монти Пайтон», настолько он был нелеп. Но вернемся к недосказанности, ибо главные его жертвы — суд и следствия над Огарковым. Им было посвящена целая глава повести и большая часть первой половины советского фильма. И там была его вина разложена по косточкам. Тут же её показали на пять минут, и остается такое ощущение, что он не виноват. Хотя на самом деле он был виновен. И тут мы переходим ко второй проблеме фильма — отличия от сути повести. Сама повесть и оригинальный фильм рассказывала о притупление и его искуплении. Этот же фильм не о чем вообще. Ибо Огарков не чувствует своей вины, а его искупление на фоне повести слабы. И вряд ли он в последствие будет видеть две тени — короткую и длинную. Да, в фильм пытались показать как советские войска сражаются в окружение, но все это сделано очень криво. И да, они пытались сделать повесть реалистичнее, но это вообще выглядело нелепо.

    Актерская игра просто ужас. Хотя этот водевиль не снится мне по ночам, как это бывает от некоторых фильмов, но как же он меня раздражает. Особенно раздражает Джурабаев. И претензия не в том, что он младше своего прототипа на десятки лет. Она в том, что по меркам Джурабаев из книги, Джурабаев из этого фильма тот ещё балабол. Да, и Джурабаев из книги и советского фильма был умнее его, хотя все персонажи книги и советского фильма умнее персонажей этого фильма. А если сравнить актерскую игру данного фильма с хорошей актерской игрой советского фильма, то на её фоне в советском фильме игра просто божественна.

    И поверьте, я спокойна отношусь к вольным экранизациям. Но «Дорога на Берлин» — это исключения из правил. Все сделано криво, уныло, глупо и извращенно. Есть немного внимания к деталям, но они не спасают фильм. И вообще лучше смотреть советский фильм «Двое в степи» или читать туже самую повесть, чем смотреть данный фильм.

    5 из 10

    19 ноября 2015 | 23:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>