всё о любом фильме:

Выбор

The Choice
год
страна
слоган«Let your heart decide»
режиссерРосс Кац
сценарийБрайан Сайп, Николас Спаркс
продюсерТереза Парк, Питер Сафран, Николас Спаркс, ...
операторАлар Кивило
композиторМарсело Зарвос
художникМарк Гарнер, Уильям Дж. Дэвис, Алекс Бовэйард, ...
монтажЛюси Дональдсон, Джо Клотц
жанр драма, мелодрама, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  25.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время111 мин. / 01:51
Любовь? Серьезные отношения? Ответственность? Семья? Закоренелый холостяк Тревис Паркер считает, что все это не для него. У него есть отличная работа и верные друзья. Он увлекается охотой, рыбалкой, занимается экстремальными видами спорта — и избегает серьезных отношений. Но не родился еще на свет человек, которому удалось бы уйти от настоящей любви… Когда в доме по соседству поселяется тихая, замкнутая Габи, жизнь Тревиса меняется.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (13 640)
ожидание: 97% (2262)
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
9 + 67 = 76
3.7
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1430 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Свежая экранизация по Спарксу — это, как минимум, повод для девушек приготовить носовые платки и полтора часа просидеть на диване перед телевизором с ванильной лапшой на ушах, чтобы потом попробовать по — другому посмотреть на мужчину, что крутится рядом; и повод для парней — достать из холодильника холодного пивка и фисташек, ведь намечается комедия. Каждый получит своё, в той, или иной мере. Первые могут вдоволь поплакать, поохать, повздыхать. Вторые могут получить возможность от души посмеяться над происходящей на экране чепухой, которая не подчиняется законам реального мира и нашей с вами жизни. Одни ругают Николаса Спаркса за его хитрые коммерческие приёмы и спекуляцию на чувствах, другим по нраву окунуться в сказку, раз за разом, просматривая одинаковый сюжет с разными именами (вам ещё не надоело?). Росс Кац здесь выступает в роли бездушного ремесленника, но это, скорее всего, вина первоисточника. Точно ясно — Спаркс пытается доить корову, которая уже не приносит хорошее молоко (смотрим сборы). Схема перестала работать.

    Если конкретизировать, то весь Спаркс умещается в одну банальную сказку, где обязательно встретятся два одиноких сердца, кто — то попадёт в аварию, или будет смертельно болен, а история просчитается до секунд, от начала и до конца, уже с самой завязки. Что ж, в этом весь Спаркс. Собственно, в этом весь жанр мелодрам. Но то, что по — началу было похоже на творчество ("Спеши любить»), теперь уже окончательно трансформировалось в конвейер, состряпанный из одних только шаблонов, которым место на свалке.

    Обычная девушка Гэби, живущая обычной рутинной жизнью — работа, дом, собака, бойфренд (не из чистой любви, а, скорее, для полноты картины жизни и стабильности), так бы и прожила её в рутине, но на улице барышень всегда должен быть праздник, ведь это кино, в первую очередь, для них. И в жизнь Гэби вторгается холостяк, покоритель женских сердец и очей, что потягивает пивко вечерами и катается на собственном катере, а также ветеринар по совместительству, который любит животных и своё кресло во дворе. Сначала, он красуется своим торсом (впрочем, смотреть там особо не на что), потом катает девушку на катере, а чтобы закрепить свою победу — в нужный момент, заводит свой мотоцикл и даже делится сокровенным. Спаркс следует канонам, поэтому о сюжете даже не имеет смысла много говорить. Другое дело, что пару слов стоит сказать о слоге автора, игре актёров и постановке.

    Единственное, что по — прежнему выделяет экранизации Николаса Спаркса из десятков других посредственных и банальных мелодрам — это красивая картинка. Северная Каролина — это уже сама по себе картинка, достойная съёмок, а её пейзажи в руках опытного оператора превращаются в усладу для глаз и души. Рассветы, закаты, волны, жадно хватающие берег, зелёные лужайки, молодые девушки в бикини и коротких шортиках — всё это приятно увидеть, как не крути. Но, увы, под красивой картинкой нет ничего. Совсем. Автор даже не пытается ставить серьёзные жизненные вопросы (выбор так и остаётся только в названии), говорить об актуальных проблемах взаимоотношений. Мир Спаркса — это что — то вне понимания простых людей, их отношений и сложностей. При этом, диалоги здесь настолько плохи, насколько это вообще возможно. И ещё хуже, что их нехотя выговаривают средненькие незаинтересованные актёры.

    Следить за смешной, неуклюжей и по — своему симпатичной (в зависимости от ракурса) Терезой Палмер относительно не скучно, но Бенджамин Уокер — это худший выбор на представленную роль. Худощавый, остроносый и вечно какой — то угрюмый, актёр абсолютно не тянет на мачо — сердцееда со своей профессорской внешностью и взглядом полуаристократа. Даже там, где необходимо добавить хоть какого — то озорства своему герою, Уокер всё также хмурит брови и кидает мрачный взгляд из — под бровей. Персонажа истории можно было сделать интереснее, но благодаря актёру он превратился в неизбежно скучного силуэта, пропитанного унынием. Более того, никакой внятной экранной химии между Палмер и Уокером просто нет. Как нет и доверия чувствам, что вспыхнули неожиданно и на всю жизнь. Собственно, Гэби выглядит как оправдание всем ветреным девицам 21 века. У неё есть парень, который уже собирается познакомить пассию с родителями, но она крутит роман на стороне. А когда предстоит сделать выбор — убегает. С другой стороны, без комедии всё же не обошлось. Особенно было смешно наблюдать предложение руки и сердца. Родители даже колечко предоставили. Неужели, так сильно хотелось избавиться от любимой дочери? Мир обязан подстраиваться под историю Спаркса, а не наоборот.

    «Выбор» — это одна из худших экранизаций Николаса Спаркса. Очень пресная, фальшивая, скучная и просто вымученная лента. Несмотря на свой приличный внешний вид, она умудряется надоесть уже минуте к пятнадцатой и не держит у экрана. Признаться, даже стандартный приём писателя — выдавить из публики порцию слёз и соплей в финале, здесь, почему — то не используется. Досматривая фильм до конца, я даже расчехлил своё носовой платок в надежде, что почти два часа жизни потрачены не зря, и, наконец- то, можно будет испытать хоть какие — то эмоции от просмотра. Но даже тут старик Спаркс облажался. Рыхлый сценарий развалился на глазах, так и не собравшись во что — то связное и интересное. Тут и сказки конец. Исписался писатель. За виды Каролины и сцену с тортом

    2 из 10

    15 декабря 2016 | 14:26

    Я бы даже сказала — ошеломляюще плохой.

    Кино ошеломляет своей глупостью, непоследовательность, банальностью, но главное — оно просто скууучное.

    Я очень невзыскательный зритель, очень! К подобным фильмам не придираюсь!

    Пошла на него, чтоб на пару часов погрузиться в атмосферу любви и романтики, вышла, громко ругаясь от возмущения.

    Завязка не поражает оригинальностью — искушенный ловелас Тревис, невинная блондинка Габи, они соседи, однажды встречаются, между ними пробегает искра, и!

    Из аннотации и трейлера создаётся впечатление, что нам сейчас покажут нечто удивительное, что в фильме будет некий сюжетный поворот.

    Там будет некоторый сюжетный загиб, не скажу какой, вдруг вы всё же решите посмотреть, но его явно недостаточно, чтоб хватило запала на два часа.

    А так — смотреть нечего.

    Герои красивые, но за семь лет экранного времени у них не меняется ни волоска в прическе и даже после некоторого количества радостных и драматических событий (не спойлерю! не спойлерю!), ни одна морщинка не ложится на их прекрасные лица.

    Между героями с первой встречи должна возникнуть химия — её нет, поэтому приходится проговаривать её словами, зачастую словами третьих лиц: «Я сразу поняла, что между вами что-то будет… Ты смотришь на неё так, как никогда не смотрел на меня» (и зритель такой: штоа, как он там на неё смотрит? Да он вообще по большей части в солнечных очках, глаз не видно!).

    Герои типа остро флиртуют, но слушая их нелепые диалоги, испытываешь вместо радостной щекотки только скуку и неловкость от того, что взрослые люди несут такую чушь.

    Важный сюжетный конфликт, аналогичный описанному в «Дневнике памяти» (извините, что спойлер, но автор сам виноват — не надо было так пошло повторяться), в фильме показан так мельком, такими незаметными штришками, что я до последнего не могла поверить, что дело было именно в этой коллизии.

    Кстати, из «Дневника памяти» потырен дом главной героини и некоторые мизансцены списаны практически покадрово.

    Вердикт: два часа вычеркнуты из жизни зря. Не рекомендую никому.

    10 мая 2016 | 21:10

    На этой недели вышли фильмы, три из которых я желал посмотреть. И «Выбор» в их числе. Каково же было моё удивление, кода выяснилось, что он идёт раз в день. При этом «Коммуну» и «Параллельные прямые пересекаются в бесконечности» вообще не стали показывать в моём городе! Зато весь день крутят «Экипаж». С трудом, но всё-таки я попал на сеанс.

    Тревис — приятный, весёлый парень. Создатели прекрасно раскрыли его характер. Чувство юмора у него, конечно, не искромётное, но моменты, заставившие улыбаться были. Персонаж действительно прекрасный. Я по-настоящему сопереживал ему. А в конце, когда Тревис стал плакать (это не спойлер, я не говорю из-за чего), мне стало искренне жаль его, его горечь передалась и мне.

    Гэбби — двоякий персонаж. Отмечу лишь лучшее в ней. Она харизматичная, приятная, умная, серьёзная. Хотя, по сути, она противоположна Тревису, создатели дают понять зрителю, что парень и девушка должны быть вместе. А будут ли? Узнаете, когда посмотрите…

    К чему я так долго распинаюсь. Дело в том, что в данной картине герои — нормальные люди. И зрителю правда хочется, чтобы те были счастливы. Кроме того, ситуация, представленная фильма вполне может произойти и в жизни. «Выбор» для меня — противоположность «Виноватым звёздам». Там мне вообще не нравились герои, они были отвратительны. Здесь же — наоборот.

    Что можно сказать об актёрах. И Бенджамин Уокер, и Тереза Палмер сыграли на высшем уровне. Без их стараний фильм не удался бы. Также, как актёры второго плана порадовали Том Уилкинсон, Мэгги Грэйс, Александра Даддарио.

    Таким образом, «Выбор» — блестящая драма и мелодрама. Рекомендую всем, в особенности любителям «Виноватых звёзд» и подобного.

    9 из 10

    24 апреля 2016 | 19:16

    У меня этот фильм оставил двоякие впечатления. Вроде бы романтичный сюжет, хорошая музыка, приятные актёры (причём и внешние данные, и мастерство игры).

    Сюжет вроде бы вполне заезженный, но всё же не сдающий своих позиций!

    Лично мне фильм совершенно ни коем образом не напомнил «Дневник памяти». Своя, отдельная история, причём безупречно отыгранная.

    Очень красивые пейзажи! Море, зелень листвы, уютные домики. Во время просмотра очень захотелось оказаться внутри событий.

    Но вот что интересно: главная героиня — студентка, главный герой — уже работает в клинике. Если учесть, что учёба в медицинском длится дольше, чем любая другая, между героями подразумевается некая существенная разница в возрасте. Но на экране она осталась совершенно незаметной! Да и вообще, по мере проходящих лет герои не сильно менялись внешне. Ни морщинок, ни седых прядей, ни усталых глаз. Все красивые, как модели.

    Особенно когда главная героиня просыпается в больнице, такое впечатление, что на больничную койку она попала прям с подиума.

    Ну да, понимаю, это же фильм! Гл. герои просто обязаны блистать красотой.

    Не могу сказать, что фильм не понравился. Милый, романтичный, где-то наивный, но смотреть приятно. Приятно, не смотря на то, что абсолютно точно знаешь, что произойдёт в каждом последующем кадре. У этого фильма есть один жирнющий недостаток: предсказуемость.

    Хотя, с другой стороны, что в этой теме может быть нового? Всё старо, как мир!

    Ох, уж эта любовь!

    5 июля 2016 | 12:40

    Можно абсолютно по разному относится к творчеству писателя Николаса Спаркса. Одни — охотно зачитываются его романами, грезят о такой же прекрасной любви и охотно ожидают очередную экранизацию его творчества. Другие — не менее охотно изливают свою критику в адрес создателей, часто посматривают на часы при просмотре картины и вовсе желают о зря потраченном времени. Будто за чтением его очередного творения, или же просмотром экранизацией этого же самого продукта. Как бы там ни было, Спаркс уже давно снискал славу одного из главных «романистов» своего времени, который готов снова и снова воспевать чувство любви в своих творениях. На аналогичном фундаменте и строится данный фильм режиссера Росса Каца.

    Очевидно, что переплюнуть успех собственных «Дневников памяти» и «Спеши любить» писателю Николасу Спарксу и многочисленным «экранизаторам» его последующего творчества невозможно. Осознавая это и не завышая намеренно ожидания касательно качества картины, можно действительно проникнутся к картине искренней зрительской симпатией. Что я лично сделал и на фоне этого, не совсем отчетливо понимаю обрушившуюся на картину жесткую критику.

    Конечно же, получилось куда слабее предыдущих экранизаций работ Николаса Спаркса. Тем не менее, фильм умело и точно следует основным направлениям и заповедям экранизаций автора. Таким образом, весьма умело сочетая на экране элементы няшной мелодрамы для представительниц слабого пола, жизненной драмы и романтической комедии. Возможно не так ярко выражено и эмоционально сильно как хотелось бы, но всё же. По крайней мере, фильм не вызывает абсолютно никакого негатива при просмотре и все два часа экранного времени пролетают буквально за парочку мгновений. При этом, охотно порадовав несколькими особо заметными и сильными моментами картины.

    В остальном, перед нами очередное воспевание любви из уст Николаса Спаркса. Банально скажете вы? Возможно, но разве сама жизнь не банальна по своей сути? Мужчина встречает женщину. Женщина встречает мужчину. Пересечение взглядов. Возникновение искры. Мысли постоянно уводящие вдаль. Внутренние перемены, которые меняют нас буквально на глазах. Всё это постоянно мелькает в фильмах на подобную тематику, но не смотря на это не превращается в какие либо клише и штампы. Так как всё это легко встречается в настоящей жизни, а ситуация развернувшаяся в данной ленте могла бы с легкостью произойти в жизни каждого из нас. Осознание этого и позволяет проникнутся к главным героям определенной симпатией.

    Пусть финал картины вызывает некоторое недоумение и вопросы касательно главной морали картины и того, о чем фильм был вовсе. Пусть сюжет картины не так хорош как хотелось бы, но свою главную задачу фильм выполняет весьма успешно и это стоит многого. Фильм учит тому, что наша жизнь — это целая череда постоянно сменяющихся выборов. Пусть порой мы совершаем правильные выборы, а порой — нет. Важно во время сделать выбор, успеть сказать и сделать то, что ты так давно откладывал на потом. Ведь кто знает, возможно момент будет упущен и возможности выполнить это не представится вовсе. Фильм учит тому, насколько важно во время сказать самые заветные слова и просто признаться в любви близкому человеку, совершить поистине грандиозный выбор или просто сделать приятное самым близким людям в нашей жизни. Одно это (пусть даже с некоторым налетом сказочности) делает данный фильм достаточно ценным и самое главное — душевным произведением. Что стоит очень многого.

    Исполнители главных ролей Бенджамин Уокер и Тереза Палмер весьма достойно справились со своими задачами на экране. Видно, что актеры стараются и из кожи вон лезут, что бы ярко выразить своих персонажей на экране. Что и позволяет с особым удовольствием наблюдать за их персонажами на экране. Пусть даже недочет с абсолютно не постаревшими внешне героями под конец малость режет глаза. Приятно порадовала Мэгги Грэйс, которой достался пусть и второстепенный, но достаточно интересный и яркий персонаж. Когда как таким актерам как Александра Даддарио, Том Уилкинсон и звезде сериала «Тайны Смолвиля» Тому Уэллингу повезло куда меньше. Так как персонажи всех троих персонажей были прописаны в рамках сюжета настолько скудно, что при всём своем желании, разыграться актерам увы не удалось. Собственно как и утвердить за собой важные для развития сюжета позиции, а не роли обычной фоновой мебели на втором плане.

    6 из 10

    Выбор — это вполне себе не плохая романтическая мелодрама и жизненная драма в одном флаконе. Конечно же, до ранних экранизаций работ Николаса Спаркса картине ой как далеко, но если не завышать намеренно ожидания касательно качества картины, то можно получить определенное удовольствие от просмотра. По крайней мере, в пределах одноразового просмотра и единоличного ознакомления с очередной экранизацией творчества Спаркса.

    25 октября 2016 | 21:12

    Перед тем, как посмотреть данный фильм, прочитала по традиции отзывы о нём. На меня они никогда не влияют, просто интересно знать мнение других людей. И мнение в основном было негативное. И, честно говоря, я не знаю, почему…

    Сюжет необычайно прост: этакий ловелас, который уже долгое время один и которому это одиночество очень даже нравится, вдруг влюбляется в тихую, домашнюю соседку-блондинку. И вот нам рассказывается долгая история их жизни. Да, сюжет простенький, но он взял меня за душу. Было очень забавно наблюдать за завязкой отношений главных героев. Была там и парочка просто дико забавных моментов(например, знакомство с родителями), присутствовали здесь и дико романтичные(признание Тревиса в любви или сцена, где он показал ей свой остров).

    Актёры мне понравились. Может, они и не с обложки модных журналов, ну а вдруг так и было задумано — показать героев как обычных людей с обычной внешностью. И игра их мне тоже понравилась.

    Конечно, без трагедии и в этом фильме по традиции не обошлось. Это как фирменный штришок Спаркса. И, честно признаться, я рыдала на протяжении последних минут 20 так точно, просто дико рыдала.

    Это уже 11-ая экранизация романов Спаркса. Я рыдала практически на каждом фильме (за исключением, пожалуй, Последней песни и Дорогого Джона). И этот фильм не стал для меня исключением. У Спаркса получаются отличные мелодрамы, после которых начинаешь верить, что есть эта вечная любовь, она существует. Да, у всех фильмов по романам Спаркса один общий жанр — мелодрама. Но больше ничего общего! Да! Не надо сравнивать каждый новый фильм с Дневником памяти или ждать, что вот этот переплюнет тот. Это большая ошибка. Нужно просто расслабиться и смотреть фильм, тогда он, пусть даже и с обычным сюжетом, вам обязательно понравится.

    9 из 10

    6 июля 2016 | 03:53

    Есть «Дневник памяти» и все остальное. Если уж и что-то смотреть, во что-то верить, проронить слезу в нужном моменте, прочувствовать всю драму, то только «Дневник», но дальше… А дальше Ник Спаркс зарделся, загордился, затвердел и не может выдать такой же качественный продукт.

    Сюжет довольно прост: мистер Спаркс выработал беспроигрышную концепцию при штамповании фильмов (он теперь и продюсер своих же экранизаций), щедро пичкая их одним и тем же: противостояние простого «деревенского» парня и идеального во всех отношениях мужчины, девушка из непростой семьи, море/океан/река/озеро — нужное подчеркнуть, добавить чаек (много), отобрать у главных героев 21го века гаджеты и снабдить их лампадками, да, пусть еще письма друг другу пишут, но вместо голубей использовать собак, обязательно представить драму, может быть, кто-то впадает в кому или, на крайний случай, умирает, и присутствие старшего поколения — кровь из носу!

    Не было еще ни одной такой экранизации, где исполнители главных ролей были бы настолько отталкивающими. Тереза Палмер старалась и это видно, но с каким напряжением это ей далось. Да, кстати, на гримерах экономить не стоит: девушка выглядит умирающей от какого-то страшного заболевания на протяжении всего фильма. Бенджамин Уокер и его аккуратно уложенная шевелюра станет предметом зависти девушек, я уверена. Актерство? Бену стоит попробовать себя в модных нынче комиксах. Играть там не нужно, что пойдет ему на руку, ведь делать это Уокер не может. Ну, и неприятный сюрприз: погрузневший Том Уэллинг. Не ходите, модели, в актеры, ну нет у вас эмоций, ну не можете вы их выразить, ну застыли вы в одной гримасе, так блистайте в глянце, а не в кино!

    Конец фильма как-то наталкивает на мысль: а к чему все это было? Это как-то связано с Библией и Всевышним? Нет. Фильм совершенно не про то. Впрочем, Спаркс снова дает нам хэппи-энд, девочкам — надежду, а мальчикам — ненависть к таким фильмам (ведь надо соответствовать, ведь надо любить именно так). Хотя как бы все стало прозаичнее и более достоверно, если бы все закончилось грустно…

    2 из 10

    23 апреля 2016 | 19:57

    На этом все. Просто рассказанная визуализированная любовная история, переросшая в брак.

    Название The choice/Выбор тоже не соответствует какому то важному лексическому значению этого слова. Последствия от принятых людских решений, выборов, отлично рассказаны в фильме Эффект Бабочки. Вот это драма!

    Кому то, конечно же в первую очередь женщинам, аргумент — любовь мужчины к женщине и соответственно вытекающие из этого очень логичные поступки- покажется очень весомым, чтобы восхититься этой мелодрамой, историей и всплакнуть. Но лично мне этого крайне недостаточно.

    Любой фильм, на мой взгляд, как раздел искусства должен показать нам какой то другой, необычный, нешаблонный угол зрения на ту или иную историю, проблематику.

    Я рекомендую этот фильм женщинам.. которые, скажем так, неизбалованы романтичными историями в жизни. И для них этот фильм будет невиданным счастьем.

    А я лучше пересмотрю бред Ренаты Литвиновой. Чтобы хоть поразмышлять немного.

    4 из 10

    8 мая 2016 | 20:05

    Уже по традиции начала смотреть этот фильм, ибо экранизации Спаркса не пропускаю. Не подумайте, что это из-за их великой художественной ценности, отнюдь. И даже истории любви (хоть я и большой романтик), рассказанные одинаково и шаблонно из фильма в фильм, уже давно не цепляют. «Дневник памяти» и «Спеши любить» — навсегда в сердце, остальное — посмотрел и забыл. Но почему я их неизменно смотрю и получаю удовольствие? Из-за неповторимой атмосферы маленьких, тихих, уютных городков (часто у моря), в которых хочется когда-нибудь пожить. За шумом мегаполисов забываются домашнее тепло, великолепные пейзажи, необыкновенной красоты закаты и рассветы, поэтому мне так и дороги экранизации Спаркса.

    Этот фильм практически ничем не отличается от предшественников. Но наверное, это и не требуется. Домохозяйки получат свою порцию любви до гроба, эстеты полюбуются на красоту и проникнутся атмосферой. Всё.

    Что могу сказать, красивая история любви, красивая сказка. Да, меня не пробила, потому что я смотрела 100500 фильмов на эту же тему с практически идентичным сюжетом. Каждое действие героев предугадывается с точностью 95%, поэтому сам сюжет не так интересен. Как всегда, поднята так любимая Николасом божественная тема, да только разговоров о ней раз-два, и обчёлся, а ведь интересно было бы послушать на самом деле.

    Главная героиня не зацепила. Белокурая красотка, очень сильно напоминающая мимикой и жестами Беллу Свон из Сумеречной саги, для меня не раскрылась абсолютно. Тут можно влюбиться во внешность, но вот глубины, загадки, чего-то трогательного я не заметила, увы и ах. 

    Герой раскрыт намного лучше, возможно, так и нужно. Но у него всегда такое страдальческое лицо (что в счастливые моменты, что в очень сложные), что всю гамму чувств с его стороны я так и не прочувствовала. Об актёрской игре Бенджамина Уокера у меня останутся воспоминания только в виде очень сильных межбровных морщин.

    С другой стороны, Том Уилкинсон и Мэгги Грэйс во второстепенных ролях стали для меня настоящим подарком. Тома уважаю, Мэгги просто люблю ещё со времён «Лоста». В общем, для меня они спасали положение, хотя ничего особенного в плане актёрской игры не показали — просто негде было развернуться.

    Ну, выше — это так, я просто ворчала. Могу и ещё поворчать, пеняя за кусочные, разрозненные моменты, начиная со второй половины, а могу и повосхищаться звёздным небом и прекрасной луной, красивым лиловым закатом, прекрасным морем, домиком, в котором мечтаю жить, и сказочной любовью, в которую хочется верить.

    Далеко не шедевр, далеко не самая лучшая экранизация, но то, за что мы любим Спаркса, присутствует в фильме в полном объёме, так что:

    7 из 10

    5 июня 2016 | 21:13

    В далеком 1996 году из-под пера довольно-таки средненького писателя Николаса Спаркса вышел типично женский роман под названием «Дневник памяти». В 2004 году экранизация вышеупомянутой книги имела невероятный успех — и не только благодаря великолепной режессуре Ника Кассаветиса, но и блестящей игре тогда еще юных, но безумно талантливых Рэйчел Макадамс и Райана Гослинга, а также той самой невероятной «химии» между актерами, которой так отчаянно пытаются добиться создатели всех без исключения мелодрам во всем мире. Успех этот, видимо, вскружил голову Спарксу до такой степени, что он с завидным упорством начал выдавать один слезливый «шедевр» за другим, причем, Голливуд с радостью поощрял и, увы, продолжает поощрять съемки фильмов по мотивам романов писателя.

    Сколько их уже было? «Википедия» подсказывает, что одиннадцать. Одиннадцать! С учетом объективно достойных «Дневников памяти». И наверняка не я одна заметила, что они все похожи, как братья близнецы. Американский Юг, сложный мужской персонаж, «вся такая внезапная» главная героиня, их встреча, неприязнь, секс, ссора, перемирие, секс, трагедия, любовь до гроба. Иногда кое-что меняется местами. Но сумма от перемены мест слагаемых не меняется, так ведь? И ладно бы посредственный сценарий, который еще можно вытянуть благодаря харизме и сильной игре актеров. Но нет, каждая экранизация дарит нам все более деревянных героев: человек-покер-фейс Ченнинг Татум; смазливый Зак Эфрон; до зевоты скучная Джулиана Хафф; потерянный Джеймс Марсден; не унаследовавший, увы, таланта знаменитого отца Скотт Иствуд… И вот теперь список этот продолжила экранная пара из очередного романтического кино под интригующим названием «Выбор».

    Тереза Палмер — девушка красивая, но, увы, актерским талантом не блещет, правда, хотя бы не раздражает — и на том спасибо. Ее партнер по фильму, обладатель смачного южного акцента Бенджамен Уолкер, лишен и этого. Но более всего ставит в ступор сюжет. Его нет. Нет абсолютно никакой толковой завязки, все настолько банально, скучно и предсказуемо… Сплошной «фейспалм». Ну серьезно, как это можно пускать в прокат? Самое место таким фильмам на канале «Россия», на котором обожают транслировать бесконечный поток похожих историй по выходным.

    Наверняка, найдутся у фильма и защитники. Конечно же, среди женщин. Предвкушаю, как на меня посыплются обвинения в том, что я лишена сочувствия и романтизма, но когда речь идет о кино, именно о КИНО, а не о телевизионном продукте, должны предъявляться более жесткие требования что ли. Какое-то сплошное чувство недоумения и неловкости оставляют в последнее время продукты Спаркса.

    И все-таки, рецензия красной не будет. И все благодаря видам. Американский Юг восхитителен в своей самобытности и провинциальной чистой красоте. В этих просторах, в этой через экран чувствовавшейся жаре. Операторская работа — на высоте.

    А Николасу Спарксу, пожалуй, стоит остановиться и уйти на покой. Да и голливудским продюсерам пора понять, что успех «Дневников памяти» не вернуть. Было и прошло.

    4 из 10

    22 апреля 2016 | 21:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>