всё о любом фильме:

Citizenfour: Правда Сноудена

Citizenfour
год
страна
слоган-
режиссерЛора Пойтрас
сценарий-
продюсерМатильда Бонфуа, Лора Пойтрас, Дирк Вилуцки, ...
операторКерстен Джонсон, Тревор Паглен, Лора Пойтрас, ...
композитор-
монтажМатильда Бонфуа
жанр документальный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  32.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В январе 2013 года Лора Пойтрас стала получать анонимные зашифрованные электронные письма от человека по имени «CITIZENFOUR», который утверждал, что у него есть доказательства существования нелегальных программ скрытого наблюдения, которое ведет АНБ в сотрудничестве с другими спецслужбами по всему миру.

Пять месяцев спустя она и журналисты Гленн Гринвальд и Ивен МакАскилл прилетели в Гонконг для первой из многих встреч с этим человеком. Им оказался Эдвард Сноуден.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (27 823)
ожидание: 94% (51)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
127 + 3 = 130
8.3
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Создателя фильма, Лору Пойтрас, получившую «Оскар», 50 раз задерживали в американских аэропортах.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 413 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Citizenfour — новый нашумевший документальный фильм от американской журналистки и кинопродюсера Лоры Пойтрас, которая начала получать по электронной почте зашифрованные письма от некого человека под псевдонимом Citizenfour. Но как потом станет известно не простого человека, а всеми любимого и известного Эдварда Сноудена. Цифрового V — for Vendetta эпохи интернета и вседоступности информации. Человека раскрывшего миру глаза на козни американского правительства. Человека показавшего нам, что мы далеко не одни, когда сидим дома за ноутбуком, просматривая порнографию или милых котят (кому что). Что АНБ мило составляет нам компанию где бы мы не находились. И наконец человека, который шокировал и поднял волну скандалов и разбирательств по всему прогрессивному человечеству. Эта неукротимая волна задела всех от мала до велика, включая политиканов и президентов различных европейских стран мира. И это только начало!!!

    Какими мотивами руководствовался господин Сноуден совершая то, о чем теперь говорят, не иначе как о глупости или беспробудном героизме с правдолюбством точно не ясно. Чувство справедливости подтолкнуло нашего героя на подвиг или какие-либо личные мотивы доподлинно неизвестно, но последствия ошеломляющие. Последствия информационного цунами не иначе. Политики не на шутку запотели, простые граждане в недоумении, а кто-то из любителей: «11 сентября дело рук ЦРУ!» потирая потные подмышки и допивая свое пиво все твердит: «Я же говорил, а мне не верили!». Так или иначе мы имеем что имеем. Сандал раскрыт, доверие к государству у населения резко упало, а фильм об всем этом деле получил, на минуточку — Оскар! (Как лучший документальный фильм)

    Фильм получился действительно интересным, не затянутым, а главное — реальным. Реальным на столько, что мурашки по телу. Все этапы от начала и до конца показаны на высоком уровне. Подобному сценарию позавидовал бы любой голливудский блокбастер, а оно вон как, происходит прямо подносом у всех. От получения загадочных сообщений до игр в кошки-мышки с американским правосудием все показано именно так, как и должно было бы быть показано. Ни больше — ни меньше. Все самые безумные идеи Оруэлла оживают у нас на глазах и наше с вами будущее приобретает совсем уж нерадостные краски, в придачу с оковами виртуальными и реальными. Привет большой брат!

    Но всегда есть и другая сторона монеты. Да, да она есть. И в этом случае мне вспоминается отрывок диалога, где звучит речь на эмоциях персонажа Пирса Броснана, которая адресована главному герою фильма «Призрак» Юэну МакГрегору: Знаете, что бы я сделал окажись я снова у власти? Ввел бы две очереди в аэропорт: одну на те рейсы, по которым мы не стали бы проводить никаких проверок, не нарушали бы ничьих гражданских прав, не использовали бы разведданных, полученных под пытками, а по другим рейсам мы бы делали все возможное, чтобы обеспечить полную безопасность. И тогда мы бы смотрели на какие самолеты, обиженные властью люди, сажали бы своих чертовых детишек…»

    Доля правды есть и здесь. Перегибы существуют в любых властных структурах, и мы стараемся либо не замечать их, либо бороться с ними. В любом случае истина одна, и она где-то рядом, а фильм отражающий борьбу за идеалы свободы и справедливости в современном мире чаще всего, обречен на похвалу и нервное цоканье языком в такт покачивающейся голове зрителя.

    10 из 10

    Жестко и чертовски правдиво.

    22 июня 2015 | 01:28

    Эдвард Сноуден — одна из самых скандальный и загадочных личностей последнего десятилетия. Одни называют его героем, борцом за свободу слова и права на частную жизнь, другие — предателем, диссидентом, третьи — выскочкой и лжецом. Однако любопытным остается вопрос, а с чего именно началась история Эдварда Сноудена. Ответ на этот вопрос дан в скандальной документальной ленте Лоры Пойтрас «Citizenfour: Правда Сноудена».

    Синопсис В январе 2013 года американская журналистка и документалист Лора Потрайс получила по э’мейлу зашифрованное письмо от загадочного отправителя с ником Citizenfour. Автор письма утверждает, что правительство США и администрация действующего президента санкционировала массовую слежку не только за гражданами самих Соединенных Штатов, но и обычными жителями мира в целом. Однажды автор письма предложил личную встречу Лоре Потрайс в отеле в Гонконге. Этой таинственной личностью стал Эдвард Сноуден.

    Первым делом следует отметить, что режиссер фильма Лора Пойтрас ставит в центре внимания не биографию и не личность Эдварда Сноудена, а проблему незаконной слежки со стороны правительственных структур Соединенных Штатов не только за своими гражданами, но и за остальным миром также. Собственно сама картина начинается с нарезки кадров из заседаний конгресса США, различных конференций или простых собраний, на которых поднимался вопрос о возможности умышленного ограничения права на частную жизнь и свободы слова со стороны той власти, которая недавно апеллировала к борьбе с этой самой слежкой. Внезапно давший о себе Эдвард Сноуден лишь подтвердил опасения миллионов людей, объясняя далее, каким образом слежка реализуется на практике. По сути дела, «Citizenfour: Правда Сноудена» является началом истории Эдварда Сноудена, поскольку и режиссер, и журналист Гленн Гринвальд принимали активнейшее участие не только в сборе информации у самого Сноудена, но также в её распространении в СМИ. Но фильм подробно рассказывает о самих методах и инструментах, при помощи которых США незаконно вторгаются в частную жизнь людей по всему миру.

    Итог Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение об Эдварде Сноудене и о том, что заявил всему миру. Лично для меня он Америку не открыл, но подтвердил мои подозрения. Сам фильм «Citizenfour: Правда Сноудена», стоит сказать, производит сильное впечатление. Действительно, ты начинаешь с опаской искать какую-либо информацию в интернете или говорить по телефону. Но с этой проблемой надо не жить, а именно бороться. Возможно, именно эту мысль пытался до нас донести Эдвард Сноуден.

    9 из 10

    28 апреля 2016 | 09:07

    Главный документальный фильм года — третий и завершающий трилогию о США после 11 сентября фильм Лоры Пойтрас про государственный шпионаж и Эдварда Сноудена. В январе 2013 года некий «CITIZENFOUR» связался по имейлу с Лорой Пойтрас и попросил о встрече, для раскрытия секретной информации о тайных программах слежки за людьми.

    Фильм рассказывает об уникальных способах слежки за людьми; программах, которые позволяют получить доступ к любому устройству, начиная с телефона, заканчивая пожарной сигнализацией в местном отеле; показывает как связь между купленного вами билета в метро и кредитной карточки, либо социалки могут рассказать где вы были, что вы делали, и с кем в тот период времени разговаривали. Фильм показывает хрупкость социально-здравоохранительной системы Соединенных Штатов. А главная мысль фильма в том, что потеряв конфиденциальность, мы теряем нашу свободу.

    8 из 10

    27 августа 2015 | 13:38

    В политику стараюсь не лезть. Нет в ней ни позитива, ни смысла и правда всегда где-то там. Как не почитаешь или не посмотришь о том или ином событии, начинаешь задумываться, что же овладевает людьми, раз они идут на такие жертвы? Сразу на ум приходят те самые злодеи из фильмов, которые желают поработить весь мир. Если есть злодей, значит есть герои.

    И тут вдруг появляется отважный персонаж, который не доволен системой, который знает, кто эти злодей и знает их систему и планы. У него есть доступ к секретным материалам, он знает, что у него есть сила и есть оружие, в данном случае это информация. Он решается идти против системы, найдя компаньёнов со способностями, которые помогут ему в борьбе со злом.

    Это должен был быть не нудный документальный фильм, а супер боевик, основанный на реальный событиях, со взрывами, погонями и стериотипами о хакерах.

    Но вот и главное отличие фильма от жизни — добро не всегда побеждает зло, особенно в том мире, где правят деньги. Да, узнали мы правду. Что дальше? Кто-то отказался от телефона или интернета? Нет. Половине вообще всё равно на эти так называемые сенсации, им интереснее узнать побольше о Кардашьян, другая половина уже забыла о нашем герое. Очень похоже на «1984» Джоржа Оруелла.

    Конечно меня эта история не оставила равнодушным, ведь это тот момент, когда не ты лезешь в политику, а она к тебе. А конец этой истории плохой и ладно он был бы плохим в кино, но он такой на самом деле. Никакой волны новых разоблачений не наблюдается и люди то по большей мере не поменяли своё отношение. Нужен был нам такой герой? А может он и не герой вовсе.

    7 из 10.

    12 октября 2015 | 19:12

    Фильм напоминает о той сенсации, которая потрясла мир два года назад. Тогда никому неизвестный Эдвард Сноуден решил бросить вызов правительству США и открыть всему миру глаза: все, что вы делаете, то, что называется своей личной жизнью — на самом деле не только ваша тайна, это даже не тайна, ведь АНБ и большая часть высокопоставленных американцев знает об этом. Тем проще им сопоставить факты, узнать ваше местоположение в определенный момент, и им не составит труда подставить вас или в чем-то обвинить. И вы ничего не докажете, ведь пойти против правительства решится не каждый.

    А он смог. И не ради себя, своей собственной популярности или чтобы стать тем избранным, ведь его жизнь изменилась, причем не в лучшую сторону, и хоть он понимал, на какой риск идет, ко многому был не готов: достаточно посмотреть на него, волнение было написано на его лице, а в голосе читался страх за тех близких, кто остался там, в США, один на один с непредсказуемой системой. Он делал это ради всех нас. Теперь он в бегах, вынужден постоянно оглядываться и не строить планов на будущее. Хотя вполне вероятно сейчас это все в прошлом.

    В фильме наглядно продемонстрировано, как правительство боится, что народ пойдет против него, даже пытается оспорить роль суда, мол это наши личные проблемы, как выворачивается, извивается, как змея, пытаясь узнать все, чтобы спланировать на сто лет вперед свои действия. И ведь если бы не подконтрольная им Lavabit, с помощью которой Сноуден анонимно писал журналистам, его бы могли вычислить задолго до интервью, и сейчас мы бы жили в спокойном неведении и могли бы только догадываться о том, что происходит по ту сторону наших социальных сетей.

    Отлично мотивирует и наглядно демонстрирует, что не надо бояться высказывать свое мнение, даже если против вас идет огромная машина под названием Правительство. В мире найдутся те, кто вас поддержит. И полученный Оскар тому подтверждение.

    Рекомендовано к просмотру всем, кому небезразлична собственная личная жизнь, свобода и право выбора.

    8 из 10

    6 июля 2015 | 12:15

    Удивительно, что Гражданин Четыре — фильм, получивший Оскара в этом году, а его главный герой Эд Сноуден получил статус культовой фигуры и проживающий в Москве, не вызвал интереса у российской публики. Хотя тема этого фильма настолько серьезная, что ей должен интересоваться любой адекватный, здравомыслящий человек 21 века. К сожалению, уровень фильма не соответствует серьезности тех вопросов, которые в нем затрагиваются. При чем «Гражданин Четыре» проваливается сразу на нескольких уровнях. Подробнее об этом далее.

    Во-первых, фильм не дает практически никакой новой информации тем людям, кто за темой следил и читал The Guardian и The Intercept последние год-полтора. Повторяется все то, что уже было озвучено множество раз в СМИ и ничего нового в плане раскрытия информации фильм не несет. Не беда, сказал я, посмотрим, что другое фильм может предложить своему зрителю.

    Во-вторых, и в главных, у фильма отсутствует баланс. Пойтра не смогла раскрыть личность Сноудена и даже, как очевидно, не пыталась. В один момент во время интервью в отеле Гонконга он рассказывает немного о себе, где родился и чем занимался, но это мало дает понять о его личности. Пойтра не смогла найти баланс между, с одной стороны, личной истории этого самого Гражданина Четыре и с другой стороны, более глобальной темой приватности в современном обществе. Она разрывается между двумя сторонами и в итоге не дает глубокого освещения ни одной из них. Сноуден так остается загадочной фигурой некоего Гражданина Четыре, каким он впервые появляется в начале фильма при первой переписке с Пойтра. Зачем было показывать, например, как он приглаживает волосы или беспрестанно что-то настукивает на клавиатуре? Это не дает фильму ни-че-го. Скорее только, добавляет ненужные элементы и также атмосферу некоей любительской съемки, которая, имхо, в таком фильме не нужна. К сожалению, нет московского интервью Сноудена спустя год после событий в Гонконге, в кот. намного лучше м. б. раскрыть его персонаж, подвести итоги поступка Сноудена и последствий как для него лично, так и для всего общества.

    Что не менее обидно, фильм проваливается в освещении самой темы слежки. Не дается трибуны другой стороне, тому самому большинству людей, которое при соц. опросе, проведенном в США после разоблачений Сноудена, согласилось на то, чтобы спецслужбы собирали данные. Нет абсолютно упоминания о Сингапуре — общества, кот многие называют прототипом общества будущего, где граждане отдали свои права гос-ву и в общем-то живут очень неплохо. То, как поверхностно Пойтра освещает тему — это достаточно только для тех, кто мало ее изучал.

    Ну, и в третьих, стоит отметить рваность повествования. В один момент Сноуден сидит с журналистами, затем резко оказывается с китайским адвокатом, а про остальные захватывающие события, вроде пребывания в Московском аэропорту ("Терминал» вспоминаем), жизни в России нет ничего. А я очень надеялся на более подробное раскрытие всех этих перипетий.

    В итоге, фильм рваный и слабый во всех отношениях. Чего нельзя сказать о теме, которую он освещает.

    7 из 10

    14 марта 2015 | 20:27

    Что удивляет, так это то, что многие рецензии на данный фильм так или иначе вращаются вокруг оценки личности Сноудена или журналистов, героически бросившихся на защиту демократии и свободы личности, готовых пожертвовать всем ради того, чтобы донести до мира правду, и так далее. Однако очевидно, что поступок Сноудена и его личностные качества заслугой режиссера не являются, поэтому попытаемся абстрагироваться от отношения к стоящей за картиной истории и оценивать фильм в отрыве от нее. И что же мы получаем?

    Если исходить из того, что документальный фильм, посвященный данным событиям, может преследовать две основные цели: под новым углом осветить соответствующие события либо глубже раскрыть для зрителя личность Сноудена, то на мой взгляд, ни с одной из этих задач фильм должным образом не справляется.

    Что касается фактологической стороны вопроса, то что-то принципиально новое для себя из данной ленты может извлечь лишь зритель, месяц назад вышедший из многолетней комы. В освещении фактов режиссер не слишком далеко продвинулась за пределы той поверхностной информации, которую невольно мог получить даже далекий от новостей и политики человек на протяжении долгих месяцев, в течение которых данный скандал не уходил с экранов телевизоров, первых полос газет и онлайн-СМИ. Из столь изобилующей фактами и деталями истории можно было выжать намного больше и сделать свой вклад в развитие данной темы намного более существенным, нежели вышло в итоге.

    Но давайте предположим, что факты — это никак не первостепенная сторона фильма, а только фон, на котором раскрывается подлинная глубина личности героя, чьи жизнь, моральные качества и душевные терзания и стоят в центре картины. Увы, и с этой точки зрения фильму не удается присудить высший балл. Все те же давно известные монологи про свободу, справедливость и стремление несмотря ни на что донести до мира правду; вполне ожидаемые и очевидные в данной ситуации эмоции и чувства вроде волнения за близких и неуверенности в будущем; тоскливый проникновенный взгляд Сноудена в камеру; крупные планы его лица. И что нового в итоге мы узнали о личности Сноудена, какие важные штрихи прибавились к тому портрету скромного борца за правду и справедливость, то есть к тому образу, который нам еще два года назад продемонстрировали СМИ, не растягивая это на два часа экранного времени?

    К сожалению, одной лишь эксплуатации раскрученной истории и распиаренного образа недостаточно для того, чтобы безоговорочно причислять фильм к шедеврам. По своим же художественным качествам, раскрытию тех самых истории и образа, по значимости собственного вклада он заслуживает достаточно скромной оценки.

    6 из 10

    13 июля 2015 | 19:06

    Человек, который снял фильм может получить: зрительскую любовь или ненависть, восторженные отзывы критиков или десятки тухлых помидоров, почетную премию «Оскар» или позорную статуэтку «Золотой малины», красную дорожку и вспышки телекамер или полное отсутствие внимания, хорошие кассовые сборы или очень маленькое количество желающих поддержать фильм монетой, которых не хватит даже не то, чтобы отбить издержки на производство. Однако, мало кто знает, что человек, давший жизнь какой-либо картине, может получить за нее не только бонусы или наказания, связанные с тем, как функционирует кинематограф, а еще и реакцию со стороны лиц совершенно непричастных к искусству — именно такой опыт был у начинающего режиссера Лоры Пойтрас, чей третий документальный фильм «Моя страна, моя страна» прошел незамеченным в сфере киноманов, но получил очень много внимания со стороны правительства США, не удовлетворенного желанием Пойтас рассказывать правду об американской оккупации Ирака, в чем ей пытались помешать представители спецслужб, поместив режиссера под наблюдение. Неудивительно, что спустя какое-то время постоянного вмешательства правительства в ее жизнь и неприкрытых угроз, благодаря которым Лора Пойтас была вынуждена переехать в Германию, режиссер заинтересовалась темой наблюдения, которое Агентство Национальной Безопасности США ведет за простыми гражданами, даже не подозревающими о том, что каждый их шаг известен огромному количеству работников спецслужб. Однажды с Лорой Пойтас связался анонимный информатор, некий «Гражданин четыре», предложивший уникальную информацию для ее исследования. Так родилась история, известная сейчас каждому человеку, даже если он очень далек от политики — за неприметным псевдонимом скрывался Эдвард Сноуден, известный сейчас как один из самых сильных борцов за свободу слова и мысли, а документальный фильм Лоры Пойтас «Гражданин четыре» рассказывает о том, как эта история делала свои первые шаги.

    Казалось бы, все просто — если ты знаешь, что кто-то совершил серьезное преступление, то ты докладываешь об этом в соответствующие инстанции, которые с благодарностью примут твое желание защищать закон родной страны, однако, если ты обладаешь информацией о преступлениях, совершенных не индивидуальным лицом, а правительством, то ситуация совершенно иная и единственный способ поведать обществу о несправедливости это стать преступником самому. Сейчас мы много знаем о том, что именно Эдвард Сноуден пытался донести до своих сограждан и мира в целом, но «Гражданин четыре» это уникальная возможность узнать не о его деятельности, а о его личности — в фильме вы можете увидеть еще не мужчину, красовавшегося на экранах каждого телевизора, а робкого системного администратора, отзывающегося на Эд, который прямо на ваших глазах пытается набраться смелости сделать нечто, что навсегда разорвет его с прежней жизнью. Почти со слезами на глазах он думает о семье, которую может уже больше никогда не увидеть, о девушке, которая была частью его жизни десятилетие, и теперь невольно вовлечена в совсем не простую историю, о свободе, за которую он борется, но которой может лишиться после того, как обнародует секретные данные, о своей собственной жизни, которую он потеряет в любом случае — если он и продолжит дышать, то на чужой земле, а не на территории родной страны. В фильме Лоры Пойтас можно проследить как принимается решение, которое может уничтожить отдельную судьбу, но спасти целый мир, как делается выбор, перед которым стояли десятки людей до и после Эдварда Сноудена, который ни для кого из них не был простым.

    Однако, «Гражданин четыре» это вовсе не история одного человека и не биографическая картина — режиссер включила в нее и свои ранние наработки, которыми она занималась до того, как стала получать анонимные сообщения от своего будущего главного героя, таким образом полностью изучив вопросы, связанные с информацией и свободой слова в современном обществе, показав, что описанный Оруэллом «1984» не только теоретически может наступить, но и уже стремительно затягивает нас в ловушку постоянного наблюдения. Так же Лора Пойтас вместе с журналистом Гленом Гринвальдом, который написал первые разоблачающие статьи, основанные на информации, предоставленной Эдвардом Сноуденом, показывают закулисье настоящей журналистики, включая в фильм все этапы, которые были пройдены в работе над этой историей. Но главное даже не это, а то, что эти двое напоминают миру о существовании акул пера, которые не охотятся за дешевыми сенсациями или готовы вводить в заблуждение читателя/зрителя за сущие копейки, которые не вернут человеческие жизни, погубленные этой ложью, а искренне верят в то, что простые граждане должны иметь как доступ к общественной информации, так и возможность защищать личные данные. Лора Пойтас, Эдвард Сноуден и Глен Гринвальд могли выбрать молчание, однако они поняли, что подав голос не только смогут вытащить наружу грязные секреты американского правительства, но еще и в очередной раз сказать, что такие как они будут обязаны платить своими правами и свободами за желание бороться с несправедливостью ровно до тех пор, пока каждый простой гражданин не требует соблюдения своих.

    9 февраля 2015 | 06:11

    Уважение приватности человека — его личной и не личной жизни — принадлежит к основным конституционным правам, как личным, так и политическим.

    Насколько же важна роль, которую играет понятие права человека на личную свободу и информацию? Что если бы вам стало известно, что все, о чем вы говорите и кому, что вы делаете, куда направляетесь (в буквальном смысле), с кем встречаетесь, и так далее становится известно не только вам, а, например, совершенно посторонним людям, которые, по сути, не зная Вас — тщательно собирают на вас досье? Вы — среднестатистический гражданин, не сделавший ничего противозаконного, попросту находитесь под тотальным наблюдением, ничего при этом не подозревая. Оказывается, государственной машине попросту необходим постоянный контроль над каждым из нас, то есть, над населением. А ведь право на тайну связи (телефонная связь, интернет связь, мобильная связь) считается составной частью прав человека — естественных и неотъемлемых прав личности, признанных на международном уровне.

    Защита личной свободы и информации. На мой взгляд — эта проблема сегодня очень важна и, к сожалению, не нова, так как существовала во все времена.

    Думаю, что многие со мной согласятся, что личная свобода и безопасность информации — это два мифа демократии. В СССР, ни для кого не было секретом, что спецслужбы осуществляли слежку, прослушивание, собирали данные о населении. Проводилась жесткая цензура, касающаяся многих отраслей, особенно сферы культуры. Осуществлялась информационная блокада, в частности ограничивались поездки за рубеж. Люди, проживавшие в Советском Союзе, как-бы находились за железным занавесом. Информация извне им фактически была недоступна. Так поступают все недемократические страны. Страны демократического мира, которые во весь голос обличали советскую власть за нарушения прав человека на свободу, как выяснилось, сами нарушают те же права человека, только, не так явственно, опасаясь разгласки. Фактически — личная жизнь каждого индивидуума — является общим достоянием.

    Право на личную жизнь и ее тайну. Данное право является соответствующим развитием положений ст. 32 Конституции Украины, ст. 12 Общей декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о « защите прав и основных свобод человека » и ст. 17 Международного пакта о «гражданских и политических правах ».

    На практике, неприкосновенность частной жизни гораздо менее ценится в примитивном обществе, чем в развитом, имеющем какую-либо форму государства. Например, де-юре Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1977 года провозглашали неприкосновенность личности и тайну переписки. Де-факто, переписка подвергалась массовой перлюстрации.

    Вот, что я вынес из фильма «Гражданин четыре» о храбром и действительно героем нашего времени Эдварде Сноудене.

    8,5 из 10

    30 ноября 2015 | 00:16

    Я все меньше и меньше понимаю людей. Из какого-то беглого ЦРУшника сделали настоящий символ и борца с системой, а скандал с утекшей в сеть информацией превратили в «откровение». Хотя, если так подумать, что такого важного раскрыл Сноуден? Что государства шпионят за своими гражданами? Так это было всегда — практически любом государстве есть структура, занимающаяся контрразведкой и да — в том числе следящая за своими гражданами. Это и называется «государственная безопасность». Или то, что американцы прослушивали телефонные разговоры своих коллег по НАТО? Так это разведка — она включает сбор информации не только среди противников, но и среди «друзей», ибо от противников знаешь, что ожидать, а вот политические друзья могут такую подлянку подстроить, что не обрадуешься.

    И эти обычные будни разведки внезапно превратились в главную сенсацию всех новостей на пару месяцев, стоило «правдорубу»- Сноудену о них заявить.

    Это было мое мнение по поводу тех событий, а что же фильм? Фильм отлично справляется с «нагнетанием», рассказывая то, что все знают уже и так или о чем догадываются, выставляя Сноуден рыцарем на белом коне и заставляя людей поверить, что кадровый разведчик (!) не знал, чем ему придется заниматься в ЦРУ. В общем имеем очередной «пшик» на «свежую» тему под названием «Большой Брат следит за тобой», созданный специально чтобы поднять рейтинг за счет шпионского скандала и ценность у этого фильма нулевая.

    P.S.

    А Эдвард Сноуден, после года «травли», осел в России и, надеюсь, судьба его убережет от участи его коллеги Анны Чапман — роли ведущего паршивенькой передачки на телеканале Рен-ТВ.

    6 июля 2015 | 16:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>