всё о любом фильме:

Училка

год
страна
слоган«Она приняла решение…»
режиссерАлексей Петрухин
сценарийЕкатерина Асмус, Алексей Петрухин
продюсерПетр Черенков, Олег Степченко, Алексей Петрухин
операторИлья Кондратьев
композиторАлександр Бакхаус
художникАлла Савина
жанр драма, боевик, криминал
бюджет
23 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  75 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время134 мин. / 02:14
Внезапную тишину школьных коридоров оглашает выстрел. Доведенная до крайности учительница истории берет в заложники целый класс. Но вскоре ситуация в корне меняется и заложницей становится она сама…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (140)
ожидание: 92% (1478)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 296 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если пытаться дать характеристику фильму одним словом, то, на мой взгляд, ближе всего будет понятие «надуманный». Нелогичное повествование, нагромождение смыслов и нелепость персонажей «удачно» сочетают и дополняют друг друга.

    Якобы озвученные проблемы нашего дня и школы — не более как штампы, которые выдают персонажи фильма в хаотичном порядке. Происходит спекуляция, когда газетные заголовки последних двадцати лет, пытаются выдать за актуальную публицистику. Героев нет, характеров нет вообще. Конфликта, при наличии огнестрельного оружия в стенах школы, поразительно, но тоже нет. Учительница, сорок лет проработавшая в школе, унижает весь класс, а через минуту с пафосом выговаривает ученику, что нельзя плевать на общество. Полковник, директриса школы, секретарь, и физрук свалились в картину из какого-то безумного новогоднего бурлеска. Журналистка из пародийного шоу. Затем, все поливавшие друг друга грязью, мило вместе поют у костра. Почему не танцуют?

    Посмотрите фильм, если хотите испытать чувство неловкости за отечественное кино, критику и разные фестивали. Возможно, лучше пересмотреть старые фильмы про школу. И если, например, «Расписание на послезавтра», «Доживем до понедельника» и «Чучело» вы уже знаете наизусть, то есть «Камертон», 1979 года. В котором, проблемы отцов и детей, лидерства рассмотрены и интересно, и корректно.

    И, пожалуйста, не надо продолжения.

    2 из 10

    18 октября 2016 | 14:32

    Неоднозначный вышел фильм УЧИЛКА. Постараюсь на свой взгляд рассказать почему.

    Идея в фильме заложена хорошая, но спорная. По трейлеру складывалось впечатление, что зрителя может ждать полный трешак: слетевшая от жестокости школьников учительница приходит в класс и с пистолетом в руках начинает учить детей уму-разуму. Ну, отчасти так и есть, слава богу, у создателей фильма хватило ума придумать изящную историю, как пистолет в сюжете нарисовался. Потому что после таких фильмов, к сожалению, всегда найдутся не очень здоровые люди, которые решат тоже стать «миссией» и преподать кому-то урок по-своему. Именно в этом идея и спорная.

    Завязка сюжета классная, а концовка просто очень идиотская. В самом начале режиссер нагнетает обстановку, будто нам предстоит просмотр кровавого хоррора с училкой-мясником. Во время сеанса, уверен, многие аналогично подумают, пока вступительные титры будут идти. Но, к счастью, все оказывается попроще. Первая половина фильма шикарна по своей идее, завязке и развитию сюжета. А потом… А потом вспоминается концовка «Олимпиус Инферно». В общих словах там было так: «зрителю нужно дарить надежду, перепиши так, чтобы девочка выжила… Я тоже хотел бы, чтобы все сложилось именно так». Короче до середины мне фильм прям очень нравился, а потом будто сценаристов подменили. И начинается просто цирк с конями.

    Некоторые моменты по ходу фильма, во второй его половине, просто поражают идиотизмом или непродуманностью. И начинается это все примерно с момента приезда к школе СМИ и ОМОНа. Не знаю, кто в фильме показан тупее: корреспондентша или спецназ. Но пара бы из них сложилась идеальная. Насколько все происходящее начинает быть оторвано от жизни и реальности, насколько оно невероятно портит впечатление от весьма глубокого и правильного посыла в фильме, так наплевательски относится к титаническим усилиям Ирины Купченко вытащить фильм Училка на высокий художественный, эмоциональный и моральный уровень — словами сложно передать. Конечно, видно, что режиссер хотел иронично пройтись по тематике СМИ и силовых структур, но камон, мы же не треш-комедию для Enjoy Movies снимаем с Романом Юнусовым в главной роли. И вот этот бред, чушь и просто «космический идиотизм» так сильно отвлекают от центральной сюжетной линии, что местами про нее уже и забываешь. Хотя и центральной сюжетной линии внезапно все начинает развиваться каким-то порой комическим образом.

    Но нельзя не сказать, что социальные аспекты и психология современных учеников в фильме отмечены весьма точно. Что из себя представляет современный среднестатистический подросток? О чем думает, какие у него приоритеты? Юношеский максимализм и однобокость мышления. Как видят детей со стороны взрослые, и как дети ощущают сами себя, свои права. Как относятся к учителям и к школе. Как оценивают современные политические веяния, историю и авторитет своей страны, других стран. Все это передано очень точно. И с разных точек зрения. Вот за это создателям фильма — благодарность, вот именно это не дает фильму поставить отрицательную оценку за тот самый «цирк с конями» во второй половине. Ибо в Училке создатели фильма отлично показывают, откуда все эти «эксперты» берутся в этих ваших интернетах в комментариях к любому громкому событию.

    Стоит ли идти на этот фильм? Да, определенно посмотреть его нужно. За идею, за сюжет, его первую половину. За титанически сильную актерскую игру Ирины Купченко, которая героически тащит весь фильм на себе. За интересные попытки актерской игры молодых актеров. За смешные провальные роли Алисы Гребенщиковой и Андрея Мерзликина, который вообще очень неприятно удивил.

    Я очень хотел был надеяться, что все же в реальной жизни события из фильма не повторятся. Но очень боюсь, что даже с такой нивелирующей подачей развития событий какой-нибудь идиот найдется и надоумится к действию.

    6 из 10

    27 ноября 2015 | 20:50

    «Учительство — не утраченное искусство, но уважение к учительству — утраченная традиция» (Жак Барзэн).

    Фильмов о школе, проблемах образования, взаимоотношениях учеников и нелегкой жизни учителей уже снято достаточно много, как у нас, так и за рубежом, что не удивительно, ведь школьная тема актуальна во все времена и хранит в себе целую кладезь идей, которая приманивает режиссеров. На сей раз, окунуться в этот неисчерпаемый источник решил Алексей Петрухин, известный широкой публике, как продюсер «Вия», ставшего самым кассовым российским фильмом 2014 года. Погружение оказалось не напрасным, правда выуженная идея и воплощенная затем в «Училке», сильно напоминает «Последний урок» Жан-Поля Лильенфельда. Разница лишь в том, что Петрухин реализовал ее иначе, с упором на российскую действительность, показав, на что может пойти списанная в тираж и доведенная до белого каления учительница с сорокалетним стажем, если к ней в руки попадет пистолет.

    По сути, в «Училке» демонстрируется то, о чем обычно молчат или говорят только в учительской. Школа из кузницы знаний превратилась в зверинец, где разбалованные и наглые старшеклассники ведут себя как хотят, мнят себя взрослыми, но по уровню развития являются еще детьми, которые не расстаются с игрушками (гаджетами). Для них не существует авторитетов, они не уважают учителей, всю необходимую информацию находят в интернете, поэтому в школу ходят лишь для того, чтобы пообщаться с друзьями и потому что надо. При таком раскладе, даже педагоги с титаническим терпением взвоют. Единственно, что им остается — учить своих подопечных из-под палки, или под дулом пистолета, которого нет. Поэтому неудивительно, что новая картина Петрухина снискала положительные отклики учителей.

    В целом, «Училка» представляет собой жесткую остросоциальную драму, умело смешанную с комедией и чрезмерно сдобренную морализмом, который периодически хлещет с экрана мощной струей, заливая зрителей. ВНИМАНИЕ! Людям, не умеющим плавать, перед просмотром картины стоит надеть спасательные жилеты. Кроме того, Петрухин переборщил с уклоном в политику и неприкрытой пропагандой, направленной на то, что нужно поднимать Россию с колен, уважать учителей, быть порядочным, образованным человеком и т. п. За счет этого, фильм порой скатывается в социальную рекламу, от которой веет заказом. Хотя, возможно, дело в том, что режиссеру не хватает профессионализма, ведь кинематографического образования у него нет. Об этом лишний раз напоминает монтажная оплошность, совершенная ближе к концу фильма. Зато он попал в точку, намекнув на схожесть школы с зоной…

    Если говорить откровенно, то фильм держится на плаву благодаря Ирине Купченко, которая тянет его словно бурлак. Именитая актриса неоднократно играла учительниц, и в какой-то степени, роль училки Анны Николаевны ей знакома, так как в «Хомо Новусе» Паля Эрдёшша, она исполнила похожую по эмоциям роль, правда не такую матерую. Иногда, на помощь Купченко приходила Роза Хайруллина, сыгравшая странную женщину-секретаря, раздававшую направо и налево конфеты. Наверно в каждой школе есть персонаж не от мира сего, которого держат чисто из жалости. Собственно вся комедийная основа картины держится на роли Розы, но, к сожалению, в кадре она появляется не часто. В отличие от возрастных актеров, молодежь играла просто ужасно — видимо набрались по объявлению. Многие из них еще явно не доросли до съемок в серьезных фильмах, так как все что они делали и говорили, выглядело неестественно.

    Отдельно стоит упомянуть о главном виновнике торжества — пистолете, который символизировал собой власть и словно эстафетная палочка, или игрушка на психологическом тренинге во время рефлексии, переходил из рук в руки. Это происходило так часто, что ситуация приобрела абсурдный характер. Алексей Петрухин таким образом хотел показать, как разные люди распоряжаются приобретенной властью и то, как она на них влияет. Задумка хороша, но вот с логикой проблема.

    Остается только добавить, что картина заканчивается на позитивной ноте, не так как в «Последнем уроке»…

    24 ноября 2015 | 15:32

    «У великой страны, должно быть великое искусство!» — озарило кого-то из учеников.

    Так-то оно так, но этому шедевру до великого искусства далековато.

    Афиша, аннотация и начало фильма были многообещающими: хрестоматийная «училка» с ружьем берет класс в заложники. К сожалению, на этом интрига заканчивается и служит лишь ловушкой, дабы заманить зрителя послушать мудрости про патриотизм и разную мыльную дребедень про Расею. Для высокой оценки с моей стороны мне было достаточно посмотреть первые пять минут фильма, которые, на мой взгляд, оказались самыми достойными и достоверными: уставшая, несчастная, одинокая женщина, страдающая бессонницей нехотя встречает очередной день, который, как всегда, не сулит ничего нового. Сделан этот кусок просто замечательно и реалистично: давящая аура просыпающейся Москвы, раннее утро настигло не спавшую всю ночь старую и замученную учительницу, которая на вялом автоматизме проводит обычные утренние ритуалы, собирается в школу. Операторская работа, монтаж и цвета, казалось, предвосхищали какую-нибудь апокалиптическую феерию, взрыв, нечто. И за этот материал я бы поставила 10 баллов, но к сожалению, мне пришлось досмотреть это примитивное в дальнейшем действо до конца, так что оценка понизилась пропорционально количеству времени просмотра.

    Два фактора повлияли на выход моей дебютной рецензии: небывалое разочарование от увиденного вместе с небывалым количеством крови из ушей от услышанных с большого экрана диких патриотических штампов. Мало того, что политическая ситуация намекает на come back to USSR, так эта атмосфера затягивает еще и киноискусство, что угнетает еще больше. Хотя, сомневаюсь, что искусством можно назвать поучительное прочтение морализаторских банальностей с экрана. Зачем было снимать кино, если выстроенные в ряд пионеры, скандирующие лозунги советских плакатов оставили бы такой же эффект?

    Работа бездарна на всех уровнях: непродуманные образы, провальный нелогичный сюжет, примитивные диалоги, странный хронометраж. Об этом здесь уже написали до меня.

    РПЦ благословила, РОСПО снабдила, Путин одобрил. Вопросов к г-ну Петрухину после прочтения его биографии больше нет. Ровно как и желания интересоваться остальными работами Алексея. Институт физкультуры, Университет МВД… Видимо, спортсмен вырос с «понятиями», которые в прямой, доходчивой, но однобокой форме он упорно желает донести до нерадивых подростков, якобы ничем, кроме гаджетов не интересующихся.

    «Позорище…» — печально вздыхает секси-директриса (посмотрите, каких успешных личностей воспитала Анна Николаевна: и благородный спецназовец в прошлом хулиган, и директор школы…), осуждая учительскую дочку-предательницу, которая вышла замуж в Германии. Ученики называют ее фашисткой, чем во многом и провоцируют истерику Анны Николаевны, которая не выдерживая драмы, берется за пистолет. «Позорище…» — думается мне, когда я представляю то, что этот фильм могут увидеть за рубежом. Режиссер показывает ложную действительность, внушая неправдоподобным героям ложные идеалы. Запущенным является не поколение, а те, кто это поколение пытается взращивать с помощью абстрактных, пустых, но претендующих на прописные истин. Громкие и пафосные фразы, которые нам агрессивно пытаются навязать, не помогут новому поколению осмыслить значение слова «патриотизм» и ощутить теплые чувства по отношению к своей стране, потому что это всего лишь громкие пафосные фразы, которые служат слабым утешением для простых людей, страдающих на войне будучи жертвами политических игр. Нет той учительницы, которая положила свою жизнь на воспитание «личностей» из убогих имбецилов, нет даже и тех убогих имбецилов, которые бесконечно нагло и безосновательно хамят старшим, называют немцев фашистами и боготворят только деньги, девайсы, шмотки. Мир слишком многогранен, чтобы настолько безвкусно превращать сложные социальные конфликты в противоборство плоских образов.

    Воспитание нового поколения должно быть прогрессивным и ориентированным на проблемы современного мира и современного человека совместно с анализом его реакционного поведения. Бесполезно бездушно пичкать людей банальными воодушевляющими фразами и учить «любить Родину, почитать учителей, заниматься уроками». Режиссер слишком явно пытается указать на правых и виноватых, слишком явно пытается внушить советские ценности, неактуальные для сегодняшних реалий.

    Обидно за бюджет, выделенный на бесталанную картину, обидно за отсутствие прогресса.

    2 из 10

    8 декабря 2015 | 13:19

    Большое спасибо режиссеру данного фильма А. А Петрухину, что он смог поднять такие злободневные вопросы-роль преподавателя в жизни ученика, репетиторство, ЕГЭ 

    Алла Андреевна грустно отметила, что если бы во времена Гагарина было бы ЕГЭ да и вообще ранее было бы ЕГЭ, то мы бы не смогли добиться успехов во многих отраслях

    Репетиторство, разумеется, хорошо, но никогда это сама цель учителя. Знания не должны даваться за деньги

    Директора школ перестали выполнять свою изначальную функцию-воспитания и донесения знания до учеников, они теперь- менеджеры

    Ученики. Какие они теперь?

    Методом гиперболизации и метафоричности мы видим, что это стадо, именно стадо неучей, неспособных самостоятельно мыслить и принимать решения. Своеобразные Митрофанушки из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».

    Каждый на уроке истории занимается своими делами: кто-то играет на планшете, кто-то красится, кто-то рассматривает плейбой и обсуждает цену любви, а кого-то» разводят» на деньги по телефону

    Яркой чертой всех учеников является неумение и не желание слышать друг друга, все настолько заняты собой и своими личными переживаниями, что просто не в состоянии проникнутся в чужие. Именно это делает схожим их с героями пьесы Чехова «Вишневый сад».

    Алла Андреевна- учительница с 40-летним стажем в местной школе.

    Именно она- открывает своим ученикам новые горизонты самих себя, именно она помогает им по-новому взглянуть на мир. Грустно правда, что с помощью пистолета, который принес ученик.

    И самое интересное, ты к персонажу проникаешься не злобой и ненавистью, ведь она прострелила руку ученика, отнимая у него пистолет, насильно удерживала их в классе. Директору пришлось даже вызвать спецназ. Каждое ее последующее действие и фраза отзывается у тебя пониманием, сочувствуем к училке. Именно ее монологи с учениками убеждают в правильности ее действий. Она осуществляет самую важную цель настоящего педагога-наставить ученика на путь истинный, воспитать его. Ей это удалось. Правда с последствиями. Приступ. Не выдержала она такой психологической нагрузки. И вот ее на носилках выносят в карету скорой помощи. Именно в этот момент все просветляются, понимают, что духовные ценности выше материальных и личных, мелких интересов.

    Можно с уверенностью сказать, что если российские фильмы будут на таком же уровне, что и «Училка», то наше кино будет снова востребовано у зрителя.

    9 из 10

    19 ноября 2015 | 21:04

    Здравствуйте.

    Это моя первая рецензия и в общем-то не вижу в них большого смысла, но такое вопиющее событие заставило меня все-таки потратить несколько минут своей жизни, что бы сэкономить вам несколько сотен рублей, несколько часов жизни и вполне возможно, нервную систему. Итак начнем.

    Что бы не показаться «кино-русофобом» скажу, что одни из моих любимых фильмов, это «Неадекватные люди» Романа Каримова и «Русалка» Анны Меликян, так что в общем к русскому кинематографу я отношусь вполне не плохо.

    А теперь поведаю о своих ощущениях относительно «Училки».

    1. Кастинг.

    Если в исполнительнице главной роли еще можно заподозрить какое отношение к актерской профессии, то все остальные были как-будто набраны с улицы, причем не самой лучшей. А уж мини-бенефисы Анны Чуриной, Андрея Мерзликина, Алисы Гребенщиковой и 

    Ольги Егоровой (у этой особы вообще «мхат» головного мозга), это просто какой-то сюр. Это конечно сугубо субъективно, но мне буквально резало глаз от их фальшивости и не профессиональности. Дети в фильме конечно тоже полный кошмар, но им простительно ибо не ведают они, что творят и явно не проходили никаких актерских курсов, а учились минут за 15-20 до съемок, по роликам на youtube.

    Единственное светлое пятнышко во всем фильме, это помошница директрисы, но тут может и роль просто удачная.

    2. Сценарий.

    Сценаристы конечно молодцы. Такого невероятного количества шаблонных персонажей я не видел, наверное, нигде. Итак у нас есть: ученик-урапатриот, ботаничка, еврейский мальчик ботаник, кудрявый весельчак, ученик-бандит, готесса, парень-оппозиция и несколько не очень умных барышень. Порой в кадре эти господа творят такой бред, что зал начинал нервно смеяться, хотя я предполагаю, что по задумке, на этом месте, все должны были ронять слезы. Да и какое-то плоское морализаторство в стиле «потерянное поколение», «вот в наше время», «задумайтесь и покайтесь» было оформлено чудовищно, просто чудовищно…

    3. Режиссер.

    Как и в футболе, «в поражениях виноват тренер, а в победах команда», так и тут я считаю, что ответственность лежит на режиссере, который допустил такой каст, такой сценарий и в целом снял очень плохое кино.

    Мое мнение, сугубо субъективно, ведь есть же люди, которым понравился сей фильм, хотя скорее всего им и заплатили…

    1 декабря 2015 | 20:16

    Так как я являюсь коллегой Аллы Николаевны (И. Купченко), рассмотрю фильм с точки зрения учителя.

    Начало фильма. Высокодуховная (море книг, портретов в квартире) Алла Николаевна собирается в школу как на войну. Пересиливает себя, перешагивает через плохое самочувствие и т. п. Участливость училки (буду уж так и именовать, раз так небрежно её режиссёр\сценарист нарёк) демонстрируется эпизодом со «Скорой», приветствием с почти соседями. Идёт учительница и мысленно выстраивает диалоги с учениками. Невразумительный эпизод с портретом А. Н. и какого-то нового учителя пропускаю… т. к. очень уж он банальный и примитивный. Мол, отправили училку на помойку, ан нет! в конце фильма достанем и опять портрет повесим.

    Не стану повторять вышенаписанные комментарии, т. к. согласна с ними. Объясню, почему не верю ситуации, актёрам.

    Не бывает таких учеников. Показаны какие-то шаблонные и карикатурные выпускники. Не бывает таких циничных, озверевших и бесчеловечных 11-классников в школе. Искусство, конечно, может утрировать, но не до отторжения же. Чем неприятна училка? Алла Николаевна видит детей нечистью, шлаком и НЕ видит в них никаких хороших качеств?! Не бывает таких учителей! Придя с негативным настроем в школу, получив порцию негатива от бывшей ученицы, ныне директора школы, Алла Николаевна начинает урок с окриков и оскорблений. Если училка может допустить оскорбления в адрес своих учеников, значит она их НЕ уважает. Хоп! Бумеранг — дети не уважают её. Если это учительница, так называемой, старой, советской закалки (судя по опыту работы в школе — 40 лет), то она НИКОГДА себе не позволит взять «на мушку» учеников, хотя бы потому, что в её те годы дети были покорны и послушны. Училка-молодуха лет 22-25 с пистолетом в руках — верю, а этой — нет. Правда, у молодой училки пистолет не стал бы инструментом образования. Училка мне понравилась только тем, что понимая своих детей, она обыгрывает их. Кому-то напоминает про МГИМО, кому-то что-то ещё… и пистолет вновь в её руках.

    Ну и, конечно, нельзя обойти молчанием корреспондента. Мерзко хихикающая в телефон журналистка в конце фильма абсолютно нелогично показывает своё порядочное лицо. Ах! Мне нельзя снять то, что я хочу. Ах! Я бы сняла про проблему отцов и детей, а, гоняющиеся за сенсацией СМИ заставляют меня, несчастную, снимать «жареные» факты.

    Хулиган, он же — полковник, он — же бывший ученик нашей училки, он же — А. Мерзликин… его зачем в фильм-то вставили?! Тупить?!

    Заканчиваю.

    Вообще, отсылка к СССР навязывалась режиссёром очень агрессивно. И переродившиеся ученики (и журналистка), и поумневшая директриса, и костёр добавили в моё настроение отрицание к фильму.

    Лучше бы я пересмотрела «Клуб „Завтрак“ вместо „Училки“». Идея та же, но фильм там умный.

    2 декабря 2015 | 22:05

    Меня просто трясти начинает, когда смотрю такие фильмы с претензией на жизненность.

    Итак, главная героиня (а в фильме она позиционируется именно как героиня) работает в школе уже сорок лет, но в последние годы работа стала ей в тягость: из-за аттестации, из-за неуправляемых детей в классе.

    Невероятно, но факт: дома у учительницы на стене висит диплом «Учитель года». Но когда она приходит в класс, то не подтверждает этого почётного звания. Почему-то весь процесс обучения сводится к объяснению, какие дети никчёмные неучи и какая убогая жизнь их ждёт. До образовательного процесса так и не доходим из-за постоянных нотаций, высокопарных фраз и искрометных замечаний, которые есть в арсенале у каждого учителя.

    Потом в руки учительницы попадает пистолет. Она тут же меняется в лице. Становится бескомпромиссной и безразличной ко всему. Её мечта, видите ли, учить детей под дулом пистолета. Историю с переходом пистолета из рук в руки уже прокомментировали. От себя добавлю только, что для каждого пистолет стал чем-то вроде микрофона, когда можно высказаться, не стесняясь в выражениях. (Меня тронул только монолог девочки-зубрилы, ибо в нём было рациональное зерно).

    В результате вынужденного учебного процесса дети перевоплощаются. У них твердые знания по предмету, они отлично излагают материал и свободно рассуждают об исторических событиях. Они уже горой стоят за учительницу и готовы её защищать от не в меру разбушевавшегося умника.

    Потом эта спец. операция с освобождением заложников. Сотрудники спец. служб сидят в кабинете директора продолжительное время и держатся за голову. А потом, оказывается, «из хулиганов получаются отличные полковники». Логичное завершение этой операции — держать школьников под прицелом автомата и требовать от них пистолет.

    Как я поняла идею фильма: вот на таких самоотверженных учителях и держится всё российское образование, а ФГОС, переаттестация — это всё от лукавого. Главное: передать детям знания, пусть даже и при помощи оружия.

    А мне кажется, что учительница обнаружила своё полное профессиональное бессилие. Она не может завладеть вниманием класса уже в начале урока. Её не уважают (да и за что уважать, если она постоянно всех смешивает с грязью). И она показывает прекрасный пример: если ты не знаешь, как добиться своего, добейся этого силой.

    Что ж, вывод. Автор сценария и режиссер, очнитесь! Вы бесконечно далеки от жизни. Может, хватит мыслить штампами? Может, хватит порочить светлый образ учителя и превращать детей в бездушных монстров?

    5 декабря 2015 | 11:21

    Дай бездарному человеку масла высшего качества — он не повторит шедевры гениев Возрождения.

    Все позитивные моменты фильма (как вообще что-то может иметь положительный оттенок в таком параде дурновкусия и неумелости) не могут приносить удовольствия или радости. Пребывая в перманентном в шоке от творящейся на экране шумной возни, просто не успеваешь насладиться удачными актерскими ходами (Роза Хайруллина) или хорошей актерской игрой в целом (Купченко). Но эти двое — учитель и класс, находятся словно в разных параллельных реальностях, а «между ними стена», как поётся в одном попсовом шлягере. Становится стыдно за неуместный бисер перед свиньями, которым является весь персонаж Купченко.

    Пульсирующей точкой становится причёска директрисы, за которой было в некотором отношении увлекательно наблюдать на протяжении фильма, длящегося два часа и пятнадцать минут. Вы готовы просидеть два с лишним часа, наблюдая за красивой укладкой? Это уже выходит какой-то «дом-2», а не современная российская драма.

    Не могу уйти от сравнения этого суррогата с настоящей социальной драмой — кинофильмов «Чучело» Ролана Быкова. Не так уж и далеко ушло наше общество за последние неполные тридцать лет, чтобы попытаться сказать что-то новое.

    Стыдно играть на переломанном хребте российского общества век назад.

    Вывод: не умеешь — не берись.

    4 декабря 2015 | 16:23

    Одиннадцатый «А» состоит из шаблонных персонажей: хулиган и отличница, мажор и гастарбайтер, накрашенная тусовщица («Зая») и бандит, друг бандита и подруга тусовщицы («Милка»); где-то среди них скрыта дихотимия новейшего времени: патриот («отправляйся к своим великим украм») и сторонница европейского пути («ещё неизвестно, кто в Донбассе первый начал»). Учительница истории пытается вдолбить ученикам знания, ученики паясничают и отпускают пресные шутки. Бандюган начинает прямо в классе обсуждать с неким Ахмедом вопрос выплаты просроченного долга, а когда училка подходит к нему телефон забрать, достаёт — натурально — заряженный ствол.

    «Училка» начинается как каноническая школьная драма: между классом и учителем — конфликт, фигуры расставлены, повестка оглашена, тема на доске написана, зубрила тянет руку. По законам жанра конфликты надо благопристойно разрешить: наградить скромность и добродетель, поставить негодяев на путь исправления. Но у «Училки» своя атмосфера. Благодаря пистолету и запертой двери кабинета фильм неспешно съезжает с рельс скучноватой драмы в бездну добротного трэшака. Оружие ходит по рукам, как сифа из детской игры. И без того глуповатые диалоги становятся совсем нелепыми. Появляется пародийный капитан спецназа в исполнении Андрея Мерзликина, который из-за флага на форме, объёмистой «разгрузки» и беспримерного героизма похож на капитана Шепарда из Stargate Atlantis. Приезжает неприятная ведущая сельского телеканала (Алиса Гребенщикова). В недрах класса тем временем кипит идейно-психологическая буря. Учащиеся толкают речи и отвечают у доски, из глаз училки ручьями текут искусственные слёзы, а зубрила использует гигантскую книгу в качестве оружия. Лишь к финалу происходящее вновь приобретает классические очертания: даже Гребенщикова неожиданно обретает толику профессионализма и психического здоровья.

    Почти всё действие происходит в единственной классной комнате, причём класс смонтирован в студии: вместо вида из окон нам подсовывают ярко освещённый задник. Декорации напоминают лекторий в районном институте искусствоведения: полки и подоконники уставлены бюстами исторических личностей с Лениным в центре композиции. Сценарий полон смешных нестыковок, диалоги написаны из рук вон плохо. Представление о школьном курсе истории у сценаристов настолько экзотическое, что кажется, будто они в своё время этот курс благополучно прогуляли. Идеологические реплики учеников напоминают плохое политическое ток-шоу (как в «Наследниках» Владимира Хотиненко). Режиссёр Алексей Петрухин безо всякой нужды снимает пространные эпизоды со своей женой — артисткой Анной Чуриной, которые затягивают и без того затянутый (2 часа 15 минут) фильм. Лучше бы уделил больше внимания другим эпизодическим персонажам, среди которых есть забавные кадры вроде школьного физрука («Дайте мне хотя бы топор!»).

    «Училка» — плохое кино. Но смотреть его по-настоящему весело. Фильмы, которые пытаются разбирать идеологическую жизнь России с серьёзной миной (вроде упомянутой работы Хотиненко) сталкиваются с непрошибаемой стеной: жизни нет, вокруг сплошная смерть. «Училка» сочетает в себе все компоненты русской смерти, мыслимые в контексте средней школы. Даже трогательный финал здесь не выглядит чужеродным элементом. Не хватает разве что эпилога, где Ахмед и его дружки приходят на поляну и расстреливают из калашей этот их сопливый пикник с гитарами. Потому что нечего костры разводить в прибрежной полосе.

    7 декабря 2015 | 22:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>