всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
242 + 23 = 265
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • еще 9 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    История она сама по себе интересна, и если определенный период экранизируют на высоком уровне, где точно передают ту атмосферу, тот накал, который был во времена «холодной войны», то, на мой взгляд, эта картина претендует на одну из лучших. Я надеялся, что «Шпионский мост», возьмет оскар за лучших фильм, однако его отдали другому. Данная картина определенно лучше, это связано с самим сценарием, грамотно написанный, адаптирован под времена 50-х годов, не требующий каких-то поправок. Также работа самого режиссера, оцениваю ее очень высоко. Всеми известный Стивен Спилберг, о котором не проходится много говорить. Если режиссеру удалось перенести зрителя в тот период истории, с которым он работает, а также если ему удалось заставить проникнуться зрителями в моменты каждой сцены, то непременно можно считать режиссерскую работу лучшей. И здесь же фильм не берет оскар, с этим я согласен. В плане режиссерской работы картина была не сложна, да еще и для такого опытного режиссера, как Спилберг.

    Много зависело от игры актеров, безусловно в каждом фильме многое зависит от актерского состава, и тем не менее, сценарий требовал точности и полный отдачи, дабы актеры могли показаться людьми из того времени, не только лишь благодаря костюмам 50-х годов. Очень уважительно отношусь к Тому Хэнксу, и его фильмам. Для меня сложился маленький стереотип между Томом и его фильмам, что все его фильмы не содержат пошлых сцен, и каких-то бездумных и бессмысленных диалогов. Его фильмы хочется смотреть снова и снова. Марк Райлэнс сыграл достаточно правдоподобно, чтобы получить оскар. Я с этим согласен. Его игра сыграла ключевую роль в кино, ибо таким должен выглядеть настоящий русский шпион: непоколебимым, спокойным, высокоинтеллектуальным и конечно же истинным семьянином.

    В завершении хочу отметить, что с наградой главного приза кино, я не согласен лишь в случае с номинацией «Лучший фильм», который должен заслуженно получить «Шипонский мост». Хочется отметить еще то, что в данной картине Советский союз показали, как великую державу, что бы на самом деле.

    9 из 10

    8 марта 2016 | 11:48

    «Шпионский мост» — фильм «оскароносного» маэстро Стивена Спилберга, основанный на книге «Незнакомцы на мосту» за авторством Джеймса Донована. Книга носила автобиографический характер и рассказывала об одном из самых громких дел в истории шпионских войн, а именно о процессе «Соединенные Штаты Америки против Рудольфа Ивановича Абеля». Являясь членом адвокатского коллегии США, на плечи Джеймса Донована упало дело советского шпиона, навсегда изменившее его жизнь. Представленный для «формальной» защиты, Джеймс до последнего защищал своего клиента, вопреки упрекам коллег и презрительным крикам толпы.

    История адвоката, который честно делал свою работу так сильно задела Стивена Спилберга, что он вдохновился показать историю этого великого человека максимально правдоподобно. На площадке присутствовали люди, которые лично знали Джеймса Донована, а исторические консультанты воссоздали в деталях давно ушедшую эпоху, не оставляя и шанса зацепиться взглядом за какую-либо неточность. Никакой «клюквы» в картине нет, советские шпионы точно такие же люди, просто выступающие за интересы другой страны. Особенно приятно было увидеть Михаила Горевого в роли представителя посольства СССР в Берлине, хитрого как лиса, старающегося переиграть Американского оппонента.

    Отдельно хочется остановиться на главном достоинстве фильма, а именно на блестящей актерской игре Тома Хэнкса. Любителям кино известно, что тандем Хэнкс-Спилберг, является залогом добротного полотно и «Шпионский Мост» очередное тому доказательство. Принципиальный адвокат, соблюдающий главное правило «Каждый имеет право на защиту», не сгибающийся и идущий на пролом словно ледокол во льдах. Персона, которая вдохновляет, побуждает действовать вопреки осуждающим возгласам гневной толпы. Главное быть честным с самим собой, именно этим правилом руководствуется главный герой. Том Хэнкс заслуженно делает очередную насечку в своем табеле «отличных актерских работ», пополняя и без того длинный список.

    Картина о напряженной эпохе, когда два гиганта пытались перегнать друг друга по мощности вооружения и достижениям в науке. Время длинных пальто, шляп и… Шпионов. Полотно пропитанное духом классических лент о тех самых бойцах, сражающихся на «невидимом фронте».

    «Знаете, что делает нас Американцами? Правила, которым мы подчиняемся — конституция.»

    9 из 10

    18 июня 2016 | 18:35

    Шпионский мост — творение Стивена Спилберга, подталкивающее нас в течение всего просмотра к глубоким думам:

    1. о Холодной войне;

    2. о стремление США и СССР прийти к компромиссу;

    3. о чести шпионов.

    Но начну по порядку. К моменту написания рецензии я не успела прочитать книгу «Незнакомцы на мосту», однако удалось ознакомиться с некоторыми биографическими справками того обмена на мосту. Итак, действующие лица (и места):

    Джеймс Донован (США) — адвокат/ представитель США в сложных политических переговорах. (Публикация «Незнакомцы на мосту»)

    Вильям Фишер (он же Рудольф Абель) — советский разведчик-нелегал.

    Вольфганг Фогель (Германия) — адвокат/посредник в обмене шпионами между США и СССР. (Публикация книги «Адвокат дьявола»)

    Глиникский мост — граница между Западным Берлином и ГДР. В СМИ его прозвали «шпионским мостом» (было больше 3-х обменов шпионами).

    Расчетливый Джеймс Донован, получив от государства дело о защите советского шпиона, решил и спасти жизнь человеку, и оставить «запасной парашют» правительству США. Последнее как раз и пригодилось. А далее начинаются политические игры: ни СССР, ни США не уверены, что захваченные люди их спецслужб до сих пор молчат о своих операциях. Тут-то на помощь и приходит острый ум Джеймса Донована и активность Вольфганга Фогеля. Но не вижу смысла более раскрывать сюжет кинокартины, зато есть огромное желание изложить заинтересовавшие моменты фильма:

    1. Рудольф Абель. Образ советского шпиона подобран очень кропотливо: сдержанный, умный, немногословный и «зрит в корень». Добавлю, что Вильям Фишер действительно любил и умел рисовать. Это и было его прикрытие.

    2. Отрада глаз моих:Том Хэнкс и Михаил Горевой. Про нашего актера хочется сказать только одно: никто, никто не сможет лучше сыграть КГБшника, чем наш артист. Это было так убедительно и так контрастно, особенно в сравнении с агентами ФСБ!

    3. За 141 минуту мы увидели: подноготную времен Холодной войны, желание двух сильных держав общаться и взаимодействовать друг с другом (чего мы не наблюдаем сейчас!), силу духа советского и американского народов в лице двух шпионов, трагическое возведение берлинской стены…

    А что тронуло струны моей души?

     — Общественное мнение: те кто, презирали Джеймса Донована за отстаивание человеческих прав агента СССР, потом с неимоверной благодарностью бросали на него взгляды.

    - Контраст стен: Как это больно увидеть разруху и жестокость в Германии, когда близкие люди из-за стены не могли друг друга найти/ увидеть, когда при любой попытке перебраться на «другую сторону» — их расстреливали, а в своем родном штате Америки в это же время веселые подростки играючи перепрыгивали ограждения между домами.


    Можно сказать смело: события, диалоги были показаны в Шпионском мосте максимально объективно. За что «большое спасибо» Стивену Спилбергу.

    9 из 10

    9 декабря 2015 | 13:36

    «Шпионский мост» Стивена Спилберга по сценарию Марка Чармана и братьев Коэнов — это история по мотивам реальных событий. Мне очень понравились актёры, которые сыграли своих реальных прототипов. Том Хэнкс, Марк Райлэнс, Михаил Горевой и Остин Стоуэлл. Все они были молодцами, правда.

    Главная проблема фильма, а все те, кто хотел посмотреть фильм, уже знают об этом, но для тех, кто ещё не смотрел и не знает, коротко и ясно — изменения деталей реальных событий и сам тон фильма, сделанные в пользу художественного замысла. Поначалу история разыгрывается очень разумно, и в то время как не возникает никаких сомнений в том, что Спилберг по-прежнему умеет придумывать визуально захватывающие моменты, чрезмерно надуманные искаженные события и идеалистичный взгляд на историю и персонажей портят этот фильм.

    Злоключения, которые происходят с американским летчиком Пауэрсом в советском союзе, выглядят ну уж слишком надуманно. Тем самым Марк Чарман и братья Коэны, по-видимому, создавали тон фильма, описывая грозный советский союз, мрачный ГДР и солнечные США, но это навредило фильму. И я не говорю, что это делает фильм ужасно плохим или типа того, но без этого можно было обойтись. В этом на самом деле не было необходимости. Не помогают фильму также и излишняя сентиментальность с трогательной музыкой на заднем плане, которая порой даже слегка, как мне показалось, не подходила тому, что показывают на экране.

    Увы, но персонажи в фильме получились несколько одномерными, как мне кажется, особенно главный герой Джеймс Б. Донован. Человек с очень интересной и увлекательной биографией в реальной жизни. В фильме его прототип праведный и даже немного типичный американец 1950-х, идеалистичный персонаж, который всем своим видом стремится поступать правильно. Несмотря на это, ему всё равно хочется сопереживать, но тут больше чувствуется старания Тома Хэнкса, а не сценаристов.

    Но, наверное, больше всего разочаровал самый конец фильма, когда услышал слова: «Либо обнимут, либо на заднее место покажут». Клюквометр зашкалил. Такие вещи портят фильм и похоже, что Марк Чарман и братья Коэны это плохой выбор для адаптации подобного исторического сюжета.

    3 марта 2016 | 23:48

    Новая работа Стивена Спилберга — это профессионально поставленный триллер и серьезная встряска всему жанру политических фильмов о шпионах времен Холодной войны. «Шпионский мост» не только повествует о крайне любопытном и напряженном моменте в отношениях между русскими и американцами, он еще в значительной степени развлекает и увлекает, ни на минуту не скатываясь в унылую лекцию по истории. А изумительные актерские работы от Тома Хэнкса и Марка Райлэнса превращают кино в выверенный интеллектуальный и остроумный триллер, от которого невозможно оторваться.

    На дворе 1957 год, в Бруклине агенты ЦРУ схватили русского шпиона Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс). Но как бы общественность не желала ему смерти, он — всё же человек, и у него есть права. Государство вынуждено предоставить адвоката заключенному, и их жребий пал на опытного юриста Джеймса Донована (Том Хэнкс). Тот, человек женатый, имеющий двух дочек, прекрасно понимает всю ответственность и последствия, которые могут появиться, возьмись он публично защищать человека, которому вся страна желает смертной казни. Но для Джеймса «закон» и «справедливость» — не просто слова, а основа юридической силы Штатов, понятия, на верность которым он присягнул еще в самом начале своей карьеры юриста. Другими словами, отказаться — значит пойти против собственной морали. Параллельно с этим, над Советами сбит американский лётчик-шпион Фрэнсис Гэри Пауэрс, который моментально оказывается в плену у русских. Руководить переговорами с Советами и процессом обмена шпионами отправляют Донована прямиков в Восточную Германию, где местные власти арестовали Фредерика Прайера, американского студента. Перед Донованом встает сложнейшая задача — вернуть обоих американцев домой, случайно не начав Третью мировую.

    Спилберг своим фильмом перекидывает «мост» прямиком из 1957 года в 2015, когда отношения между двумя державами снова обострились. И постройка этого «моста» оказалась как нельзя удачной, ведь кино в первую очередь показывает разумность политики обоих стран и способность достижения консенсуса. У режиссера получилось запечатлеть прекрасно детализированный срез Холодной войны, поставив во главу угла интеллектуальность и элегантность подачи истории. Сценарий, над которым очень тщательно поработали Джоэл и Итан Коэны, выглядит почти идеальным. В нем не только полно фирменного коэновского юмора, но и сам стиль повествования увлекает, точечно разбавленный драматическими событиями. Причем драматизация у Коэнов получилась образцовой: в фильме нет каких-либо резких или накрученных моментов, вроде неожиданных убийств, взрывов, избиений или другого видимого урона человеку. Здесь вся драма в ситуациях, в накале страстей, общественной несправедливости, предубеждениях, аллюзиях (вспомните сцену в конце, где детишки перелезают через забор) или в жестах (приветствие вернувшегося шпиона). Коэны всегда выделялись своим остроумием и интеллектуальностью, поэтому здесь нет сцен в стиле «бах — человеку больно/плохо — плачь!», тут всё на уровне взглядов, поведений, атмосферы и недосказанности. Парой бывают моменты, когда на экране ничего не происходит или же действие сведено к минимуму (открытие подарка Абеля или безмолвное прощание на мосту), но внутри у зрителя разгораются сразу несколько миниатюрных трагедий. Только Коэны могут так написать, и только Спилбергу подвластно такое снять.

    Безусловно, Том Хэнкс — якорь фильма, но шарм и грацию картине придает Марк Райлэнс. Его Абель — человек предельно уравновешенный и разумный, он ловко жонглирует сухими, но многозначными обрывками фраз с филигранно-правильной дозой иронии. Он с пониманием относится к своему затруднительному положению и верит Доновану. Весомая заявка на Оскар за второй план. Хэнкс отыграл чуть ли не лучшую свою роль за последние несколько лет, лично для меня здесь он куда интереснее, чем в «Капитане Филлипсе» (также не стоит забывать о восхитительной партии второго плана Уолтера Дисней в «Спасти мистера Бэнкса»). Герой Хэнкса — остроумный адвокат с высокой моралью, предпочитающий отвечать интеллектом на любые угрозы и попытки придавить его авторитет. Его целеустремленность и вера в справедливость достойна уважения и восхищения. Приятно видеть, как реально существовавшего героя войны (хоть и Холодной), о котором мало кто догадывался, получил действительно достойное воплощение на экране. Раз речь зашла о достоверности истории, «основанной на реальных событиях», то нужно отметить следующее: мы видим строение Берлинской стены, начавшееся в августе, а встречаемся мы с ней уже зимой, когда в ГДР приезжает Донован — но факт в том, что стена фактически была построена за один день (и ночь). Огромное уважение к Спилбергу за то, что почти все сцены, где проходили события в реальности, были сняты непосредственно на исторической территории (Нью-Йорк, Германия, Польша, только Берлин 1961 года снимали во Вроцлаве, сейчас больше похожем на столицу того времени). Что касается самого моста, то это был тот же самый Глиникский мост, на котором в 1962 действительно происходил обмен между русскими и американцами. Причем это был не единственный случай обмена шпионов там, собственно, поэтому его и прозвали в народе «шпионским мостом». Были, конечно, измененные моменты для большей драматизации, например, портрет вместо пейзажа и момент с возвращением Донована домой к семье с «рыбалки». Но, на мой взгляд, на историю это никак не влияет, а наоборот кино от этого даже выигрывает.

    Стивен Спилберг — великий профессионал, следовательно, в техническом плане у фильма всё хорошо. Операторская работа проделана в целом очень искусно, но только немного портят впечатления моменты экшен-съёмки, с постоянно движущейся и дрожащей камерой, от этого немного мутит. Музыка Томаса Ньюмана великолепна, особенно это заметно в финальной сцене на мосту, когда, в один момент, композитор (может быть, не нарочно, а, может быть, только мне так показалось) фантазирует на тему «а что если…», в самый напряженный момент он буквально на секунду останавливает музыку, позволяя зрителя усомниться в том, что произойдет. Не знаю, запланировано ли было это, или просто я читаю между нот. Визитная карточка Спилберга — съёмка персонажа/силуэта на фоне яркого света — присутствует и используется не раз. Отдельно хочется сказать о самой незаметной вещи в создании фильма (причем, чем незаметнее она — тем лучше проделана работа) — монтаже фильма. Да, склейка кадров, переход от одной сцены к другой, вот такие мелочи. Понимаете, когда один кадр просто сменяет следующий, моргая иногда еще с черный экраном в промежутке — это одно, а когда из тени на улице образуется вентилятор в здании суда, таким образом, сменяя кадр, и потом камера плавно выплывает из вентиляции в зал суда — это совсем другое. И это Стивен Спилберг.

    «Шпионский мост» одновременно выстреливает и как урок-напоминание, и как захватывающий рассказ о шпионах. Качественно снятая, грамотно написанная и мастерски сыгранная история. Крепкое и сильное кино, которым Спилберг уже порядка десяти лет не радовал зрителя.

    9 из 10

    12 декабря 2015 | 18:50

    Шпионский мост рассказывает нам историю американского адвоката Джеймса Донована.

    Адвоката идейного, благородного и самоотверженного, готового предоставить законную защиту русскому шпиону во времена антисоветской паранойи и страха в американском социуме. И вся первая половина фильма посвящена его стараниям избавить Рудольфа Ивановича Абеля от электрического стула. Вопреки презрению патриотично настроенного общества, вопреки спецслужбам, вопреки скептически настроенному судье и даже вопреки своей семье.

    Каждый человек, вне зависимости от гражданства, взглядов и политической ситуации в мире, остается человеком и имеет свои незыблемые гражданские права и полное обеспечение, гарантия этих прав и делает Америку Америкой-вот в чем, как мне кажется, основной посыл режиссера. Вторая же часть уже посвящена непосредственно переговорам и дипломатическим актам между представителями противоположных лагерей.

    Шпионский мост-типичный представитель исторических фильмов Стивена Спилберга. Медленный, местами затянутый, но не унылый и главное не пустой. Сюжет занятный, нетривиальный, хоть и не балует «вот-это-поворот» моментами. Диалоги добротны, есть даже парочка весьма остроумных реплик. Атмосфера Холодной войны и, в частности, Берлин времен постройки стены переданы отлично. Экшен-сцена всего одна на весь фильм, но она поставлена по-спилберговски сочно. Актеры на уровне, Марк Райлэнс отлично исполнил роль невероятно спокойного, хладнокровного и уравновешенного советского шпиона, ну а с Томом Хэнксом все и так понятно. Достойное, качественное, стоящее кино.

    8 из 10

    10 декабря 2015 | 00:15

    Шпионские фильмы это прямо таки скажем не мое. «Шпионский мост» это моя третья попытка понять и полюбить то с чем связана шпионская романтика и околошпионская чехарда. Не вышло, не получилось у меня и в этот раз. Но я не нахожусь в полном разочаровании, отнюдь, фильм мне в целом понравился за счет игры Хэнкса, на которого невозможно налюбоваться и за счет тонкого юмора русского шпиона.

    Том Хэнкс родился актером. Ведь он не играет, нет ничего особенного в нем. Он не меняет себя двигаясь от одного персонажа к другому. Его мимика, его движения они все те же, продолжают кочевать из фильма в фильм. Но какая у него харизма? Какая энергетика? Каждая клеточка его тела светится, отдает какое-то особенно тепло зрителю и в него невозможно не влюбиться.

    Помимо Тома Хэнкса мне понравилась вся атмосфера фильма. Мне было интересно побывать в коммунистической Германии. Я родилась в Советском Союзе, но я была маленькая и не могла ощутить все те прелести жизни при коммунизме. А в данной картине прелести показываются в самом его рассвете и это ужасно. От всего происходящего, от этой дикой несправедливости и зверства мороз бежит по коже.

    Фильм наверное не плохой в общем и целом, но мне было скучновато. Я развлекала себя лишь приятным оком любимого актера — Тома Хэнкса. В остальном, вся эта запутанная история, игры в шахматы, это все не мое, слишком утомляет.

    22 октября 2016 | 13:27

    Всегда трудно ставить фильмы по реальным событиям — велика вероятность, что зритель в курсе не только исхода, но и всего хода дела.

    И все же Спилберг решился. Так ведь оно не в первый раз — биографии Фрэнка Эбегнейла и Оскара Шиндлера и месть за Мюнхен снискали успех у зрителей. Теперь вот шпионская история обмена Абеля (Фишера) на Пауэрса. Да ещё и со сценарием помочь взялись братья Коэны (почему-то).

    Ну что ж — с задачей увлечь дока Стивен почти справился. Правда, фильм все одно получился неровным. Как ни странно, но именно первая его часть (примерно половина) вышла наиболее завлекательной. Не в последнюю очередь благодаря харизматичному спокойствию исполнителя роли Абеля — Марка Райлэнса и ироничным актёрским интонациям Тома Хэнкса.

    Причём Спилбергу и реально наплевать на виновность Абеля — отчасти потому, что холодная война для нас уже позади, а отчасти из-за того, что он — несгибаемый гуманист, для которого национальность и убеждения всегда вторичны по отношению к фундаментальным правам человека… Поэтому в задачи актёра и режиссёра входило разыграть «банальный» профессионализм разведчика, потому и вышедшего в итоге симпатичным человеком, и паранойю американского общества, задавленного ею настолько, что адекватно оценивать просто человека и адекватность своих страхов уже не способного.

    И вроде бы речь о державах, воюющих в «холодной войне», да только в ее жерновах оказываются конкретные люди — Донован, его семья, студент-американец и, как ни странно, Пауэрс и Абель.

    По фильму неправы обе системы, вовлекшие в свою орбиту миллионы жителей Земли, в том числе Америки (знаменитый режиссер никогда не был столь язвительно саркастичен (ироничен) к сумасшествию своих соотечественников). А вот если проигнорировать идеологические схемы и комплексы, то вроде бы как все будет много симпатичнее (привет Декларации прав и свобод… ну или американской Конституции в части гражданских прав). Вполне ценная идея даже сегодня, ведь есть исламисты, к примеру, которых, правильнее воспринимать просто как человеков… Хотя трудновато

    Единственный минус (помимо ляпов) — Америка в целом все равно поприличнее выглядит, чем СССР и ГДР, так что Абель — мужик хороший, а вот страна его нуждается в Перестройке (шутка! — про Горбачева, к счастью, ничего такого нет). А Донован своими поступками и впрямь, если верить Спилбергу, смог изменить мир, хотя всего лишь освободил пару человеков. И режиссер не так уж и прав: изменись сам, и мир вокруг тоже изменится… Разве что пропагандизм фразы несколько снижает ценность второй части фильма, но не сильно.

    19 сентября 2016 | 01:34

    Вы простой профессионал, юрист по страховым случаям. У вас непростая судьба. Вы выбраны для сложного задания: защищать в нашем справедливом, но строгом суде врага нации. Иностранного шпиона. Человека, работавшего на то, чтобы все мы умерли в ядерном апокалипсисе.

    Каково? Но вы берётесь. По одной простой причине: вы верите в то, что именно соблюдение нашего, праведного закона, предусматривающего права для всех, делает вас — и всех ваших сограждан — высшей разновидностью человеческого вида.

    Ваш подзащитный, кстати — стойкий мужик. Почти человек. На вопросы «Вы не боитесь смертной казни?» отвечает стоическим «А это поможет?» Он не сдаёт ни явок, ни паролей, ни хаз. Дома его ждёт расстрел — ведь на его параноидальной родине, одержимой желанием всех поработить, никому не верят. Но, как говорит ваш подзащитный — «начальство может ошибаться, но это начальство». Вы сочувствуете не его туманным кривым идеалам, но его верности.

    Вас многие осуждают, само государство в лице должностных лиц не хочет понимать вас в вашем маниакальном стремлении соблюдать дух закона. Но в итоге вы и ваша верность изначальному идеалу всё превозмогает. Мистическим образом ваше упорство оборачивается благом: сохранив жизнь врагу, вы спасаете две жизни своих соотечественников: одного нашего лётчика, сбитого над вражеской страной, но несмотря на пытки не выдавшего ничего, и одного случайного студента, захваченного в пограничной области. Их обменивают на жизнь спасённого вами шпиона.

    В общем, вы триумфатор, у вас всё хорошо. А шпион тот так и сгинул в недрах своей страшной страны. Ведь она так и не признала его разведчиком, и что с ним было дальше — покрытая страшным мраком тайна.

    … Вы прослушали идейную выжимку художественного фильма «Шпионский мост» режиссёра Стивена Спилберга (США, 2015).

    Если вам интересно, что тут не так — давайте об этом поговорим.

    Простой адвокат, с которым предлагается отождествить себя американскому зрителю — юрист Донован. В реальном мире — многолетний «внештатный законник ЦРУ», юридически оформлявший для внешней разведки США разного рода деликатные случаи.

    Шпион, которого ждёт расстрел и которого так никогда и не признали своим — Рудольф Абель (Вильям Генрихович Фишер), знаменитый советский разведчик, кавалер Ордена Красного Знамени, которого никто на Родине и не думал расстреливать. И который уже в 1968 году выступил в фильме «Мёртвый сезон» с обращением к советскому зрителю.

    Сбитый лётчик, который ничего не сдал — Гари Пауэрс, после попадания в него Свердловской областью тут же а) покладисто сдавшийся колхозникам деревни Косулино, б) рассказавший всё что знал без всяких побоев милиции, а затем госбезопасности, в) выступивший с извинениями за шпионаж перед советскими людьми и г) даже давший по этому поводу пресс-конференцию иностранной прессе.

    То есть на самом деле история была следующая: советского разведчика поймали американцы и приговорили к 30 годам. Американского разведчика поймали русские и приговорили к 10. Их обменяли друг на друга. Советского разведчика сделали почётным преподавателем и авторитетом. Американского долго шпыняли и упрекали в том, что он не покончил с собой и сдался в плен.

    Прошли десятилетия. И наш Абель, и их Пауэрс умерли.

    И у них — начали штукатурить и пересочинять прошлое задним числом.

    Делали это поэтапно. Пауэрса из «почти предателя» сделали сначала жертвой (1970-е), затем почти героем (1990-е), а в 2012 году — на 50-летие обмена — просто героем, наградив «за стойкое противостояние попыткам использовать его в политической игре» (см. пресс-конференцию, на которой он каялся перед советскими людьми).

    В фильме мастера визуального искусства С. Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, — высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

    Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).

    Это наш разведчик никого не сдал.

    Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.

    Это их шпион извинялся перед нашим народом.

    … У нас сейчас, к сожалению, нет пока фильма об этом. Хотя однажды, конечно, будет.

    А пока что нам стоит решить ддя себя простой вопрос — вопрос об отношениях к легендам.

    Весной-летом у нас в стране выйдет фильм о подвиге солдат, не пустивших фашиста к Москве — «28 панфиловцев».

    И уже два года в медиасфере присутствует зудёж о том, что нельзя-нельзя прославлять подвиг, недостаточно обоснованный докаментально. Что панфиловцев было больше. Что погиб не тот их состав, что был в той статье обозначен. И прочее в том же духе.

    … Что тут можно сказать. Штука вся в том, что наши предки действительно не пустили фашиста к Москве. И действительно панфиловская дивизия обороняла подступы. И фашист был отброшен, и мы победили.

    И если наш кинематограф сводит ту историю к рассказу о 28 бойцах — то у него есть на это право.

    А желающие это право опровергнуть — должны по логике сосредоточиться на Голливуде, тупо выдумывающем подвиги на месте позорищ и глазирующем позорные места выдуманными триумфами.

    10 февраля 2016 | 19:07

    Будучи поклонником шпионских фильмов, не могу не остановить свое внимание на драме Стивена Спилберга, рассказывающей об одном из довольно занятных фактов Холодной войны.

    Если говорить о шпионских фильмах, их можно разделить на две категории: которые заряжены на экшн (например, «Миссия невыполнима») и имеют в наличии уйму спецэффектов, головокружительных трюков и прочих сопутствующих элементов, и есть фильмы, которые неспешно рассказывают о событиях, имеют большое количество диалогов и сосредоточены на личности главных героев (здесь можно вспомнить и Борниану, и «Шпион, выйди вон»). Ко второй категории относится и «Шпионский мост».

    Политико-биографическая драма Спилберга рассказывает о сложных взаимоотношениях СССР и США, после окончания Второй мировой ведущих непримиримую борьбу за право называться сверхдержавой. Каждая из сторон имеет массу секретов, представляющихся для оппонентов лакомым куском пирога. Ведь зная тайны соперника, ты можешь найти его слабые места и, тем самым, нанести разящий удар туда, куда он не ждет!

    Если фильмы, снятые по реальным событиям и рассказывающие о периоде Холодной войны, действительно содержат в себе массу достоверных фактов, если режиссер демонстрирует свое знание и понимание той тематики, на которую он снимает кино, если демонстрация идет беспристрастно, не перевешивая чашу весов в чью-либо пользу, такие ленты очень приятно смотреть и ощущения после их окончания остаются самые положительные. «Шпионский мост» — из разряда таковых. Не утверждаю, что все на экране обстояло точно также как и на самом деле — всего никогда не покажут и каждый имеет право на свою точку зрения.

    Насколько я понимаю, «Шпионский мост» — это четвертая после «Спасти рядового Райана», «Терминала» и «Поймай меня, если сможешь» работа Спилберга и Тома Хэнкса. Если видишь в титрах их тандем, можно быть уверенным, кино тебя порадует. Конечно, старина Хэнкс несколько поправился и уже не так молод, как в том же 2004 году, когда он и Кэтрин Зета Джонс блистали в «Терминале», однако, актер не утратил своего шарма и таланта, в очередной раз сыграв восхитительно, на должном для себя уровне.

    Примечательно, что демократические Штаты были готовы поджарить Абеля за шпионаж, назначив тем самым высшую меру наказания, в то время как Советы дали американскому летчику лишь 10 лет (и это Империя зла!) — что это? Политический каламбур, когда более благородная нация дает более суровое наказание, в то время как те, к кому со скептицизмом относятся, гораздо более мягки по отношению к потенциальным вражеским засланцам?!

    Кроме того, смотря фильм, задумался вот над чем. Как ловко американцам удается манипулировать другими! Да, они вели переговоры об обмене, но при этом вели двойные переговоры об обмене в пользу себя! Выменять студента и пилота, который может гораздо больше рассказать, чем тот же советский шпион, просто передававшего данные, в отличие от летуна, знавшего и о фототехнике, и о характеристиках своего самолета, и много чего другого — это по-настоящему шикарно разыгранная партия заокеанских спецслужб!

    Те, кто ждет от этого фильма массы шпионских страстей, уловок, примочек, погонь и перестрелок — могут быть разочарованы, ведь здесь на первый план выходит человеческая драма, рассказывающая о судьбах людей, попавших в жернова политических машин и политических режимов.

    10 из 10

    24 января 2016 | 14:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>