всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
242 + 23 = 265
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • еще 9 ошибок
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Из моих наблюдений!!!

    Вот уже практически прошёл в наших кинотеатрах показ нового фильма Стивена Спилберга «ШПИОНСКИЙ МОСТ»

    Данный фильм изрядно подогрел к себе внимание со стороны общественности и привлёк большие массы к его просмотру. Конечно, одна только фамилия режиссера уже обеспечила огромный интерес к проекту, что не может не радовать. Многие после просмотра остались довольные, а кто то его осуждал сурово критикуя, но главное он достиг нужного эффекта. Фильм оставил свой заметный след в нашей памяти и пробудил здоровый интерес к мировой истории.

    Многие зрители осуждали фильм за излишнюю затянутость и медленное развитие сюжетной линии, но если приглядеться, то можно увидеть грамотную насыщенность визуального повествования каждой сцены, каждого кадра. Режиссёр, словно, рассказчик читает нам вслух душераздирающую историю противостояния маленьких людей на стыке агрессивного и масштабного натиска двух сверхдержав.

    Каждая новая сцена подробно и тщательно показывает все необходимые аспекты происходящих событий. Детализированный и подробный рассказ не упускает своей возможности донести до людей всю гамму пережитых чувств и зрительного восприятия. Потрясающие диалоги с нужными словами и яркими вставками, говорят нам об огромной работе талантливого сценариста и всей режиссерской команды. Красочный антураж декораций четко разделён на необходимые части всего повествования и поэтому с огромным интересом окунаешься в таинственную атмосферу того времени. Актёрская игра достойная и все благодаря блестящему кастингу. Никто не прыгнул выше головы, но этого и не следовало делать. Четкая режиссерская задача выполнена на все сто. Фильм действительно достоин похвалы и одобрения, хотя бы за огромную с профессиональной точки зрения проделанную работу. Не сказать, что этот фильм достоин звания «Фильм года» для киноакадемии, но уж точно может претендовать на лучшее место в наших сердцах.

    21 апреля 2017 | 12:17

    Картина повествует о 1962 годе, когда произошел обмен военно-пленными. Во время майских праздников в СССР 1960 года, американские летчики-разведчики не законно пересекли территорию СССР для того, что бы сфотографировать местность с целью узнать какой «силой» обладает российское государство. Но при этой миссии происходит чрезвычайное происшествие у американского разведчика Пауэрса, его сбивают, как только он попадает на чужую территорию (СССР). Его арестовывают и теперь американскому адвокату Джеймсу Доновану придется произвести обмен между русским шпионом, захваченным и посаженным в тюрьму с отбыванием 30 летнего срока в США и американским летчиком.

    Фильм интересный и заслуживает внимания, еще бы ведь над картиной трудился сам Стивен Спилберг. Больше всего мне понравилась роль Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Особенно интересна роль Раэленса, мне запомнилось его вечное спокойствие при любых обстоятельствах и коронная фраза»… а это поможет?». Непростая роль была у Тома Хэнкса, он сумел показать достойного гражданина своей страны, борющегося не только за справедливость во блага своей родины, но и готовый принять на себя ряд не простых задач, которые очень сложны для своего осуществления в реальность.

    Лично же для меня картина конечно же интересна, но не совсем я согласен. Дело понятное, ведь картину делал американский режиссер. Например мне не понравилось видеть озабоченность ситуацией только с одной стороны, почему не были показаны события и действия со стороны СССР. Да, показали пару кадров с летчиком и все и то, показали сторону агрессии, а не человечности, чем русский народ больше славится чем американский. Почему режиссер не сделал не малейшего акцента на то, что это американские летчики вторглись на чужую территорию и виноваты они в том, что произошло.

    4 января 2016 | 09:33

    Холодная война — была поистине страшным периодом времени, когда две сверхдержавы словно искали любой малейший повод для начала открытой вооруженной конфронтации, способной стереть с лица Земли всё человечество. Одной из ярких черт этого времени были нескончаемые шпионские игры, ярким эпизодом которых стала история известного советского разведчика Рудольфа Абеля, которая легла в основу шпионского триллера Стивена Спилберга «Шпионский мост».

    Синопсис Коллегия адвокатов Нью-Йорка поручает страховому юристу Джеймсу Доновану представлять защиту художника Рудольфа Абеля, обвиняемого правительством США в шпионской деятельности в пользу СССР. Однако, связав себя с этим делом, Донован оказывается впутанным в опасные шпионские игры, из-за которых под угрозой оказывается семья адвоката. Вскоре ситуация обостряется после того, как Советский Союз ловит у себя американского шпиона, которого США решают обменять на Абеля, а само задание поручает лично Джеймсу Доновану.

    Фильм, конечно, привлекает своим блистательным актёрским составом, который сыграл талантливо, но порой чересчур вживался в свои роли. Первым делом, хотелось бы отметить игру Тома Хэнкса в роли адвоката Джеймса Донована, верного своим принципам, никогда не идущий за толпой, а принимающий взвешенные логичные решения, которые могут привести к ожидаемым результатам. Также понравилось исполнение Марка Рэйланса в роли советского разведчика Рудольфа Абеля, чьё удивительное спокойствие и бесстрашие перед угрозой смертной казни просто восхищают.

    Стивен Спилберг — это не просто культовый режиссер. Его имя уже давно приобрело нарицательный характер. Однако не буду скрывать, что перед просмотром, зная, что тематика фильма связана с Холодной войной, Советским Союзом и «русскими», я опасался, что меня ждет забавное зрелище, построенные на знакомых до боли стереотипах. Тем не менее, я был приятно удивлен, когда вместо пафоса или перевернутой с ног наголову истории меня ожидал остросюжетный шпионский триллер. Отличительной особенностью фильма является его ускоренная динамика и вполне понятный сюжет в отличие от немного занудного «Линкольна». Еще мне понравилось, что Спилберг уделил мало внимания Советской стороне в этом конфликте. Хотя нам показывают жестокость КГБ, которая действительно имела место быть, кратко показывают оглашение вердикта американскому шпиону, после его поимки, но все-таки эти сцены не несут в себе какого-либо анекдотичного стереотипа.

    Сценарий фильма заслуживает отдельного внимания. На самом деле, его сложно отнести к жанру исторической драмы. Скорее, это все-таки международный триллер с элементами юридической драмы. Сценаристы братья Коэн постарались подробно описать сам процесс подготовки обмена и непосредственно реализация намеченного плана, который мог быть сорван в любую минуту. Сам сюжет можно разделить на две части. В первой, адвокат Донован представляет защиту Абеля в американском суде, достойно отстаивая его интересы, но не способный противостоять антисоветской пропаганде, которой пропитано общество. Во второй части, действие переносится с разделенный Берлин, где готовится сложная операция по обмену не только шпионов, но также невинного американского студента, не несчастливому стечению обстоятельств, оказавшийся в руках Штази в ГДР.

    Итог В целом «Шпионский мост» производит приятное впечатление, поскольку он не несет в себе скрытой пропаганды, а старается максимально подробно, уделяя внимание переговорам, разговорам и диалогам, поскольку в холодную войну именно информация была самым главным оружием. И, конечно, фильм прекрасно воспроизводит то напряженное время, когда население чувствовало себя, словно на пороховой бочке. Поэтому рекомендую фильм к просмотру.

    8 из 10

    21 июня 2016 | 11:30

    Фильм «Шпионский мост» рассказывает об эпизоде, который реально произошел в период Холодной войны — обмене советского разведчика Рудольфа Аделя и американского летчика Фрэнсиса Пауэрса. Спилберг постарался на славу — зрелищно, динамично, атмосферно. Очень понравилось падение разведчика U-2 с распаданием на куски…

    Но фильм бы не был американским, если бы не подчеркивал всеми силами торжество прогрессивного американского запада и гнилого коммунистического союза. Судебный зал в Свердловске обильно украшен советской символикой, зал неистово рукоплещет после вынесения приговора, а затем Пауэрса помещают в камеру с лужами на полу, заставляют спать при свете и каждые 5 минут таскают на допрос. Апофеоз всего этого — расстрел восточных немцев, которые пытаются перелезть через стену прямо возле вышки с пулеметами (!) на глазах у пассажиров проезжающего поезда. И это притом, что буквально минуту назад нам показывали Абеля в чистой камере, сытого и довольного, который рисует, курит, слушает музыку, да и вообще, кажется, проводит время в свое удовольствие.

    Все это бросает тень на, в принципе, весьма неплохой фильм с отличной игрой актеров, и оставляет в конце горьковатый привкус..

    7 из 10

    7 февраля 2016 | 01:18

    Не знаю, насколько это уместно — проводить параллели между Томом Хэнксом и Джеймсом Стюартом, но если навскидку вспомнить несколько фильмов Хэнкса, то видно, как он олицетворяет дух нации, и его символы. Этот фильм, как продолжение шедевра Капры, является гимном американской демократии, веры в человека и веры в свободу человека.

    Возможно, кто-то сочтёт этот фильм очередным камнем в огород Советской России, и на самом деле в ГДР всё было не так и печально, как это показывают в фильме, но ни в коем случае нельзя преуменьшать образ стены, и веры в будущее, которая показана в последней сцене — дети перелезают через препятствие, но никто в них не стреляет. Скорее, этот фильм — попытка утихомирить ненависть к тем, кого большинство людей считают врагами. Трудно сразу понять, чем руководствовался Джеймс Донован, когда рьяно приступил к защите чужеземного агента, но одно можно сказать точно — злость никогда не является выходом из ситуации.

    С тех пор, как я услышал, что тема отцовства является ключевой в фильмах Спилберга, я подсознательно ищу отцов во всех его фильмов, и этот не стал исключением. Может, эта тема здесь и не на первом плане, но она есть.

    Не думаю, что этот фильм забросают наградами, но всё же, он очень качественный, и время в кинотеатре пролетело совсем незаметно.

    Это не тот фильм, после которого вы будете рыдать навзрыд, или почувствуете резкую любовь ко всему миру, но, я думаю, вы будете потом иногда слышать в разговоре с друзьями фразу «А помнишь, как в «Шпионском Мосту»…».

    13 декабря 2015 | 14:40

    Кто бы мог усомниться в том, что Стивен Спилберг, продюсер, режиссер, да и просто миллиардер — богатейший деятель мировой киноиндустрии может снимать то, что ему нравится и хочется. Сделав прорыв в кино и заработав себе имя в 1975 году, а это был, напомню, хоррор «Челюсти», продюссерско-режиссерская траектория Спилберга, казалось, была пряма и незатейлива: фантастика и приключения. Но в 1993 году мэтр начал «отдавать долги». Сначала своим предкам. «Список Шиндлера» Спилберг вынашивал 10 лет. За это время идея фильма обрела такую огранку, что выстрел был, как говорится, в десятку. В прямом смысле слова (7 Оскаров и 3 золотых глобуса). Потом -своей родине. «Амистад», «Спасти рядового Райана», «Линкольн» — фильмы не столько про Америку, сколько про американцев, про их лучшие качества, про то, что их объединяет и делает лучше. И надо сказать, что мастер практически никогда не переходил черту, которая отделяет возвышенность от пафоса, искренность от конформизма, добродетель от лицемерия. К 69 годам своей жизни, имея за плечами полувековую кинобиографию, Спилберг продолжает осмысливать человеческую натуру. Для этого ему понадобился переломный момент в поствоенной истории США, а именно разгар холодной войны. Драматический фон — это та среда, в которой главный герой «Шпионского моста» раскрывает свои лучшие качества и где автор пробует их на прочность, противопоставляя им непонимание и враждебность.

    Главный герой фильма — адвокат Донован (Том Хэнкс) в силу обстоятельств становится защитником арестованного резидента советской разведки Рудольфа Абеля (Алан Алда). Сказать, что это непростая задача, значит, не сказать ничего. Помимо остракизма, которому подвергли адвоката и его семью, коллеги и просто незнакомые люди, Доновану пришлось отправиться с неофициальной миссией в Берлин по обмену своего подопечного на американского шпиона.

    Непоколебимость моральных устоев героя Хэнкса позволила ему не только преодолеть сопротивление недоброжелателей в США, но и завоевать доверие у противника, даже, я бы сказал, возвыситься над схваткой мировых держав и стать убедительным защитником попавших в жернова холодной войны простых и не очень, но …людей. В этом Спилберг усматривает высшую ценность и отвагу своего героя. В титрах после фильма говорится о том, что протитип Донована совершил еще один подвиг — провел переговоры об освобождении попавших в плен кубинцев и американцев после вторжения на Кубу в 1961 году.

    Хронометраж фильма (2,5 часа) предполагает серьезное испытание для режиссера на предмет динамичности происходящего, отсутствия «провисаний» в сюжете, ну и наличия в арсенале достаточного количества художественных средств для убедительного видеоряда. Спилберг смело воссоздает аутентичную ретро-среду с акцентами на детали антуража и локациями для съемок. Контрасты ухоженной и обустроенной Америки с мрачным и разрушенным Берлином удачно драматизируют уже упомянутый фон и обостряют напряженность, которая начала было спадать к середине фильма. Короче, операторская работа и монтаж не вызывают неприятия и претензий.

    Том Хэнкс, пожалуй, получил свою лучшую роль за последние 20 лет со времен «Форрест Гампа» и, наверняка, будет номинирован на Оскара. Остальные герои просто качественно ассистируют Хэнксу, хотя нельзя сказать, что кто-то демонстрирует слабую игру.

    Отдельная благодарность братьям Коэнам и Мэтту Чарману за добротный сценарий, лишенный лубка в отношении идеологических противников и внимание к деталям.

    Резюме: на сегодня лучший фильм Стивена Спилберга, глубокое развитие модного нынче шпионского жанра, познавательное и красивое кино, достойное высших наград.

    4 декабря 2015 | 16:40

    Братья Коэн и их сценарий к фильму «Шпионский мост» помогли миллионам увидеть снова Спилберга десятилетней давности. Несмотря на все триумфы последних лет, режиссер хоть и незначительно, но утратил свой уровень мастерства, и данным фильмом знаменитый постановщик кое-как вернул свой дух девяностых и начала двухтысячных.

    Пожалуй сценарий фильма — самый лучший участок данного проекта, в меру динамичен, драматичен и интересен. Понравилась модель взаимоотношений героев Тома Хэнска и Марка Райлэнса, где диалогов оказалось не так и много, но игра обеих актеров поставила их работу на карандаш многим гильдиям и наградам.

    У Спилберга в очередной раз получилась атмосферная экранизация эпохи, при минимальном описании судебного процесса над осужденным шпионом и без загруженного хронологического стиля повествования, зато с четким изображения ситуации и отношений, в которых находились в то время США и Союз.

    Том Хэнск сделал ровно столько, сколько этого было нужно для бренда фильма, но вот Марк Райлэнс со своим «А это поможет?» только добавил из без того богатый список этого года на мужские роли второго плана. «Мост» вряд ли можно считать фаворитом, в виду того, что по своей конструкции он повторил десятки не менее успешных фильмов, даже среди фильмографии Спилберга, но он однозначно украшение ушедшего киногода и если получит золотые статуэтки — не огорчит никого.

    8 из 10

    23 января 2016 | 23:03

    Изумительная картина Великого художника кинематографа Стивена Спилберга. Он снова взялся за «свой жанр», который отточен до поразительного блеска. Занавес поднимается и зрительскому взгляду представляется глубокая историческая драма основанная на реальных событиях с тщательно проработанными художественными мазками для более полного погружения в происходящее.

    Немного о сюжете.

    Идет холодная война между двумя известными каждому сверхдержавами. Фильм затрагивает период с 1957 по 1961 годы. В основе картины обмен Гэри Пауэрса, американского разведчика, пойманного в СССР, на Рудольфа Абеля, обвиненного в шпионской деятельности против Америки. А в центре событий адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс), который берет дело по защите Абеля в суде.

    О плюсах:

    Это тонкое сочетание реальных фактов с многочисленными элементами художественных приемов. Но это не документальное кино, не кусок исторической хроники в современной оправе. Это, во-первых, смелый проект, особенно для американского патриотизма, в котором достаточно элементов скотского поведения американского общества. Получился собирательный образ людей того времени, и кто-то мог узнать своих родителей через призму дикого поведения. А это всегда тяжело осознавать и, особенно, об этом говорить. Во-вторых, проект намного шире, чем просто пересказ событий того времени. Это картина о вечных человеческих ценностях и отношениях. Для этого надо только постараться самостоятельно порассуждать о происходящем. Выделю ключевое, которое очень ярко освещено в фильме и которое очень важно для предотвращения массовых глупых поступков, в моем понимании. Это высокий уровень личной ответственности. Этим качеством одарен как главный персонаж, адвокат то есть, так и Рудольф Абель. Надо не слепо подчиняться писанному долгу и не перекладывать ответственность на других тем самым, а стараться повышать свой кругозор, путем постоянного саморазвития, для увеличения уровня личной ответственности. Что-то занесло меня чуть-чуть. Не хочу я никого «грузить», ведь это должно быть легкое и субъективное мнение, а не выписка из диссертации. Немного о поверхностных плюсах, но которые важны для общего восприятия фильма и без которых не получится массовой картины:

    1) скажу честно, к Тому Хэнксу у меня предвзятое отношение, я считаю его одним из лучших актеров современности и в картине он, конечно, в очередной раз это доказывает.

    2) огромная работа над декорациями, которые подчеркивают эпоху и моментально погружают в эту атмосферу. Это и костюмы, и машины, и здания; абсолютно всё вокруг, даже иностранная речь. Складывается ощущение, что это главный «фетиш» режиссера.

    3) потрясающая картинка, которая безумно радует глаз, как компьютерной графикой, так и подобранными светофильтрами, которые сильно способствуют погружению в происходящее.

    4) выделю в отдельный пункт наличие юмора. Юмора достаточно глубокого. Его хоть и мало, но придает особо положительный оттенок картине.

    5) звуковой фон изумителен. Просто нет слов, насколько он шикарен. Правда про музыку этого сказать не могу. Музыка захватывающая, многогранная, как подобает драме, и глубокая, она отлично подчеркивает каждую сцену. Но она какая-то «безымянная» для моей души, не запоминающая.

    О минусах:

    В целом, для меня фильм оставил невероятный и неизгладимо приятный след. Поэтому мелкие огрехи я готов простить. Но если постараться объективнее оценить, то могу сказать следующее. Почерк Спилберга может не всем прийтись по вкусу. Иногда его заносит в сторону, назову это так, «заурядной киношности». Но в этом фильме, таких отклонений практически нет, подчеркиваю «практически». Возможно, это осознанная фишка режиссера, чтобы зритель не спутал чей фильм смотрит. Это такой специфически приторно-сладкий привкус (вот пример, один большой пример — фильм «Боевой конь» полностью из таких эпизодов слеплен). В этом же фильме это ванильная доза настолько маленькая, что даже больным «киношным диабетом» можно выписывать к просмотру.

    Итог:

    «Что говорят люди — не важно. Поступки — это главное.»

    10 из 10

    25 января 2016 | 23:42

    Шпионский мост интересный хотя и несколько занудный фильм. Хотя возможно мы просто начали потихоньку отвыкать от неторопливых разговорных драм. Но как ни странно они же и делают фильм напряжённым. По большому счёту кроме них в картине вообще мало что есть.

    Сюжет в многом копирует реальный процесс по делу Рудольфа Абеля, расхождение конечно есть, но они не столь уж критичны. За давностью лет уже невозможно оценить реальный подтекст тех событий, но не думаю что американцы были настроены настолько доброжелательно, а русские напротив так злобны. Скорее уж обеим сторонам было что предъявить друг другу, и за счёт этого и царила атмосфера всеобщего недоверия.

    Актёры сыграли достойно, и я понимаю почему Марку Райлэнсу дали Оскар за эту роль. Всё таки почти все его сцены были совместными с Томом Хэнксом и на мой взгляд он был куда более интересен и убедителен. Очень порадовало, что роль начальника КГБ отдали русскому актёру, да ещё и настолько фактурному.

    Фильм мне понравился, к тому же он неплохо рассказывает об этих безусловно важных событиях. Но каких то особенно ярких и запоминающихся моментов в нём нету.

    7 из 10

    6 марта 2016 | 22:54

    Если охарактеризовать фильм одним словом, то для меня это — Хэнкс.

    Последнее, что я смотрела у Спилберга — это Линкольн, который ввел меня в состояние жуткой скуки, еле досмотрела, поэтому шла на новый фильм с опаской. Но то ли Коэны помогли, то ли сам Спилберг увлекся, но фильм получился очень динамичным, сюжет нигде не провисал, интерес к истории не исчезал на всем, довольно внушительном как обычно у маэстро, протяжении картины.

    Фильм основан на реальных событиях и рассказывает историю адвоката Джеймса Донована, который оказывается в центре исторических событий, ему выпала честь и тяжелое испытание — представлять интересы советского шпиона в американском суде, а после чего правительство Америки посылает его совершить обмен на захваченного в СССР американского пилота.

    Я жутко не люблю навязываемый в кино патриотизм, как американцами, так и нашими. Не люблю копаться в идеологии или сверять с лупой, сколько звездочек было на форме советских военных, люблю наслаждаться актерской игрой, что я и делала. Понятно, что в картине не все изображено достоверно, обычно при навязывании определённых патриотическо-идеологических идей, подкрепленных весьма сомнительными фактами, у меня фильм вызывает негативную реакцию, но спасибо режиссеру, что картина снята на таком высоком уровне, что это никак не помешало ее восприятию.

    И все же фильм для меня держится исключительно на Хэнксе. Том Хэнкс — фантастический актер, до сих пор не могу понять как его можно было так неудачно снять в Спасти мистера Бэнкса. Он невероятный, даже без реплик, одним поворотом головы он передает всю гамму эмоций. Хотя и диалоги в фильме удались. Думаю, что эта цитата из фильма быстро станет популярной)

    -Почему Вы не беспокоитесь?
    -А это поможет?


    Фильм можно покритиковать за некую политическую сказочность, за милого честного адвоката, которого невозможно вообразить в реальности, но все это затмевает хороший сценарий, добротная режиссура и великолепная игра актеров.

    9 из 10

    20 декабря 2015 | 20:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>