всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
242 + 23 = 265
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Шпионский мост» — именно так в СМИ прозвали Глиникский мост, соединяющий берлинский район Вайзе и прилегающий город Потсдам. После окончания Второй мировой войны и до объединения Германии по середине этого моста проходила граница между Западным Берлином и ГДР. Там же, на середине этого моста, начиная с 1962 года проходили обмены арестованными шпионами между двумя сверхдержавами — США и СССР. О первом таком обмене и обо всём, что ему предшествовало, рассказывает исторический фильм «Шпионский мост».

    И, как это обычно водится за Стивеном Спилбергом, его новая картина — это безукоризненно стильная манера повествования тщательно выверенного и адаптированного для широкого зрителя сюжета, в основе которого лежит реальная история. Ведь Спилберг — это не только режиссёр с особенным почерком, но один из самых успешных продюсеров современности — кому, как не ему, знать, чего хочет зритель. Поэтому фильмы Спилберга никогда не отличались особой приверженностью к исторической точности и достоверности — на первом месте стоит полностью продуманная драматическая линия, а всё остальное должно лишь подчёркивать эту линию. Вот и выходит, что Джеймс Донован — это простой страховой юрист, а не человек, ранее работавший в разведслужбе, Берлинская стена возводится зимой, а не в августе, через неё до последнего перелазят люди и т. д. — вот такие «неточности», крупные или незначительные, вносят необходимые режиссёру драматические моменты.

    При этом, как уже отмечалось выше, сама манера повествования по-спилберговски безукоризненна — стильная цветовая гамма, соответствующие времени и происходящему локации и декорации, тонкая музыка, подчёркивающая драматизм и напряжение, когда это нужно, стопроцентно удачный кастинг на роли трёх самых важных персонажей — Донована, Абеля(лучшая актёрская работа в фильме), Шишкина, и немного юмора, чтобы не заскучать за 2 с половиной часа. В этом юморе и том, как ведёт себя главный герой оказавшись в Германии между двух огней, чувствуется рука соавторов сценария братьев Коэнов, и напоминает работы Спилберга начала века, такие как «Поймай меня, если сможешь» и «Терминал».

    Говоря о предыдущих фильмах мастера и проводя параллели со «Шпионским мостом», стоит отметить, что режиссёр, рассказывая красивые, немного приукрашенные по сравнению с реальностью истории, знакомит массового зрителя с особенными и уникальными (не обязательно положительными) людьми. Благодаря Спилбергу многие узнали об Оскаре Шиндлере, Амане Гёте, Джозефе Синке, Фрэнке Эбегнейле, Мерхане Карими Нассери и некоторых других примечательных личностях. В новом же фильме он выводит на сцену невероятно харизматичного советского шпиона «Рудольфа Абеля», руководившего разведсетью за океаном и которого раскрыли только из-за предательства другого агента, Вольфганга Фогеля, адвоката и дельца из Восточного Берлина, который чем только не занимался, выдающегося переговорщика Джеймса Донована, который, после первого обмена на Шпионском мосту, содействовал освобождению почти 10 000 пленных во время обострения напряжённости в американо-кубинских отношениях.

    В то же время, фильм «Шпионский мост» выделяется среди других работ Спилберга тем, что чуть ли не впервые режиссёр вышел за границы «линии партии», политкорректности и показал абсудность Холодной войны глазами человека, видевшего её по ту стороны океана. Ведь сейчас принято говорить только о насаждении советской пропаганды в то время, но на Западе с агитацией и объединением нации против общего врага дела обстояли точно также. И мало кто из режиссёров решается об этом говорить. Но глядя на то, какие ролики крутятся на школьных уроках, видя, как мальчик наполняет ванну, чтобы спастись во время взрыва атомной бомбы, а общество делает изгоя из адвоката шпиона, — понимаешь, что как бы глупо и нелепо не выглядело происходящее на экране, — не так уж и сильно всё изменилось с тех пор в плане пропаганды и воздействия на умы.

    7 из 10

    31 января 2016 | 22:54

    В современном мире кинематограф занимает все более значимое место. Знания о мире, людях, событиях минувших дней все чаще нами черпаются именно из этого источника. Мировоззрение современного человека во многом кинемацентрично.

    Разумеется, это не было бы проблемой, если бы кино было хорошим, и стремилось доносить до нас картинку, ну, как минимум, адекватную реальности. Однако, к сожалению, это зачастую далеко не так, многочисленные кинематографические «ляпы» давно уже являются притчей во языцех и никого не удивляют. В этом смысле, картина признанного мэтра мирового кинематографа Стивена Спилберга, занимает, пожалуй, пограничные позиции, что неожиданно метко иллюстрируется названием — «Шпионский мост», эдакий лаз для скрытного проникновения диверсанта на позиции врага.

    С первых кадров лента демонстрирует нам двойное изображение: пребывающий в США по долгу службы русский шпион Рудольф Абель в зеркале и он же на почти завершенном портрете собственной кисти. Сходство едва ли не безупречное! И… довольно необычное хобби для шпиона, пытающегося скрыться от местных органов, так ведь? Однако оно, похоже, является тщательно продуманной частью прикрытия. Художник (который «должен быть правдив!») и лицедей. Портретная схожесть и замаскированная ложь, являющаяся частью истинной профессиональной деятельности.

    Несмотря на свой профессионализм, русский агент рассекречен неуклюжими американскими службистами и упрятан под стражу. Грядет судебный процесс, как и полагается в цивилизованной стране. Однако, несмотря на совершенство системы, у реальных ее представителей нет желания судить честно выполнявшего свою работу иностранного гражданина по милости и справедливости, но — лишь по пристрастию и всей возможной строгости (т. е. казнить).

    К изумлению публики, на помощь приходит весьма успешный адвокат из Бруклина Джеймс Донован в исполнении всем полюбившегося Тома Хэнкса. Противостоя натиску озлобленных оппонентов и судьи, он умудряется добиться отмены смертельного приговора и установления срока в 30 лет (ну, хоть что-то).

    Одновременно над Уралом ловят американского пилота Фрэнсиса Пауэрса (Остин Стоуэлл), выполнявшего секретное боевое задание и сбитого в воздухе. Несмотря на несовершенство советской системы, Пауэрсу дают 10 лет лишения свободы (первые три года — в тюрьме) и готовы менять его на Абеля.

    Всё бы хорошо, да только м-р Даллес (да-да, он самый!) поручает вести переговоры вышеозначенному Джеймсу Доновану, бруклинскому адвокату. Протагонист вынужден ехать в Берлин, где в первый же день его обкрадывают (меняют пальто на указание дороги к посольству), в итоге его одолевает насморк и в целом переговорщики с той стороны настроены не вполне конструктивно. Однако, несмотря на все препятствия и невзгоды, нью-йоркский адвокат умудряется поменять Абеля не только на Пауэрса, но и даже еще на одного американского студента Фредерика Прайора, написавшего диссертацию про экономику в коммунистических странах и, похоже, за это попавшего в немилость восточно-германским властям и отправленного в холодные застенки.

    Но это, так сказать «портретная часть фильма». Есть еще вроде бы несущественные моменты, которые позволят лучше понять замысел автора. Так, вызывает удивление, почему всё-таки простой американский адвокат выполнял такие важные государственные поручения? Может быть, или, во всяком случае, можно ли допустить такую возможность, что он был не простой адвокат, или это был не он? Кроме того, оказывается (читаем в открывающих титрах), холодная война явилась отражением боязни между СССР и США из-за намерений друг друга и ядерного потенциала. Есть намерения, а есть и действия. Про Хиросиму и Нагасаки мы, разумеется, не узнаем из американского кино. Также мы не узнаем и о причинах американской ненависти к русским вообще и к Абелю в частности. Все-таки 32 года — это посмертный срок, который был исторически принят скрипя сердце. Ну, понятное дело, агент, а тут еще холодная война… А кто ее начал?

    Зато мы узнаем, что, оказывается, Восточный Берлин был аннексирован СССР, и Советский Союз запрещал его реставрировать: даже в 60-ые годы там были кругом зияющие пасмурные руины, и те, кто пытался влезть на Берлинскую стену, чтобы перебраться в светлую и отреставрированную западную часть, подвергался автоматному расстрелу из наблюдательных вышек. Более того, у нас возникнет стойкое ощущение, что Берлинская стена строилась вокруг восточной части Берлина, а не западной. Одновременно мы узнаем, что ГДР и СССР — это длинные названия, а США, видимо, короткое. Кроме того, мы узнаем, что русские агенты под прикрытием секретарей посольств науськивают уличную шпану на приличных американских визитёров. Что в советских судах кругом висят красные знамена и подобострастная публика единодушно стоя аплодирует оратору при оглашении приговора несчастным американцам. Что в русских тюрьмах по ночам проводят допросы и не дают нормальному человеку поспать. Что самолет Пауэрса, оказывается, летал «несколько севернее Турции», что для уральцев, конечно, оказалось большим сюрпризом. Что Абелю американцы, чтобы убедить его раскрыться, лишь предложили финансовое вознаграждение, а он, бедняга, отказался. Пытки…? Нет, не может такого быть.

    Вообще, фигура Абеля в фильме, несмотря на очень органичное ее воплощение Марком Райлэнсом, вызывает больше всего недоумений. Стоит сравнить его персонаж с самим Абелем в начале «Мертвого сезона» (судя по всему, герой Баниониса далее тоже был «списан» с него же), сразу понимаешь, что это два разных человека. Индивидуалист-европеец с одной стороны и штирлиц-вояка — с другой. Разумеется, и там, и здесь не обошлось без приукрашений. Но последняя цитата спилберговского фильма о том, что Абель никогда не был признан Советами в качестве тайного агента, находится в явном противоречии с существованием того же «Мертвого сезона». И обмен Абеля на Пауэрса в фильме — это антипод аналогичной сцены 50-летней давности.

    Подводя итог. Несмотря на высокие художественные достоинства фильма, под ними, вероятно, кроется искусно завуалированное второе лицо, которое хоть и похоже на реальное, но всё-таки таковым не является.

    5 из 10

    3 марта 2017 | 20:15

    По факту картина о том, как американский адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс) защищал в суде советского разведчика, а впоследствии договорился об обмене шпиона на двух пленных — пилота ВВС США и студента, добившегося в итоге успеха в области экономики. Однако если переводить с киноязыка на человеческий, фильм напоминает зрителю, на чем построено правовое общество и почему поступки важнее мнения людей.

    В первые несколько секунд зритель узнает, что «Шпионский мост» основан на реальных событиях. Тем не менее, сюжет развивается таким образом, что слово «основан» здесь, как нельзя кстати. К примеру, в фильме Джеймс Б. Донован, адвокат, который успешно занимается делами о страховке. Тем не менее, ему доверяют серьезное уголовное дело по обвинению агличанина Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс) в шпионаже. Американец, убежденный, что все должно быть по закону и жизнь каждого человека важна, стремится хорошо выполнить свою работу и помочь избежать подсудимому электрического стула. Таким образом, адвокат становится врагом народа и попадает под пристальное внимание спецслужб. Тем не менее, после решения фемиды именно Донована просят договориться об обмене шпионами. Причем адвоката отправляют решать острый вопрос как гражданское лицо. Защищая честь, а заодно и репутацию всей страны, Донован самостоятельно принимает решения и говорит представителям правительства, как лучше поступить. Проще говоря, такое бывает только в кино, потому что действительности Донован работал в структуре, которая в итоге выросла в Центральное разведывательное управление США. Однако поблагодарить создателей фильма за грамотное «перефразирование» жизни безусловно стоит: картина до краев наполнена острыми моментами, пафосными разговорами, а монтаж заменяет прием, который в литературе называют «чтение между строк».

    Что касается героев, то, безусловно, чувствуется, профессиональный опыт Спилберга: в фильме даже массовка играет блистательно. Что говорить о Томе Хэнксе, который с его-то послужным списком хороших парней (Форрест Гамп, капитан Филипс) идеально подходит на роль. Это четвертый раз, когда голливудская звезда появляется в фильмах Спилберга. А вот Марка Райлэнса режиссер привел к себе на съемочную площадку впервые, причем из театра. Несмотря на это, актер так же блистательно примерил маску советского агента, как и героя шекспировской пьесы.

    На музыкальном сопровождении и операторской работе останавливаться подробно не буду. Нет слов. Достаточно лишь сказать, что саундрек к фильму «Шпионский мост» написал Томас Ньюман («Запах женщины», «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка»), а главным оператором выступил Януш Камински («Поймай меня, если сможешь», «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райна»).

    10 из 10

    20 января 2016 | 21:08

    Фильм повествует об аресте, суде и последующем обмене осужденных за шпионаж во времена так называемой холодной войны.

    Антураж, который был в США (кроме того, что относится к условиям заключения в американских тюрьмах) в те годы, воссоздан великолепно. Чего нельзя сказать о СССР. СССР получился карикатурным и переходящим из крайности в крайность. С одной стороны — это красные полотнища и портреты Ленина везде, где можно и нельзя, с другой — демонизация советской системы и советских тюрем.

    Но лютое мракобесие начинается спустя час от начала просмотра. Первая половина фильма отражает радужность американской действительности, а вторая ужасы советской.

    Музыка ненавязчивая, не запомнилось и не осталось в голове ни одной композиции, использованной в картине.

    Про многочисленные ляпы, осознанные или неосознанные искажения действительности — многое сказано другими рецензентами, поэтому сильно распинаться не буду. Просто скажу, что и по персонажам, и по их биографии и по информации, доступной персонажам, и по элементам интерьера и экстерьера, и по техническим возможностям того времени, и по взаимоотношениям держав ляпов чуть больше, чем очень много. Образованный человек, знающий историю, будет обречен при просмотре на то, что ему будет резать и слух и глаза (я брался за голову более полсотни раз).

    Но хочется отметить то, упоминание о чем я не нашел в других рецензиях (возможно, от своей лени или невнимательности):

    - На 25 минуте фильма Донован говорит, что у Абеля русское имя и британский паспорт. Русское имя это какое? Рудольф (Иоганнович Абель, у которого паспорт был советским) или Уильям Фишер (настоящее имя, которого в США никто не знал, но паспорт на это имя, действительно мог быть английским, т. к. у Уильяма Генриховича Фишера было двойное гражданство: СССР и Великобритании), или Марк (позывной), или Эндою Кайотис (под именем которого он въехал в США), или художник Эмиль Роберт Гольдфус (под именем которого он почти два десятилетия руководил советской агентурной сетью в Нью Йорке и на немалой части восточного побережья США)? Что русское? Имя? Это просто смешно.

    Об остальных ляпах — читайте рецензии, отзывы, комментарии и т. д., иначе я не уложусь в формат.

    В конце фильма, перед обменом, Абель говорит, что если его обнимут, то не расстреляют. Во-первых, обниматься на спецзадании (даже по обмену пленными) это уже смешно для сотрудника разведки любой страны, а во-вторых, Фишер знал, что все будет хорошо, т. к. он правильно держался, представился именем покойного старого друга и коллеги Рудольфа Абеля, чтобы раскрыть в СМИ (а значит и советскому начальству) свой провал и то, что он не скажет ни слова правды американцам.

    Чего нельзя сказать о сбитом над СССР американском пилоте Гэри Пауэрсе, который в реальности сам, без давления на него, рассказал на суде все, что знал, в связи с чем и получил всего 10 лет (небывало мягкое наказание).

    Берлин в руинах в начале 60-х годов просто поражает степенью мракобесия сценаристов, особенно тем, что это каждые 5-10 минут (после первого часа просмотра) подчеркивается в диалогах и на экране. В реальности, именно тогда, когда еще не было стены, нужно было показать жителям западного Берлина «социалистический рай», и поверьте, средств на это СССР выделял очень много, а при выделении большого количества средств, практически не считаясь с расходами (как СССР умел), за полтора десятилетия восточный Берлин выглядел, если не полностью, то по большей части конфеткой, в отличие от трех других зон, на восстановление которых западным странам нужно было выбивать средства у своих власть предержащих. Слово «аннексия», пророненное главой ЦРУ по отношению к СССР и восточному Берлину, в разрезе четырехстороннего статуса Берлина вообще звучит бредом.

    Все становится ясно, если посмотреть на год выпуска картины, 2015. Отношения с Россией у США полностью испортились еще в конце 2013, слово «аннексия» снова стало на слуху после 2014 года, а фильм стал политизированным.

    Отстранимся от фактов, как это сделали сценаристы и режиссер:

    Можно отметить игру Марка Райлэнса в роли Рудольфа Абеля. В гриме похож. Хорошо выдерживает диалоги. Том Хэнкс в роли Донована тоже хорош. Его роль.

    Картину «вытягивают» диалоги. Стоит посмотреть хотя бы ради «- Вы что, никогда не волнуетесь? — А это поможет?»

    Пересматривать желания нет. Только некоторые моменты. Если Ваше время чего-то стоит, то рекомендую посмотреть первые 60 минут, а потом задуматься «готов ли я потратить еще час с лишним жизни на агитку». 3 за игру Райлэнса + 1 за хорошо написанные диалоги, в итоге

    4 из 10

    20 декабря 2016 | 21:24

    Всякий раз пересматривая фильмы Стивена Спилберга не перестаёшь восхищаться тем, как у него получается снимать такое хорошее кино одно за другим. Такого же восхищения как к нему может заслуживать только Том Хэнкс, который поражает своей актёрской игрой также чуть ли не в каждом фильме. А когда оба эти великие в истории кино имени на одном постере — их талант восхищает вдвойне.

    На этот раз старина Спилберг взялся не за военную тематику 40-вых (в которой он уже себя блестяще показал), а за времена холодной войны, за историю политической борьбы между двумя сверхдержавами. Между ними — обычный адвокат, которому приходится исполнять свой служебный долг, но в то же время человек со своими моральным ценностями — Джеймс Донован, с ролью которого Том Хэнкс несомненно справился на все сто процентов.

    Стоит также выделить Марка Райлэнса который отлично сыграл советского шпиона (за роль которого его номинировали на оскар), и братьев Коэнов за столь сбалансированный сценарий. Благодаря им, несмотря на то что фильм длится по почти два с половиной часа, «Шпионский мост» смотрится на одном дыхании, без провисания сюжетных линий, события которых развиваются стремительно даже не смотря на отсутствие экшна.

    Конечно, этот фильм не для всех, так как фильм пропитан своим настроением и заставляет задуматься. Такое кино надо уметь смотреть, так как оно учит, что даже во время таких накалённых отношений между двумя странами которые находятся на грани войны, стоит оставаться человечным, честным и непоколебимым против провокаций, проявляемых любой из конфликтных сторон.

    Минусы и ляпы в фильме присутствуют, но они настолько незначительны, что их практически перекрывает интересный сюжет и отличная игра актёров.

    Плюс ко всему фильмы с Томом Хэнксом это всегда плюс в копилку хорошего кино. Хорошего кино «не под попкорн», а для тех кто ещё не разучился думать.

    Надеюсь, только что старина Спилберг и старина Том ещё не раз порадуют нас такими отличными фильмами. Хотя, скорее я в этом даже не сомневаюсь.

    Не рекомендую к просмотру: людям, у которых вместо мозгов жижеобразная каша.

    8 из 10

    21 января 2016 | 00:13

    Всегда трудно ставить фильмы по реальным событиям — велика вероятность, что зритель в курсе не только исхода, но и всего хода дела.

    И все же Спилберг решился. Так ведь оно не в первый раз — биографии Фрэнка Эбегнейла и Оскара Шиндлера и месть за Мюнхен снискали успех у зрителей. Теперь вот шпионская история обмена Абеля (Фишера) на Пауэрса. Да ещё и со сценарием помочь взялись братья Коэны (почему-то).

    Ну что ж — с задачей увлечь дока Стивен почти справился. Правда, фильм все одно получился неровным. Как ни странно, но именно первая его часть (примерно половина) вышла наиболее завлекательной. Не в последнюю очередь благодаря харизматичному спокойствию исполнителя роли Абеля — Марка Райлэнса и ироничным актёрским интонациям Тома Хэнкса.

    Причём Спилбергу и реально наплевать на виновность Абеля — отчасти потому, что холодная война для нас уже позади, а отчасти из-за того, что он — несгибаемый гуманист, для которого национальность и убеждения всегда вторичны по отношению к фундаментальным правам человека… Поэтому в задачи актёра и режиссёра входило разыграть «банальный» профессионализм разведчика, потому и вышедшего в итоге симпатичным человеком, и паранойю американского общества, задавленного ею настолько, что адекватно оценивать просто человека и адекватность своих страхов уже не способного.

    И вроде бы речь о державах, воюющих в «холодной войне», да только в ее жерновах оказываются конкретные люди — Донован, его семья, студент-американец и, как ни странно, Пауэрс и Абель.

    По фильму неправы обе системы, вовлекшие в свою орбиту миллионы жителей Земли, в том числе Америки (знаменитый режиссер никогда не был столь язвительно саркастичен (ироничен) к сумасшествию своих соотечественников). А вот если проигнорировать идеологические схемы и комплексы, то вроде бы как все будет много симпатичнее (привет Декларации прав и свобод… ну или американской Конституции в части гражданских прав). Вполне ценная идея даже сегодня, ведь есть исламисты, к примеру, которых, правильнее воспринимать просто как человеков… Хотя трудновато

    Единственный минус (помимо ляпов) — Америка в целом все равно поприличнее выглядит, чем СССР и ГДР, так что Абель — мужик хороший, а вот страна его нуждается в Перестройке (шутка! — про Горбачева, к счастью, ничего такого нет). А Донован своими поступками и впрямь, если верить Спилбергу, смог изменить мир, хотя всего лишь освободил пару человеков. И режиссер не так уж и прав: изменись сам, и мир вокруг тоже изменится… Разве что пропагандизм фразы несколько снижает ценность второй части фильма, но не сильно.

    19 сентября 2016 | 01:34

    Данный фильм считаю шедевром.

    Два с половиной часа пролетают на одном дыхании, актеры, декорации — все правдоподобно и посему бесподобно. Том Хэнкс в образе адвоката советского шпиона Абеля — убедительнее не бывает. Смотришь на него и полностью забываешь, что все происходящее — игра. Насколько четко он попал в образ адвоката-профессионала, способного с помощью логики «уболтать» кого угодно на что угодно. И если в самой первой сцене с его участием мы видим лишь умного хитрого пройдоху страхового юриста, то дальше мы узнаем Джеймса Донована с другой стороны. Это человек с несгибаемым внутренним стержнем: борец за правду даже в ущерб собственной репутации. А какую порядочность и ум излучают эти глаза. Это уже больше, чем игра. Чувствуется, что актер сумел «вжиться» в своего героя, Джеймса Донована, на время съемок буквально стать им. 

    Теперь об Абеле (Марк Райлэнс): спокойный, все понимающий, умный взгляд. Именно таким всегда и представляла человека его профессии, каждый день сознательно рискующего всем и осознающего, что за все, вероятно, придется платить. «Вы когда-нибудь волнуетесь?» — спрашивает его Донован и неоднократно получает один и тот же ответ: «А это поможет?» Железный человек в уже стариковском теле. Таким Марк Райлэнс и показал своего героя. Выдающаяся игра. Кому-то, возможно, не хватило в фильме монологов Абеля: у последнего по сюжету очень мало реплик, он больше молчит, чем говорит. Но насколько содержательное это молчание! Лично я поддерживаю немногословную линию подачи этого персонажа. Именно таким и должен быть тот, кто после стольких допросов ФБР не выдал ни единого секрета.

    Фильм снят на совесть. Съемки велись и в Польше, и в Германии. Режиссер не выбрал простой путь — с помощью декораций воссоздать Берлин того времени на студии в Голливуде. И это принесло плоды. Картина отлично воссоздает атмосферу того времени, 1960х гг.

    Хочется отметить игру Михаила Горевого. В роли Ивана Шишкина актер был просто бесподобен: настоящий хитрый и скользкий советский чинуша, пробившийся в самые верхи, да еще куда — на службу в Берлин.

    Агенты ЦРУ были тоже на сто процентов убедительны. Ничего лишнего. Спокойная, жесткая, уверенная манера, хладнокровное, изучающее выражение на лицах.

    Эми Райан отлично справилась с ролью жены Донована. Смотришь на этих двоих и видишь настоящую семейную пару.

    Также были очень правдоподобны эпизоды, когда жители Берлина разговаривают между собой на чистейшем немецком языке. Если бы это происходило на английском, сразу бы пропало чувство погружения в атмосферу. Жаль только, что к этим репликам не было субтитров. И был очень натурально сымитирован русский акцент у советского переводчика во время судебного дела над американским разведчиком Пауэрсом.

    И, подводя итог, хочется напомнить, что существует большая разница между кино претенциозным и масштабным. Первое — это что человек с большими амбициями, вот только не факт, что его самооценка адекватна. Второе же — куда большая похвала. Так вот этот фильм: кино — масштабное. И по тематике (советско-американские отношения в Холодную войну) и по вложениям. Под последними подразумеваю не только бюджет, но больше все составляющие: максимальная документальность происходящего (съемки проходили на местах реальных событий); воссоздание атмосферы той эпохи как в США, так и в Восточной Германии (Берлинская стена; колючая проволока вдоль железнодорожного полотна; разруха; ощущение, будто попал в Советский Союз, а не в ГДР, непременно присутствовавшее у гостей Восточной Германии в те годы).

    P.S. Имя Рудольф Абель — не настоящее имя советского разведчика, о котором идет речь в фильме. Хотя оно и не вымышленное. Дело в том, что полковник Вильям Фишер — советский шпион, арестованный властями США в 1957 году, выдал себя за своего бывшего коллегу, Рудольфа Абеля, уже умершего на тот момент. С тех пор имя ошибочно закрепилось за Фишером. Получается, что картина на самом деле о Фишере, хотя об этом в ней не говорится ни слова. Хочу подчеркнуть: не упоминание сей информации не означает, что фильм недостоверен. Просто режиссер не счел нужным останавливаться на данном факте, видимо, чтобы не перегружать и без того динамичную картину дополнительными подробностями.

    10 из 10

    14 декабря 2015 | 23:24

    В преддверии, глядя трейлер фильма, в какой-то момент появилось неприятное чувство (даже несмотря на фамилию Спилберга), что Голливуд, учитывая щекотливость темы, «понаразвесит клюквы», и просмотр может превратиться в чувство неловкости, которое возникает, когда человек безбожно коверкает твой родной язык, а ты не имеешь возможности его поправить.

    Однако, все оказалось с точностью до наоборот — стиль повествования, основная интрига и даже сама атмосфера фильма не ставят собой цели давать оценку произошедшему шестьдесят лет назад событию, искать правых и виноватых или обличать участников политической ситуации. Фильм удивительно спокойно, без надрыва и дурацкого пафоса, так свойственного подобным темам, рассказывает о людях, которые в силу сложившихся обстоятельств, должны сделать каждый свою работу и сделать так, чтобы установившиеся за их спинами зыбкое равновесие даже не колыхнулось. И наблюдать за это потрясающе интересно.

    Том Хэнкс, актер, который за долгие годы своей карьеры доказал, что ему можно доверить всю честь и совесть своей нации, идеален в качестве Джеймса Донована, адвоката, которому делается предложение, от которого он, как говорится, не мог отказаться. Та беспрецедентная галантность и прямота, с которой принимается вызов, показывает, что с такой ситуацией может справиться, не свернув себе шею, только очень морально крепкий и порядочный человек, коих так виртуозно умеет играть Том Хэнкс.

    Рудольф Абель, фигура сама по себе достойная отдельного фильма из серии ЖЗЛ, настолько поразительна судьба этого человека, представляется здесь удивительно «призрачным» человеком — как и положено настоящему разведчику — он вроде бы физически присутствует, вы его видите и слышите, но глядя на внимательный, временами словно повернутый внутрь себя, взгляд Марка Райленса, мягкую усмешку с приговоркой «А это поможет?», думаешь, что если он растворится в воздухе подобно Чеширскому коту, никто особенно не удивится, потому что Райленс как никто умеет создавать образ вполне земной «нездешности» скупыми, словно скользящими жестами, и, будучи вроде как ничем не примечательным внешне, может завораживать одним своим присутствием. Те, кто видел его на сцене, знают это.

    Фильм, как и в свое время Список Шиндлера, представляет собой, по всей видимости, некое личное высказывание Спилберга как человека, потому что в отличии от достаточно архаичного Линкольна, где самими интересными были игра Даниэля Дей Льюиса и вопрос аболиционизма, здесь поднимается самый важный для режиссера вопрос — рядовой человек и его роль не в Истории, но в чьей-то непростой судьбе.

    9 из 10

    22 июня 2016 | 20:38

    Я уже видел, как Стивен Спилберг изображает представителей СССР в своих фильмах. Русские в его фильмах — зло. Не слишком добрые, с хищными взглядами и агрессивными планами.

    Ну не верю я, что с советским шпионом, разузнавшем ядерные секреты США будут в тех же штатах обращаться так ласково. Светлая VIP-камера, музыка вам пожалуйста, а вокруг — сплошная интеллигенция. А в зверском совке тем временем бедному американскому летчику злые КГБ-шники не дают спать и есть, а лишь требуют выдать все, что он знает.

    Но при это Советский Союз показывают как сильного и даже немного умного противника, что радовать не может. Значит равенство, о котором говорили — есть. Но не во всем. Скорее это равенство сил — военно-стратегическое, интеллектуальное. Ну а в человечности и в отношении к правам человека конечно выше американцы, чего ж еще ждать от американского фильма.

    Теперь с точки зрения искусства.

    Мне всегда нравился Том Хэнкс,и вот еще один неплохой фильм добавился в его копилочку.

    Михаил Горевой в роли Ивана Шишкина тоже хорош, его персонаж один из ключевых в этой истории.

    Это история не только об очередном эпизоде отношений двух держав, но и о профессионале, да и о хорошем человеке.

    Меня очень зацепил эпизод, в котором дети попали под пули при попытке перелезть чертову стену. Реакция Донована в этот момент и отсылка к этому же эпизоду в финале фильма.

    Очень впечатлило музыкальное сопровождение, все-таки Томас Ньюман,кстати говоря номинированный на Оскар за композиции к этому фильму. Я думаю, что заслужил.

    В целом получилась интересная драма. Я конечно не могу настаивать на том, что советские спецслужбы НЕ действовали в то время настолько жестко и грубо, напротив, я думаю, что от части так оно и было. Но я ни за что не поверю, что в Штатах так гуманно и человечно обращались с иностранным шпионом.

    7,5 из 10

    23 января 2016 | 15:58

    Когда у нового фильма режиссер Стивен Спилберг, а главную роль играет Том Хэнкс, понимаешь, что кино должно быть очень крутое. Начиная смотреть данную кинокартину, я приготовился увидеть качественный и сильный фильм от мастера шедевров кинематографа Спилберга. Когда у фильма такой известный и талантливый режиссер, то и требования к картине у зрителей и у критиков большие. Всем хочется увидеть что-то стоящее.

    Перед нами невероятная история бруклинского адвоката Джеймса Донована, которого заставили во время холодной войны между США и СССР защищать советского шпиона, взятого в США, а затем и отправится в СССР и договориться об освобождении американского пилота, который с самолета-разведчика U2 делал незаконные фотографии объектов и территории СССР. Главный герой оказывается между двух зол и делает профессионально свое адвокатское дело — дипломатически и соблюдаю все правила защиты конституции доводит дело до конца…

    Самое интересно и важное то, что фильм основан на реальных событиях. Когда кино биографическое, то его и вдвойне интереснее смотреть. Данная военная драма безусловно масштабная и снятая качественно и продуманно. Кино идет боле двух с половиной часов. Фильм сильный и серьезный. С такой сложной историей на Западе мог справиться лишь только Стивен Спилберг, и ни какой другой режиссер. Все равно это лишь западное представление об этой истории, и мне как русскому человеку это хорошо ощущается.

    Сам фильм безусловно внимания заслуживает. История длинная и актуальная. Игра известных актеров только скрашивает кино, и его еще приятнее смотреть. Ну кого режиссер мог взять на главную роль, как ни своего любимчика Тома Хэнкса? Этот актер очень талантлив и мастер глубоких ролей. С его героем зритель идет по невероятной истории и переживает массу впечатлений. Хочу выделить Марка Райлэнса. Он хорошо и убедительно сыграл свою роль, и это также оценили кинокритики, вручив ему премию Оскар за лучшую мужскую роль второго плана.

    Что касается самого фильма в целом, то конечно я его оцениваю положительно. В целом он не шедевр, но получился стоящий, военный, политический фильм. Он заставляет задуматься о некоторых вещах и дает пищу для размышлений. Спилберг снимает каждую сцену дотошно и хорошо продуманно, чувствуется атмосфера и масштаб.

    «Шпионский мост» — биографическая, военная драма 2015 года и новое кино от самого знаменитого режиссера в мире Стивена Спилберга. Этот фильм о справедливости и правде, законе и двух сторон медали, о двух совершенно разных государствах и холодном времени между ними, о простом адвокате и его невероятной истории. Я говорю этому фильм безусловно «да» и к просмотру рекомендую.

    P.S. «Или обнимут или попросят сесть в машину…»

    8 из 10

    6 марта 2016 | 15:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>