всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
243 + 23 = 266
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первым делом стоит поблагодарить Стивена Спилберга за смелость. Он снял фильм с очень острой, серьезной и актуальной на сегодняшний день темой. Противостояние Америки и России что сейчас, что во времена, показываемые в картине — крайне спорная тема, о которой не каждый осмелиться говорить.

    Спилберг уже давно заслужил определенную репутацию в кино, так что сомнений в успешности фильма не было. Только успех может быть разным. В этот раз творение Спилберга попало в номинацию на Оскар, что безусловно в кино лучшая похвала.

    «Шпионский мост» не кино для историков, которые за полностью точное воспроизведение реальных событий в картине, если уж она на них основана. Стивен Спилберг много всего переделал, приукрасил, а где-то наоборот убрал. По-моему, это вполне приемлемая практика, которая в кино применяется практически всегда. Неспроста придумали термин «художественный фильм», который прекрасно объясняет не состыковки происходящего на экране с реальностью.

    По сюжету русский шпион должен сотрудничать с американским адвокатом. При чем и тот, и другой становятся самыми ненавидимыми людьми в США. Главный герой, которого играет Том Хэнкс, оказался в очень непростой ситуации: помогать государству или послушать семью? До конца быть верным профессии или отказаться от работы, сохранив репутацию? В итоге герой, рискуя всем, что имеет, решается пойти на сотрудничество с Родиной, благодаря чему перед нами начинается красивая история.

    Персонажи в картинах Стивена Спилберга всегда были безумно интересными, такими они остались и в «Шпионском мосту». Донован — адвокат, правозащитник, преданный своему делу, ценящий любую жизнь и непонимающий, как можно оставить человека, даже если он кажется бесполезным. Том Хэнкс сыграл человека, олицетворяющего всех, кто не боится идти наперекор приказам, если считает их кардинально неверными. Таких людей не должно быть много, чтобы не началась анархия, но при этом без них не было бы огромного количества свершений, приведших как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Абель — русский шпион, самый отрицательный человек Америки, но в картине Спилберг показал его, как человека, отдающего долг своей Родине. В какой-то момент мне показалось, что Абель не знает, как ему действовать. Он просто понадеялся на судьбу, на адвоката, на Россию, а сам не предпринимает каких-либо действий для своего спасения. Будто сам не знает, как попал в заточение. На фоне двух главных персон еще куча людей: любящая жена, отвратный ЦРУшник, американский шпион и невинный подросток, попавший в плен за обвинение в шпионаже. Все они дополняют происходящее, но не более.

    «Шпионский мост» — сборник цитат. Помимо реплик: «- Вы не волнуетесь? -А это поможет?» Спилберг прописал также прекрасные фразы об американских ирландцах и немцах, о риске и многом другом.

    Стивен Спилберг снял актуальное, интересное и красивое кино. Мне этого вполне хватило, чтобы получить удовольствие от просмотра.

    21 января 2016 | 00:28

    Всем привет! Есть один класс фильмов, который можно смотреть с уверенностью и не боясь разочароваться в конечном результате. Общими словами эту группу фильмов можно назвать так: «Фильмы с Томом Хэнксом». Так уж сложилось, что этот прекрасный актер и его агенты имеют фантастическое чутье на проекты, роли в которых, как будто специально подготовлены для Хэнкса, а сюжет имеет некоторые похожие черты: неспешное развертывание истории, практически полное отсутствие экшен сцен и способность зацепить зрителя с первых минут, заставляя безотрывно наблюдать за происходящим на экране. Фильм «Шпионский мост» отлично вписывается в категорию «картин, в которых сыграл Том Хэнкс».

    Конечно, этот фильм не для всех, ведь «Шпионский мост» заставляет задуматься над историей, а события, лежащие в основе сценария, возможно, заставят зрителей хотя бы открыть «Википедию», дабы ознакомиться с реальной историей личностей, описанных в фильме. Конечно, высокое качество этого фильма определяется не только прекрасной игрой Тома Хэнкса, но и тем, что режиссером картины является Стивен Спилберг, а сценаристами — браться Коэны. А на четырех главных действующих лиц приходится 14 статуэток «Оскар». Так какие могут быть сомнения в высоком качестве их совместной работы?

    Одно лишь печалит. Спилберг радует своими работами все реже, и чаще всего выступает в качестве продюсера. С одной стороны мастера можно понять, ведь с его опытом работы и именем, которое стало уже нарицательным, продюсирование — легкие деньги. Но все же хотелось бы видеть и его собственные работы, а дождемся ли мы нового Индиану Джонс — большой вопрос, хотя фильм уже объявлен.

    Также в этом фильме мне понравилось то, что советских военных, да и в целом людей, живущих в восточном Берлине и СССР не стали показывать ни глупыми, ни идейными озлобленными фанатиками, а ведь подобное представление — излюбленное клише американского кинематографа. В картине «Шпионский мост» показана равная по мощи, людским затратам и моральным страданиям борьба двух равных сверхдержав, каждая из которых достойна как уважения, так и презрения.

    Несмотря на то, что фильм длится почти 2,5 часа, смотрится «Шпионский мост» на одном дыхании, и главная заслуга в этом братьев Коэнов, которые смогли написать сценарий без сюжетных провисаний, а само действо развивается крайне стремительно, несмотря на отсутствие экшн сцен и каких-либо элементов боевика, ведь шпионский фильм должен им и оставаться, а работа агентов в реальной жизни не похожа на то, что показывают, например, в фильмах про Джеймса Бонда.

    Если у вас будет свободный вечер, то советую посмотреть этот фильм на большом экране, дабы отблагодарить создателей и должным образом оценить их труд.

    14 декабря 2015 | 12:54

    Стивен Спилберг вместе с братьями Коэн представили нам потрясающий фильм, с профессионалом своего дела — Томом Хэнксом. С. Спилберг уже доказал, что политика и история у него получаются на высоте — Список Шиндлера, Линкольн и др.

    Шпионский Мост показывает, что даже в разгар Холодной Войны, когда всех пугали ядерной бомбой, были трезвомыслящие люди как Джеймс Б. Донован. Одним из минусов фильма считаю то, что нам показали процесс «зомбирования» детей под предлогом их «безопасности». И результатом этого являются натянутые отношения детей с отцом. Те кто считает, что в фильме нет равенства, однозначно неправы. Как ни крути это исторические факты, и в СССР и в ГДР, в те годы, царил хаос, правда у немцев он был выражен куда хуже и единственным виновником этого является сама СССР. В фильме хорошо показано, как немцы после войны поняли в какой тупик их завели «товарищи» и всячески пытались добиться признания от остального мира, но увы не получили даже обычного рукопожатия.

    Персонаж Тома Хэнкса — адвокат Дж. Б. Донован — простой страховой адвокат, которому подсунули дело шпиона. Большое спасибо сценаристам и режиссеру, за то что показали нам, как честно и не предвзято он защищает Рудольфа Абеля. Не каждый адвокат сделал бы такое в те «смутные» времена, даже американца в СССР не защищали так. Донован человек дальновидный, ввиду того что занимается страховыми проблемами, и потому делал все «страхуя» свою страну. Конечно не все его поняли, но все же важен итог!

    Думаю многим зрителям, как на континенте, так и за океаном, будет по душе персонаж Абеля. Он хладнокровный, спокойный человек, который четко и без промаха выполнял свою работу.

    - Почему вы не волнуетесь?
    - А это поможет?


    Его отношения с адвокатом также удивляют. Это два совершенно разных человека, у них противоположная идеология, но они поладили, при чем поладили прекрасно.

    В целом фильм, несмотря на определенные нюансы, хороший и достаточно актуальный на сегодняшний день. Думаю только номинациями на ОСКАР не ограничатся, как минимум 1-2 награды будет. Том Хэнкс, например, заслужил за свою роль эту награду, мастерски вжился в свою роль. Было бы не плохо, если С. Спилберг снял еще один фильм о Дж. Б. Доноване и его искусной дипломатии на переговорах с Фиделем Кастро…

    9 из 10

    7 декабря 2015 | 19:54

    Есть у летчиков соответствующий термин на случай, когда принимаешь решение и переиграть его уже не будет возможности. «Шпионский мост» — это линия, соединяющая точки невозврата.

    Предсказуемый сюжет на два с лишним часа, который не надоедает и не отпускает с 1 до 141 минуты. В чем секрет?

    Весь фильм построен на моральной дилемме — точнее, там их россыпь. Итак, на дворе Холодная война. Американский адвокат получает задание от Коллегии защищать интересы предполагаемого советского шпиона. Исход дела кажется давно решенным, но ведь демократическая страна — значит, у обвиняемого должна быть защита, хотя бы видимая. Моральная дилемма номер один: взяться за работу, руководствуясь непопулярным для общества решением. А оно такого поведения может и не простить. Нормально ли продолжать начатое, если, например, возникает угроза безопасности?

    Моральная дилемма номер два: а что будет со шпионом, который вернется на предполагаемую Родину? Судьба отдельного человека — как разменная монета. Стоит ли вообще тратить время на подобные размышления…

    «- Вы не волнуетесь?
    - А это поможет? Я сделал свою работу достойно, но люди есть люди. Может случиться всякое.
    - И как понять, что все хорошо?
    - Они или обнимут, или просто укажут на сидение».

    Моральная дилемма номер три. Есть «говорящий» момент в фильме, когда поезд S-Bahn проезжает над Берлинской стеной, через которую пытаются сбежать люди. Всего мгновение. Пассажиры бросаются к окнам, и могут лишь беспомощно наблюдать…

    По факту: фильм заставляет думать. О пережитых войнах и их результатах, о том, как на планете могут уживаться безмятежный рай одного государства и ад другого, о Берлинской стене (которую возвели всего за ночь — люди проснулись в одно непрекрасное утро — а близкие в другой стране, и путь к ним закрыт). О двойных стандартах. Об общественном мнении, которое, как блуждающие огни — с легкостью творит из вчерашнего врага национального героя. Еще о человечности и профессиональной этике. О даре подбирать правильные слова, говорить их в нужное время в нужном месте нужным людям. Об умении гнуть свою линию. О тех, кто держится прямо и не сдается.

    10 из 10

    26 января 2016 | 01:59

    Что обещают прокатчики: только по именам по афише можно принять строгое решение идти в кино. Такие мэтры киноиндустрии как Стивен Спилберг и Том Хэнкс являются надежным гарантом хорошего кино.

    Почему стоит смотреть:

    Сразу хочу выразить слова благодарности режиссеру Стивену Спилбергу за отличную картину. Нужно обладать невероятным мастерством, чтобы приковать человека к экрану на два с половиной часа ни путешествиями, ни войной, ни обворожительными красотками, а разговорами. В основанной на реальных событиях картине нашлось место интриге, причем не одной. Сразу же создается ощущение, что герои — действительно существующие люди, а ты стал случайным свидетелем. Это — огромный плюс для претендующего на историческую достоверность фильма.

    В основном переговоры ведет герой Тома Хэнкса. Этот великолепный актер с возрастом нисколько не теряет хватки. Будь он в роли недалекого Фореста, отчаявшегося выжившего на необитаемом острове, или героя фильма — блестящего страхового агента, он всегда остается убедительным. Актер блестяще передал противоречивые чувства Джеймса Донована. Своими словами герой меняет ход событий и добивается невозможных результатов! Я не раз считал сложившуюся ситуацию безвыходной, но герой своим необыкновенно острым умом и ораторским мастерством всегда умудряется найти выход. Этот человек вызывает восхищение.

    Не меньшее восхищение вызывает Рудольф Абель в исполнении Марка Райлэнса. Этот актер уже номинирован на премию «Оскар» за роль в этой картине. Его герой держится с достоинством и завидной невозмутимостью. Американский фильм, где российский шпион показан правдоподобно и в уважительном ключе — один случай на миллион. Мне так понравился этот персонаж, что я с нетерпением ждал окончания картины. Меня действительно волновала его судьба.

    Фильм придерживается позиции непредвзятости даже к вражескому шпиону. Как говорит Джеймс Донован: «Рудольф Абель — боец на войне. Он держится достойно. Он не предал интересы своей страны, не стал сотрудничать с вражеским государством. Этот человек остался верен своим принципам даже перед угрозой смерти». Том Хэнкс уверяет, что эта речь в фильме произнесена слово-в-слово так, как это было в действительности. Думаю, такой монолог возможен лишь в знаковой картине, когда режиссер старается обратить внимание своего зрителя на действительно спорные вопросы, имеющие глобальное значение.

    Почему не стоит смотреть: в контексте уважительного отношения к шпиону необходимо упомянуть очень грубо показанных советских чиновников. Они истеричны, и я бы сказал, скользки. Сразу понятно, что в фильме идет четкое противопоставление советского союза и США. Это — главный минус картины. Так называемая «клюква», домыслы про советский союз, подтверждающие высказывание о том, что это — империя зла. Такие вычурные ляпы режут глаз. Например, Берлин образца 1960 года, спустя 15 лет после окончания Великой Отечественной Войны, предстает в руинах. Один из героев говорит, что советы не дают отстроить город заново. С началом этого эпизода, крепчайшая атмосфера картины разваливается на куски. Такой поверхностный подход сильно разочаровал.

    Теперь, после необходимой критики, вернемся к позитивным моментам картины.

    Операторская работа на высоте. Здесь виден сплав традиционных ракурсов и приемов вместе с вполне современными веяниями в кино. Вы вряд ли заметите особенные пролеты камеры — они настолько плавные, что не перетягивают на себя внимание. Это позволило мне полностью погрузиться в сюжет картины.

    Музыка тоже не кричащая. Идеально выверенная, она каждую секунду подчеркивает настроение каждой сцены. Благодаря ей я чувствовал каждое событие буквально «на кончиках пальцев» будь то сцена слежки, погони, допросов или переговоров — вы всегда будете чувствовать отношения говорящих.

    Вывод: шпионский мост — отличный исторический фильм. Он сконцентрирован на истории. Здесь есть множество конфликтов, а так же мыслей для раздумий. Если закроете глаза на явное выпячивание недостатков СССР, то получите истинное наслаждение от интереснейшей истории.

    8 из 10

    17 декабря 2015 | 21:46

    Из моих наблюдений!!!

    Вот уже практически прошёл в наших кинотеатрах показ нового фильма Стивена Спилберга «ШПИОНСКИЙ МОСТ»

    Данный фильм изрядно подогрел к себе внимание со стороны общественности и привлёк большие массы к его просмотру. Конечно, одна только фамилия режиссера уже обеспечила огромный интерес к проекту, что не может не радовать. Многие после просмотра остались довольные, а кто то его осуждал сурово критикуя, но главное он достиг нужного эффекта. Фильм оставил свой заметный след в нашей памяти и пробудил здоровый интерес к мировой истории.

    Многие зрители осуждали фильм за излишнюю затянутость и медленное развитие сюжетной линии, но если приглядеться, то можно увидеть грамотную насыщенность визуального повествования каждой сцены, каждого кадра. Режиссёр, словно, рассказчик читает нам вслух душераздирающую историю противостояния маленьких людей на стыке агрессивного и масштабного натиска двух сверхдержав.

    Каждая новая сцена подробно и тщательно показывает все необходимые аспекты происходящих событий. Детализированный и подробный рассказ не упускает своей возможности донести до людей всю гамму пережитых чувств и зрительного восприятия. Потрясающие диалоги с нужными словами и яркими вставками, говорят нам об огромной работе талантливого сценариста и всей режиссерской команды. Красочный антураж декораций четко разделён на необходимые части всего повествования и поэтому с огромным интересом окунаешься в таинственную атмосферу того времени. Актёрская игра достойная и все благодаря блестящему кастингу. Никто не прыгнул выше головы, но этого и не следовало делать. Четкая режиссерская задача выполнена на все сто. Фильм действительно достоин похвалы и одобрения, хотя бы за огромную с профессиональной точки зрения проделанную работу. Не сказать, что этот фильм достоин звания «Фильм года» для киноакадемии, но уж точно может претендовать на лучшее место в наших сердцах.

    21 апреля 2017 | 12:17

    Каждый год на широкие экраны выходит немалое количество достойных картин. Особенно в период наградного сезона и гонки за Оскар. Но далеко не каждый мы видим такое количество действительно достойных картин, как в этом году, которые бы были высоко оценены не только зрителями, но и критиками. При этом, плотно укрепившись в достаточно почетном списке лучших фильмов по версии «гнилых томатов» и данный фильм режиссера Стивена Спилберга не стал исключением. Более того, казалось бы научившись на своих же ошибках совершенных при съемках своего предыдущего фильма, маэстро Спилберг снял пожалуй одну из лучших картин во всем своем творчестве.

    Наверное весьма приличное количество людей скучает по тем временам, когда Стивен Спилберг снимал поистине масштабные и эпические блокбастеры, которые радовали бы размахом и зрелищностью. В том числе и я. Тем не менее, именно в свои нынешние годы Спилберг добился того, что его картины приобрели пожалуй самую необходимую для современного кинематографа черту — душевность. Что очень сильно ощущается именно в данной картине режиссера, который на протяжении всей ленты практически идентично воссоздаёт на экране атмосферу не только Америки, но и Берлина 60-ых годов. Когда обеда во Второй мировой войне образовала нехилую брезжь в отношениях могущественных сверхдержав США и СССР, которую заполнили лишь страх, ненависть и непонимание.

    Всё это и многое другое находит просто идеальное отражение на экране. Возможно порой ударяя самих же американцев ниже пояса, а порой даже создавая впечатление антиамериканщины на экране, Спилберг максимально точно и широко раскрыл на экране главную проблему того времени — стереотипы. Когда американцы видели в советах врага всего мира и готовы были даже «линчевать» обычного американца, который просто выполнял свою работу и следуя своей совести хотел поступить правильно. Именно в этом и достаточно не завуалированным образом отражается основная мораль картины, которая наиболее актуальна даже сейчас. Когда отношения между США и Россией на фоне событий последних лет заострились до былого предела.

    Фильм учит тому, что всегда и даже в самые накаленные до предела времена, можно и нужно мирно и спокойно договариваться о взаимопонимании, взаимоуважении и мире между двумя нациями. Что в совокупности и ставит данный фильм на парочку ступеней выше рядовых художественных фильмов на данную тему. Особенно учитывая тот факт, насколько захватывающими кажутся экранные события и насколько живыми воспринимаются экранные персонажи. Тем самым добиваясь того, что при внушительном хронометраже в два с половиной часа фильм просматривается за парочку мгновений.

    Режиссер картины Стивен Спилберг снова воссоединился в творчестве с одним из наиболее уважаемых американских актеров Томом Хэнксом и подарил ему еще одну великолепную роль в копилку. Сама личность Джеймса Донована с исторической точки зрения преисполнена уважением и благородством, которые Хэнкс передал в своей игре просто великолепно. Наблюдая за ним, ты видишь человека таким каким он должен быть. Поступающим по совести, пытающимся совершать правильно и как неоднократно говорит один из героев картины «стойким мужиком».

    Отдельного внимания заслуживает поистине великолепная игра Марка Райлэнса, который стал для меня настоящим открытием и приятным сюрпризом. Так как настолько мастерски и естественно играющего свою роль актера я еще не видел никогда. Мимика, манеры говора, жесты, язык жестов — всё это создаёт впечатление поистине натуральной и естественной игры, которая даже малость задвинула самого Тома Хэнкса на второй план. Тем самым, сделав главной жемчужиной картины именно Рудольфа Абеля.

    9 из 10

    Шпионский мост — это однозначно не только один из лучших фильмов ушедшего года, но и за всё творчество гениального режиссера Стивена Спилберга. Фильм преисполненный душевностью, который всем своим содержанием отражает одну из существенных «недоразумений» прошлого столетия. «Недоразумений», которое теми или иными причинами образовалась в отношениях двух сверхдержав сейчас. Что делает данный фильм не только достойным художественным фильмом, но и настоящим посланием всем и каждому.

    3 января 2016 | 17:44

    После Второй Мировой войны две сверхдержавы погрузились в противостояние, известное в истории, как «холодная война». В этот период времени оба государства начали активно использовать шпионов-внедренцев, находящихся на территории врага и пытавшихся выведать военные тайны. В 52-м году в США был разоблачён и предан суду некто Рудольф Иванович Абель. Желая показать всему миру торжество своей конституции, власти передали дело хорошему частному адвокату Джеймсу Доновану, чтобы тот продемонстрировал своему противнику честность и непредвзятость американского правосудия. Кто же знал, что Донован проявит излишнее рвение в этом, казалось бы, опереточном деле?

    Спилберг такой Спилберг. На этих словах, в принципе, можно было и закончить эту рецензию, потому что имя Спилберга уже давно стало нарицательным в мире кинематографа. Кто как не Спилберг снимает те самые фильмы, которые зачастую описываются людьми простым словосочетанием «типичное американское кино», хотя Голливуд давно уже поставляет на рынок весьма разнообразные картины. Однако один из мастодонтов, один из главных идеологов всей этой индустрии остаётся верен себе и своим приёмам. Вот и в «Шпионском мосте» любители кинематографа, более-менее знакомые с творчеством Спилберга, не увидят для себя ничего нового. Всё та же абсолютная предсказуемость сюжетной линии, всё те же выпуклые, но при этом однобокие герои, всё та же опора на реальные или близкие к реальности события, всё те же манипуляции с чувствами зрителей (если в кадре сначала показывают суровую действительность советской тюрьмы, то просто обязательно в следующей сцене должны продемонстрировать, как учтиво обращаются с Абелем в американском «узилище»).

    Вот только стоит ли негодовать, если всё это реально работает? Да, до сих пор, спустя столько лет и картин, художественный почерк Спилберга остаётся всё столь же действенным. На самом деле, это что-то невероятное, настоящее кинематографическое чудо. Это как вкус мороженого, который никогда не надоест, хоть ты и досконально знаешь, как именно оно изготавливается. Ты видишь на экране авторитетного, но несколько пожухлого, Тома Хэнкса, наблюдаешь за неизвестным широкой публике Марком Райлэнсом, который три раза произнося одну и ту же фразу, заставляет сопереживать своему герою, слышишь красивую, но не выдающуюся, музыку тринадцатикратного номинанта на Оскар Томаса Ньюмана, исследуешь отретушированные факты биографий некоторых интересных людей, с радостью понимаешь, что что-то слышал про Фрэнсиса Гэри Пауэрса — и даже, чёрт возьми, придраться особо не к чему.

    Что тут ещё скажешь? Типичный Спилберг. Не шедевр, конечно, как, например, «Список Шиндлера». По уровню это скорее очередной «Боевой конь» или «Линкольн»: то есть, крепкое, профессионально сделанное, кино, в котором каждый творческий приём или кинематографический элемент ты встречаешь, как старого, доброго знакомого.

    8 из 10

    1 февраля 2016 | 14:34

    Стойкий мужик, так называет главного героя советский шпион попавший под суд в США. И наверное главная мораль фильма заключается именно в том, что чужое мнение совсем неважно, когда на кону твои принципы, моральные ценности и уважение к самому себе. О том как обычный страховой агент не побоялся встать между тремя враждующими странами, и начать диктовать свои условия следуя зову сердца и желанию спасти людей и своей гражданской позиции. Потому что нельзя отыграться на человеке спустив на него всех собак из-за личной неприязни, и просто потому что каждый человек должен иметь право на справедливый суд. Конечно это происходит не всегда, но именно к этому мы должны стремится, и именно в таком обществе я хочу чтобы жили мои дети. Любителям экшена и спецэффектов, коим являюсь и я в том числе, думаю посмотреть особенно здесь нечего, но фильм определенно стоит просмотра, он заставляет задуматься. Так что если хотите легкого фильма, что бы убить время то вам не сюда. Хотя и тяжелым или сложным фильм точно не назовешь!

    Еще одна замечательная роль в копилку Тома Хенкса, и еще одно общее детище их совместной работы со Стивеном Спилбергом.

    А самое ценное в этом фильме то, что основан он на реальных исторических событиях, и учит тому что герои бывают не только в сказках и не обязательно обладают сверхспособностями.

    Рекомендую фильм к просмотру.

    10 из 10

    13 февраля 2016 | 04:25

    «Я верю в Америку, я обязан ей всем» — эти слова, с которых начинается первая часть «Крестного отца», могли бы послужить эпиграфом к любому фильму Спилберга от «Списка Шиндлера» до «Мюнхена» исключая его приключенческие ленты, снятые для кассы. Даная картина, защищающая достоинство отдельного человека в борьбе противоположных политических систем, оппонирует им обоим, показывая, что для идеологии не важен отдельный человек, она всегда увлечена шахматной партией на великой геополитической доске, пешки ее не волнуют. В фильме рассказывается история Рудольфа Абеля, советского шпиона, которого защищает в суде американский юрист и именно этот самый юрист — мишень для нападок у себя в стране, руководит впоследствии обменом этого шпиона на американского летчика в переговорах с Советским Союзом.

    Запутанная в пересказе история раскручена Спилбергом увлекательно, без штампов шпионского кино, то есть без постельных сцен, трюков и взрывов с перестрелками. Фильм представляет собой в основном беседы персонажей, каждый из которых отстаивает свою правду. Помнится, лет этак пять — шесть назад я впервые открыл книгу Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада», в которой он противопоставлял две Америки — традиционную, христианскую страну, созданную отцами-основателями Вашингтоном, Франклином на законности и уважением к убеждениям каждого человека и Америку, рожденную контркультурой, шестидесятыми, гедонистическую и развращенную.

    Я сам люблю традиционную Америку — Америку Натаниэля Готорна и Германа Мелвилла, Америку «библейского пояса», и по сей день сопротивляющуюся растлевающему законодательству власть придержащих, для этой Америки свобода личности и вероисповедания — святыня, которую нельзя безнаказанно оплевывать. Главный герой фильма — адвокат Донован, выступивший в защиту Конституции против антикоммунистической истерии и потом ставший героем страны, чрезвычайно интересный персонаж. Не случайно его играет Том Хэнкс, известный своими православными убеждениями.

    Именно христианство становится альтернативой как коммунистической тирании, так и американскому либерализму, который тоже блюдет интересы государства, попирая права личности, как и коммунизм, это либерализм только на словах, он отстаивает интересы бизнеса, но не как не отдельного человека. Именно христианство на страже личности и ее свобод, потому фильм Спилберга получился очень христианским по духу как и «Список Шиндлера». «Каждый человек важен» — это девиз Донована и самого фильма. Донован идет на риск, пытаясь обменять Абеля сразу на двух американцев — военного летчика и аспиранта-экономиста. И Спилберг без страха показывает, насколько Америка заблудилась в своих милитаристских амбициях, насколько ей не важен этот несчастный экономист. Но Донован защищает и того, и другого, блюдет интересы страны наперекор воле правительства — в этом заслуга Спилберга, он показывает, что можно служить стране вопреки воле правящих кругов.

    Конечно, в фильме есть и клюква (сцена с участием якобы семьи Абеля), но она минимальна, это не «Красная жара», описание так называемой «карусели допросов» в ГДРовских тюрьмах будто взято из «Архипелага Гулаг», что хорошо, Спилберг показывает этим, что берет информацию из первых рук. Конечно, кто-то может упрекнуть фильм в идеологических клише, в апологии системы американского правосудия, но суть его не в этом, а противопоставлении христианства альтернативным идеологическим системам.

    Христианство как тот самый мост сострадания, протянутый между двумя безднами, коммунизма и либерализма. Потому нам впору считать «Шпионский мост» родственным нам фильмом по духу, фильмом в защиту традиционной Америки, что очень важно сегодня, когда она все больше кажется нам монстром из-за океана. Эта другая Америка, сопротивляющаяся Америке милитаристской истерии и гедонистической вседозволенности, и она жива. Я верю в это.

    1 января 2016 | 12:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>