всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
243 + 23 = 266
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • еще 9 ошибок
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Режиссёр Стивен Спилберг и Актёр Том Хэнкс — всё что мне нужно для уверенности в этом фильме. Хотя большую часть этого порыва я отдаю всё-таки Тому Хэнксу. Не знаю почему, но я никак не мог попасть на этот фильм. Но решил отбросить все свои дела и побежал на последний сеанс. Один и никого больше. И правильно сделал.

    Холодная война несомненно сыграла большую роль в истории человечества. Про неё можно снимать многое. Но шпионаж всё-таки самая интересная тема. Всех привлекает Джеймс Бонд, Агенты А. Н. К. Л и т. д., где герои вылизаны до мелочей. В этом же фильме рассказывается о других людях. С самых первых кадров чувствуется жизнь людей и героев того времени, всю мощь которых никто не узнает, если про это не рассказать.

    Что главное в этом Мире? Конечно же, люди! Добро всегда побеждает зло. Все мы любим свою страну, но патриотизм родится у каждого, если война коснётся родного дома. Верхняя полка патриотизма заключается в уважении ума противника.

    Добро всегда побеждает зло! И как ни странно в этом помогают случайности:

    1. Только если подумать, как адвокату, специализирующийся на страховке дадут защищать шпиона СССР.

    2. Этот адвокат окажется добросовестным, настойчивым. Но я бы наиболее подходящей чертой его описал, как нейтральный человек

    2. Как шпион СССР может оказаться таким спокойным. Ведь хоть какая-нибудь маленькая агрессия с его стороны могла быть ошибкой, которая за собой повлекла бы как минимум три жертвы.

    3. В разгаре холодной войны американский адвокат и шпион СССР симпатизируют друг другу.

    Всем плевать на то, что будет с любым человеком. Основное защитить свою пятую точку. Мне понравилось, как сказал главный герой Джеймс Донован» Когда верхушка не может принять решение, то мы тут внизу сами изначально должны сделать правильный выбор».

    Какой же он мастер слова. Каждый диалог оставляет послевкусие. Так и хочется остановить фильм и подумать об услышанном. Поэтому сценаристам отдельное спасибо, что оставили немногословность данного героя, что подчеркивает его мудрость, обдумывание и принятие правильного решения с огромным риском.

    Хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл роль шпиона СССР Абеля. Его игра кажется такой же спокойной, как и спокойствие его героя. Будто играя, он сам себе повторял фразу из фильма «А разве это поможет?»

    Фильм даёт понять, что пока такие люди существуют, будет хоть какой-нибудь Мир между США и Россией.

    Единственное, что несомненно может немного разозлить показуха доброжелательного отношения американцев к шпиону СССР, и грязное обращения со стороны СССР к американскому пилоту. Не думаю, что это правда.

    Вообще каждый кадр можно бесконечно описывать. Я с удовольствием кидаю его в папку «Любимые фильмы» и потом с друзьями ещё раз его пересмотрю.

    10 из 10

    10 декабря 2015 | 13:39

    Главный вопрос после просмотра — откуда, ну ОТКУДА у этой грубой пропагандистской поделки такой высокий рейтинг? И ладно бы только на imdb — иностранцам еще хоть как-то простительно. Но на русском православном Кинопоиске?! Люди, что ж вы творите! Ведь сколько в мире потрачено впустую человеко-фильмо-часов ни в чем не повинных зрителей, потративших два часа жизни на этот «шыдевр» только из-за рейтинга 7,5 и вхождения в какой-то топ. Еще более ужасает то, что наш, родной, русскоязычный и, по большей части рожденный в Советском Союзе, посетитель сайта в зоне РУ, может оценить эту шитую белыми нитками агитку (вражескую! направленную на наше с вами прошлое!) столь высоким баллом. Повод хвататься за голову…

    Собственно, еще до просмотра участие в главной роли Тома Хэнкса вызывало смутные подозрения. Этот главный «хороший парень Голливуда» в последнее время настолько укрепился в амплуа праведника, что поневоле заранее ожидаешь нудного морализаторства, показушного сожаления о «слезинке ребенка» и прочей современной, сугубо политкорректной, плакатной толерантности и прочих прав человека. Ну и предчувствие не обмануло. Причем, помимо прочего, вот эта показная «хорошесть» предопределила примитивный и предсказуемый, до скрежета зубовного, сюжет. И это в шпионском-то фильме! Т. е. реально, события только намечаются, но даже не зная положенной в основы истории, уже понятно, как будет вести себя прямой как стрела хороший мальчик Хэнкс и что примерно из этого получится.

    Дешевые кинематографические трюки, выставляющие условный Запад эдаким теплым домашним уютным раем, на фоне пронзительно-холодного, серого и беспросветного Совка, не отметил в адекватных рецензиях только ленивый. Как и карикатурную «злодейскость» советской системы и ее функционеров, подчеркиваемую на каждом шагу. Даже нет желания еще раз пересказывать набор уже десятки раз замеченных и озвученных художественно-пропагандистских «особенностей» фильма. Пожалуй, остановлюсь на другими незамеченном/неозвученном.

    Первое. Советские кадры сплошь показаны не просто зверьми, но какими-то придурками. Реально какой-то цирк уродов, с бессмысленными действиями бессмысленных имбецилов. Самый яркий эпизод — дебиловатая цирковая «семья» Абеля в посольстве. Но, на самом деле, и остальные не сильно отстают — включая охранников, офицеров, командиров, сотрудников ГДРовской конторы и даже занимающихся Пауэрсом КГБшников, в нелепых фуражках задающих идиотские вопросы. Буквально все производят впечатление кретинов в бардаке. Единственное, пожалуй, исключение — секретарь-резидент Шишкин, введенный видимо для того, чтобы было с кем вести переговоры. Но и он изображен физически отталкивающим уродцем.

    Второе. Таки не могу пройти мимо фразы «фильм основан на реальных событиях» и с этими реальными событиями не попытаться сравнить. Так вот, товарищи, знайте: 1) Рудольфа Абеля (Вильяма Фишера) советская сторона признала и прожил он остаток жизни в почете и уважении, в отличие от мутных зловещих намеков концовки американского фильма 2) Пауэрс, попав в плен, запел соловьем, выдав все явки-пароли и даже попросив на суде прощения у своветского народа. Это при том, что добрые дяди из цитадели демократии монтировали подрывной заряд в катапультируемое кресло пилотов U-2, о чем патриот Пауэрс случайно заранее узнал и потому патриотично полез из кабины на руках, дабы спасти свою шкуру 3) сам «простой адвокат» Донован — сотрудник ЦРУ, планово занимавшийся разработкой советского агента, а никакой не «борец за правду»

    Третье. Якобы некая «объективная точка зрения» с изобличением недостатков обеих систем со стороны условного «добра» в лице Хэнкса, о которой тут вроде бы заикались, да и вообще любая (даже второстепенная) критика американской действительности, которую создателям фильма иногда приписывают авторы даже отрицательных здешних рецензий — полнейшая фикция. Ибо это не критика и недостатки, а наоборот восхваляющие пангерики. Условные «плохие» в американской системе вроде бы и есть (точнее даже не «плохие», а «хорошие» но действующие по принципу «цель оправдывает средства»), но по ходу событий в общем и целом терпят моральное поражение, уступая гуманистическим рыцарям в сияющих доспехах и показывая, как великая Империя Добра с легкостью преодолевает отдельные свои недостатки.

    Итого. Плоское, картонное произведение, с карикатруно-шаблонными персонажами, прямым и предсказуемым (в шпионском-то фильме!) сюжетом, полностью перевирающее «реальные события», на которых якобы основано. Интересное разве что калейдоскопичным набором пропагандистских голливудских приемчиков, призванных изобразить максимально отталкивающую карикатуру на советское прошлое. Назвать это «фильмом» язык не поворачивается — плакатная агитка в стиле холодной войны (впрочем, уже вроде бы вернувшейся) от наших нынешних и тогдашних противников.

    8 января 2017 | 07:11

    Каждый человек важен. В любой системе. Абсолютно в любой. Адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс), обладая великим даром вести переговоры в сложных обстоятельствах, поистине проявляет достойную мужественность и жёсткость. Его принципы и роль в процессе обмена заключёнными США-СССР безусловно велики. Донован страховой юрист, его фирма поручает ему защищать «врага», «шпиона» в американском суде. Он соглашается, устанавливает достаточно неплохие отношения со своим подзащитным и добивается определенных успехов на этом поприще. Далее американский пилот, на самолете-шпионе оказывается обнаруженным, подбитым в СССР и осуждённым. Параллельно американский студент, изучающий коммунистическую экономику оказывается схваченным в «советском» Берлине. На Донована возлагается по тем временам практически невозможная миссия: освободить пилота, он же хочет освободить обоих.

    Данный фильм основан на реальных событиях. Более того, он затрагивает по сей день тяжелую для нас тему «холодной войны». В фильме Стивена Спилберга, одного из лучших режиссеров современности, не все достоверно и к этому в основном придираются критики фильма. Вопрос собственно такой: и что с того? Неужели мы, русские, адекватно показаны в других фильмах или все фильмы на историческую тему достоверны? Да сейчас даже экранизации художественной литературы, если можно так сказать «недостоверны»: делаются большие изменения, сходство с первоисточником, увы, или, к счастью, стирается. Ведь главное — суть, которая, на мой взгляд, отражена правильно (естественно все относительно). Поэтому я пыталась оценивать фильм с точки зрения его художественного исполнения.

    К слову о фильме: актерская игра превосходна. Герой Марка Райлэнса вызывает сочувствие и сопереживание. Том Хэнкс как всегда достойно и качественно воплощает персонажа в жизнь, он обладает превосходным чувством юмора и стойкостью. Отменный адвокат. Музыка также отличная, подчёркивает все драматические моменты.

    Интересны сцены в поезде: как люди воспринимают адвоката «до/после» того, как он стал для них «хорошим». Приятным сюрпризом становится появление в ленте и русского актера Михаила Горевого.

    Из того, что не понравилось: советский шпион находился якобы в отличных условиях: рисовал и слушал радио в заключении, а американский пилот же не мог спать из-за постоянных пыток и был в жутких условиях; советскому шпиону были оказаны всевозможные юридические услуги, суд был более-менее справедливым, американского летчика же просто осудили. Это просто-напросто показывает американцев с «лучшей» стороны, чем русских, хотя это действительности и не соответствует.

    Итог: вполне интересный качественный фильм на юридическую тему, затрагивающий эпоху «холодной войны» и струны наших душ. Один из лучших фильмов 2015 года, также номинированный на Оскар.

    9 из 10

    31 января 2016 | 00:49

    Шпионская тема была особенно популярна в 2015 году. Уже прошли в прокате задорный «Кингсман», унылые «Агенты АНКЛ» и очередная серия бондианы. На сей раз картина Спилберга «Шпионский мост», снятая по всем канонам голливудского мэтра, повествует об известном обмене шпионами между СССР и США во времена холодной войны, где каждая сторона пытается извлечь максимум выгоды.

    Спилберг будто невзначай противопоставляет два взгляда в целом на политические отношения между сверхдержавами, оба находят отражение в двух сюжетных линиях. Первая — это советский шпион у американцев, где центральные роли занимают бруклинский адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс) и, собственно, его клиент, Рудольф Абель (Марк Райлэнс), пойманный на шпионаже. Вторая — это захваченный американский пилот, обустраивающийся в советской тюрьме и постигающий особенности ведения советской дипломатии. В первом случае, оба героя — это прежде всего люди, которые честно выполняют свою работу. Несмотря на то, что их правительства преследуют разные интересы, оба героя ставят на первый план гуманность и человечность, при этом оставаясь патриотами своих стран. Настолько проникшись идеей гуманизма, герой Хэнкса берет абсолютно проигрышное дело (которое могло и подмочить репутацию адвоката) и доводит его до победного конца. Что же мы видим во втором случае, здесь обе стороны изображены максимально карикатурно. Бравый американский пилот, провожаемый на спецоперацию пафосными возгласами и наставлениями о сверхсекретности, сверхважности и об избранности американского народа в свершении правосудия и с другой стороны жестокие советские варвары, ведущие нечеловечный допрос в прелестных декорациях советской тюрьмы. Думаю, почувствовали.

    В очередной раз Спилберг возносит значимость человеческой жизни — идею, которая берет начало еще в триумфальном «Списке Шиндлере» и продолжается в его недавнем «Линкольне». Как Оскар Шиндлер и Авраам Линкольн, так и Джеймс Донован понимает, что система системой, но человеческая жизнь бесценна. Преследуя именно такую бескорыстную цель, человек ставит себя выше системы и совершает великие дела. Человеческие отношения не должны устанавливаться рамками системы, которые берут в расчет расовую принадлежность, цвет кожи, приверженность социальному течению и прочие временные критерии. Ведь раньше было рабство, а сейчас его нет и идея владения человеком звучит дико в нынешнее время. Возможно спустя годы уже будущее поколение будет смотреть на нас как на варваров. Отношение человека к человеку всегда должно оставаться гуманным, ведь все ваши взгляды и устои — это временно.

    Великолепный актерский тандем получился у Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Если Хэнкс ожидаемо хорошо сыграл хорошего парня, борца за права человека (что поделать в этот образ он всегда идеально вписывался), то спокойный и сдержанный герой Райлэнса шикарен. Показав минимум эмоций и обмолвившись парой реплик, Райлэнс изобразил полное единение со своим героем, читающееся в его взгляде и глазах. Заслуженная номинация на Оскар, одним лишь «А это поможет?» актер перечеркивает все эмоциональные потуги своих коллег-номинантов.

    Отдельный плюс отличному сценарию, над которым поколдовали братья Коэн, что вкупе с режиссурой Спилберга дает в результате интересный фильм.

    8 из 10

    23 февраля 2016 | 00:30

    Наверное, оценки 7,5 для этого фильма вполне адекватны. Но я поставил больше.

    Перестаньте в рецензиях писать о холодной войне и о геополитике в целом. В фильме нету грубых плевков в адрес какой либо из сторон конфликта. К тому же, фильм снимают Американцы и истина у них своя. Если вы с ней не согласны, найдите местного Спилберга и снимайте кино. Хотя опять же, я не нашел в фильме грубого «насилия» над историей.

    Я просто хочу объяснить, почему фильм понравился. Первое, это за актера, который сыграл советского шпиона. Марк Райлэнс выдавал такую гримасу, что ты одновременно был убежден в твердости его героя, однако в то же время его было жалко. Уверенный и не «волнующийся» герой с пустым и грустным взглядом.

    Второе. Это Том Хэнкс. Кажется он сейчас на таком этапе своей карьеры, на котором ты уже не стремишься удивить. Ты делаешь свою работу. В Джеймсе Доноване, можно найти предыдущие роли Хэнкса. Но черт возьми, это как знак качества. Насколько он способен расположить к себе зрителя, просто невозможно описать. Скорее всего я слишком предвзято отношусь к Хэнксу и есть вещи за которые его можно покритиковать. Но я не хочу…

    Третье. Атмосфера. Атмосфера времени, в котором я бы хотел оказаться сам. Если конечно не впутывать сюда политику. (Хотя и сегодня атмосфера царит не лучшая) Виды улиц Нью Йорка, автомобили. Все есть. Еще одна причина моей предвзятости.

    И последнее… Если я смотрю фильм на одном дыхании, с позитивными эмоциями в голове, мне не нужно долго думать, подарю фильму высокий балл. Капля в море, но все же, фильм заслуживает Вашего внимания.

    9 из 10

    1 марта 2016 | 22:47

    Кто бы мог усомниться в том, что Стивен Спилберг, продюсер, режиссер, да и просто миллиардер — богатейший деятель мировой киноиндустрии может снимать то, что ему нравится и хочется. Сделав прорыв в кино и заработав себе имя в 1975 году, а это был, напомню, хоррор «Челюсти», продюссерско-режиссерская траектория Спилберга, казалось, была пряма и незатейлива: фантастика и приключения. Но в 1993 году мэтр начал «отдавать долги». Сначала своим предкам. «Список Шиндлера» Спилберг вынашивал 10 лет. За это время идея фильма обрела такую огранку, что выстрел был, как говорится, в десятку. В прямом смысле слова (7 Оскаров и 3 золотых глобуса). Потом -своей родине. «Амистад», «Спасти рядового Райана», «Линкольн» — фильмы не столько про Америку, сколько про американцев, про их лучшие качества, про то, что их объединяет и делает лучше. И надо сказать, что мастер практически никогда не переходил черту, которая отделяет возвышенность от пафоса, искренность от конформизма, добродетель от лицемерия. К 69 годам своей жизни, имея за плечами полувековую кинобиографию, Спилберг продолжает осмысливать человеческую натуру. Для этого ему понадобился переломный момент в поствоенной истории США, а именно разгар холодной войны. Драматический фон — это та среда, в которой главный герой «Шпионского моста» раскрывает свои лучшие качества и где автор пробует их на прочность, противопоставляя им непонимание и враждебность.

    Главный герой фильма — адвокат Донован (Том Хэнкс) в силу обстоятельств становится защитником арестованного резидента советской разведки Рудольфа Абеля (Алан Алда). Сказать, что это непростая задача, значит, не сказать ничего. Помимо остракизма, которому подвергли адвоката и его семью, коллеги и просто незнакомые люди, Доновану пришлось отправиться с неофициальной миссией в Берлин по обмену своего подопечного на американского шпиона.

    Непоколебимость моральных устоев героя Хэнкса позволила ему не только преодолеть сопротивление недоброжелателей в США, но и завоевать доверие у противника, даже, я бы сказал, возвыситься над схваткой мировых держав и стать убедительным защитником попавших в жернова холодной войны простых и не очень, но …людей. В этом Спилберг усматривает высшую ценность и отвагу своего героя. В титрах после фильма говорится о том, что протитип Донована совершил еще один подвиг — провел переговоры об освобождении попавших в плен кубинцев и американцев после вторжения на Кубу в 1961 году.

    Хронометраж фильма (2,5 часа) предполагает серьезное испытание для режиссера на предмет динамичности происходящего, отсутствия «провисаний» в сюжете, ну и наличия в арсенале достаточного количества художественных средств для убедительного видеоряда. Спилберг смело воссоздает аутентичную ретро-среду с акцентами на детали антуража и локациями для съемок. Контрасты ухоженной и обустроенной Америки с мрачным и разрушенным Берлином удачно драматизируют уже упомянутый фон и обостряют напряженность, которая начала было спадать к середине фильма. Короче, операторская работа и монтаж не вызывают неприятия и претензий.

    Том Хэнкс, пожалуй, получил свою лучшую роль за последние 20 лет со времен «Форрест Гампа» и, наверняка, будет номинирован на Оскара. Остальные герои просто качественно ассистируют Хэнксу, хотя нельзя сказать, что кто-то демонстрирует слабую игру.

    Отдельная благодарность братьям Коэнам и Мэтту Чарману за добротный сценарий, лишенный лубка в отношении идеологических противников и внимание к деталям.

    Резюме: на сегодня лучший фильм Стивена Спилберга, глубокое развитие модного нынче шпионского жанра, познавательное и красивое кино, достойное высших наград.

    4 декабря 2015 | 16:40

    «Шпионский мост» Стивена Спилберга по сценарию Марка Чармана и братьев Коэнов — это история по мотивам реальных событий. Мне очень понравились актёры, которые сыграли своих реальных прототипов. Том Хэнкс, Марк Райлэнс, Михаил Горевой и Остин Стоуэлл. Все они были молодцами, правда.

    Главная проблема фильма, а все те, кто хотел посмотреть фильм, уже знают об этом, но для тех, кто ещё не смотрел и не знает, коротко и ясно — изменения деталей реальных событий и сам тон фильма, сделанные в пользу художественного замысла. Поначалу история разыгрывается очень разумно, и в то время как не возникает никаких сомнений в том, что Спилберг по-прежнему умеет придумывать визуально захватывающие моменты, чрезмерно надуманные искаженные события и идеалистичный взгляд на историю и персонажей портят этот фильм.

    Злоключения, которые происходят с американским летчиком Пауэрсом в советском союзе, выглядят ну уж слишком надуманно. Тем самым Марк Чарман и братья Коэны, по-видимому, создавали тон фильма, описывая грозный советский союз, мрачный ГДР и солнечные США, но это навредило фильму. И я не говорю, что это делает фильм ужасно плохим или типа того, но без этого можно было обойтись. В этом на самом деле не было необходимости. Не помогают фильму также и излишняя сентиментальность с трогательной музыкой на заднем плане, которая порой даже слегка, как мне показалось, не подходила тому, что показывают на экране.

    Увы, но персонажи в фильме получились несколько одномерными, как мне кажется, особенно главный герой Джеймс Б. Донован. Человек с очень интересной и увлекательной биографией в реальной жизни. В фильме его прототип праведный и даже немного типичный американец 1950-х, идеалистичный персонаж, который всем своим видом стремится поступать правильно. Несмотря на это, ему всё равно хочется сопереживать, но тут больше чувствуется старания Тома Хэнкса, а не сценаристов.

    Но, наверное, больше всего разочаровал самый конец фильма, когда услышал слова: «Либо обнимут, либо на заднее место покажут». Клюквометр зашкалил. Такие вещи портят фильм и похоже, что Марк Чарман и братья Коэны это плохой выбор для адаптации подобного исторического сюжета.

    3 марта 2016 | 23:48

    О фильме: Американский исторический фильм, снятый одним из самых успешных кинорежиссеров США в истории Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Основан на реальных событиях.

    Сюжет: Действие фильма происходит на фоне реальных исторических событий в 1957-1962 годах и рассказывает о юристе Джеймсе Доноване (Том Хэнкс), который берется защищать самого ненавистного человека США — Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), подозреваемого в шпионаже. Несмотря на широкий общественный резонанс, который вызвал этот процесс, и формальность, призванную показать, что в Америке любой человек, даже вражеский агент, может рассчитывать на законное соблюдение своих прав, адвокат не только ведет дело в полном соответствии с конституцией, но и добивается смягчения наказания. Также Джеймс Донован способствует обмену Рудольфа Абеля и Фрэнсиса Гэри Пауэрса 10 февраля 1962 года в Берлине на Глиникском мосту.

    Мнение: Сюжет фильма перекликается с картиной Роберта Маллигана «Убить пересмешника», в которой адвокат Аттикус Финч встает на защиту несправедливо осужденного негра, при этом подвергаясь травле, насмешкам, угрозам, но несмотря ни на что безукоризненно выполняет свой долг, как профессионала, так и благородного человека. Здесь же роль «Аттикуса» играет непревзойденный оскороносный Том Хэнкс, казалось бы специально родившийся, чтобы играть «правильных» парней. Его рассудительный герой регулярно произносит пафосные, порой нравоучительные, реплики, олицетворяя собой все лучшее в американской адвокатуре.

    Его подзащитный — Рудольф Абель, признанный теперь одним из самых знаменитых шпионов XX столетия. Вообще-то он был не Рудольфом Абелем, а Вильямом Фишером, названным в честь Шекспира, сыном революционеров, близких Ленину. При аресте назвал себя Рудольфом Абелем, чтобы дать тайный знак нашим. На самом деле Рудольфом Абелем был другой знаменитый советский разведчик, его близкий друг, умерший в СССР в 1955-м. Да, в Советском Союзе было два Абеля.

    Теперь о картине — совершенно обыденная. Все предсказуемо, предопределенно, идеально расставлено, каждый кадр выверен, каждый поворот головы просчитан, каждое слово произнесено с нужной интонацией. Машинально и, в целом, бездушно. Меня зацепили лишь две детали — как Абель шмыгает носом, это придает живость персонажу и перегоревшие лампочки от вспышек фотоаппаратов на полу в суде, шикарно смотрится.

    Теперь о фактах, точнее, о небрежном отношении к ним. Картина пытается прикидываться аполитичной, но шаг за шагом интересная история, основанная на реальных событиях, превращается в обыкновенный фарс. Чтобы показать Донована самоотверженным рыцарем картина скрывает, что реальный Донован во время Второй мировой войны служил юристом в OSS — конторе-предшественнице ЦРУ. Ясно, что Донована приставили к Абелю не за красивые глаза — «бывших шпионов не бывает» — а чтобы втереться к нему в доверие. Стоит также упомянуть о содержании Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Любопытно то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Создатели фильма умолчали о том, что летчик в Москве дал подробные показания, полностью признал свою вину и попросил у суда снисхождения, которое ему было оказано (прокурор просил 15 лет, а Пауэрсу дали всего 10, в то время как Абель получил «тридцатку»). В благодарность за помощь Хрущев приказал установить в камере Пауэрса мягкую мебель и кормить летчика в генеральской столовой. В результате ко времени освобождения Пауэрс изрядно раздобрел, в то время как Абель, наоборот, похудел и осунулся. Про шаблонных восточногерманских злодеев-националистов и сам образ Восточного Берлина я вообще молчу. Налицо предвзятость и манипулирование фактами.

    Но давайте о хорошем! Отлично сработали братья Коэны, поэтому большая часть фильма пронизана фирменным коэновский юмором. Бесподобен Марк Райлэнс в роли бесстрастного советского шпиона, молчаливая, но, в то же время, многослойная актерская игра. Потрясающие костюмы и декорации, за что отдельная благодарность выдающемуся оператору Янушу Каминскому, который уже дважды получал «Оскар» за фильмы Спилберга и художнику-постановщику Адаму Штокхаузену.

    В итоге: «Шпионский мост» — фильм-урок взаимопонимания для американцев про американцев о том, что значит быть американским патриотом.

    18 декабря 2015 | 14:57

    Стивен Спилберг всегда был и остается человеком, который, как по-настоящему большой во всех смыслах постановщик, умеет верно поймать настроение массового зрителя и точно ответить на его нынешний запрос. Конечно же, не всегда речь идет о какой-то социальной потребности в его кино, но тот факт, что режиссер умеет определить вектор, важный для хороших продаж его лент, невозможно отрицать. Его новая работа «Шпионский мост», рассказывающая реальную историю освобождения советского шпиона из лап вездесущего ЦРУ, кажется на первый взгляд очередной исторической драмой, которой бы она несомненно и осталась, если бы не события, которые происходят сейчас во всем мире. Обострение отношений США и России как нельзя лучше начинают напоминать нам о том, что история 40-летнего противостояния двух сверхдержав, пресловутая холодная война, от чего-то так напоминает нам об исторической рекурсии происходящего через два, а то и более поколения. Нельзя сказать, что «Шпионский мост» отвечает на все вопросы, которые могут возникнуть у любителей проводить исторические параллели. Новая работа именитого режиссера, наоборот, всеми силами старается уйти от анализа пропаганды и идеологий и обратить взор на жизнь и отношения жителей таких далеких и культурно разных стран.

    Простой бруклинский адвокат Джеймс Донован, занимающийся судебными тяжбами со страховщиками, по воле случая попадает в водоворот политических интриг своего времени. Сначала юристу в качестве подзащитного достается пойманный ЦРУ советский шпион Рудольф Абель, который по слухам сливал СССР данные об американских ядерных запасах. Преследуемый общественным порицанием и нежеланием судей относиться к обвиняемому по правилам конституции США, адвокат проигрывает дело. Но на этом история не заканчивается. В районе Сибири советские ПВО сбивают американский самолет-разведчик, берут в плен не желавшего покончить с собой пилота. Разведки двух сверхдержав решают утроить обмен военнопленными, и Донован оказывается в роли человека, который должен провести переговоры между двумя сторонами и попытаться в итоге избежать смертельного политического скандала.

    Будучи лучшим другом главного голливудского миротворца Стенли Кубрика, снявшего гимн пацифизму в лице своей «Цельнометаллической оболочки», Спилберг с самого начала всеми силами пытается показать, что для него в этом имеющем реальную историческую основу конфликте не существует никаких противоположных сторон. Американское правительство здесь предстает в, пожалуй, самом реалистичном и правдивом образе державы, которая в свое время не гнушалась устраивать «охоту на ведьм», ловя приспешников коммунистической идеологии. Судья вместе с присяжными смотрят жадными до крови глазами на Абеля, мечтая увидеть его на электрическом стуле, а сам советский шпион кажется в фильме не таким уж исчадием ада. Он держится достойно, не выдает секретов и в отличие от тех, кто его судит, придерживается принципа: «А если бы вы оказались на моем месте, вы бы не предали страну-врага?».

    Вообще идея о том, что в любом мировом конфликте не существует правых и виноватых, и истина для каждого предается космическим метаморфозам в зависимости от банального гражданства, лейтмотивом проходит по всему повествованию «Шпионского моста». Американский летчик, не желая умирать даже за свою страну, пользуясь катапультой, падает на территорию СССР? А вы бы хотели умереть за любое слово, будь оно даже сокровенным «патриотизмом»? Простой американский студент, желая спасти подружку из Восточной Германии, нарушает закон о новых территориальных границах? А разве вы не поступили бы так же ради любимого человека? Все эти до ужаса неоднозначные вопросы Спилберг сыплет на головы зрителей с феноменальной точностью, при этом позволяя нам самим ответить на них. Лишь глобальная позиция режиссера остается неизменной. Спилберг, вторя Станиславу Лему, в очередной раз пытается донести простую истину о том, что «человеку нужен человек — и это главное».

    От того, что «Шпионский мост» — редкий случай, когда режиссер берется за свою работу практически исключительно ради определенной программной идеи, кажется совсем не важным кинематографическая составляющая истории. Нет, конечно же, все здесь, как всегда у Спилберга, на высшем уровне. Работающий у него не в первый раз Том Хэнкс в очередной раз абсолютно вкрадчиво и талантливо реализует на экране образ человека, пребывающего во внутреннем смятении и делающего выбор между совестью и банальным сохранением своей пятой точки в моральном тепле. Отлично здесь отрабатывают свои гонорары и операторы на пару с историческими консультантами, благодаря чему на экране можно увидеть практически настоящую Германию 1957 года, в которой буквально завтра должна появиться знаменитая Берлинская стена. В этой части в режиссере уже давно никто не сомневается, поэтому в итоге все ожидания оказываются оправданными.

    Главная печаль всего этого действия заключается в том, что в России «Шпионский мост», скорее всего, окажется грандиозным финансовым провалом. Наверное, именно поэтому даже в крупной сети кинотеатров можно найти так мало сеансов картины. Связанно это, конечно же, с нынешней ситуацией в стране, подробно о которой лучше даже не начинать говорить. Но от того будет еще более приятно, если все те, кто попадет на редкие показы спилберговской работы, выйдут с сеанса хоть с толикой внутренней рефлексии о том, что, возможно, одно из самых глупых занятий любого народа — идеологическая борьба с другим. Ведь все мы на самом деле одинаковые. И бруклинский адвокат, радеющий за соблюдение американской конституции, недалеко ушел от советского шпиона, рьяно хранящего тайны своей родной страны. А вот каким в итоге может оказаться их путь, лучше все же узнать в кинотеатре.

    7 из 10

    13 февраля 2016 | 10:00

    Я хорошо отношусь к Спилбергу (многим его фильмам поставила высокий балл), очень люблю Тома Хэнкса, считаю его выдающимся актёром современности, а также, посмотрев сюжет о «Шпионском мосте» вместе с трейлером, ошибочно решила, что картина сконцентрирована на суде над Абелем, то есть сразу возникла ассоциация с горячо любимым фильмом «Филадельфия» тоже с Томом в главной роли. Но фильм совершенно не о суде. К тому же, я упустила из виду то (то есть я знала, но надеялась на лучшее), что в написании сценария поучаствовали Братья Коэн. Их, возможно, и вправду глубокие мысли я далеко не всегда понимаю, мне чуждо их видение мира, хотя есть картины, сделанные по их сценарию, которые мне понравились. Это «Невыносимая жестокость», «Старикам тут не место» и недавний «Несломленный».

    Не хочется разбирать фильм по костям на предмет достоверности фактов, а также обвинения создателей в том, что представителей коммунистических стран показали не такими хорошими, как граждан США, ибо это уже успели сделать многие. Хочется просто сказать, что фильм получился каким-то… формальным что ли… И я сейчас не говорю о качестве картины. Думаю, никто не сможет умалить прекрасно переданной атмосферы послевоенных лет что в США, что в Восточной и Западной Германиях, замечательного музыкального сопровождения, отличной операторской работы, однако в картине нет души. Но и актёров в этом обвинить не могу, ибо Хэнкс справился на ура, как и всегда. Думаю, роль показалась ему легчайшей. Он реально такое, как орешки, щёлкает. А Райлэнс очень даже достоин своей номинации. Пожалуй, даже болеть за него на Глобусе буду, ибо сыграл шикарно!

    Можно, конечно, сказать, что эта картина основана на реальных событиях и пересказывает нам исторические факты, поэтому получилась такой холодной, однако я знаю много фильмов, основанных на реальных событиях, где искренне сопереживала героям, искренне прониклась их историями. В общем, непонятное у меня ощущение после просмотра: скажу, что формально мне понравилось, а эмоционально — нет. Отсюда и оценка:

    5 из 10

    9 января 2016 | 22:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>