всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (185 781)
ожидание: 93% (7086)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
233 + 22 = 255
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Джеймс Б. Донован, адвокат, специализирующийся на делах о страховке, берётся защищать Абеля, подозреваемого в шпионаже, что явно выходит за рамки его обычной практики и от чего он чувствует себя не в своей тарелке. В фильме об этом не сказано ни слова, однако в действительности Донован когда-то работал в Управлении стратегических служб. Созданное Франклином Рузвельтом и Уильямом Джозефом Донованом в годы Второй мировой войны, УСС стало предшественником Центрального разведывательного управления США. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что Донован был хорошо известен в разведывательном сообществе и имел там обширные связи.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • еще 8 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 573 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    О фильме: Американский исторический фильм, снятый одним из самых успешных кинорежиссеров США в истории Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Основан на реальных событиях.

    Сюжет: Действие фильма происходит на фоне реальных исторических событий в 1957-1962 годах и рассказывает о юристе Джеймсе Доноване (Том Хэнкс), который берется защищать самого ненавистного человека США — Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), подозреваемого в шпионаже. Несмотря на широкий общественный резонанс, который вызвал этот процесс, и формальность, призванную показать, что в Америке любой человек, даже вражеский агент, может рассчитывать на законное соблюдение своих прав, адвокат не только ведет дело в полном соответствии с конституцией, но и добивается смягчения наказания. Также Джеймс Донован способствует обмену Рудольфа Абеля и Фрэнсиса Гэри Пауэрса 10 февраля 1962 года в Берлине на Глиникском мосту.

    Мнение: Сюжет фильма перекликается с картиной Роберта Маллигана «Убить пересмешника», в которой адвокат Аттикус Финч встает на защиту несправедливо осужденного негра, при этом подвергаясь травле, насмешкам, угрозам, но несмотря ни на что безукоризненно выполняет свой долг, как профессионала, так и благородного человека. Здесь же роль «Аттикуса» играет непревзойденный оскороносный Том Хэнкс, казалось бы специально родившийся, чтобы играть «правильных» парней. Его рассудительный герой регулярно произносит пафосные, порой нравоучительные, реплики, олицетворяя собой все лучшее в американской адвокатуре.

    Его подзащитный — Рудольф Абель, признанный теперь одним из самых знаменитых шпионов XX столетия. Вообще-то он был не Рудольфом Абелем, а Вильямом Фишером, названным в честь Шекспира, сыном революционеров, близких Ленину. При аресте назвал себя Рудольфом Абелем, чтобы дать тайный знак нашим. На самом деле Рудольфом Абелем был другой знаменитый советский разведчик, его близкий друг, умерший в СССР в 1955-м. Да, в Советском Союзе было два Абеля.

    Теперь о картине — совершенно обыденная. Все предсказуемо, предопределенно, идеально расставлено, каждый кадр выверен, каждый поворот головы просчитан, каждое слово произнесено с нужной интонацией. Машинально и, в целом, бездушно. Меня зацепили лишь две детали — как Абель шмыгает носом, это придает живость персонажу и перегоревшие лампочки от вспышек фотоаппаратов на полу в суде, шикарно смотрится.

    Теперь о фактах, точнее, о небрежном отношении к ним. Картина пытается прикидываться аполитичной, но шаг за шагом интересная история, основанная на реальных событиях, превращается в обыкновенный фарс. Чтобы показать Донована самоотверженным рыцарем картина скрывает, что реальный Донован во время Второй мировой войны служил юристом в OSS — конторе-предшественнице ЦРУ. Ясно, что Донована приставили к Абелю не за красивые глаза — «бывших шпионов не бывает» — а чтобы втереться к нему в доверие. Стоит также упомянуть о содержании Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Любопытно то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Создатели фильма умолчали о том, что летчик в Москве дал подробные показания, полностью признал свою вину и попросил у суда снисхождения, которое ему было оказано (прокурор просил 15 лет, а Пауэрсу дали всего 10, в то время как Абель получил «тридцатку»). В благодарность за помощь Хрущев приказал установить в камере Пауэрса мягкую мебель и кормить летчика в генеральской столовой. В результате ко времени освобождения Пауэрс изрядно раздобрел, в то время как Абель, наоборот, похудел и осунулся. Про шаблонных восточногерманских злодеев-националистов и сам образ Восточного Берлина я вообще молчу. Налицо предвзятость и манипулирование фактами.

    Но давайте о хорошем! Отлично сработали братья Коэны, поэтому большая часть фильма пронизана фирменным коэновский юмором. Бесподобен Марк Райлэнс в роли бесстрастного советского шпиона, молчаливая, но, в то же время, многослойная актерская игра. Потрясающие костюмы и декорации, за что отдельная благодарность выдающемуся оператору Янушу Каминскому, который уже дважды получал «Оскар» за фильмы Спилберга и художнику-постановщику Адаму Штокхаузену.

    В итоге: «Шпионский мост» — фильм-урок взаимопонимания для американцев про американцев о том, что значит быть американским патриотом.

    18 декабря 2015 | 14:57

    Режиссер «Шпионского моста», один из «отцов массового кинематографа» Спилберг, с его «гуманизмом», вызывает у меня ассоциации с персонажем по имени Гумани из льюисовского «Блуждания паломника», пытавшегося вырастить плоды на голой скале, покрытой лишь «легким покровом мечты». А свойственные Спилбергу сентиментальность и «приятность» вызывают в памяти подозрения Юнга о скрывающихся за ними жестокосердии, бесчувственности и бездушии. Понятно, что фильмы такого режиссера меня особо не интересуют. С другой стороны, к сценарию причастны снобы Коэн, которые, с их ограниченностью, гротеском и вечным мизантропическим хихиканьем, также не вызывают особого энтузиазма. Но вот незадача, объединенные усилия создателя сентиментального ширпотреба и высокомерных карикатуристов дали вполне неплохой результат. «Шпионский мост», конечно, не лишен недостатков, свойственных картинам Спилберга и Коэн — от пафосных «слезовыдавливающих» эпизодов, до злобного бурлеска — но эти недостатки в определенной мере компенсируют друг друга и придают фильму неожиданную глубину.

    У пошляка и парочки снобов вышло преинтересное кино — местами довольно неровное, и как бы состоящее из двух отдельных фильмов (слабенькой судебной драмы и шпионского триллера), но держащее в напряжении почти все свои два с лишним часа. И все это, следует заметить, без любовно истории, голых женщин (лишь с легким намеком на романтическую линию студента, которую, к счастью, не стали развивать), перестрелок и погонь. Но зато с прекрасными диалогами, неплохим юмором и запоминающимися остроумными фразами ("А это поможет?») в стиле голливудских фильмов 80-х годов. Для меня, впрочем, «Шпионский мост», это прежде всего три эпизода — разговор в ресторане между Донованом и Хоффманом, выступление Донована в Верховном Суде и разговор Донована с Пауэрсом. Во всех эпизодах Донован высказывает банальные истины, которые, как известно, всегда наименее понятны и очевидны — в первом эпизоде он выражает столь неочевидную для большинства сущность правового государства, напоминая, что именно принятие и соблюдение общих правил (права) делает ирландца и немца американцами, во втором о том, что последовательное соблюдение этих правил дает американцам моральное превосходство, являющееся лучшим оружием против врага, а в третьем эпизоде Донован выражает пожалуй, главную мысль, отличающую христианскую цивилизацию, например, от азиатской с ее культурой стыда — не важно, что о тебе думают окружающие, важны твои поступки. Остальные зрители могут найти для себя в фильме «штучки» вроде «стойкого мужика» (хотя, конечно, упорствовать можно и в глупости и, как по мне, вовсе не обязательно человеку во всем копировать осла), повосхищаться Абелем (тем самым стойким ослом) и остроумными шпионскими играми.

    8 из 10

    10 января 2016 | 05:35

    Шпионская тема была особенно популярна в 2015 году. Уже прошли в прокате задорный «Кингсман», унылые «Агенты АНКЛ» и очередная серия бондианы. На сей раз картина Спилберга «Шпионский мост», снятая по всем канонам голливудского мэтра, повествует об известном обмене шпионами между СССР и США во времена холодной войны, где каждая сторона пытается извлечь максимум выгоды.

    Спилберг будто невзначай противопоставляет два взгляда в целом на политические отношения между сверхдержавами, оба находят отражение в двух сюжетных линиях. Первая — это советский шпион у американцев, где центральные роли занимают бруклинский адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс) и, собственно, его клиент, Рудольф Абель (Марк Райлэнс), пойманный на шпионаже. Вторая — это захваченный американский пилот, обустраивающийся в советской тюрьме и постигающий особенности ведения советской дипломатии. В первом случае, оба героя — это прежде всего люди, которые честно выполняют свою работу. Несмотря на то, что их правительства преследуют разные интересы, оба героя ставят на первый план гуманность и человечность, при этом оставаясь патриотами своих стран. Настолько проникшись идеей гуманизма, герой Хэнкса берет абсолютно проигрышное дело (которое могло и подмочить репутацию адвоката) и доводит его до победного конца. Что же мы видим во втором случае, здесь обе стороны изображены максимально карикатурно. Бравый американский пилот, провожаемый на спецоперацию пафосными возгласами и наставлениями о сверхсекретности, сверхважности и об избранности американского народа в свершении правосудия и с другой стороны жестокие советские варвары, ведущие нечеловечный допрос в прелестных декорациях советской тюрьмы. Думаю, почувствовали.

    В очередной раз Спилберг возносит значимость человеческой жизни — идею, которая берет начало еще в триумфальном «Списке Шиндлере» и продолжается в его недавнем «Линкольне». Как Оскар Шиндлер и Авраам Линкольн, так и Джеймс Донован понимает, что система системой, но человеческая жизнь бесценна. Преследуя именно такую бескорыстную цель, человек ставит себя выше системы и совершает великие дела. Человеческие отношения не должны устанавливаться рамками системы, которые берут в расчет расовую принадлежность, цвет кожи, приверженность социальному течению и прочие временные критерии. Ведь раньше было рабство, а сейчас его нет и идея владения человеком звучит дико в нынешнее время. Возможно спустя годы уже будущее поколение будет смотреть на нас как на варваров. Отношение человека к человеку всегда должно оставаться гуманным, ведь все ваши взгляды и устои — это временно.

    Великолепный актерский тандем получился у Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Если Хэнкс ожидаемо хорошо сыграл хорошего парня, борца за права человека (что поделать в этот образ он всегда идеально вписывался), то спокойный и сдержанный герой Райлэнса шикарен. Показав минимум эмоций и обмолвившись парой реплик, Райлэнс изобразил полное единение со своим героем, читающееся в его взгляде и глазах. Заслуженная номинация на Оскар, одним лишь «А это поможет?» актер перечеркивает все эмоциональные потуги своих коллег-номинантов.

    Отдельный плюс отличному сценарию, над которым поколдовали братья Коэн, что вкупе с режиссурой Спилберга дает в результате интересный фильм.

    8 из 10

    23 февраля 2016 | 00:30

    Всякий раз пересматривая фильмы Стивена Спилберга не перестаёшь восхищаться тем, как у него получается снимать такое хорошее кино одно за другим. Такого же восхищения как к нему может заслуживать только Том Хэнкс, который поражает своей актёрской игрой также чуть ли не в каждом фильме. А когда оба эти великие в истории кино имени на одном постере — их талант восхищает вдвойне.

    На этот раз старина Спилберг взялся не за военную тематику 40-вых (в которой он уже себя блестяще показал), а за времена холодной войны, за историю политической борьбы между двумя сверхдержавами. Между ними — обычный адвокат, которому приходится исполнять свой служебный долг, но в то же время человек со своими моральным ценностями — Джеймс Донован, с ролью которого Том Хэнкс несомненно справился на все сто процентов.

    Стоит также выделить Марка Райлэнса который отлично сыграл советского шпиона (за роль которого его номинировали на оскар), и братьев Коэнов за столь сбалансированный сценарий. Благодаря им, несмотря на то что фильм длится по почти два с половиной часа, «Шпионский мост» смотрится на одном дыхании, без провисания сюжетных линий, события которых развиваются стремительно даже не смотря на отсутствие экшна.

    Конечно, этот фильм не для всех, так как фильм пропитан своим настроением и заставляет задуматься. Такое кино надо уметь смотреть, так как оно учит, что даже во время таких накалённых отношений между двумя странами которые находятся на грани войны, стоит оставаться человечным, честным и непоколебимым против провокаций, проявляемых любой из конфликтных сторон.

    Минусы и ляпы в фильме присутствуют, но они настолько незначительны, что их практически перекрывает интересный сюжет и отличная игра актёров.

    Плюс ко всему фильмы с Томом Хэнксом это всегда плюс в копилку хорошего кино. Хорошего кино «не под попкорн», а для тех кто ещё не разучился думать.

    Надеюсь, только что старина Спилберг и старина Том ещё не раз порадуют нас такими отличными фильмами. Хотя, скорее я в этом даже не сомневаюсь.

    Не рекомендую к просмотру: людям, у которых вместо мозгов жижеобразная каша.

    8 из 10

    21 января 2016 | 00:13

    Увидев ещё летом первый трейлер фильма «Шпионский мост», я думал, что получиться очередная картина, наполненная тоннами клюквы и бессмысленного пафоса. Но я всё же её ждал, ждал и продолжал верить в свои убеждения насчёт этой киноленты. Оправдались ли все эти, скорее, пессимистичные ожидания? — Отвечу сразу: нет.

    Итак, сюжет: он переносит нас в 1957 год. Соперничество Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, носящее название «Холодная война» и грозящее перерасти в полномасштабный ядерный конфликт, вынудило обе страны прибегнуть к практике тайных разведывательных операций. В Нью-Йорке команда агентов Федерального Бюро Расследований ловит советского шпиона, Рудольфа Ивановича Абеля. Чтобы показать миру справедливость американского судопроизводства, коллегия адвокатов поручает защиту агента внешней разведки СССР страховому юристу, протагонисту ленты — Джеймсу Доновану. Несмотря на неоднозначную ситуацию, главный герой решительно и ответственно подходит к делу, отстаивая принципы верховенства закона. Но на этом причастность Джеймса Донована к процессам холодной войны не заканчивается. В 1960-м году над территорией Советского Союза сбивают разведывательный самолёт. Пилот, Гэри Пауэрс выживает и попадает в советскую тюрьму. В то же время в Восточном Берлине американский студент Фредерик Прайор попадает под арест, которого Штази обвиняет в шпионаже. ЦРУ обращается за помощью к Джеймсу Доновану, чтобы тот вёл переговоры об обмене советского шпиона на американского лётчика. В ходе пребывания в разделённом Берлине, главному герою предстоит своими глазами увидеть Берлинскую стену и бесчинство в Восточном Берлине, провести сложные переговоры с советской и восточногерманской сторонами, чтобы в итоге стать непосредственным участником первого обмена шпионами на Глиникском мосту.

    Теперь перейдём к плюсам картины. Первый из них, это диалоги. Именно на них, как мне кажется, построен весь фильм. Разговоры, наполненные, как юридическими и политическими терминами, так и обычными житейскими темами, которые ведёт Джеймс Донован со своими подзащитными, коллегами и иностранными агентами, являются неотразимой чертой этой киноленты. Можно сказать, что «Шпионский мост» скорее не о тайных агентах и шпионской деятельности, а о дипломатии и способности людей выстраивать диалог, порой даже в самые трудные времена.

    Далее, это общая атмосфера картины. Машины, мебель, одежда — всё выполнено в соответствии с периодом конца 50-х начала 60-х годов. В американском обществе чувствуется напряжение, боязнь перед глобальной атомной катастрофой: здесь вам и учебные мультфильмы о правилах поведения в случае ядерной войны для школьных учреждений, и ненависть американских граждан к Джеймсу Доновану в первой половине фильма, поскольку он защищает коммуниста, советского шпиона.

    Ну и конечно же нельзя отметить достойную игру актёров. Том Хэнкс сыграл более чем хорошо, роль ему подошла, но больше всего хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл Рудольфа Абеля, поскольку он был просто великолепен в этом образе. Ещё одним плюсом можно назвать какую-никакую объективность и гуманистический посыл киноленты. Советский шпион, Рудольф Абель, представлен стойким, смелым и спокойным человеком, который с достоинством проходит весь путь от задержания до обмена на мосту. Джеймс Донован показан человеком, который стремиться следовать закону и принципам справедливости, который готов защищать человека, несмотря на то, что он шпион иностранного государства. «Стойкий мужик», как опишет его Рудольф Абель. Соединённые Штаты или же, точнее, американский суд показан с негативной стороны: коллегия адвокатов и суд поручают Джеймсу Доновану по-сути только сделать вид, что судопроизводство справедливо и объективно. Когда же он всерьёз начинает защищать Рудольфа Абеля, приводя факты пренебрежения американскими властями законом, его пытаются поставить на место, отклоняя любые доводы. Как я уже выше написал, американское общество показано в первой части фильма противником Джеймса Донована.

    С минусами всё гораздо сложнее. Фильм мне понравился и каких-то особенных изъянов я у него не видел. Разве что могу отметить вот что: диалоги. Да, я отметил их в качестве положительной стороны данной киноленты, но поясню, почему она может стать для неё и минусом. Кто-то явно захочет посмотреть «Шпионский мост», ожидая здесь увидеть постоянную борьбу шпионов, экшен-сцены, но всего этого здесь практически нет. Как я ранее сказал, фильм о дипломатии. Для тех, кто хотел от киноленты разговоров и переговоров на фоне холодной войны, этот пункт не является минусом. К отрицательным моментам фильма можно отнести только исторические и некоторые логические ошибки, но они не особо бросаются в глаз.

    Хотел бы ещё поднять тему клюквы. Как ни странно, её в этот картине довольно мало. Из выделяющегося можно отметить монументальный советский суд, которому бы позавидовал бы Галактический Сенат и древнеримский суд. Причём, что интересно, основной негатив направлен в сторону Германской Демократической Республики: тут вам и расстрелы, и постоянная хмурая погода, и серые, бросающие в дрожь от одного своего вида, солдаты Национальной Народной Армии. Но главное, что всё это не возведено в абсолют. Конечно, есть моменты и с Советским Союзом, где явно противопоставляются допросы американского пилота и советского шпиона в советской и американской тюрьмах соответственно. Но главное, как я ранее сказал, что всё это не возведено в абсолют. До конца мы историю не знаем и в какой-то мере всё показанное фильме, наверное, имело место быть.

    Но давайте уже подводить итог. «Шпионский мост» — очень хороший, достойный фильм, который точно придётся по душе любителям диалогов, так или иначе касающихся тем юриспруденции, политики и всего прочего. Эта кинолента, пытаясь быть объективной (что ей в большинстве случаев удаётся), несёт зрителю главную и правильную мысль, которая очень важна в наше время: человек должен уважать человека.

    Я же остался в полном удовлетворении от увиденного мною фильма. «Шпионский мост» для меня больше, чем хороший фильм 2015-го года, который я обязательно будут пересматривать.

    ___
    - Вы не волнуетесь.
    - А это поможет?

    1 февраля 2016 | 02:17

    «Шпионский мост» — фильм «оскароносного» маэстро Стивена Спилберга, основанный на книге «Незнакомцы на мосту» за авторством Джеймса Донована. Книга носила автобиографический характер и рассказывала об одном из самых громких дел в истории шпионских войн, а именно о процессе «Соединенные Штаты Америки против Рудольфа Ивановича Абеля». Являясь членом адвокатского коллегии США, на плечи Джеймса Донована упало дело советского шпиона, навсегда изменившее его жизнь. Представленный для «формальной» защиты, Джеймс до последнего защищал своего клиента, вопреки упрекам коллег и презрительным крикам толпы.

    История адвоката, который честно делал свою работу так сильно задела Стивена Спилберга, что он вдохновился показать историю этого великого человека максимально правдоподобно. На площадке присутствовали люди, которые лично знали Джеймса Донована, а исторические консультанты воссоздали в деталях давно ушедшую эпоху, не оставляя и шанса зацепиться взглядом за какую-либо неточность. Никакой «клюквы» в картине нет, советские шпионы точно такие же люди, просто выступающие за интересы другой страны. Особенно приятно было увидеть Михаила Горевого в роли представителя посольства СССР в Берлине, хитрого как лиса, старающегося переиграть Американского оппонента.

    Отдельно хочется остановиться на главном достоинстве фильма, а именно на блестящей актерской игре Тома Хэнкса. Любителям кино известно, что тандем Хэнкс-Спилберг, является залогом добротного полотно и «Шпионский Мост» очередное тому доказательство. Принципиальный адвокат, соблюдающий главное правило «Каждый имеет право на защиту», не сгибающийся и идущий на пролом словно ледокол во льдах. Персона, которая вдохновляет, побуждает действовать вопреки осуждающим возгласам гневной толпы. Главное быть честным с самим собой, именно этим правилом руководствуется главный герой. Том Хэнкс заслуженно делает очередную насечку в своем табеле «отличных актерских работ», пополняя и без того длинный список.

    Картина о напряженной эпохе, когда два гиганта пытались перегнать друг друга по мощности вооружения и достижениям в науке. Время длинных пальто, шляп и… Шпионов. Полотно пропитанное духом классических лент о тех самых бойцах, сражающихся на «невидимом фронте».

    «Знаете, что делает нас Американцами? Правила, которым мы подчиняемся — конституция.»

    9 из 10

    18 июня 2016 | 18:35

    Данный фильм считаю шедевром.

    Два с половиной часа пролетают на одном дыхании, актеры, декорации — все правдоподобно и посему бесподобно. Том Хэнкс в образе адвоката советского шпиона Абеля — убедительнее не бывает. Смотришь на него и полностью забываешь, что все происходящее — игра. Насколько четко он попал в образ адвоката-профессионала, способного с помощью логики «уболтать» кого угодно на что угодно. И если в самой первой сцене с его участием мы видим лишь умного хитрого пройдоху страхового юриста, то дальше мы узнаем Джеймса Донована с другой стороны. Это человек с несгибаемым внутренним стержнем: борец за правду даже в ущерб собственной репутации. А какую порядочность и ум излучают эти глаза. Это уже больше, чем игра. Чувствуется, что актер сумел «вжиться» в своего героя, Джеймса Донована, на время съемок буквально стать им. 

    Теперь об Абеле (Марк Райлэнс): спокойный, все понимающий, умный взгляд. Именно таким всегда и представляла человека его профессии, каждый день сознательно рискующего всем и осознающего, что за все, вероятно, придется платить. «Вы когда-нибудь волнуетесь?» — спрашивает его Донован и неоднократно получает один и тот же ответ: «А это поможет?» Железный человек в уже стариковском теле. Таким Марк Райлэнс и показал своего героя. Выдающаяся игра. Кому-то, возможно, не хватило в фильме монологов Абеля: у последнего по сюжету очень мало реплик, он больше молчит, чем говорит. Но насколько содержательное это молчание! Лично я поддерживаю немногословную линию подачи этого персонажа. Именно таким и должен быть тот, кто после стольких допросов ФБР не выдал ни единого секрета.

    Фильм снят на совесть. Съемки велись и в Польше, и в Германии. Режиссер не выбрал простой путь — с помощью декораций воссоздать Берлин того времени на студии в Голливуде. И это принесло плоды. Картина отлично воссоздает атмосферу того времени, 1960х гг.

    Хочется отметить игру Михаила Горевого. В роли Ивана Шишкина актер был просто бесподобен: настоящий хитрый и скользкий советский чинуша, пробившийся в самые верхи, да еще куда — на службу в Берлин.

    Агенты ЦРУ были тоже на сто процентов убедительны. Ничего лишнего. Спокойная, жесткая, уверенная манера, хладнокровное, изучающее выражение на лицах.

    Эми Райан отлично справилась с ролью жены Донована. Смотришь на этих двоих и видишь настоящую семейную пару.

    Также были очень правдоподобны эпизоды, когда жители Берлина разговаривают между собой на чистейшем немецком языке. Если бы это происходило на английском, сразу бы пропало чувство погружения в атмосферу. Жаль только, что к этим репликам не было субтитров. И был очень натурально сымитирован русский акцент у советского переводчика во время судебного дела над американским разведчиком Пауэрсом.

    И, подводя итог, хочется напомнить, что существует большая разница между кино претенциозным и масштабным. Первое — это что человек с большими амбициями, вот только не факт, что его самооценка адекватна. Второе же — куда большая похвала. Так вот этот фильм: кино — масштабное. И по тематике (советско-американские отношения в Холодную войну) и по вложениям. Под последними подразумеваю не только бюджет, но больше все составляющие: максимальная документальность происходящего (съемки проходили на местах реальных событий); воссоздание атмосферы той эпохи как в США, так и в Восточной Германии (Берлинская стена; колючая проволока вдоль железнодорожного полотна; разруха; ощущение, будто попал в Советский Союз, а не в ГДР, непременно присутствовавшее у гостей Восточной Германии в те годы).

    P.S. Имя Рудольф Абель — не настоящее имя советского разведчика, о котором идет речь в фильме. Хотя оно и не вымышленное. Дело в том, что полковник Вильям Фишер — советский шпион, арестованный властями США в 1957 году, выдал себя за своего бывшего коллегу, Рудольфа Абеля, уже умершего на тот момент. С тех пор имя ошибочно закрепилось за Фишером. Получается, что картина на самом деле о Фишере, хотя об этом в ней не говорится ни слова. Хочу подчеркнуть: не упоминание сей информации не означает, что фильм недостоверен. Просто режиссер не счел нужным останавливаться на данном факте, видимо, чтобы не перегружать и без того динамичную картину дополнительными подробностями.

    10 из 10

    14 декабря 2015 | 23:24

    Шпионская ретро-драма, основанная на реальных фактах, когда американский адвокат Джеймс Донован стал защитником арестованного в 1957г. советского шпиона Рудольфа Абеля. Донован спас его от смертной казни, и в дальнейшем смог договориться обменять Абеля на арестованного в СССР пилота-разведчика Фрэнсиса Пауэрса. Фильм был восторженно принят критикой и киноакадемиками, выдвинувшими его на 6 премий «Оскар», включая номинацию «лучший фильм». Кино действительно снято очень крепко и качественно (Спилбергу мастерство не пропить, факт), но к шедеврам режиссера отнести его никак не получается. К сожалению, для критики есть немало поводов — ну никак Голливуд не хочет отойти от штампов из серии «Америка — рай, коммунизм — Ад и Палестина». Режиссер явно не делает никакого различия между немцами что во время Второй Мировой, что после, изображая их гипертрофированными убийцами-националистами; Берлин — исключительно сама Преисподняя цвета маренго; Абеля в США содержат в тихой и спокойной камере, где он занимается живописью и слушает радио, а несчастного плакатного красавчика-янки (ну очень деревянный Остин Стоуэлл) пытают садисты-красные, унижая под аплодисменты на фоне красных знамен и не давая поспать, поливая водой из ведра. Честное слово, от такого постановщика как Спилберг, да еще в XXI веке, ну никак не хочется видеть такого откровенно предвзятого взгляда и гиперболизированного сгущения красок, поскольку подобный подход придает ощущение карикатурности и снижает градус реализма.

    Про реплики «как вы смеете защищать советского человека? Я воевал в Нормандии!» (без комментариев), нелепую сцену с базарной бабищей в платке, изображающей подставную супругу Абеля (видимо так по мнению Голливуда должна была выглядеть советская арфистка) и прочие нелепицы (даже слово «Фридрихштрассе» умудрились написать с ошибкой, видимо русский — не самый сложный язык) — отдельный разговор. Но это те минусы, которые лишь не позволили поставить высший балл, поскольку само кино на самом деле весьма и весьма неплохое.

    Режиссура более чем на уровне, действие увлекает, оператор и картинка выше всяких похвал, как и актерские работы, хотя, на мой личный вкус, Марка Райленса, получившего «Оскар» за роль Абеля (похожего, кстати, больше на Бена Кингсли), было маловато и мощь его перформанса прочувствовать не удалось. Но самая большая заслуга фильма — отличный гуманистический посыл, заставляющий думать прежде всего о личности человека, а не его политических взглядах. И, конечно же, не может не вызывать огромное уважение основная мысль, что, несмотря на раскручиваемую военную карусель по обе стороны океана, всегда есть умные и думающие люди, способные принимать правильные решения.

    8 из 10

    6 марта 2016 | 20:56

    Я уже видел, как Стивен Спилберг изображает представителей СССР в своих фильмах. Русские в его фильмах — зло. Не слишком добрые, с хищными взглядами и агрессивными планами.

    Ну не верю я, что с советским шпионом, разузнавшем ядерные секреты США будут в тех же штатах обращаться так ласково. Светлая VIP-камера, музыка вам пожалуйста, а вокруг — сплошная интеллигенция. А в зверском совке тем временем бедному американскому летчику злые КГБ-шники не дают спать и есть, а лишь требуют выдать все, что он знает.

    Но при это Советский Союз показывают как сильного и даже немного умного противника, что радовать не может. Значит равенство, о котором говорили — есть. Но не во всем. Скорее это равенство сил — военно-стратегическое, интеллектуальное. Ну а в человечности и в отношении к правам человека конечно выше американцы, чего ж еще ждать от американского фильма.

    Теперь с точки зрения искусства.

    Мне всегда нравился Том Хэнкс,и вот еще один неплохой фильм добавился в его копилочку.

    Михаил Горевой в роли Ивана Шишкина тоже хорош, его персонаж один из ключевых в этой истории.

    Это история не только об очередном эпизоде отношений двух держав, но и о профессионале, да и о хорошем человеке.

    Меня очень зацепил эпизод, в котором дети попали под пули при попытке перелезть чертову стену. Реакция Донована в этот момент и отсылка к этому же эпизоду в финале фильма.

    Очень впечатлило музыкальное сопровождение, все-таки Томас Ньюман,кстати говоря номинированный на Оскар за композиции к этому фильму. Я думаю, что заслужил.

    В целом получилась интересная драма. Я конечно не могу настаивать на том, что советские спецслужбы НЕ действовали в то время настолько жестко и грубо, напротив, я думаю, что от части так оно и было. Но я ни за что не поверю, что в Штатах так гуманно и человечно обращались с иностранным шпионом.

    7,5 из 10

    23 января 2016 | 15:58

    «Шпионский мост» напомнил и подтвердил мне несколько важных вещей.

    Первая: приятно, когда у режиссера свой неповторимый стиль, которому он не изменяет ни при каких обстоятельствах. В режиссерской копилке Стивена Спилберга на сегодня 45 картин, есть ленты в чем-то перекликающиеся, есть абсолютно разные, но в каждой из них Спилберг-постановщик и его стиль определяются почти сразу. И даже если предварительно не знать, кто снял «Шпионский мост», это становится понятным уже через несколько минут после начала просмотра.

    Вторая: у Стивена переиграло множество талантливейших актеров, которые состоялись уже до встречи со Спилбергом, и которым не надо было уже нечего доказывать. Тем не менее, и эти актеры выглядят в его картинах еще более сосредоточенными и собранными, чем обыно, а их игра если не становится на порядок сильнее, то начинает сверкать новыми, порой неожиданными гранями. Что уж говорить об актерах так называемого второго эшелона — их талант по-новому раскрывается у Спилберга в обязательном порядке.

    И, наконец, третья: тщательность и скрупулезность в подборе материала. Он тоже может разным, интересным или не очень (тут уже дело вкуса), но легковесным, однодневным не был и вероятно, не будет никогда, даже когда Спилберг снимает, например, комедии. И опять-таки, «Шпионский мост» — яркое тому подтверждение.

    За что с ходу хочу похвалить фильм, так это за потрясающе аутентичную атмосферу времен Холодной войны, Честно признаюсь, что для она стала в значительной степени откровением. Нет, в теории я знал конечно, что пропаганда в эти годы делала свое дело, породив множество нелепых мифов, теорий, слухов и сплетен. Но то, что в Штатах конспирологическая истерия расцвела тогда таким буйным цветом, по правде, не подозревал: с копанием укрытий, закупкой провианта и воды на века, освоением средств индивидуальной защиты и постоянным напоминанием об этом по всем телеканалам. О том, что за каждым углом мерещились коммунисты и советские шпионы (часто это были неотделимые друг от друга характеристики), и говорить не приходится. Американская демократия, гордящаяся своей принципиальностью в соблюдении равенства прав человека, дала сбой: по отношению к некоторым людям эту принципиальность позволялось применить формально, а а то и опустить вовсе. Что Джеймс Донован в полной мере почувствовал на своей шкуре, когда согласился защищать Рудольфа Абеля. Мгновенно возникла стена враждебности, холодного отчуждения и непонимания даже со стороны близких людей. И вот здесь Том Хэнкс прекрасно передал принципиальность своего героя, для которого буква закона всегда остается буквой закона, свободной от предубежденности, продиктованной политикой. Сразу возникли параллели с фильмом Роберта Редфорда «Заговорщица», где в похожей ситуации оказался персонаж Джеймса МакЭвоя, только почти сто лет назад. История имеет свойство повторяться: декорации сменились, обстоятельства другие, но корень проблемы один и тот же.

    Великолепно отыгрывает Хэнкс и второй блок сцен, связанных непосредственно с переговорами по обмену. Напряженнейшее состязание интеллектов, характеров, терпения, хладнокровия, выдержки. Ну и турнир дипломатии по краю лезвия, когда надо кровь из носу убедить оппонента в том, что только твой вариант единственно приемлем, причем убедить человека, которому инструкция дипломатично сорвать переговоры, свести их к нулю, давалась, возможно, на самом высоком уровне. И снова Том красив, стилен, убедителен в каждом эпизоде. Кульминационный момент собственно на шпионском мосту — очередной показательный мастер-класс от Спилберга и Хэнкса, как надо подобные сцены снимать и играть. Браво! Даже зная, чем все закончится (как-никак все основано на реальных событиях), оторваться от экрана зритель не может ни на секунду. Потрясающая игра «на грани», в свою очередь напомнила другой фильм «Тринадцать дней» Роджера Дональдсона об апогее Карибского кризиса. Ощущения при просмотре той ленты у меня очень схожи с теми, которые испытал, наблюдая «Шпионский мост».

    Отлично справился с ролью Рудольфа Абеля Марк Райлэнс. Здесь аплодирую и самому актеру, и Стивену Спилбергу. Они сумели отойти от клише со звероподобными бородатыми советскими в тулупах с балалайками. И показать человека сдержанного, образованного, интеллигентного, четко осознающего свой выбор и его последствия. Все его сцены — значительная часть их будет с Хэнксом — подлинное украшение фильма.

    Тема Берлинской стены в фильме проходит вторым планом, но режиссеру хватает и нескольких штрихов, чтобы показать трагедию этого исторического момента в истории Германии, когда разделили и поссорили немецкий народ. Когда твой родственник, сосед на другой стороне улицы в мгновение ока превратился в твоего врага.

    «Шпионский мост» стал великолепным образчиком политического триллера без слабых мест. Творческий дуэт Стивен Спилберг — Том Хэнкс снова дал максимальный положительный результат. Ну вот кто мог бы сыграть Донована лучше Тома?!! Для меня Хэнкс — единственный и безальтернативный в этой роли.

    10 из 10

    25 декабря 2015 | 00:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>