всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (187 007)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
239 + 23 = 262
7.7
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Джеймс Б. Донован, адвокат, специализирующийся на делах о страховке, берётся защищать Абеля, подозреваемого в шпионаже, что явно выходит за рамки его обычной практики и от чего он чувствует себя не в своей тарелке. В фильме об этом не сказано ни слова, однако в действительности Донован когда-то работал в Управлении стратегических служб. Созданное Франклином Рузвельтом и Уильямом Джозефом Донованом в годы Второй мировой войны, УСС стало предшественником Центрального разведывательного управления США. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что Донован был хорошо известен в разведывательном сообществе и имел там обширные связи.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • еще 9 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Шпионский мост» напомнил и подтвердил мне несколько важных вещей.

    Первая: приятно, когда у режиссера свой неповторимый стиль, которому он не изменяет ни при каких обстоятельствах. В режиссерской копилке Стивена Спилберга на сегодня 45 картин, есть ленты в чем-то перекликающиеся, есть абсолютно разные, но в каждой из них Спилберг-постановщик и его стиль определяются почти сразу. И даже если предварительно не знать, кто снял «Шпионский мост», это становится понятным уже через несколько минут после начала просмотра.

    Вторая: у Стивена переиграло множество талантливейших актеров, которые состоялись уже до встречи со Спилбергом, и которым не надо было уже нечего доказывать. Тем не менее, и эти актеры выглядят в его картинах еще более сосредоточенными и собранными, чем обыно, а их игра если не становится на порядок сильнее, то начинает сверкать новыми, порой неожиданными гранями. Что уж говорить об актерах так называемого второго эшелона — их талант по-новому раскрывается у Спилберга в обязательном порядке.

    И, наконец, третья: тщательность и скрупулезность в подборе материала. Он тоже может разным, интересным или не очень (тут уже дело вкуса), но легковесным, однодневным не был и вероятно, не будет никогда, даже когда Спилберг снимает, например, комедии. И опять-таки, «Шпионский мост» — яркое тому подтверждение.

    За что с ходу хочу похвалить фильм, так это за потрясающе аутентичную атмосферу времен Холодной войны, Честно признаюсь, что для она стала в значительной степени откровением. Нет, в теории я знал конечно, что пропаганда в эти годы делала свое дело, породив множество нелепых мифов, теорий, слухов и сплетен. Но то, что в Штатах конспирологическая истерия расцвела тогда таким буйным цветом, по правде, не подозревал: с копанием укрытий, закупкой провианта и воды на века, освоением средств индивидуальной защиты и постоянным напоминанием об этом по всем телеканалам. О том, что за каждым углом мерещились коммунисты и советские шпионы (часто это были неотделимые друг от друга характеристики), и говорить не приходится. Американская демократия, гордящаяся своей принципиальностью в соблюдении равенства прав человека, дала сбой: по отношению к некоторым людям эту принципиальность позволялось применить формально, а а то и опустить вовсе. Что Джеймс Донован в полной мере почувствовал на своей шкуре, когда согласился защищать Рудольфа Абеля. Мгновенно возникла стена враждебности, холодного отчуждения и непонимания даже со стороны близких людей. И вот здесь Том Хэнкс прекрасно передал принципиальность своего героя, для которого буква закона всегда остается буквой закона, свободной от предубежденности, продиктованной политикой. Сразу возникли параллели с фильмом Роберта Редфорда «Заговорщица», где в похожей ситуации оказался персонаж Джеймса МакЭвоя, только почти сто лет назад. История имеет свойство повторяться: декорации сменились, обстоятельства другие, но корень проблемы один и тот же.

    Великолепно отыгрывает Хэнкс и второй блок сцен, связанных непосредственно с переговорами по обмену. Напряженнейшее состязание интеллектов, характеров, терпения, хладнокровия, выдержки. Ну и турнир дипломатии по краю лезвия, когда надо кровь из носу убедить оппонента в том, что только твой вариант единственно приемлем, причем убедить человека, которому инструкция дипломатично сорвать переговоры, свести их к нулю, давалась, возможно, на самом высоком уровне. И снова Том красив, стилен, убедителен в каждом эпизоде. Кульминационный момент собственно на шпионском мосту — очередной показательный мастер-класс от Спилберга и Хэнкса, как надо подобные сцены снимать и играть. Браво! Даже зная, чем все закончится (как-никак все основано на реальных событиях), оторваться от экрана зритель не может ни на секунду. Потрясающая игра «на грани», в свою очередь напомнила другой фильм «Тринадцать дней» Роджера Дональдсона об апогее Карибского кризиса. Ощущения при просмотре той ленты у меня очень схожи с теми, которые испытал, наблюдая «Шпионский мост».

    Отлично справился с ролью Рудольфа Абеля Марк Райлэнс. Здесь аплодирую и самому актеру, и Стивену Спилбергу. Они сумели отойти от клише со звероподобными бородатыми советскими в тулупах с балалайками. И показать человека сдержанного, образованного, интеллигентного, четко осознающего свой выбор и его последствия. Все его сцены — значительная часть их будет с Хэнксом — подлинное украшение фильма.

    Тема Берлинской стены в фильме проходит вторым планом, но режиссеру хватает и нескольких штрихов, чтобы показать трагедию этого исторического момента в истории Германии, когда разделили и поссорили немецкий народ. Когда твой родственник, сосед на другой стороне улицы в мгновение ока превратился в твоего врага.

    «Шпионский мост» стал великолепным образчиком политического триллера без слабых мест. Творческий дуэт Стивен Спилберг — Том Хэнкс снова дал максимальный положительный результат. Ну вот кто мог бы сыграть Донована лучше Тома?!! Для меня Хэнкс — единственный и безальтернативный в этой роли.

    10 из 10

    25 декабря 2015 | 00:52

    Холодная война — была поистине страшным периодом времени, когда две сверхдержавы словно искали любой малейший повод для начала открытой вооруженной конфронтации, способной стереть с лица Земли всё человечество. Одной из ярких черт этого времени были нескончаемые шпионские игры, ярким эпизодом которых стала история известного советского разведчика Рудольфа Абеля, которая легла в основу шпионского триллера Стивена Спилберга «Шпионский мост».

    Синопсис Коллегия адвокатов Нью-Йорка поручает страховому юристу Джеймсу Доновану представлять защиту художника Рудольфа Абеля, обвиняемого правительством США в шпионской деятельности в пользу СССР. Однако, связав себя с этим делом, Донован оказывается впутанным в опасные шпионские игры, из-за которых под угрозой оказывается семья адвоката. Вскоре ситуация обостряется после того, как Советский Союз ловит у себя американского шпиона, которого США решают обменять на Абеля, а само задание поручает лично Джеймсу Доновану.

    Фильм, конечно, привлекает своим блистательным актёрским составом, который сыграл талантливо, но порой чересчур вживался в свои роли. Первым делом, хотелось бы отметить игру Тома Хэнкса в роли адвоката Джеймса Донована, верного своим принципам, никогда не идущий за толпой, а принимающий взвешенные логичные решения, которые могут привести к ожидаемым результатам. Также понравилось исполнение Марка Рэйланса в роли советского разведчика Рудольфа Абеля, чьё удивительное спокойствие и бесстрашие перед угрозой смертной казни просто восхищают.

    Стивен Спилберг — это не просто культовый режиссер. Его имя уже давно приобрело нарицательный характер. Однако не буду скрывать, что перед просмотром, зная, что тематика фильма связана с Холодной войной, Советским Союзом и «русскими», я опасался, что меня ждет забавное зрелище, построенные на знакомых до боли стереотипах. Тем не менее, я был приятно удивлен, когда вместо пафоса или перевернутой с ног наголову истории меня ожидал остросюжетный шпионский триллер. Отличительной особенностью фильма является его ускоренная динамика и вполне понятный сюжет в отличие от немного занудного «Линкольна». Еще мне понравилось, что Спилберг уделил мало внимания Советской стороне в этом конфликте. Хотя нам показывают жестокость КГБ, которая действительно имела место быть, кратко показывают оглашение вердикта американскому шпиону, после его поимки, но все-таки эти сцены не несут в себе какого-либо анекдотичного стереотипа.

    Сценарий фильма заслуживает отдельного внимания. На самом деле, его сложно отнести к жанру исторической драмы. Скорее, это все-таки международный триллер с элементами юридической драмы. Сценаристы братья Коэн постарались подробно описать сам процесс подготовки обмена и непосредственно реализация намеченного плана, который мог быть сорван в любую минуту. Сам сюжет можно разделить на две части. В первой, адвокат Донован представляет защиту Абеля в американском суде, достойно отстаивая его интересы, но не способный противостоять антисоветской пропаганде, которой пропитано общество. Во второй части, действие переносится с разделенный Берлин, где готовится сложная операция по обмену не только шпионов, но также невинного американского студента, не несчастливому стечению обстоятельств, оказавшийся в руках Штази в ГДР.

    Итог В целом «Шпионский мост» производит приятное впечатление, поскольку он не несет в себе скрытой пропаганды, а старается максимально подробно, уделяя внимание переговорам, разговорам и диалогам, поскольку в холодную войну именно информация была самым главным оружием. И, конечно, фильм прекрасно воспроизводит то напряженное время, когда население чувствовало себя, словно на пороховой бочке. Поэтому рекомендую фильм к просмотру.

    8 из 10

    21 июня 2016 | 11:30

    Страховой агент Джеймс Донован (Том Хэнкс) — исключительный человек. Хоть он и с неохотой берётся выступить адвокатом предполагаемого советского шпиона Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), но при этом не думает выполнять поручение спустя рукава, даже понимая, что улики против обвиняемого неопровержимы. И именно упёртость Донована позволила обменять Абеля у Советского Союза на захваченного ими американского пилота.

    Несложно понять, чем Стивена Спилберга привлекла эта история, основанная на реальных событиях, — ведь прежде всего она о человеке, который знает законы и верит в их эффективность, и поэтому на его плечи легла доля разрешать проблемы двух сверхдержав, при том что официально он не представлял США в переговорах. Донована сложно назвать героем в привычном понимании, прежде всего он обычный человек. Потому и интересен.

    Вообще при просмотре не покидает ощущение некоторого недоумения. Фильм очень качественный, но смотрится так, будто это склейка из мини-сериала для какого-нибудь HBO — ты не чувствуешь подписи сценаристов братьев Коэнов и режиссуры самого маэстро. Это не то чтобы плохо, но когда видишь такую обычную драму, хоть и качественную, то появляется вопрос — почему бы её и вправду не сделать мини-сериалом для HBO? При таком положении вещей историю было бы элементарно проще воспринимать.

    Хотя нельзя сказать, что «Шпионский мост» скучный. В фильме много разговоров — при том это не разговоры из фильмов Тарантино, где можно ожидать чего угодно — здесь люди просто разговаривают, и вы всё равно будете ловить каждое слово. То, как взрослые и дети воспринимали ядерную угрозу, как люди недоброжелательно смотрели на адвоката советского шпиона — все эти и множество других деталей интересны хотя бы потому, что они интересны и самим создателям.

    Но всё же кое-что портит всё восприятие — слишком явные взаимосвязи. В середине фильма есть сцена, где главный герой просто едет в поезде в Германии и смотрит в окно. Ещё одна сцена в поезде есть уже в самом конце — и нужно очень сильно постараться, чтобы не увидеть, чем они схожи и что автор хотел этим сказать. Для работы маститого режиссёра подобное кажется уж слишком наивным и простым ходом: ведь знаешь же, что он может лучше.

    Но в атмосферности фильму не откажешь — дух времени передан здорово, что в США, что в обеих Германиях. Цветокоррекция прекрасна, картинка получилась чуть ли не идеальной, она делает всё, лишь бы ты проникся происходящим. Помогает и музыка: хотя для более чем двухчасового фильма музыки мало, когда звучат композиции Томаса Ньюмана, каждый раз они попадают в цель.

    Вряд ли этот фильм станет классикой, но и проходным его в фильмографии Спилберга не назовёшь. Он где-то посередине, просто хороший фильм от отличных людей.

    8 из 10

    29 декабря 2015 | 18:43

    Мировой кинематограф продолжает сыпать историческими картинами о шпионаже и государственных секретах. После очень впечатляющей «Игры В Имитацию» вышла не менее своеобразная картина Стивена Спилберга «Шпионский Мост».

    Картина погружает зрителя в серую и холодную атмосферу середины прошлого века, когда политическая система была настолько неустойчива, что на каждом шагу правительству чудились шпионы и дезертиры. И оказавшись в жизни одного из таких людей, зрителю начинают вести повествование о мастере своего дела, который почувствовал, что тому человеку нужна помощь. Рискую семьей и репутацией, он делал все, чтобы добиться справедливости. История завораживает своей силой и стремлением идти дальше к цели, не смотря на невозможные трудности.

    В главной роли выступил великолепный и неподражаемый Том Хэнкс. Прекрасная игра, как и в большинстве фильмах Тома. Сказать нечего. Хотелось бы большее внимание уделить оскараносной роли Марка Райленса, который сыграл умиротворенного и замкнутого персонажа, создав странное настроение вокруг происходящего в отношении его персонажа. Интересная и хорошая игра.

    Не могу умолчать о музыке Томаса Ньюмана, которая всегда чутко подчеркивает картины и преподносит ее в новом свете. В тринадцатый раз композитор номинировался на премию Американской академии кинематографических искусств и наук. И снова пролетел. Не справедливо. Считаю, что Томас достоин этой награды как никто другой.

    «Шпионский Мост» — хорошее, но сложноватое по восприятию кино. Стивен Спилберг и команда поработали на славу. Желаю всем быть таким же «стойким мужиком» как герой Тома Хэнкса.

    8 из 10

    1 июня 2016 | 00:37

    Если охарактеризовать фильм одним словом, то для меня это — Хэнкс.

    Последнее, что я смотрела у Спилберга — это Линкольн, который ввел меня в состояние жуткой скуки, еле досмотрела, поэтому шла на новый фильм с опаской. Но то ли Коэны помогли, то ли сам Спилберг увлекся, но фильм получился очень динамичным, сюжет нигде не провисал, интерес к истории не исчезал на всем, довольно внушительном как обычно у маэстро, протяжении картины.

    Фильм основан на реальных событиях и рассказывает историю адвоката Джеймса Донована, который оказывается в центре исторических событий, ему выпала честь и тяжелое испытание — представлять интересы советского шпиона в американском суде, а после чего правительство Америки посылает его совершить обмен на захваченного в СССР американского пилота.

    Я жутко не люблю навязываемый в кино патриотизм, как американцами, так и нашими. Не люблю копаться в идеологии или сверять с лупой, сколько звездочек было на форме советских военных, люблю наслаждаться актерской игрой, что я и делала. Понятно, что в картине не все изображено достоверно, обычно при навязывании определённых патриотическо-идеологических идей, подкрепленных весьма сомнительными фактами, у меня фильм вызывает негативную реакцию, но спасибо режиссеру, что картина снята на таком высоком уровне, что это никак не помешало ее восприятию.

    И все же фильм для меня держится исключительно на Хэнксе. Том Хэнкс — фантастический актер, до сих пор не могу понять как его можно было так неудачно снять в Спасти мистера Бэнкса. Он невероятный, даже без реплик, одним поворотом головы он передает всю гамму эмоций. Хотя и диалоги в фильме удались. Думаю, что эта цитата из фильма быстро станет популярной)

    -Почему Вы не беспокоитесь?
    -А это поможет?


    Фильм можно покритиковать за некую политическую сказочность, за милого честного адвоката, которого невозможно вообразить в реальности, но все это затмевает хороший сценарий, добротная режиссура и великолепная игра актеров.

    9 из 10

    20 декабря 2015 | 20:18

    Великие Стивен Спилберг и Том Хэнкс снова в связке, их работа в тандеме предопределяет качественность и драматизм любой картины.

    Очередной их фильм «Шпионский мост» получился именно таким.

    Хочу отметить мужество страхового юриста Джеймса Донована в исполнении корифея актерской игры Тома Хэнкса, благодаря которому этот обычный американец смог противопоставить себя политическим играм двух сверхдержав.

    Да, многие пишут, что Джеймс Донован в реальности активно сотрудничал с ЦРУ, и его «назначили» на эту позицию для выполнения поставленной задачи. Но, согласитесь, что далеко не каждый человек способен принести себя и свою семью в жертву ради какой-то зримой и незримой борьбы двух миров. У каждого человека все-равно есть право выбора: уйти, отказаться, уволиться, сдаться либо остаться, принять вызов, работать, терпеть. Джеймс Донован прекрасно осознавал, что ему и его семье будет грозить реальная опасность, и, в первую очередь, от представителей своей же страны, так как он был вынужден защищать интересы коммуниста-разведчика. Это равносильно работе адвоката убийцы или насильника в обычной жизни, когда тебя все ненавидят и равняют с твоим же подзащитным, но Конституцией каждому полагается право на защиту, пускай, и в безнадежном деле. Ты становишься для общества чужим, изгоем, с тобой и твоей семьей перестают общаться, потому что Вас не понимают.

    А каково этому человеку было поехать в далекий и чуждый Берлин, где происходило активное противостояние капитализма и коммунизма. Отдавал ли он себе отчет, что он может не вернуться, и, что он может попасть под раздачу, стать разменной монетой. Думаю, что да.

    Ощущение отчужденности усиливается, когда само же государство говорит тебе, что официально оно тебя не признает, за тебя никто не заступиться в случае форс-мажорных обстоятельств, тебе не воздадут никаких почестей, официально ты сам по себе, ты — пешка в большой игре.

    Стивен Спилберг сумел передать реалистичную картинку той эпохи, а Том Хэнкс со своим исключительным обаянием максимально наполнил ее. 

    8 из 10

    4 марта 2016 | 02:34

    Новая работа Стивена Спилберга — это профессионально поставленный триллер и серьезная встряска всему жанру политических фильмов о шпионах времен Холодной войны. «Шпионский мост» не только повествует о крайне любопытном и напряженном моменте в отношениях между русскими и американцами, он еще в значительной степени развлекает и увлекает, ни на минуту не скатываясь в унылую лекцию по истории. А изумительные актерские работы от Тома Хэнкса и Марка Райлэнса превращают кино в выверенный интеллектуальный и остроумный триллер, от которого невозможно оторваться.

    На дворе 1957 год, в Бруклине агенты ЦРУ схватили русского шпиона Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс). Но как бы общественность не желала ему смерти, он — всё же человек, и у него есть права. Государство вынуждено предоставить адвоката заключенному, и их жребий пал на опытного юриста Джеймса Донована (Том Хэнкс). Тот, человек женатый, имеющий двух дочек, прекрасно понимает всю ответственность и последствия, которые могут появиться, возьмись он публично защищать человека, которому вся страна желает смертной казни. Но для Джеймса «закон» и «справедливость» — не просто слова, а основа юридической силы Штатов, понятия, на верность которым он присягнул еще в самом начале своей карьеры юриста. Другими словами, отказаться — значит пойти против собственной морали. Параллельно с этим, над Советами сбит американский лётчик-шпион Фрэнсис Гэри Пауэрс, который моментально оказывается в плену у русских. Руководить переговорами с Советами и процессом обмена шпионами отправляют Донована прямиков в Восточную Германию, где местные власти арестовали Фредерика Прайера, американского студента. Перед Донованом встает сложнейшая задача — вернуть обоих американцев домой, случайно не начав Третью мировую.

    Спилберг своим фильмом перекидывает «мост» прямиком из 1957 года в 2015, когда отношения между двумя державами снова обострились. И постройка этого «моста» оказалась как нельзя удачной, ведь кино в первую очередь показывает разумность политики обоих стран и способность достижения консенсуса. У режиссера получилось запечатлеть прекрасно детализированный срез Холодной войны, поставив во главу угла интеллектуальность и элегантность подачи истории. Сценарий, над которым очень тщательно поработали Джоэл и Итан Коэны, выглядит почти идеальным. В нем не только полно фирменного коэновского юмора, но и сам стиль повествования увлекает, точечно разбавленный драматическими событиями. Причем драматизация у Коэнов получилась образцовой: в фильме нет каких-либо резких или накрученных моментов, вроде неожиданных убийств, взрывов, избиений или другого видимого урона человеку. Здесь вся драма в ситуациях, в накале страстей, общественной несправедливости, предубеждениях, аллюзиях (вспомните сцену в конце, где детишки перелезают через забор) или в жестах (приветствие вернувшегося шпиона). Коэны всегда выделялись своим остроумием и интеллектуальностью, поэтому здесь нет сцен в стиле «бах — человеку больно/плохо — плачь!», тут всё на уровне взглядов, поведений, атмосферы и недосказанности. Парой бывают моменты, когда на экране ничего не происходит или же действие сведено к минимуму (открытие подарка Абеля или безмолвное прощание на мосту), но внутри у зрителя разгораются сразу несколько миниатюрных трагедий. Только Коэны могут так написать, и только Спилбергу подвластно такое снять.

    Безусловно, Том Хэнкс — якорь фильма, но шарм и грацию картине придает Марк Райлэнс. Его Абель — человек предельно уравновешенный и разумный, он ловко жонглирует сухими, но многозначными обрывками фраз с филигранно-правильной дозой иронии. Он с пониманием относится к своему затруднительному положению и верит Доновану. Весомая заявка на Оскар за второй план. Хэнкс отыграл чуть ли не лучшую свою роль за последние несколько лет, лично для меня здесь он куда интереснее, чем в «Капитане Филлипсе» (также не стоит забывать о восхитительной партии второго плана Уолтера Дисней в «Спасти мистера Бэнкса»). Герой Хэнкса — остроумный адвокат с высокой моралью, предпочитающий отвечать интеллектом на любые угрозы и попытки придавить его авторитет. Его целеустремленность и вера в справедливость достойна уважения и восхищения. Приятно видеть, как реально существовавшего героя войны (хоть и Холодной), о котором мало кто догадывался, получил действительно достойное воплощение на экране. Раз речь зашла о достоверности истории, «основанной на реальных событиях», то нужно отметить следующее: мы видим строение Берлинской стены, начавшееся в августе, а встречаемся мы с ней уже зимой, когда в ГДР приезжает Донован — но факт в том, что стена фактически была построена за один день (и ночь). Огромное уважение к Спилбергу за то, что почти все сцены, где проходили события в реальности, были сняты непосредственно на исторической территории (Нью-Йорк, Германия, Польша, только Берлин 1961 года снимали во Вроцлаве, сейчас больше похожем на столицу того времени). Что касается самого моста, то это был тот же самый Глиникский мост, на котором в 1962 действительно происходил обмен между русскими и американцами. Причем это был не единственный случай обмена шпионов там, собственно, поэтому его и прозвали в народе «шпионским мостом». Были, конечно, измененные моменты для большей драматизации, например, портрет вместо пейзажа и момент с возвращением Донована домой к семье с «рыбалки». Но, на мой взгляд, на историю это никак не влияет, а наоборот кино от этого даже выигрывает.

    Стивен Спилберг — великий профессионал, следовательно, в техническом плане у фильма всё хорошо. Операторская работа проделана в целом очень искусно, но только немного портят впечатления моменты экшен-съёмки, с постоянно движущейся и дрожащей камерой, от этого немного мутит. Музыка Томаса Ньюмана великолепна, особенно это заметно в финальной сцене на мосту, когда, в один момент, композитор (может быть, не нарочно, а, может быть, только мне так показалось) фантазирует на тему «а что если…», в самый напряженный момент он буквально на секунду останавливает музыку, позволяя зрителя усомниться в том, что произойдет. Не знаю, запланировано ли было это, или просто я читаю между нот. Визитная карточка Спилберга — съёмка персонажа/силуэта на фоне яркого света — присутствует и используется не раз. Отдельно хочется сказать о самой незаметной вещи в создании фильма (причем, чем незаметнее она — тем лучше проделана работа) — монтаже фильма. Да, склейка кадров, переход от одной сцены к другой, вот такие мелочи. Понимаете, когда один кадр просто сменяет следующий, моргая иногда еще с черный экраном в промежутке — это одно, а когда из тени на улице образуется вентилятор в здании суда, таким образом, сменяя кадр, и потом камера плавно выплывает из вентиляции в зал суда — это совсем другое. И это Стивен Спилберг.

    «Шпионский мост» одновременно выстреливает и как урок-напоминание, и как захватывающий рассказ о шпионах. Качественно снятая, грамотно написанная и мастерски сыгранная история. Крепкое и сильное кино, которым Спилберг уже порядка десяти лет не радовал зрителя.

    9 из 10

    12 декабря 2015 | 18:50

    «Безумие… безумие», — такими словами заканчивается фильм «Мост через реку Квай» великого Дэвида Лина (невольно вспоминается и «Ужас… ужас» «Апокалипсиса сегодня», который более известен широкому зрителю). Одним из немногих достойных наследников Лина в современном кино я считаю Стивена Спилберга, который, как известно, пересматривает «Лоуренса Аравийского» перед съемками каждой новой картины. Фильм Лина был о безумии войны, о том, что в разгар мирового вооруженного конфликта любое здравомыслие и любая, с трудом достигнутая договоренность, цель которой — спасение нескольких жизней, практически неизбежно падет жертвой этой войны. Мировые войны заканчиваются только безоговорочной капитуляцией, «винтики» противоборствующих сторон не способны что-либо противопоставить ее стихии, не способны возвести мост, который бы не рухнул.

    Однако Стивен Спилберг, которого в каждой второй рецензии именуют «великим гуманистом» (совершенно, впрочем, справедливо), верит в человека: мальчик Джейми Грэм из «Империи солнца» преодолевает себя, чтобы выжить в незнакомой, оккупированной врагом стране, Оскару Шиндлеру в государстве, организовавшем промышленное истребление целого народа, удается спасти несколько тысяч его представителей, Джон Миллер и его отряд все-таки вызволяет из пекла войны рядового Райана, а президент Линкольн проводит через Конгресс тринадцатую поправку к конституции… Каждая война имеет своих героев, но в центр своих исторических картин Спилберг ставит не просто героев, а героев-гуманистов — людей, благодаря которым войны оканчиваются. Примечательно, что в фильме «Мюнхен» таких героев нет, как нет и конца конфликта, который картина рассматривает.

    В центре «Шпионского моста» личность еще одного героя-гуманиста — бруклинского адвоката Джеймса Донована, который приложил немало усилий для того, чтобы один из последних мостов между двумя сверхдержавами (в данном случае — Глиникский) не был сожжен, чтобы пламя, уничтожившее последние мосты между двумя соперниками, не превратило Холодную войну в горячую. Исполняет роль Донована (причем довольно мастерски, особенно если следить за мимикой и интонациями) один из претендентов на совесть американской нации Том Хэнкс. Некогда Хэнкс уже исполнил принесшую ему «Оскар» роль адвоката («Филадельфия»), но, в отличие от Эндрю Беккета, Донован борется за правосудие не для себя, а для всех, как об этом и сказано в присяге американскому флагу (… and justice for all). Но может ли на правосудие рассчитывать человек, подозреваемый в шпионаже, личность, которую все считают врагом, действия которого угрожают миру и существованию твоего государства? Герой Хэнкса считает, что может, и относится к делу своего подзащитного Рудольфа Абеля (изумительная роль Марка Райлэнса, которому можно выдать «Оскар» за одну лишь его реплику «Would it help?») в высшей степени добросовестно и профессионально, заслуживая, увы, порицание своих сограждан в условиях нагнетаемой в Америке военной истерии и тревогу у собственных жены и детей.

    Но в основе действий Донована, как и действий Оскара Шиндлера, поначалу спасавшего евреев для собственной выгоды, лежит глубоко рациональное обоснование. Как опытный страховой юрист, он предвидит все риски углубления конфликта между США и Советским Союзом и возможные выгоды «наведения мостов», которые могут связать две сверхдержавы. Прозорливость юриста по достоинству оценивают прагматики (и, конечно, циники) из ЦРУ, которые решили привлечь Донована в качестве переговорщика для обмена агентами между двумя сторонами в восточном секторе германской столицы, по ту сторону берлинской стены, тонкой линии на карте Европы, грозящей превратиться в фитиль новой мировой войны…

    Стивену Спилбергу вместе со съемочной группой удалось создать шедевр, который не всеми будет сейчас оценен по достоинству. Американским «патриотам» после хрестоматийного портрета Линкольна будет не по душе критика США времен Эйзенхауэра, в России же со времен «Списка Шиндлера» есть немало желающих поучить Спилберга, как и о чем нужно снимать историческое кино. Однако акценты в отношении двух сверхдержав расставлены верно: за фасадом привлекательных лозунгов обоих лагерей, их красивых деклараций и красноречивых (впрочем, не всегда) оправданий сомнительных с точки зрения закона действий кроется стремление перехитрить, перемочь противника, агрессия по отношению ко внешнему и внутреннему врагу, равнодушия к «маленьким» (а иногда и достаточно значимым) людям. С глубоким уважением Марк Райлэнс подошел к созданию образа разведчика Рудольфа Абеля, наделив его не только стойкостью и мужеством, но и тонким британским юмором (ведь Вилли Фишер был все-таки уроженцем Великобритании!). Одну из лучших ролей в своей карьере сыграл Том Хэнкс, а из всех его работ со Спилбергом эта — пожалуй, самая интересная. Запоминающиеся образы у С. Шеперда (агент ЦРУ Хоффман), С. Коха (адвокат из ГДР Фогель), М. Горевого (резидент КГБ в Восточной Германии Шишкин). Все остальные герои тоже на своих местах. Следует, разумеется, отметить работу сценаристов — Мэтта Чармэна и, разумеется, Джоэла и Итана Коэнов, почерк которых чувствуется в остроумных репликах и трагикомичных положениях, в которых оказываются герои (не забудем, что от великого до смешного один шаг). Блистательная работа была проведена над костюмами и декорациями. Картина виртуозно снята Янушем Каминскими смонтирована Майклом Каном. Очень удачной кажется и музыка Томаса Ньюмана, которая, правда, временами напоминает работы Джона Уильямса — постоянного композитора Спилберга.

    Разумеется, в фильме присутствуют определенные исторические неточности, а мотивы действий героев, да и вопрос о том, каковы собственно, были их действия, остаются дискуссионными. Некоторой драматизацией отличается изображение репрессивного аппарата и реалий жизни в ГДР (хотя это государство и не отличалось большой любовью к правам человека, а по уровню своего развития неизменно отставало от западного соседа). Мы знаем, например, что берлинская стена была возведена не зимой, а летом. Наконец, Джеймс Донован, действительно порядочно и профессионально исполняя роль защитника Абеля, за много лет до этого был связан с американской разведкой. Вопрос же о том, был ли героем Пауэрс, по утверждению наших спецслужб, позорно «расколовшийся» на первом же допросе, остается открытым (в то же время стоит отметить, что в Штатах Пауэрс считается героем, доблестно исполнившим свой долг, и у Спилберга нет причин придерживаться неамериканской точки зрения). Важно другое: в картине показано, что даже в условиях открытой конфронтации, беспрестанной «охоты на ведьм» по обе стороны баррикад остается место для уважения человеческих прав, поисков компромисса, для здравого смысла, наконец. Если же простые человеческие ценности обесцениваются, если стороны конфликта ими поступаются, они скармливают их богу войны, мгновенно пробуждая ее дьявольский аппетит. Войны, которая превратит хрупкий мир Холодной войны в воплощение безумной мечты доктора Стрейнджлава.

    10 декабря 2015 | 23:31

    Дутая полупустышка

    Сразу о главном. Американские пиарщики (Спилберг — один из лучших) используют любой повод показать американскую исключительность и превосходство. А ещё один талантливейший человек, актёр Том Хэнкс (обожаю «Форрест Гамп») блестяще претворяет в жизнь задумку режиссёра.

    Абель (Фишер) был отличным разведчиком и стойким солдатом. Страну не предал, несмотря на серьёзное давление (в фильме об этом ни-ни, это Пауэрса якобы истязали в СССР), не перевербовался. Достойный человек (стойкий мужик).

    Но зачем же многое перевирать и передёргивать в расчёте на малограмотную публику, занятую попкорном? Зачем эти дешёвые противопоставления в каждом кадре — хорошая и сытая Америка против серой и голодной страны ГДР? Кто был в Берлине зимой, знает, что нет такого снега и заиндевевших домов. В кадре 1960 год и строительство стены? Насколько знаю, её стали строить попозже, летом 1961-го. А сам город уже порядком восстановили после войны.

    А что за недоумки восточно-немецкие чиновники? Верите? Сплошь дегенераты, если верить фильму. Эпизод же с ограблением Донована — вообще фееричен по своей абсурдности. В ГДР уличные банды по углам жались, боясь «ШТАЗИ». А уж гостя из Нью-Йорка представляю как пасли.

    В общем жаль, что большинство малоразмышляющих людей скушает эту поделку за правдоподобную.

    Стоит ли смотреть этот фильм? А что это даст? (Абель) Один раз можно, чтобы ещё увидеть, как на историческую основу нанизывается то, что выгодно стране-производителю. Александр Дюма на критику о неточной историчности своих произведений ответил: История — это гвоздь, на который я вешаю свои картины. Спилберг — достойный продолжатель француза.

    11 февраля 2016 | 05:43

    Всем привет! Есть один класс фильмов, который можно смотреть с уверенностью и не боясь разочароваться в конечном результате. Общими словами эту группу фильмов можно назвать так: «Фильмы с Томом Хэнксом». Так уж сложилось, что этот прекрасный актер и его агенты имеют фантастическое чутье на проекты, роли в которых, как будто специально подготовлены для Хэнкса, а сюжет имеет некоторые похожие черты: неспешное развертывание истории, практически полное отсутствие экшен сцен и способность зацепить зрителя с первых минут, заставляя безотрывно наблюдать за происходящим на экране. Фильм «Шпионский мост» отлично вписывается в категорию «картин, в которых сыграл Том Хэнкс».

    Конечно, этот фильм не для всех, ведь «Шпионский мост» заставляет задуматься над историей, а события, лежащие в основе сценария, возможно, заставят зрителей хотя бы открыть «Википедию», дабы ознакомиться с реальной историей личностей, описанных в фильме. Конечно, высокое качество этого фильма определяется не только прекрасной игрой Тома Хэнкса, но и тем, что режиссером картины является Стивен Спилберг, а сценаристами — браться Коэны. А на четырех главных действующих лиц приходится 14 статуэток «Оскар». Так какие могут быть сомнения в высоком качестве их совместной работы?

    Одно лишь печалит. Спилберг радует своими работами все реже, и чаще всего выступает в качестве продюсера. С одной стороны мастера можно понять, ведь с его опытом работы и именем, которое стало уже нарицательным, продюсирование — легкие деньги. Но все же хотелось бы видеть и его собственные работы, а дождемся ли мы нового Индиану Джонс — большой вопрос, хотя фильм уже объявлен.

    Также в этом фильме мне понравилось то, что советских военных, да и в целом людей, живущих в восточном Берлине и СССР не стали показывать ни глупыми, ни идейными озлобленными фанатиками, а ведь подобное представление — излюбленное клише американского кинематографа. В картине «Шпионский мост» показана равная по мощи, людским затратам и моральным страданиям борьба двух равных сверхдержав, каждая из которых достойна как уважения, так и презрения.

    Несмотря на то, что фильм длится почти 2,5 часа, смотрится «Шпионский мост» на одном дыхании, и главная заслуга в этом братьев Коэнов, которые смогли написать сценарий без сюжетных провисаний, а само действо развивается крайне стремительно, несмотря на отсутствие экшн сцен и каких-либо элементов боевика, ведь шпионский фильм должен им и оставаться, а работа агентов в реальной жизни не похожа на то, что показывают, например, в фильмах про Джеймса Бонда.

    Если у вас будет свободный вечер, то советую посмотреть этот фильм на большом экране, дабы отблагодарить создателей и должным образом оценить их труд.

    14 декабря 2015 | 12:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>