всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (170 260)
ожидание: 93% (7086)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
233 + 22 = 255
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Джеймс Б. Донован, адвокат, специализирующийся на делах о страховке, берётся защищать Абеля, подозреваемого в шпионаже, что явно выходит за рамки его обычной практики и от чего он чувствует себя не в своей тарелке. В фильме об этом не сказано ни слова, однако в действительности Донован когда-то работал в Управлении стратегических служб. Созданное Франклином Рузвельтом и Уильямом Джозефом Донованом в годы Второй мировой войны, УСС стало предшественником Центрального разведывательного управления США. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что Донован был хорошо известен в разведывательном сообществе и имел там обширные связи.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • еще 8 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 574 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шпионский мост рассказывает нам историю американского адвоката Джеймса Донована.

    Адвоката идейного, благородного и самоотверженного, готового предоставить законную защиту русскому шпиону во времена антисоветской паранойи и страха в американском социуме. И вся первая половина фильма посвящена его стараниям избавить Рудольфа Ивановича Абеля от электрического стула. Вопреки презрению патриотично настроенного общества, вопреки спецслужбам, вопреки скептически настроенному судье и даже вопреки своей семье.

    Каждый человек, вне зависимости от гражданства, взглядов и политической ситуации в мире, остается человеком и имеет свои незыблемые гражданские права и полное обеспечение, гарантия этих прав и делает Америку Америкой-вот в чем, как мне кажется, основной посыл режиссера. Вторая же часть уже посвящена непосредственно переговорам и дипломатическим актам между представителями противоположных лагерей.

    Шпионский мост-типичный представитель исторических фильмов Стивена Спилберга. Медленный, местами затянутый, но не унылый и главное не пустой. Сюжет занятный, нетривиальный, хоть и не балует «вот-это-поворот» моментами. Диалоги добротны, есть даже парочка весьма остроумных реплик. Атмосфера Холодной войны и, в частности, Берлин времен постройки стены переданы отлично. Экшен-сцена всего одна на весь фильм, но она поставлена по-спилберговски сочно. Актеры на уровне, Марк Райлэнс отлично исполнил роль невероятно спокойного, хладнокровного и уравновешенного советского шпиона, ну а с Томом Хэнксом все и так понятно. Достойное, качественное, стоящее кино.

    8 из 10

    10 декабря 2015 | 00:15

    «Шпионский мост», это, конечно, главный фильм 2015 года и один из фаворитов будущего «Оскара». Но посмотреть его обязательно надо по другой причине.

    Дело в том, у некоторых наций однажды наступает момент, когда в силу разных обстоятельств среднестатистический житель приобретает психологию бойца окруженной крепости, вглядывающегося в небо родного города в ожидании караванов вражеских ракет. Такой житель хранит в подвале запас продуктов и заучивает наизусть учебники по гражданской обороне. Состояние это неестественное, временное, все равно что на чемоданах посидеть. Но когда недели превращаются в месяцы, в месяцы- в годы, обстановка начинает давить на сознание и вредить ему. Агрессивное поведение толпы во время судебного заседания, слезы детей во время школьного просмотра видеоархивов ядерных испытаний- создатели фильма выбрали отличные способы для отражения страхов человека того времени.

    И тут на сцену выходит главный герой, адвокат Донован. Человек, который с удивлением смотрит на своего сына, наполняющего ванну на случай войны и выхода из строя центрального водопровода. Человек, который проникается симпатией к своему подзащитному, советскому разведчику Рудольфу Абелю, иронично подчеркивая: «Больше всего в Америке сейчас ненавидят Абеля. А я на втором месте». Сначала он ловит на себе косые взгляды окружающих, потом прячет своих детей от вооруженного нападения на дом. «Атмосфера ненависти» готова поглотить его с головой, но Донован уже осознал ответственность за жизнь человека и не может сделать шаг назад.

    Упорство, которое демонстрирует герой Тома Хэнкса, дает свои плоды. Такие люди как Донован изменили свою страну, начали новый этап, выбрав на президентских выборах Кеннеди. Теперь они вместе со своим молодым президентом стоят на капитанском мостике, полные надеждой на мирную жизнь. Эпоха толстощеких судей, ставящих свои убеждения о безопасности государства выше закона, ушла. Донован бросил вызов маккартизму и победил. А их теплые отношения с Абелем показали, что есть вещи поважнее государственных границ.

    Финал фильма, когда новая, избавляющаяся от паранойи Америка меняет «одного художника на двух ремесленников», очень показателен сейчас, в наше время. Тот, кого называют предателем, на деле приносит неоценимую пользу родине, а потом его имя упоминают исключительно в восторженных тонах. Он помогает своей стране победить страх, протянуть руку дружбы вчерашнему врагу и сжечь листовки по гражданской обороне.

    10 из 10

    5 декабря 2015 | 22:57

    Я хорошо отношусь к Спилбергу (многим его фильмам поставила высокий балл), очень люблю Тома Хэнкса, считаю его выдающимся актёром современности, а также, посмотрев сюжет о «Шпионском мосте» вместе с трейлером, ошибочно решила, что картина сконцентрирована на суде над Абелем, то есть сразу возникла ассоциация с горячо любимым фильмом «Филадельфия» тоже с Томом в главной роли. Но фильм совершенно не о суде. К тому же, я упустила из виду то (то есть я знала, но надеялась на лучшее), что в написании сценария поучаствовали Братья Коэн. Их, возможно, и вправду глубокие мысли я далеко не всегда понимаю, мне чуждо их видение мира, хотя есть картины, сделанные по их сценарию, которые мне понравились. Это «Невыносимая жестокость», «Старикам тут не место» и недавний «Несломленный».

    Не хочется разбирать фильм по костям на предмет достоверности фактов, а также обвинения создателей в том, что представителей коммунистических стран показали не такими хорошими, как граждан США, ибо это уже успели сделать многие. Хочется просто сказать, что фильм получился каким-то… формальным что ли… И я сейчас не говорю о качестве картины. Думаю, никто не сможет умалить прекрасно переданной атмосферы послевоенных лет что в США, что в Восточной и Западной Германиях, замечательного музыкального сопровождения, отличной операторской работы, однако в картине нет души. Но и актёров в этом обвинить не могу, ибо Хэнкс справился на ура, как и всегда. Думаю, роль показалась ему легчайшей. Он реально такое, как орешки, щёлкает. А Райлэнс очень даже достоин своей номинации. Пожалуй, даже болеть за него на Глобусе буду, ибо сыграл шикарно!

    Можно, конечно, сказать, что эта картина основана на реальных событиях и пересказывает нам исторические факты, поэтому получилась такой холодной, однако я знаю много фильмов, основанных на реальных событиях, где искренне сопереживала героям, искренне прониклась их историями. В общем, непонятное у меня ощущение после просмотра: скажу, что формально мне понравилось, а эмоционально — нет. Отсюда и оценка:

    5 из 10

    9 января 2016 | 22:22

    Стивен Спилберг, известный нам как режиссер многих семейных кинолент, в последние годы зарекомендовал себя как автор отличных исторических фильмов. «Мюнхен», «Боевой Конь», «Линкольн» — яркие тому подтверждения. но даже на их фоне «Шпионский мост» заметно выделяется. Дело в том, что в центре повествования стоит не особо известное, но от того не менее важное с точки зрения истории событие — обмен шпионов советской и американской стороной на территории Берлина, прямо на границе Западной и Восточной его части.

    Сюжет начинается с поимки советского шпиона, защищать которого в суде берется адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс). Именно он и станет представителем своей страны, когда его придется менять на сбитого летчика Пауэрса и залетного студента, случайно оказавшегося не в том месте. Это событие стало первой в истории Холодной Войны попыткой сотрудничества между СССР и США.

    Стоит отметить, что фильм очень атмосферный, он мастерски передает атмосферу шестидесятых. Пузатые автомобили, строгие костюмы как повседневная одежда, ламповые приборы — все это погружает зрителя в эпоху Холодной Войны и не отпускает до самых финальных титров.

    Одним словом, Стивен Спилберг остается верен себе и в очередной раз выпустил замечательное кино, к тому же основанное на реальной истории. Хочется надеяться, что режиссер продолжит снимать подобные фильмы и дальше.

    9 из 10

    2 марта 2016 | 23:06

    Великие Стивен Спилберг и Том Хэнкс снова в связке, их работа в тандеме предопределяет качественность и драматизм любой картины.

    Очередной их фильм «Шпионский мост» получился именно таким.

    Хочу отметить мужество страхового юриста Джеймса Донована в исполнении корифея актерской игры Тома Хэнкса, благодаря которому этот обычный американец смог противопоставить себя политическим играм двух сверхдержав.

    Да, многие пишут, что Джеймс Донован в реальности активно сотрудничал с ЦРУ, и его «назначили» на эту позицию для выполнения поставленной задачи. Но, согласитесь, что далеко не каждый человек способен принести себя и свою семью в жертву ради какой-то зримой и незримой борьбы двух миров. У каждого человека все-равно есть право выбора: уйти, отказаться, уволиться, сдаться либо остаться, принять вызов, работать, терпеть. Джеймс Донован прекрасно осознавал, что ему и его семье будет грозить реальная опасность, и, в первую очередь, от представителей своей же страны, так как он был вынужден защищать интересы коммуниста-разведчика. Это равносильно работе адвоката убийцы или насильника в обычной жизни, когда тебя все ненавидят и равняют с твоим же подзащитным, но Конституцией каждому полагается право на защиту, пускай, и в безнадежном деле. Ты становишься для общества чужим, изгоем, с тобой и твоей семьей перестают общаться, потому что Вас не понимают.

    А каково этому человеку было поехать в далекий и чуждый Берлин, где происходило активное противостояние капитализма и коммунизма. Отдавал ли он себе отчет, что он может не вернуться, и, что он может попасть под раздачу, стать разменной монетой. Думаю, что да.

    Ощущение отчужденности усиливается, когда само же государство говорит тебе, что официально оно тебя не признает, за тебя никто не заступиться в случае форс-мажорных обстоятельств, тебе не воздадут никаких почестей, официально ты сам по себе, ты — пешка в большой игре.

    Стивен Спилберг сумел передать реалистичную картинку той эпохи, а Том Хэнкс со своим исключительным обаянием максимально наполнил ее. 

    8 из 10

    4 марта 2016 | 02:34

    Шпионская тема была особенно популярна в 2015 году. Уже прошли в прокате задорный «Кингсман», унылые «Агенты АНКЛ» и очередная серия бондианы. На сей раз картина Спилберга «Шпионский мост», снятая по всем канонам голливудского мэтра, повествует об известном обмене шпионами между СССР и США во времена холодной войны, где каждая сторона пытается извлечь максимум выгоды.

    Спилберг будто невзначай противопоставляет два взгляда в целом на политические отношения между сверхдержавами, оба находят отражение в двух сюжетных линиях. Первая — это советский шпион у американцев, где центральные роли занимают бруклинский адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс) и, собственно, его клиент, Рудольф Абель (Марк Райлэнс), пойманный на шпионаже. Вторая — это захваченный американский пилот, обустраивающийся в советской тюрьме и постигающий особенности ведения советской дипломатии. В первом случае, оба героя — это прежде всего люди, которые честно выполняют свою работу. Несмотря на то, что их правительства преследуют разные интересы, оба героя ставят на первый план гуманность и человечность, при этом оставаясь патриотами своих стран. Настолько проникшись идеей гуманизма, герой Хэнкса берет абсолютно проигрышное дело (которое могло и подмочить репутацию адвоката) и доводит его до победного конца. Что же мы видим во втором случае, здесь обе стороны изображены максимально карикатурно. Бравый американский пилот, провожаемый на спецоперацию пафосными возгласами и наставлениями о сверхсекретности, сверхважности и об избранности американского народа в свершении правосудия и с другой стороны жестокие советские варвары, ведущие нечеловечный допрос в прелестных декорациях советской тюрьмы. Думаю, почувствовали.

    В очередной раз Спилберг возносит значимость человеческой жизни — идею, которая берет начало еще в триумфальном «Списке Шиндлере» и продолжается в его недавнем «Линкольне». Как Оскар Шиндлер и Авраам Линкольн, так и Джеймс Донован понимает, что система системой, но человеческая жизнь бесценна. Преследуя именно такую бескорыстную цель, человек ставит себя выше системы и совершает великие дела. Человеческие отношения не должны устанавливаться рамками системы, которые берут в расчет расовую принадлежность, цвет кожи, приверженность социальному течению и прочие временные критерии. Ведь раньше было рабство, а сейчас его нет и идея владения человеком звучит дико в нынешнее время. Возможно спустя годы уже будущее поколение будет смотреть на нас как на варваров. Отношение человека к человеку всегда должно оставаться гуманным, ведь все ваши взгляды и устои — это временно.

    Великолепный актерский тандем получился у Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Если Хэнкс ожидаемо хорошо сыграл хорошего парня, борца за права человека (что поделать в этот образ он всегда идеально вписывался), то спокойный и сдержанный герой Райлэнса шикарен. Показав минимум эмоций и обмолвившись парой реплик, Райлэнс изобразил полное единение со своим героем, читающееся в его взгляде и глазах. Заслуженная номинация на Оскар, одним лишь «А это поможет?» актер перечеркивает все эмоциональные потуги своих коллег-номинантов.

    Отдельный плюс отличному сценарию, над которым поколдовали братья Коэн, что вкупе с режиссурой Спилберга дает в результате интересный фильм.

    8 из 10

    23 февраля 2016 | 00:30

    Стивен Спилберг на этот раз взял довольно смелую и опасную высоту, показав кусочек жизни адвоката Джеймса Донована, прославившегося во времена Холодной войны. Отдать дань уважения своему легендарному соотечественнику, а так же тому случаю — выигрышный билет для Спилберга, ибо на его Родине подобное кино, где выражается почтение памятным событиям страны, с распростёртыми объятиями и душевной теплотой примется на веру. И никого не будет волновать, что существует ряд неувязок, путаниц и откровенного абсурда, потому что первостепенная задача — почтить память тому бессмысленному противостоянию, с меньшей силой продолжающимся и по сей день. К слову, отечественный кинематограф тоже практикует что-то похожее, ежегодно демонстрируя низкий поклон за Победу и любовь к Отчизне. И действительно, если благоговение искренно, то как можно негативно относиться к нему, а уж тем более судить?

    Неприязнь одолевает сердце, когда герои прямым текстом или так, подразумевая, говорят о Советском Союзе, как о противнике, когда совсем недавно бок о бок сражались и искореняли Фашизм из разума наивных людей. А полицейский, так судорожно упрекающий на крыльце собственного дома Джеймса его самого в бессмысленной защите иностранного агента, ссылаясь на Нормандскую операцию, — несёт чистой воды нелепицу, ведь именно его правительство ставило задачу добраться до Берлина быстрее «Красных», в чём никак не виноват Советский Союз. Однако героя Тома Хэнкса как будто окружают ненавистники СССР, начиная то его семьи и заканчивая представителями высших силовых структур. Даже сам режиссёр позволяет себе неподобающим образом сравнивать идеологии двух стран, наглядно показывая сцены допроса. А ведь гротеск Спилберга очевиден не только в сценах, а практически во всём: поведение ЦРУ и КГБ, лица, помещения, где происходят действия, и тому подобное.

    Фильм изначально включает в себя две линии повествования, одна из которых зациклена на Джеймсе Доноване, а другая немного отвлекает от основных событий и перенаправляет на пилота Фрэнсиса Гэри Пауэрса. С ним же связана единственная экшн-сцена, способная похвастаться как своей зрелищностью, так и неправдоподобностью, то и дело блуждающей то в одном, то в другом эпизоде, что не позволительно для кинокартин, основанных на реальных событиях. А чудо здесь вполне приземлённое, а не заоблачное, потому зрителю легко поверить, что человек легко в одиночестве сможет разгуливать по Восточному Берлину, и, наткнувшись на толпу местных хулиганов, легко откупиться своим пальто вместо золотых часов, и преспокойно продолжить идти дальше, не придавая значения тому, зачем им вообще потребовалось верхняя одежда… Какова вероятность того, что в следующий раз, когда он так же самонадеянно будет расхаживать по опасной территории, его никто не обокрадёт, или, что ещё хуже, не убьёт?

    Оплошности в кинокартине — лишь полбеды, ведь кроме них антипатию вызывают диалоги, занимающие значительную часть экранного времени, в совокупности с неспешной фабулой. Сглаживает отрицательное впечатление юмор, сопровождающий разговоры главных героев, а в остальном же их затянутость приводит к томлению и унынию. Постепенно такой гениальный актёр как Том Хэнкс начинает надоедать своей простудой и трёхкратным повторением одного слова для акцента на нём, вроде «никогда, никогда, никогда».

    По всей видимости, самое неприятное в «Шпионском мосту» то, что от кинофильма на протяжении всего просмотра чего-то ждёшь, но так и не дожидаешься. «Возможно, сейчас, вот сейчас что-нибудь произойдёт, что-то взбудоражит кровь, зажжёт уставшую от хандры душу» — говоришь сам себе до финальных титров, а позже только ощущаешь главное — это несуетливое, просветительское кино, служащие ознакомлением для несведущих людей и объектом обсуждений, споров для осведомлённых. Триллер не подталкивает на пристальное внимание, уделённое происходящему на экране, — он подталкивает к мысли о том, что существует масса вариантов, при которых обмен пленными не состоится, и до последнего сидишь озабоченно лишь потому, что не веришь в реализацию этого случая, не думаешь о хэппи-энде. А в итоге приходит осознание того, что счастливого конца нет совсем, что Холодная война окончена, а противоречия остались; что когда-нибудь выльется соперничество в один общий сосуд, смешается, а после прольётся на Землю в виде тёмно-алого цвета жидкость, далеко не вином прозванную…

    6 декабря 2015 | 20:48

    Что обещают прокатчики: только по именам по афише можно принять строгое решение идти в кино. Такие мэтры киноиндустрии как Стивен Спилберг и Том Хэнкс являются надежным гарантом хорошего кино.

    Почему стоит смотреть:

    Сразу хочу выразить слова благодарности режиссеру Стивену Спилбергу за отличную картину. Нужно обладать невероятным мастерством, чтобы приковать человека к экрану на два с половиной часа ни путешествиями, ни войной, ни обворожительными красотками, а разговорами. В основанной на реальных событиях картине нашлось место интриге, причем не одной. Сразу же создается ощущение, что герои — действительно существующие люди, а ты стал случайным свидетелем. Это — огромный плюс для претендующего на историческую достоверность фильма.

    В основном переговоры ведет герой Тома Хэнкса. Этот великолепный актер с возрастом нисколько не теряет хватки. Будь он в роли недалекого Фореста, отчаявшегося выжившего на необитаемом острове, или героя фильма — блестящего страхового агента, он всегда остается убедительным. Актер блестяще передал противоречивые чувства Джеймса Донована. Своими словами герой меняет ход событий и добивается невозможных результатов! Я не раз считал сложившуюся ситуацию безвыходной, но герой своим необыкновенно острым умом и ораторским мастерством всегда умудряется найти выход. Этот человек вызывает восхищение.

    Не меньшее восхищение вызывает Рудольф Абель в исполнении Марка Райлэнса. Этот актер уже номинирован на премию «Оскар» за роль в этой картине. Его герой держится с достоинством и завидной невозмутимостью. Американский фильм, где российский шпион показан правдоподобно и в уважительном ключе — один случай на миллион. Мне так понравился этот персонаж, что я с нетерпением ждал окончания картины. Меня действительно волновала его судьба.

    Фильм придерживается позиции непредвзятости даже к вражескому шпиону. Как говорит Джеймс Донован: «Рудольф Абель — боец на войне. Он держится достойно. Он не предал интересы своей страны, не стал сотрудничать с вражеским государством. Этот человек остался верен своим принципам даже перед угрозой смерти». Том Хэнкс уверяет, что эта речь в фильме произнесена слово-в-слово так, как это было в действительности. Думаю, такой монолог возможен лишь в знаковой картине, когда режиссер старается обратить внимание своего зрителя на действительно спорные вопросы, имеющие глобальное значение.

    Почему не стоит смотреть: в контексте уважительного отношения к шпиону необходимо упомянуть очень грубо показанных советских чиновников. Они истеричны, и я бы сказал, скользки. Сразу понятно, что в фильме идет четкое противопоставление советского союза и США. Это — главный минус картины. Так называемая «клюква», домыслы про советский союз, подтверждающие высказывание о том, что это — империя зла. Такие вычурные ляпы режут глаз. Например, Берлин образца 1960 года, спустя 15 лет после окончания Великой Отечественной Войны, предстает в руинах. Один из героев говорит, что советы не дают отстроить город заново. С началом этого эпизода, крепчайшая атмосфера картины разваливается на куски. Такой поверхностный подход сильно разочаровал.

    Теперь, после необходимой критики, вернемся к позитивным моментам картины.

    Операторская работа на высоте. Здесь виден сплав традиционных ракурсов и приемов вместе с вполне современными веяниями в кино. Вы вряд ли заметите особенные пролеты камеры — они настолько плавные, что не перетягивают на себя внимание. Это позволило мне полностью погрузиться в сюжет картины.

    Музыка тоже не кричащая. Идеально выверенная, она каждую секунду подчеркивает настроение каждой сцены. Благодаря ей я чувствовал каждое событие буквально «на кончиках пальцев» будь то сцена слежки, погони, допросов или переговоров — вы всегда будете чувствовать отношения говорящих.

    Вывод: шпионский мост — отличный исторический фильм. Он сконцентрирован на истории. Здесь есть множество конфликтов, а так же мыслей для раздумий. Если закроете глаза на явное выпячивание недостатков СССР, то получите истинное наслаждение от интереснейшей истории.

    8 из 10

    17 декабря 2015 | 21:46

    Режиссер «Шпионского моста», один из «отцов массового кинематографа» Спилберг, с его «гуманизмом», вызывает у меня ассоциации с персонажем по имени Гумани из льюисовского «Блуждания паломника», пытавшегося вырастить плоды на голой скале, покрытой лишь «легким покровом мечты». А свойственные Спилбергу сентиментальность и «приятность» вызывают в памяти подозрения Юнга о скрывающихся за ними жестокосердии, бесчувственности и бездушии. Понятно, что фильмы такого режиссера меня особо не интересуют. С другой стороны, к сценарию причастны снобы Коэн, которые, с их ограниченностью, гротеском и вечным мизантропическим хихиканьем, также не вызывают особого энтузиазма. Но вот незадача, объединенные усилия создателя сентиментального ширпотреба и высокомерных карикатуристов дали вполне неплохой результат. «Шпионский мост», конечно, не лишен недостатков, свойственных картинам Спилберга и Коэн — от пафосных «слезовыдавливающих» эпизодов, до злобного бурлеска — но эти недостатки в определенной мере компенсируют друг друга и придают фильму неожиданную глубину.

    У пошляка и парочки снобов вышло преинтересное кино — местами довольно неровное, и как бы состоящее из двух отдельных фильмов (слабенькой судебной драмы и шпионского триллера), но держащее в напряжении почти все свои два с лишним часа. И все это, следует заметить, без любовно истории, голых женщин (лишь с легким намеком на романтическую линию студента, которую, к счастью, не стали развивать), перестрелок и погонь. Но зато с прекрасными диалогами, неплохим юмором и запоминающимися остроумными фразами ("А это поможет?») в стиле голливудских фильмов 80-х годов. Для меня, впрочем, «Шпионский мост», это прежде всего три эпизода — разговор в ресторане между Донованом и Хоффманом, выступление Донована в Верховном Суде и разговор Донована с Пауэрсом. Во всех эпизодах Донован высказывает банальные истины, которые, как известно, всегда наименее понятны и очевидны — в первом эпизоде он выражает столь неочевидную для большинства сущность правового государства, напоминая, что именно принятие и соблюдение общих правил (права) делает ирландца и немца американцами, во втором о том, что последовательное соблюдение этих правил дает американцам моральное превосходство, являющееся лучшим оружием против врага, а в третьем эпизоде Донован выражает пожалуй, главную мысль, отличающую христианскую цивилизацию, например, от азиатской с ее культурой стыда — не важно, что о тебе думают окружающие, важны твои поступки. Остальные зрители могут найти для себя в фильме «штучки» вроде «стойкого мужика» (хотя, конечно, упорствовать можно и в глупости и, как по мне, вовсе не обязательно человеку во всем копировать осла), повосхищаться Абелем (тем самым стойким ослом) и остроумными шпионскими играми.

    8 из 10

    10 января 2016 | 05:35

    Великолепный фильм, заставляющий зрителя задуматься над такими понятиями как долг, честь, патриотизм, равенство и гласность (в частности судебного процесса).

    На примере двух супердержав команда создателей фильма показывает различие двух миров: СССР И США.

    Стремление признать за своим подзащитным право на достойное судебное разбирательство, отвечающие принципам Конституции США, невзирая на противостояние всей страны (от простого трудяги до представителей высших эшелонов власти) приводит адвоката (Том Хэнкс) к национальному и международному успеху.

    Отличный фильм, мотивирующий соблюдать законность и правопорядок лиц, занятых в области государственной службы и права.

    10 из 10

    1 февраля 2016 | 01:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>