всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (210 263)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
242 + 23 = 265
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • еще 9 ошибок
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Из моих наблюдений!!!

    Вот уже практически прошёл в наших кинотеатрах показ нового фильма Стивена Спилберга «ШПИОНСКИЙ МОСТ»

    Данный фильм изрядно подогрел к себе внимание со стороны общественности и привлёк большие массы к его просмотру. Конечно, одна только фамилия режиссера уже обеспечила огромный интерес к проекту, что не может не радовать. Многие после просмотра остались довольные, а кто то его осуждал сурово критикуя, но главное он достиг нужного эффекта. Фильм оставил свой заметный след в нашей памяти и пробудил здоровый интерес к мировой истории.

    Многие зрители осуждали фильм за излишнюю затянутость и медленное развитие сюжетной линии, но если приглядеться, то можно увидеть грамотную насыщенность визуального повествования каждой сцены, каждого кадра. Режиссёр, словно, рассказчик читает нам вслух душераздирающую историю противостояния маленьких людей на стыке агрессивного и масштабного натиска двух сверхдержав.

    Каждая новая сцена подробно и тщательно показывает все необходимые аспекты происходящих событий. Детализированный и подробный рассказ не упускает своей возможности донести до людей всю гамму пережитых чувств и зрительного восприятия. Потрясающие диалоги с нужными словами и яркими вставками, говорят нам об огромной работе талантливого сценариста и всей режиссерской команды. Красочный антураж декораций четко разделён на необходимые части всего повествования и поэтому с огромным интересом окунаешься в таинственную атмосферу того времени. Актёрская игра достойная и все благодаря блестящему кастингу. Никто не прыгнул выше головы, но этого и не следовало делать. Четкая режиссерская задача выполнена на все сто. Фильм действительно достоин похвалы и одобрения, хотя бы за огромную с профессиональной точки зрения проделанную работу. Не сказать, что этот фильм достоин звания «Фильм года» для киноакадемии, но уж точно может претендовать на лучшее место в наших сердцах.

    21 апреля 2017 | 12:17

    Стивен Спилберг всегда был и остается человеком, который, как по-настоящему большой во всех смыслах постановщик, умеет верно поймать настроение массового зрителя и точно ответить на его нынешний запрос. Конечно же, не всегда речь идет о какой-то социальной потребности в его кино, но тот факт, что режиссер умеет определить вектор, важный для хороших продаж его лент, невозможно отрицать. Его новая работа «Шпионский мост», рассказывающая реальную историю освобождения советского шпиона из лап вездесущего ЦРУ, кажется на первый взгляд очередной исторической драмой, которой бы она несомненно и осталась, если бы не события, которые происходят сейчас во всем мире. Обострение отношений США и России как нельзя лучше начинают напоминать нам о том, что история 40-летнего противостояния двух сверхдержав, пресловутая холодная война, от чего-то так напоминает нам об исторической рекурсии происходящего через два, а то и более поколения. Нельзя сказать, что «Шпионский мост» отвечает на все вопросы, которые могут возникнуть у любителей проводить исторические параллели. Новая работа именитого режиссера, наоборот, всеми силами старается уйти от анализа пропаганды и идеологий и обратить взор на жизнь и отношения жителей таких далеких и культурно разных стран.

    Простой бруклинский адвокат Джеймс Донован, занимающийся судебными тяжбами со страховщиками, по воле случая попадает в водоворот политических интриг своего времени. Сначала юристу в качестве подзащитного достается пойманный ЦРУ советский шпион Рудольф Абель, который по слухам сливал СССР данные об американских ядерных запасах. Преследуемый общественным порицанием и нежеланием судей относиться к обвиняемому по правилам конституции США, адвокат проигрывает дело. Но на этом история не заканчивается. В районе Сибири советские ПВО сбивают американский самолет-разведчик, берут в плен не желавшего покончить с собой пилота. Разведки двух сверхдержав решают утроить обмен военнопленными, и Донован оказывается в роли человека, который должен провести переговоры между двумя сторонами и попытаться в итоге избежать смертельного политического скандала.

    Будучи лучшим другом главного голливудского миротворца Стенли Кубрика, снявшего гимн пацифизму в лице своей «Цельнометаллической оболочки», Спилберг с самого начала всеми силами пытается показать, что для него в этом имеющем реальную историческую основу конфликте не существует никаких противоположных сторон. Американское правительство здесь предстает в, пожалуй, самом реалистичном и правдивом образе державы, которая в свое время не гнушалась устраивать «охоту на ведьм», ловя приспешников коммунистической идеологии. Судья вместе с присяжными смотрят жадными до крови глазами на Абеля, мечтая увидеть его на электрическом стуле, а сам советский шпион кажется в фильме не таким уж исчадием ада. Он держится достойно, не выдает секретов и в отличие от тех, кто его судит, придерживается принципа: «А если бы вы оказались на моем месте, вы бы не предали страну-врага?».

    Вообще идея о том, что в любом мировом конфликте не существует правых и виноватых, и истина для каждого предается космическим метаморфозам в зависимости от банального гражданства, лейтмотивом проходит по всему повествованию «Шпионского моста». Американский летчик, не желая умирать даже за свою страну, пользуясь катапультой, падает на территорию СССР? А вы бы хотели умереть за любое слово, будь оно даже сокровенным «патриотизмом»? Простой американский студент, желая спасти подружку из Восточной Германии, нарушает закон о новых территориальных границах? А разве вы не поступили бы так же ради любимого человека? Все эти до ужаса неоднозначные вопросы Спилберг сыплет на головы зрителей с феноменальной точностью, при этом позволяя нам самим ответить на них. Лишь глобальная позиция режиссера остается неизменной. Спилберг, вторя Станиславу Лему, в очередной раз пытается донести простую истину о том, что «человеку нужен человек — и это главное».

    От того, что «Шпионский мост» — редкий случай, когда режиссер берется за свою работу практически исключительно ради определенной программной идеи, кажется совсем не важным кинематографическая составляющая истории. Нет, конечно же, все здесь, как всегда у Спилберга, на высшем уровне. Работающий у него не в первый раз Том Хэнкс в очередной раз абсолютно вкрадчиво и талантливо реализует на экране образ человека, пребывающего во внутреннем смятении и делающего выбор между совестью и банальным сохранением своей пятой точки в моральном тепле. Отлично здесь отрабатывают свои гонорары и операторы на пару с историческими консультантами, благодаря чему на экране можно увидеть практически настоящую Германию 1957 года, в которой буквально завтра должна появиться знаменитая Берлинская стена. В этой части в режиссере уже давно никто не сомневается, поэтому в итоге все ожидания оказываются оправданными.

    Главная печаль всего этого действия заключается в том, что в России «Шпионский мост», скорее всего, окажется грандиозным финансовым провалом. Наверное, именно поэтому даже в крупной сети кинотеатров можно найти так мало сеансов картины. Связанно это, конечно же, с нынешней ситуацией в стране, подробно о которой лучше даже не начинать говорить. Но от того будет еще более приятно, если все те, кто попадет на редкие показы спилберговской работы, выйдут с сеанса хоть с толикой внутренней рефлексии о том, что, возможно, одно из самых глупых занятий любого народа — идеологическая борьба с другим. Ведь все мы на самом деле одинаковые. И бруклинский адвокат, радеющий за соблюдение американской конституции, недалеко ушел от советского шпиона, рьяно хранящего тайны своей родной страны. А вот каким в итоге может оказаться их путь, лучше все же узнать в кинотеатре.

    7 из 10

    13 февраля 2016 | 10:00

    Всем привет! Есть один класс фильмов, который можно смотреть с уверенностью и не боясь разочароваться в конечном результате. Общими словами эту группу фильмов можно назвать так: «Фильмы с Томом Хэнксом». Так уж сложилось, что этот прекрасный актер и его агенты имеют фантастическое чутье на проекты, роли в которых, как будто специально подготовлены для Хэнкса, а сюжет имеет некоторые похожие черты: неспешное развертывание истории, практически полное отсутствие экшен сцен и способность зацепить зрителя с первых минут, заставляя безотрывно наблюдать за происходящим на экране. Фильм «Шпионский мост» отлично вписывается в категорию «картин, в которых сыграл Том Хэнкс».

    Конечно, этот фильм не для всех, ведь «Шпионский мост» заставляет задуматься над историей, а события, лежащие в основе сценария, возможно, заставят зрителей хотя бы открыть «Википедию», дабы ознакомиться с реальной историей личностей, описанных в фильме. Конечно, высокое качество этого фильма определяется не только прекрасной игрой Тома Хэнкса, но и тем, что режиссером картины является Стивен Спилберг, а сценаристами — браться Коэны. А на четырех главных действующих лиц приходится 14 статуэток «Оскар». Так какие могут быть сомнения в высоком качестве их совместной работы?

    Одно лишь печалит. Спилберг радует своими работами все реже, и чаще всего выступает в качестве продюсера. С одной стороны мастера можно понять, ведь с его опытом работы и именем, которое стало уже нарицательным, продюсирование — легкие деньги. Но все же хотелось бы видеть и его собственные работы, а дождемся ли мы нового Индиану Джонс — большой вопрос, хотя фильм уже объявлен.

    Также в этом фильме мне понравилось то, что советских военных, да и в целом людей, живущих в восточном Берлине и СССР не стали показывать ни глупыми, ни идейными озлобленными фанатиками, а ведь подобное представление — излюбленное клише американского кинематографа. В картине «Шпионский мост» показана равная по мощи, людским затратам и моральным страданиям борьба двух равных сверхдержав, каждая из которых достойна как уважения, так и презрения.

    Несмотря на то, что фильм длится почти 2,5 часа, смотрится «Шпионский мост» на одном дыхании, и главная заслуга в этом братьев Коэнов, которые смогли написать сценарий без сюжетных провисаний, а само действо развивается крайне стремительно, несмотря на отсутствие экшн сцен и каких-либо элементов боевика, ведь шпионский фильм должен им и оставаться, а работа агентов в реальной жизни не похожа на то, что показывают, например, в фильмах про Джеймса Бонда.

    Если у вас будет свободный вечер, то советую посмотреть этот фильм на большом экране, дабы отблагодарить создателей и должным образом оценить их труд.

    14 декабря 2015 | 12:54

    Сначала о плюсах: игра актеров замечательная — тут нет никаких претензий. Цветовые фильтры применены хорошие, в результате чего создается впечатление такого, старого фильма, конца 70х годов. Операторская работа тоже замечательная! Монологи отличные, про «мужика» особенно впечатляет. Но! Ложка дегтя… а ложка ли? Как всегда, имеет место. Если посмотреть на скрытый подтекст, или может даже шитый белыми нитками, ибо не заметить его нельзя, то сразу все становится понятно!

    Вы же сталкивались с навязчивой рекламой, когда читаешь статью, а по обе стороны баннеры мигают? В этом фильме все наоборот — один большой русофобский баннер, а по бокам мигают сцены.

    Итак, о чем этот фильм? — Об американском героизме и патриотизме, конечно же! О чем же еще? Казалось бы, если фильм основан на реальных событиях и повествует о человеке, который столько сделал для своей страны и титры в конце нам рассказывают о его дальнейшей судьбе, то почему бы не показать историю про Кубу, например, где он спас куда больше жизней? Но нет! Русофобы нуждаются в постоянной пище, а тут такая возможность! Особенно хорошо это делать на контрасте. У них тюрьмы чистенькие и над советским шпионом там никто не издевался, даже пальцем не тронули! Кормили, поили, адвоката дали и вообще — он там почти на курорте был! Показывают, как в штатах все замечательно и светит солнышко. Чуть позже показывают послевоенную Германию и строительство Берлинской стены. Демонстрируют обстановку по обе стороны. С одной — советы, которые заведомо плохие, а с другой — то, что они — эти самые советы, натворили — все разрушили (немцы жили себе спокойно, но русские их разбомбили) и восстанавливать не собираются! Во всем они виноваты! И все это приправлено серыми красками, руинами, снегом и холодным ветром.

    Сцена в советской тюрьме, с обшарпанными стенами, и жестокими солдатами, нам как бы намекает, нет — прямо говорит, что русские — звери, по-другому и быть не может! Сцена с расстрелом людей у Берлинской Стены вновь подчеркивает зверство советов. Может, так оно и было, но для чего это так красочно показали? А в конце фильма снова сделали отсылку к этому расстрелу, на фоне солнышка и счастливой американской жизни.

    Главный герой оказался в гуще событий совершенно случайно — это так по-американски.

    Немного исторической справки:

    Пауэрсу разрешали видеться с женой, а Абелю запретили даже переписку! Пауэрса продержали в тюрьме только 3 года, а после отправили в исправительный лагерь, неподалеку от которого поселилась его жена. Кстати, Пауэрс чистосердечно сознался во всем (и именно по этой причине ему дали только 10 лет). А не катапультировался он потому, что в системе катапультирования была взрывчатка и Пауэрс об этом знал, поэтому выбрался из падающего самолета самостоятельно.

    А что же Донован? — он был сотрудником военной разведки задолго до событий в фильме. Он тесно сотрудничал с ЦРУ и именно по этой причине его назначили адвокатом. На протяжении всего времени, пока Абель был у американцев и даже в последний день, перед обменом, Донован пытался его перевербовать, но тот не поддавался. Однако надо отдать должное: в том, что Абелю не вынесли смертного приговора, действительно заслуга Донована.

    Теперь вы знаете, как было на само деле, сравните с тем что показали в кино и вы поймете почему у меня такая оценка!

    Когда американцы будут снимать фильм, основанный на реальных событиях, о том как водружали знамя победы над Рейхстагом в мае 45-го, то я не удивлюсь, если по их версии окажется, что «тем самым» солдатом был американец! Вот так все было на самом деле, а вы не знали?!

    6 из 10

    5 декабря 2015 | 13:08

    Не знаю, насколько это уместно — проводить параллели между Томом Хэнксом и Джеймсом Стюартом, но если навскидку вспомнить несколько фильмов Хэнкса, то видно, как он олицетворяет дух нации, и его символы. Этот фильм, как продолжение шедевра Капры, является гимном американской демократии, веры в человека и веры в свободу человека.

    Возможно, кто-то сочтёт этот фильм очередным камнем в огород Советской России, и на самом деле в ГДР всё было не так и печально, как это показывают в фильме, но ни в коем случае нельзя преуменьшать образ стены, и веры в будущее, которая показана в последней сцене — дети перелезают через препятствие, но никто в них не стреляет. Скорее, этот фильм — попытка утихомирить ненависть к тем, кого большинство людей считают врагами. Трудно сразу понять, чем руководствовался Джеймс Донован, когда рьяно приступил к защите чужеземного агента, но одно можно сказать точно — злость никогда не является выходом из ситуации.

    С тех пор, как я услышал, что тема отцовства является ключевой в фильмах Спилберга, я подсознательно ищу отцов во всех его фильмов, и этот не стал исключением. Может, эта тема здесь и не на первом плане, но она есть.

    Не думаю, что этот фильм забросают наградами, но всё же, он очень качественный, и время в кинотеатре пролетело совсем незаметно.

    Это не тот фильм, после которого вы будете рыдать навзрыд, или почувствуете резкую любовь ко всему миру, но, я думаю, вы будете потом иногда слышать в разговоре с друзьями фразу «А помнишь, как в «Шпионском Мосту»…».

    13 декабря 2015 | 14:40

    Спилберг, братья Коэны, холодная война, две сверхдержавы, один американский адвокат и сто тридцать четыре минуты восемнадцать секунд видеоматериала.

    Историческую достоверность каждый зритель (при желании) может проверить сам. Начать можно с общеизвестного детища улыбчивого Джимми Уйэлса.

    Что касается самой картины: по-голливудски качественно и по-американски патриотично. Мне было смотреть сложно. Ощущался стойки внутренний неуют. От осознания того, что последние просмотренные мной (благодаря пиару) отечественные фильмы сняты не про соблюдение буквы закона и гуманизм, а про отчаяние, безысходность и бессилие человека (см. Левиафан; см. Дурак).

    Одновременно в фильме нет ничего выдающегося. У Хэнкса были роли гораздо ярче; у Спилберга — работы поостросюжетнее; у жанра — представители поинтереснее (см. Судья).

    Критиковать фильм за то, что он «не держит», наверное, нет смысла. История рассказана, рассказана последовательно и органично.

    А вот чего фильму не хватает — так это воздействия на зрителя. К сожалению, за 2 с лишним часа кинолента не создаёт накала, атмосфера остается какой-то наигранной и неправдоподобной, а герои действуют с завидной уверенностью и безрассудностью. Будто бы засейвились перед очередной локацией.

    В итоге я трижды легко отрывался от экрана и шёл перекусить, не опасаясь пропустить в фильме чего-либо важного.

    От джема, к слову, я бы не отказался. Блины удались на славу.

    6 из 10

    7 июля 2016 | 23:22

    «Безумие… безумие», — такими словами заканчивается фильм «Мост через реку Квай» великого Дэвида Лина (невольно вспоминается и «Ужас… ужас» «Апокалипсиса сегодня», который более известен широкому зрителю). Одним из немногих достойных наследников Лина в современном кино я считаю Стивена Спилберга, который, как известно, пересматривает «Лоуренса Аравийского» перед съемками каждой новой картины. Фильм Лина был о безумии войны, о том, что в разгар мирового вооруженного конфликта любое здравомыслие и любая, с трудом достигнутая договоренность, цель которой — спасение нескольких жизней, практически неизбежно падет жертвой этой войны. Мировые войны заканчиваются только безоговорочной капитуляцией, «винтики» противоборствующих сторон не способны что-либо противопоставить ее стихии, не способны возвести мост, который бы не рухнул.

    Однако Стивен Спилберг, которого в каждой второй рецензии именуют «великим гуманистом» (совершенно, впрочем, справедливо), верит в человека: мальчик Джейми Грэм из «Империи солнца» преодолевает себя, чтобы выжить в незнакомой, оккупированной врагом стране, Оскару Шиндлеру в государстве, организовавшем промышленное истребление целого народа, удается спасти несколько тысяч его представителей, Джон Миллер и его отряд все-таки вызволяет из пекла войны рядового Райана, а президент Линкольн проводит через Конгресс тринадцатую поправку к конституции… Каждая война имеет своих героев, но в центр своих исторических картин Спилберг ставит не просто героев, а героев-гуманистов — людей, благодаря которым войны оканчиваются. Примечательно, что в фильме «Мюнхен» таких героев нет, как нет и конца конфликта, который картина рассматривает.

    В центре «Шпионского моста» личность еще одного героя-гуманиста — бруклинского адвоката Джеймса Донована, который приложил немало усилий для того, чтобы один из последних мостов между двумя сверхдержавами (в данном случае — Глиникский) не был сожжен, чтобы пламя, уничтожившее последние мосты между двумя соперниками, не превратило Холодную войну в горячую. Исполняет роль Донована (причем довольно мастерски, особенно если следить за мимикой и интонациями) один из претендентов на совесть американской нации Том Хэнкс. Некогда Хэнкс уже исполнил принесшую ему «Оскар» роль адвоката («Филадельфия»), но, в отличие от Эндрю Беккета, Донован борется за правосудие не для себя, а для всех, как об этом и сказано в присяге американскому флагу (… and justice for all). Но может ли на правосудие рассчитывать человек, подозреваемый в шпионаже, личность, которую все считают врагом, действия которого угрожают миру и существованию твоего государства? Герой Хэнкса считает, что может, и относится к делу своего подзащитного Рудольфа Абеля (изумительная роль Марка Райлэнса, которому можно выдать «Оскар» за одну лишь его реплику «Would it help?») в высшей степени добросовестно и профессионально, заслуживая, увы, порицание своих сограждан в условиях нагнетаемой в Америке военной истерии и тревогу у собственных жены и детей.

    Но в основе действий Донована, как и действий Оскара Шиндлера, поначалу спасавшего евреев для собственной выгоды, лежит глубоко рациональное обоснование. Как опытный страховой юрист, он предвидит все риски углубления конфликта между США и Советским Союзом и возможные выгоды «наведения мостов», которые могут связать две сверхдержавы. Прозорливость юриста по достоинству оценивают прагматики (и, конечно, циники) из ЦРУ, которые решили привлечь Донована в качестве переговорщика для обмена агентами между двумя сторонами в восточном секторе германской столицы, по ту сторону берлинской стены, тонкой линии на карте Европы, грозящей превратиться в фитиль новой мировой войны…

    Стивену Спилбергу вместе со съемочной группой удалось создать шедевр, который не всеми будет сейчас оценен по достоинству. Американским «патриотам» после хрестоматийного портрета Линкольна будет не по душе критика США времен Эйзенхауэра, в России же со времен «Списка Шиндлера» есть немало желающих поучить Спилберга, как и о чем нужно снимать историческое кино. Однако акценты в отношении двух сверхдержав расставлены верно: за фасадом привлекательных лозунгов обоих лагерей, их красивых деклараций и красноречивых (впрочем, не всегда) оправданий сомнительных с точки зрения закона действий кроется стремление перехитрить, перемочь противника, агрессия по отношению ко внешнему и внутреннему врагу, равнодушия к «маленьким» (а иногда и достаточно значимым) людям. С глубоким уважением Марк Райлэнс подошел к созданию образа разведчика Рудольфа Абеля, наделив его не только стойкостью и мужеством, но и тонким британским юмором (ведь Вилли Фишер был все-таки уроженцем Великобритании!). Одну из лучших ролей в своей карьере сыграл Том Хэнкс, а из всех его работ со Спилбергом эта — пожалуй, самая интересная. Запоминающиеся образы у С. Шеперда (агент ЦРУ Хоффман), С. Коха (адвокат из ГДР Фогель), М. Горевого (резидент КГБ в Восточной Германии Шишкин). Все остальные герои тоже на своих местах. Следует, разумеется, отметить работу сценаристов — Мэтта Чармэна и, разумеется, Джоэла и Итана Коэнов, почерк которых чувствуется в остроумных репликах и трагикомичных положениях, в которых оказываются герои (не забудем, что от великого до смешного один шаг). Блистательная работа была проведена над костюмами и декорациями. Картина виртуозно снята Янушем Каминскими смонтирована Майклом Каном. Очень удачной кажется и музыка Томаса Ньюмана, которая, правда, временами напоминает работы Джона Уильямса — постоянного композитора Спилберга.

    Разумеется, в фильме присутствуют определенные исторические неточности, а мотивы действий героев, да и вопрос о том, каковы собственно, были их действия, остаются дискуссионными. Некоторой драматизацией отличается изображение репрессивного аппарата и реалий жизни в ГДР (хотя это государство и не отличалось большой любовью к правам человека, а по уровню своего развития неизменно отставало от западного соседа). Мы знаем, например, что берлинская стена была возведена не зимой, а летом. Наконец, Джеймс Донован, действительно порядочно и профессионально исполняя роль защитника Абеля, за много лет до этого был связан с американской разведкой. Вопрос же о том, был ли героем Пауэрс, по утверждению наших спецслужб, позорно «расколовшийся» на первом же допросе, остается открытым (в то же время стоит отметить, что в Штатах Пауэрс считается героем, доблестно исполнившим свой долг, и у Спилберга нет причин придерживаться неамериканской точки зрения). Важно другое: в картине показано, что даже в условиях открытой конфронтации, беспрестанной «охоты на ведьм» по обе стороны баррикад остается место для уважения человеческих прав, поисков компромисса, для здравого смысла, наконец. Если же простые человеческие ценности обесцениваются, если стороны конфликта ими поступаются, они скармливают их богу войны, мгновенно пробуждая ее дьявольский аппетит. Войны, которая превратит хрупкий мир Холодной войны в воплощение безумной мечты доктора Стрейнджлава.

    10 декабря 2015 | 23:31

    Обычно на фильмы с Томом Хэнксом я хожу не раздумывая, отличный актер, зарекомендовавший себя, как не снимающийся во второсортных, абсолютно коммерческих проектах. И «Шпионский мост» с ним в главной роли не исключение. Ещё более побуждает к просмотру этого фильма тот факт, что он снят под руководством самого мистера Спилберга. Вообще тандем Хэнкс-Спилберг это как некое достоверное обещание зрителю, что фильм окажется интересным, заслуживающим потраченного времени и средств. Это я могу с уверенностью утверждать на примере таких знаковых картин как: «Терминал», «Поймай меня, если сможешь» и «Спасти рядового Райана».

    «Шпионский мост», фильм основанный на реальных событиях, разворачивавшихся в разгар «Холодной войны». Джеймс Донован, Бруклинский страховой юрист, волею своего начальства призванный защищать на судебном процессе Советского шпиона Рудольфа Абеля. Безусловно, под «защитой» подразумевались показательные выступления в доказательство того, что США «демократическая страна». На деле же процесс оказался бы чистым фарсом и в финале подсудимого ждал бы электрический стул, если бы не Джеймс Донован, для которого слова конституция, демократия и свобода видимо не были просто словами. «Каждый имеет право на защиту, каждый человек важен», действуя соответственно этим убеждениям, Джеймс Донован спас не одну сотню человеческих жизней.

    Меня больше всего поразил не сам экранизированный исторический поворот событий, а главный герой, сыгравший ключевую роль в конфликте. Я бы охарактеризовала Джеймса Донована как человека, которому не все равно, как человека, который четко осознавал всю серьезность ситуации и тем не менее не отступил, не смотря ни на что дойдя до конца, так как понимал, что любые колебания могут привести к непоправимым последствиям вплоть до лишения человека жизни, как человека, который был способен отбросить поверхностное суждение и увидеть суть. Благодаря всему этому, он смог во всеобщем враге, угрожавшем Нац безопасности США, разглядеть Человека, который оказался в таких обстоятельствах не потому что он плохой, а потому что он также любил свою страну и переживал за судьбу её граждан, и поэтому, не смотря на сложившуюся ситуацию, продолжавший с честью перед собой и своей Родиной нести свою ношу. Думаю такой человек, заслуживает уважения, хотя бы за свою стойкость и верность.

    Как и любые исторические данные, информация об этих событиях также полна различных интерпретаций и противоречий. В некоторых источниках говорится о том, что Джеймс Донован работал на ЦРУ и все его действия были санкционированы ЦРУ, и его защита Рудольфа Абеля чистой воды стремление втереться в доверие для последующего получения информации. Конечно, все эти интерпретации имеют место быть, нельзя также отрицать, что фильм в некоторой степени идеализирован. Но по-моему мнению, лучше верить во что то хорошее, и то как Джеймс Донован показан в фильме «Шпионский мост», согласитесь, более вдохновляющая ролевая модель. Если бы большинство людей старалось соответствовать таким идеалам, мир стал бы лучше. Во все времена и не только в разгар «Холодной войны» нужны сильные люди, способные на сильные решения, которые будут мыслить и действовать категориями справедливости, равенства и добросердечности, так давайте вместе меняться и становиться лучше.

    Фильм обязателен к просмотру истинным киноманам. Не поставила максимальный бал, так как для себя не нашла в фильме новых глубоких идей, меняющих сознание и заставляющих о чем-то всерьез задуматься.

    9 из 10

    11 декабря 2015 | 11:56

    Шпионский мост рассказывает нам историю американского адвоката Джеймса Донована.

    Адвоката идейного, благородного и самоотверженного, готового предоставить законную защиту русскому шпиону во времена антисоветской паранойи и страха в американском социуме. И вся первая половина фильма посвящена его стараниям избавить Рудольфа Ивановича Абеля от электрического стула. Вопреки презрению патриотично настроенного общества, вопреки спецслужбам, вопреки скептически настроенному судье и даже вопреки своей семье.

    Каждый человек, вне зависимости от гражданства, взглядов и политической ситуации в мире, остается человеком и имеет свои незыблемые гражданские права и полное обеспечение, гарантия этих прав и делает Америку Америкой-вот в чем, как мне кажется, основной посыл режиссера. Вторая же часть уже посвящена непосредственно переговорам и дипломатическим актам между представителями противоположных лагерей.

    Шпионский мост-типичный представитель исторических фильмов Стивена Спилберга. Медленный, местами затянутый, но не унылый и главное не пустой. Сюжет занятный, нетривиальный, хоть и не балует «вот-это-поворот» моментами. Диалоги добротны, есть даже парочка весьма остроумных реплик. Атмосфера Холодной войны и, в частности, Берлин времен постройки стены переданы отлично. Экшен-сцена всего одна на весь фильм, но она поставлена по-спилберговски сочно. Актеры на уровне, Марк Райлэнс отлично исполнил роль невероятно спокойного, хладнокровного и уравновешенного советского шпиона, ну а с Томом Хэнксом все и так понятно. Достойное, качественное, стоящее кино.

    8 из 10

    10 декабря 2015 | 00:15

    О фильме: Американский исторический фильм, снятый одним из самых успешных кинорежиссеров США в истории Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Основан на реальных событиях.

    Сюжет: Действие фильма происходит на фоне реальных исторических событий в 1957-1962 годах и рассказывает о юристе Джеймсе Доноване (Том Хэнкс), который берется защищать самого ненавистного человека США — Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), подозреваемого в шпионаже. Несмотря на широкий общественный резонанс, который вызвал этот процесс, и формальность, призванную показать, что в Америке любой человек, даже вражеский агент, может рассчитывать на законное соблюдение своих прав, адвокат не только ведет дело в полном соответствии с конституцией, но и добивается смягчения наказания. Также Джеймс Донован способствует обмену Рудольфа Абеля и Фрэнсиса Гэри Пауэрса 10 февраля 1962 года в Берлине на Глиникском мосту.

    Мнение: Сюжет фильма перекликается с картиной Роберта Маллигана «Убить пересмешника», в которой адвокат Аттикус Финч встает на защиту несправедливо осужденного негра, при этом подвергаясь травле, насмешкам, угрозам, но несмотря ни на что безукоризненно выполняет свой долг, как профессионала, так и благородного человека. Здесь же роль «Аттикуса» играет непревзойденный оскороносный Том Хэнкс, казалось бы специально родившийся, чтобы играть «правильных» парней. Его рассудительный герой регулярно произносит пафосные, порой нравоучительные, реплики, олицетворяя собой все лучшее в американской адвокатуре.

    Его подзащитный — Рудольф Абель, признанный теперь одним из самых знаменитых шпионов XX столетия. Вообще-то он был не Рудольфом Абелем, а Вильямом Фишером, названным в честь Шекспира, сыном революционеров, близких Ленину. При аресте назвал себя Рудольфом Абелем, чтобы дать тайный знак нашим. На самом деле Рудольфом Абелем был другой знаменитый советский разведчик, его близкий друг, умерший в СССР в 1955-м. Да, в Советском Союзе было два Абеля.

    Теперь о картине — совершенно обыденная. Все предсказуемо, предопределенно, идеально расставлено, каждый кадр выверен, каждый поворот головы просчитан, каждое слово произнесено с нужной интонацией. Машинально и, в целом, бездушно. Меня зацепили лишь две детали — как Абель шмыгает носом, это придает живость персонажу и перегоревшие лампочки от вспышек фотоаппаратов на полу в суде, шикарно смотрится.

    Теперь о фактах, точнее, о небрежном отношении к ним. Картина пытается прикидываться аполитичной, но шаг за шагом интересная история, основанная на реальных событиях, превращается в обыкновенный фарс. Чтобы показать Донована самоотверженным рыцарем картина скрывает, что реальный Донован во время Второй мировой войны служил юристом в OSS — конторе-предшественнице ЦРУ. Ясно, что Донована приставили к Абелю не за красивые глаза — «бывших шпионов не бывает» — а чтобы втереться к нему в доверие. Стоит также упомянуть о содержании Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Любопытно то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Создатели фильма умолчали о том, что летчик в Москве дал подробные показания, полностью признал свою вину и попросил у суда снисхождения, которое ему было оказано (прокурор просил 15 лет, а Пауэрсу дали всего 10, в то время как Абель получил «тридцатку»). В благодарность за помощь Хрущев приказал установить в камере Пауэрса мягкую мебель и кормить летчика в генеральской столовой. В результате ко времени освобождения Пауэрс изрядно раздобрел, в то время как Абель, наоборот, похудел и осунулся. Про шаблонных восточногерманских злодеев-националистов и сам образ Восточного Берлина я вообще молчу. Налицо предвзятость и манипулирование фактами.

    Но давайте о хорошем! Отлично сработали братья Коэны, поэтому большая часть фильма пронизана фирменным коэновский юмором. Бесподобен Марк Райлэнс в роли бесстрастного советского шпиона, молчаливая, но, в то же время, многослойная актерская игра. Потрясающие костюмы и декорации, за что отдельная благодарность выдающемуся оператору Янушу Каминскому, который уже дважды получал «Оскар» за фильмы Спилберга и художнику-постановщику Адаму Штокхаузену.

    В итоге: «Шпионский мост» — фильм-урок взаимопонимания для американцев про американцев о том, что значит быть американским патриотом.

    18 декабря 2015 | 14:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>