всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (187 007)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
242 + 23 = 265
7.8
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • еще 9 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Том Хэнкс, как всегда на высоте. Фильм основан на реальных событиях, а жизнь похлеще самых талантливых сценаристов, поэтому такой вариант основы фильма беспроигрышный. Конечно, другое дело, что его нужно еще хорошо обыграть. Создателям картины это удалось на славу.

    Несмотря на то, что невозмутимость является, на мой взгляд, основной чертой всего повествования, фильм держит зрителя в напряжении и неопределенности, причем без особых интриг и шпионских заморочек. Фильм не столько по политике, сколько о людях. Конечно, себя американцы мнят самыми гуманными и справедливыми, а всех остальных выставляют жестокими и эгоистичными, если не откровенно глупыми.

    Впрочем, речь идет не о нациях, о конкретных людях в конкретной ситуации. Плохихи и хороших везде хватает. Режим и там, и там имеет свои плюсы и минусы. Однако герой Тома Хэнкса показывает, как один человек, убежденный в своей правоте, может противостоять нескольким режимам сразу, опираясь на свою человечность и благоразумие. У него есть чему поучиться, как минимум твердости характера и неравнодушию, а также добросовестности. Будучи состоятельным и успешным адвокатом по страховому праву, он вдруг срывается во враждебный Восточный Берлин, чтобы решить судьбу сразу трех несчастных людей без тени сомнения. Его после этого иначе, как героем, называть нельзя. Сюжет, конечно, размеренный, и финал вполне ожидаемый, но в такого рода фильмах все так и должно быть. Фишка таких фильмов в том, чтобы раскрыть характеры людей и показать какую роль личность может играть в истории человечества.

    В общем, фильм мне понравился. И более того, он меня вдохновил.

    15 января 2017 | 14:36

    В какой-то момент Стивен Спилберг смертельно наскучил: бесконечно нудный байопик о Линкольне, пресный Тинтин и унылые приключения Индианы Джонса в поисках НЛО. Когда пошли новости о новой картине мэтра, да еще на тему шпионов (думаю, все заметили перенасыщение на этом поле в 2015 году), подумал, что старика Стивена можно списывать, а новый фильм — не смотреть. Но трейлер изменил мое решение.

    Выйдя из кинозала после сеанса, ощутил, что Спилберг — один из тех немногих, кто творит свои полотна в стилистике мастеров золотого века Голливуда: Орсона Уэллса, Билли Уайлдера, Джона Уэйна. Ему важны детали и архитектура кадра, характеры (даже второстепенные) и интерьеры, фразы и паузы. В «Шпионском мосте» гармония достигается тем, что история, основанная на реальных событиях (тоже часто отвратный жанр, имхо), полностью погружена в отпечаток ушедшего времени. Смотришь и веришь, что так и было (хотя наверняка найдутся знатоки, которые укажут на очернение образа СССР, а по мне — показали как есть; вот «Номер 44» — адова клюква, но у Спилберга есть и ум, и такт).

    Тандем Хэнкс\Спилберг не первый раз выдает качественный, мощный результат (нацеленный на «Оскар», разумеется), и Хэнксу гарантирована номинация, хотя мне кажется, это возможность третьей статуэтки (прости, Лео). Том играет, пожалуй, главного героя в своей карьере. Честно. Джиму Доновану веришь на все сто. Он — психологический и моральный центр картины и, как вокруг Солнца в Солнечной системе, крутятся вокруг него фигуры, исторические реалии, совпадения, случаи и обстоятельства. Он — краеугольный камень характера истинного американца, пусть и в некоем идеальном представлении. Зато он объясняет в самом фильме, что это значит!

    Почему картина Спилберга является одной из знаковых, мощных и сильных в этом году? Во-первых, это своевременное высказывание. Во-вторых, это демонстрация героя, который свободен именно потому, что стоически следует закону, здравому смыслу, состраданию и правильному воспитанию. То, что кого-то от этих слов или понятий тошнит, не значит, что в мире нет людей, для которых они — основа жизни. «Шпионский мост» — фильм-воспитание, если позволите. Воспитание зрителя. В-третьих, Спилберг привлек к написанию сценария братьев Коэн, и эти гении написали сценарий с несколькими смыслами внутри. Здесь и непротивление злу, и коварство случая, и верность, и историческая справедливость (ремарка — вчера была годовщина сноса Берлинской стены), и вечное коварство тех, кто у власти. Но прежде всего — любовь к обычным людям. Да, они несносны, быстро готовы перейти в позицию осуждения, они тугодумы и вообще, тяготеют к тому, чтобы выражать недовольство или радость массово, толпой. Просто иногда необходимо время. Чтобы они поняли. Считаю, невероятно много для одного фильма.

    10 из 10

    10 ноября 2015 | 20:46

    Братья Коэн и их сценарий к фильму «Шпионский мост» помогли миллионам увидеть снова Спилберга десятилетней давности. Несмотря на все триумфы последних лет, режиссер хоть и незначительно, но утратил свой уровень мастерства, и данным фильмом знаменитый постановщик кое-как вернул свой дух девяностых и начала двухтысячных.

    Пожалуй сценарий фильма — самый лучший участок данного проекта, в меру динамичен, драматичен и интересен. Понравилась модель взаимоотношений героев Тома Хэнска и Марка Райлэнса, где диалогов оказалось не так и много, но игра обеих актеров поставила их работу на карандаш многим гильдиям и наградам.

    У Спилберга в очередной раз получилась атмосферная экранизация эпохи, при минимальном описании судебного процесса над осужденным шпионом и без загруженного хронологического стиля повествования, зато с четким изображения ситуации и отношений, в которых находились в то время США и Союз.

    Том Хэнск сделал ровно столько, сколько этого было нужно для бренда фильма, но вот Марк Райлэнс со своим «А это поможет?» только добавил из без того богатый список этого года на мужские роли второго плана. «Мост» вряд ли можно считать фаворитом, в виду того, что по своей конструкции он повторил десятки не менее успешных фильмов, даже среди фильмографии Спилберга, но он однозначно украшение ушедшего киногода и если получит золотые статуэтки — не огорчит никого.

    8 из 10

    23 января 2016 | 23:03

    Шпионская ретро-драма, основанная на реальных фактах, когда американский адвокат Джеймс Донован стал защитником арестованного в 1957г. советского шпиона Рудольфа Абеля. Донован спас его от смертной казни, и в дальнейшем смог договориться обменять Абеля на арестованного в СССР пилота-разведчика Фрэнсиса Пауэрса. Фильм был восторженно принят критикой и киноакадемиками, выдвинувшими его на 6 премий «Оскар», включая номинацию «лучший фильм». Кино действительно снято очень крепко и качественно (Спилбергу мастерство не пропить, факт), но к шедеврам режиссера отнести его никак не получается. К сожалению, для критики есть немало поводов — ну никак Голливуд не хочет отойти от штампов из серии «Америка — рай, коммунизм — Ад и Палестина». Режиссер явно не делает никакого различия между немцами что во время Второй Мировой, что после, изображая их гипертрофированными убийцами-националистами; Берлин — исключительно сама Преисподняя цвета маренго; Абеля в США содержат в тихой и спокойной камере, где он занимается живописью и слушает радио, а несчастного плакатного красавчика-янки (ну очень деревянный Остин Стоуэлл) пытают садисты-красные, унижая под аплодисменты на фоне красных знамен и не давая поспать, поливая водой из ведра. Честное слово, от такого постановщика как Спилберг, да еще в XXI веке, ну никак не хочется видеть такого откровенно предвзятого взгляда и гиперболизированного сгущения красок, поскольку подобный подход придает ощущение карикатурности и снижает градус реализма.

    Про реплики «как вы смеете защищать советского человека? Я воевал в Нормандии!» (без комментариев), нелепую сцену с базарной бабищей в платке, изображающей подставную супругу Абеля (видимо так по мнению Голливуда должна была выглядеть советская арфистка) и прочие нелепицы (даже слово «Фридрихштрассе» умудрились написать с ошибкой, видимо русский — не самый сложный язык) — отдельный разговор. Но это те минусы, которые лишь не позволили поставить высший балл, поскольку само кино на самом деле весьма и весьма неплохое.

    Режиссура более чем на уровне, действие увлекает, оператор и картинка выше всяких похвал, как и актерские работы, хотя, на мой личный вкус, Марка Райленса, получившего «Оскар» за роль Абеля (похожего, кстати, больше на Бена Кингсли), было маловато и мощь его перформанса прочувствовать не удалось. Но самая большая заслуга фильма — отличный гуманистический посыл, заставляющий думать прежде всего о личности человека, а не его политических взглядах. И, конечно же, не может не вызывать огромное уважение основная мысль, что, несмотря на раскручиваемую военную карусель по обе стороны океана, всегда есть умные и думающие люди, способные принимать правильные решения.

    8 из 10

    6 марта 2016 | 20:56

    Редкий случай, когда идешь на фильм в конце второй недели проката, а сеансов на него много, и зал на сеанс набивается плотненько. Особенно когда фильм — не про супер-героев или катастрофы/экшен, а вполне себе такая историческая судебно-правовая шпионская история.

    Идя на фильм, не знал, что от него ожидать. От знакомых слышал диаметрально противоположные мнения: начиная от «скукотища невероятная», заканчивая «это просто шедевр, который не отпускает внимания все два часа». После просмотра могу с уверенностью сказать — вторые были точнее в своих отзывах.

    Шпионский Мост — это весьма хороший политическо-судебный исторический детектив. Но, что удивительно, совершенно не скучный и не бюрократичный. На первый план здесь идут не законы, судебные процессы и решения, а человеческие судьбы, сила воли отдельных героев и цена настоящим железным яйцам, иначе не могу подобрать своего эпитета на выражение из фильма «стойкий мужик».

    Том Хэнкс сыграл свою роль блестяще и уверенно. Придраться просто не к чему. Актеры второго плана были так же хороши, включая Михаила Горевого, который также уверенно и ярко сыграл весьма важного персонажа в фильме, а в списке актеров Шпионского Моста по версии Кинопоиска был аж на 84 месте перечня, после перечисления всех статистов и массовки, обидно.

    Чем выделяется Шпионский Мост — это отличным сюжетом. В меру динамичным, но очень интересным. На самом деле, в фильм погружаешься с первых минут, и до финальных титров он тебя не отпускает. Следить за развитием событий Шпионского Моста невероятно увлекательно, особенно, когда не знаешь финала истории.

    Порой в фильме встречаешь некоторые откровенные ляпы, которые бросаются в глаза. Начиная от «долгостроя» в виде Берлинской Стены, которую на самом деле возвели очень быстро, заканчивая современными стеклопакетами пластиковыми в зданиях полуразрушенного Берлина. На самом деле мне этот момент мозолил глаза много раз. Но все это мелочи.

    Главное в фильме — чтобы его было интересно смотреть. Шпионский Мост — как раз подобная история. Определенно рекомендую посетить кинотеатр всем, кто этого еще не сделал. Отличная киношка!

    9 из 10

    13 декабря 2015 | 23:57

    1957 год. Соединённые Штаты Америки. Советский шпион арестован агентами ФБР. Американцы, желая лишний раз всем доказать всем насколько они демократичное государство, обеспечивают шпиону полную правовую защищенность в виде адвоката специализирующегося на страховке. Еще более демократичный адвокат решает выйти за рамки обычного формального расследования и начинает совать свой нос «куда не следует». Ситуация осложняется 3 года спустя, когда американский летчик, делая снимки над советской территорией, в результате крушения попадает в советский плен.

    Стивен Аллан Спилберг — обладатель 4 Оскаров, создатель жанра «летний блокбастер», великий гуманист, философ, гений американского авторского и развлекательного кино, последние лет 10 бродил явно где-то не там. То сопливо-сахарная мелодрама про аэропорт, то никому не нужное продолжение великой трилогии, то мультик, то зеленые пришельцы. «Шпионский мост`отсылает нас скорее к той эпохи когда были созданы великие «Спасти рядового Райана» и «Список Шиндлера». Что общего? Да хотя бы то, там есть красивая музыка, эпичное дыхание(чего крайне не хватало Спилбергу последней десятилетки) и крайне серьезная и до невероятия актуальная тема. А еще Том Хэнкс.

    Братья Коэны, благо что великие режиссеры и сценаристы уже третий раз(после «Гамбита» и «Несломленного») за несколько лет отдают свой сценарий в чужие руки. Конечно одно дело когда это руки жены Брэда Питта, а другое когда создателя Индианы Джонса. И их не с чем не сравненный юмор, ирония и по просту лёгкая рука чувствуются здесь во многом. «Вы не волнуетесь?»- спрашивает герой Хэнкса русского шпиона. «А это поможет?»- с искренним любопытством переводит вопрос шпион. Можно до без конечности гадать что было бы если бы фильм они сняли сами. Особо изголодавшимся по творчеству этих двух поистине прекрасных людей напоминаем что их новая комедия «Да здравствует Цезарь!» выходит уже через 3 месяца.

    За 2015 год это уже 3 случай когда кинематографисты обращаются к тематике холодной войны. «Агенты АНКЛ» Гая Ричи были хоть и славные, но не самые серьезные. В «Жертвуя пешкой» Эдварда Цвика она была лишь второстепенной темой. А вот у Спилберга раскрывается вовсю. И вот что удивительно — во всех трех фильмах Россия представлена как вполне цивилизованная, а за частую очень даже симпатичная нация, способная очень мило дружить со своей западной союзницей. Это странно, ведь кино — зеркало жизни, а в жизни сейчас все не настолько оптимистично. А может киношники просто гуманные пацифисты, старающиеся добиться разрядки в отношениях великих держав. Если у академиков есть хоть капля совести, то в феврале мы будем слушать оскаровскую речь Стивена Спилберга.

    Но в «Шпионском мосту» все упирается вовсе не в то, что фильм гуманен и не глуп, и не в то, что оператор снимает так, словно сам прилетел к нам из 50-х. Не потому что музыка красивая, а история познавательная и печальная, и совсем не в то, что Хэнкс в кои-то веки прекрасен. Все здесь упирается в то, что Стивен Аллан Спилберг — великий, чёрт возьми, режиссер. Великий, именно потому что в очередной раз сумел протянуть невидимый мостик между экраном и зрителем, между той и этой эпохой, между сегодня и вчера, заставляя нас поверить что по этому мосту можно пройти без опаски и с удовольствием, и в конце которого тебя обязательно крепко обнимут. Это, кажется, называется Кино.

    6 декабря 2015 | 20:32

    Признаюсь, не являюсь любителем автобиографических жанров, еще и подразбавленных драмой, и по большей части пошел на этот фильм из-за двух причин:

    1) Сто лет уже не ходил в кинотеатр;

    2) Выдернули друзья насильно, на ночной сеанс.

    Я был уверен, что фильм, начавшийся в 11 вечера, который будет идти аж 150 минут, меня как пить дать — срубит спать. Но где-то на середине фильма поймал себя на мысли, что мне абсолютно не скучно, картина завораживает и отшибает разум. Том Хэнкс предстает в виде принципиального олдскульного адвоката, который идет напролом через бюрократичную систему, погрязшую в страхе перед рашн бойс, желающую наказать человека, даже наплевав на неприкосновенные принципы их драгоценной Конституции, которые они яро пропагандируют по сей день. Как ни странно, эта кинолента не делает героев из американцев в целом (не считая Тома Хэнкса), но показывает, насколько крут русский народ, и почему его стоит бояться.

    Так, у нас есть мегашпион Абель, который десятки лет оставался в тени, сливал информацию за рубеж, и случайно попался ФБР и ЦРУ. Он абсолютно хладнокровен, неэмоционален, проницателен, от него веет профессионализмом и советской закалкой. Хэнкс не раз его спрашивает: «Почему вы не нервничаете?» А он в ответ: «А это поможет?». В то же время есть агенты ЦРУ, которых какой-то адвокат затыкает за пояс, есть ковбой — бравый парень Пауэрс, который шутливо проходит полиграф, зато в первом разведовательном полете, будучи уверенный что высоко летит — оказывается сбитым русской ракетой и с позором попадает в тюрьму, где бедолаге все никак не дают поспать.

    Если честно, думаю Абеля сразу бы засунули куда-нибудь в Гуантанамо и пытали, а не предоставили вип-камеру, в то время как ковбой содержался в сырой комнатушке, что похоже на правду.

    В общем это довольно сильное кинцо, и советую его посмотреть всем, кто так или иначе находится в здравом уме. Уверяю вас, даже если вы не любитель такого жанра — вы не пожалеете, ибо кинч стоит того, чтобы на него потратили 150 минут жизни.

    7 декабря 2015 | 14:30

    Скажу сразу — фильм произвёл на меня колоссальное впечатление. Пошла я на него спонтанно, не люблю таких фильмов, серьёзных, исторических и мрачных, поэтому не было никаких ожиданий, лишь знание имён Спилберга и Хэнкса. И какого было моё удивление, когда я погрузилась в фильм с головы до ног, получая лишь удовольствие и море сильных эмоций.

    Красивый и элегантный, он окунает зрителей во времена холодной войны, не стесняясь показывать, что за лоском и элегантностью у людей кроются чёрствые сердца. Политика — игра грязная, такой она была, таковой и остаётся. Этот фильм расскажет зрителю о человеке с большой буквы, который сохраняет в себе человечность, о человеке, которому не наплевать.

    Том Хэнкс постарел, ничего не скажешь. Однако как же он харизматичен и прекрасен. Глядя на него я верила во всё, сопереживала, будто бы проходя этот путь рядом с ним. В моём сердце этот фильм займёт место рядом с другими блестящими работами этого актёра.

    Марка Райлэнса я не знала, однако его персонаж запал мне в душу своим поведением, своей мимикой. Наверное здесь следует поблагодарить и актёра и людей, которые отдали ему роль, ибо это попадание в десятку.

    Так же меня порадовал Михаил Горевой, появление которого меня изрядно удивило. Всегда приятно видеть наших актёров, особенно в качественных фильмах. Смотрелся он на уровне, так же колоритно, как и другие.

    Фильм проносит по всей палитре красок, от детской наивности и некой сказочности, до печали и смертельной скорби.

    Рекомендую всем любителям творчества Хэнкса/Спилберга и людям, которые не боятся заглянуть за завесу.

    10 из 10

    7 декабря 2015 | 00:09

    Увидев ещё летом первый трейлер фильма «Шпионский мост», я думал, что получиться очередная картина, наполненная тоннами клюквы и бессмысленного пафоса. Но я всё же её ждал, ждал и продолжал верить в свои убеждения насчёт этой киноленты. Оправдались ли все эти, скорее, пессимистичные ожидания? — Отвечу сразу: нет.

    Итак, сюжет: он переносит нас в 1957 год. Соперничество Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, носящее название «Холодная война» и грозящее перерасти в полномасштабный ядерный конфликт, вынудило обе страны прибегнуть к практике тайных разведывательных операций. В Нью-Йорке команда агентов Федерального Бюро Расследований ловит советского шпиона, Рудольфа Ивановича Абеля. Чтобы показать миру справедливость американского судопроизводства, коллегия адвокатов поручает защиту агента внешней разведки СССР страховому юристу, протагонисту ленты — Джеймсу Доновану. Несмотря на неоднозначную ситуацию, главный герой решительно и ответственно подходит к делу, отстаивая принципы верховенства закона. Но на этом причастность Джеймса Донована к процессам холодной войны не заканчивается. В 1960-м году над территорией Советского Союза сбивают разведывательный самолёт. Пилот, Гэри Пауэрс выживает и попадает в советскую тюрьму. В то же время в Восточном Берлине американский студент Фредерик Прайор попадает под арест, которого Штази обвиняет в шпионаже. ЦРУ обращается за помощью к Джеймсу Доновану, чтобы тот вёл переговоры об обмене советского шпиона на американского лётчика. В ходе пребывания в разделённом Берлине, главному герою предстоит своими глазами увидеть Берлинскую стену и бесчинство в Восточном Берлине, провести сложные переговоры с советской и восточногерманской сторонами, чтобы в итоге стать непосредственным участником первого обмена шпионами на Глиникском мосту.

    Теперь перейдём к плюсам картины. Первый из них, это диалоги. Именно на них, как мне кажется, построен весь фильм. Разговоры, наполненные, как юридическими и политическими терминами, так и обычными житейскими темами, которые ведёт Джеймс Донован со своими подзащитными, коллегами и иностранными агентами, являются неотразимой чертой этой киноленты. Можно сказать, что «Шпионский мост» скорее не о тайных агентах и шпионской деятельности, а о дипломатии и способности людей выстраивать диалог, порой даже в самые трудные времена.

    Далее, это общая атмосфера картины. Машины, мебель, одежда — всё выполнено в соответствии с периодом конца 50-х начала 60-х годов. В американском обществе чувствуется напряжение, боязнь перед глобальной атомной катастрофой: здесь вам и учебные мультфильмы о правилах поведения в случае ядерной войны для школьных учреждений, и ненависть американских граждан к Джеймсу Доновану в первой половине фильма, поскольку он защищает коммуниста, советского шпиона.

    Ну и конечно же нельзя отметить достойную игру актёров. Том Хэнкс сыграл более чем хорошо, роль ему подошла, но больше всего хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл Рудольфа Абеля, поскольку он был просто великолепен в этом образе. Ещё одним плюсом можно назвать какую-никакую объективность и гуманистический посыл киноленты. Советский шпион, Рудольф Абель, представлен стойким, смелым и спокойным человеком, который с достоинством проходит весь путь от задержания до обмена на мосту. Джеймс Донован показан человеком, который стремиться следовать закону и принципам справедливости, который готов защищать человека, несмотря на то, что он шпион иностранного государства. «Стойкий мужик», как опишет его Рудольф Абель. Соединённые Штаты или же, точнее, американский суд показан с негативной стороны: коллегия адвокатов и суд поручают Джеймсу Доновану по-сути только сделать вид, что судопроизводство справедливо и объективно. Когда же он всерьёз начинает защищать Рудольфа Абеля, приводя факты пренебрежения американскими властями законом, его пытаются поставить на место, отклоняя любые доводы. Как я уже выше написал, американское общество показано в первой части фильма противником Джеймса Донована.

    С минусами всё гораздо сложнее. Фильм мне понравился и каких-то особенных изъянов я у него не видел. Разве что могу отметить вот что: диалоги. Да, я отметил их в качестве положительной стороны данной киноленты, но поясню, почему она может стать для неё и минусом. Кто-то явно захочет посмотреть «Шпионский мост», ожидая здесь увидеть постоянную борьбу шпионов, экшен-сцены, но всего этого здесь практически нет. Как я ранее сказал, фильм о дипломатии. Для тех, кто хотел от киноленты разговоров и переговоров на фоне холодной войны, этот пункт не является минусом. К отрицательным моментам фильма можно отнести только исторические и некоторые логические ошибки, но они не особо бросаются в глаз.

    Хотел бы ещё поднять тему клюквы. Как ни странно, её в этот картине довольно мало. Из выделяющегося можно отметить монументальный советский суд, которому бы позавидовал бы Галактический Сенат и древнеримский суд. Причём, что интересно, основной негатив направлен в сторону Германской Демократической Республики: тут вам и расстрелы, и постоянная хмурая погода, и серые, бросающие в дрожь от одного своего вида, солдаты Национальной Народной Армии. Но главное, что всё это не возведено в абсолют. Конечно, есть моменты и с Советским Союзом, где явно противопоставляются допросы американского пилота и советского шпиона в советской и американской тюрьмах соответственно. Но главное, как я ранее сказал, что всё это не возведено в абсолют. До конца мы историю не знаем и в какой-то мере всё показанное фильме, наверное, имело место быть.

    Но давайте уже подводить итог. «Шпионский мост» — очень хороший, достойный фильм, который точно придётся по душе любителям диалогов, так или иначе касающихся тем юриспруденции, политики и всего прочего. Эта кинолента, пытаясь быть объективной (что ей в большинстве случаев удаётся), несёт зрителю главную и правильную мысль, которая очень важна в наше время: человек должен уважать человека.

    Я же остался в полном удовлетворении от увиденного мною фильма. «Шпионский мост» для меня больше, чем хороший фильм 2015-го года, который я обязательно будут пересматривать.

    ___
    - Вы не волнуетесь.
    - А это поможет?

    1 февраля 2016 | 02:17

    Два года подряд на экраны выходят американские фильмы про Холодную войну — это и фильм «Жертвуя пешкой» про битву шахматных гениев СССР и США и «Шпионский мост» и все на фоне резкого похолодания российско-американских отношений за это время. Странное совпадение, учитывая, что сценарий «Шпионского моста» был готов еще в далеком 1965-году, но тогда, в разгар «холодной войны» его реализовывать не стали, а сейчас настал его черед. Возможно, киноиндустрия держит нос по ветру? Когда показывают в американском кино мою родину, естественно, всегда опасаешься явного или слабо прикрытого негатива и пренебрежения, и потому к заокеанскому кинопродукту относишься с изначальным предубеждением. Русская мафия, звери из НКВД или КГБ, шапки ушанки, льющаяся в бездонные глотки река Водка ярко говорят нам с экранов, как воспринимают нас за бугром. И потому «Шпионский мост» тоже немного теребил душу — а не покажут ли там очередной чернухи про СССР. Но фильм снимал Стивен Спилберг, а это знак качества, и потому сомневаться в блестящей работе всей съемочной группы просто невозможно. Натурные съемки в прекрасно сохранившихся исторических местах Нью-Йорка, Берлина (который частично подменялся польским Вроцлавом), а также впечатляющие декорации полуразрушенной германской столицы лучше любого 3Д создают эффект присутствия, ведь события фильма прошли всего полувека назад и воспринимаются не как дела давно минувших дней. Оператор Януш Камински, обладатель двух Оскаров и кучи номинаций, как всегда виртуозен в каждом кадре. Сама история, показанная в «Шпионском мосту» довольно известна и без своего экранного воплощения, пусть и весьма поверхностно, поэтому останавливаться на ней не стоит. Но какую же мысль хотел донести до нас Спилберг — вот это важно. Человек, весьма маленький в рамках целой страны, оказавшийся волей судьбы на острие весьма щекотливой политической игры и сосредоточивший в своих, на первый взгляд, слабых руках, судьбы не только трех людей, но и взаимоотношения целых супердержав, не поплыл по течению истории, а сам, рискнув, направил ее русло. Ведь действия Донована по отношению к злосчастному студенту йельского университета, фактически брошенному своей страной, по другому, как высоким человеческим героизмом и не на зовешь. Спилберг демонстрирует здесь очередное «Спасение рядового Райана». «Стойкий мужик» говорит про него Абель и он тысячу раз прав! Как здорово, что существуют в мире такие люди и именно о них стоит снимать фильмы и писать книги, чтобы потомки могли на них ровняться. Донован, своей несгибаемой волей в добро и справедливость, с ловкостью заправского шпиона открыто проведший на свой страх и риск двойную игру побеждает, как всегда побеждает добро в фильмах Спилберга, и побеждает оно и в жизни. Да, бывает так, что в руках одного, почти незначительного человека, сконцентрируются судьбы многих людей, а возможно и стран, и главное человеку вовремя увидеть это и сделать все, что от него зависит.

    Приятно было видеть на экране хоть одного русского — Михаил Горевой наконец-то, спустя много лет пробился на голливудские подмостки. Рад за него, ведь столько усилий он прилагал в 90-е, чтобы как актер закрепиться в США. И пусть это будет не последняя его роль в американском кино.

    Мне, как большому любителю живописи, очень хотелось бы увидеть картины Рудольфа Абеля. Странно, что, не смотря на его скандальную судьбу рассекреченного советского агента, его картины преданы забвению. Ведь шумиха вокруг имени автора уже обеспечивает популярность его творчеству. Возможно, они не выдающиеся, но на Сотбесе и других аукционах продают такую современную муть, что даже стыдно называть это искусством. У Гитлера, кстати, очень хорошие акварели получались, и я бы ни секунды не задумался, если бы у меня была возможность их купить.

    Напоследок хочется сказать, что после просмотра «Шпионского моста» очень захотелось вновь побывать в Берлине и пройтись по Глиникскому мосту, хоть на миг представив себя в шкуре Абеля или Пауэрса, увидеть Чекпойнт Чарли и фрагменты берлинской стены. Когда я был в Берлине, меня более интересовало древнее искусство Пергамского музея, теперь, хочется живой истории. Однако облик зловещей стены канул в лету и ее фрагменты, сохранившиеся для потомков, разукрашенные во все цвета радуги с изображениями поцелуя Хоннекера и Брежнева, совсем не относят тебя в недавнее прошлое, когда многокилометровый бетонный хребет, ощетинившийся колючей проволокой, дышал ненавистью и кровью

    10 из 10

    5 декабря 2015 | 21:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>