всё о любом фильме:

Шпионский мост

Bridge of Spies
год
страна
слоган«Когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийМэтт Чарман, Итан Коэн, Джоэл Коэн
продюсерКристи Макоско Кригер, Марк Э. Платт, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторТомас Ньюман
художникАдам Штокхаузен, Марко Биттнер Россер, Скотт Дуган, ...
монтажМайкл Кан
жанр триллер, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  497.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время142 мин. / 02:22
Номинации (5):
Действие фильма происходит на фоне серии реальных исторических событий и рассказывает о бруклинском адвокате Джеймсе Доноване, который оказывается в эпицентре холодной войны, когда ЦРУ отправляет его на практически невозможное задание — договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика U2.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (187 007)
ожидание: 93% (10 518)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
239 + 23 = 262
7.7
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Рудольф Абель пишет автопортрет, и эта сцена явно навеяна «Тройным автопортретом» Нормана Роквелла. Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются давними поклонниками художника и коллекционируют его работы.
    • Согласно заявлению Тома Хэнкса на пресс-конференции, речь Донована в фильме на заседании Верховного Суда точь-в-точь повторяла слова, в действительности сказанные в защиту Абеля в Верховном Суде много лет назад.
    • В одном эпизоде показано строительство в Восточном Берлине знаменитой стены. По сюжету, стоит зима. На самом деле стену возвели чуть ли не за одну ночь в августе 1961 года.
    • К тому времени как Восточная Германия возвела стену, контроль правительства и служб правопорядка над населением был уже полным. О том, что кто-то мог ходить вдоль стены в поисках лазейки на ту сторону, не могло быть и речи.
    • Как заявил Стивен Спилберг на пресс-конференции, посвящённой выходу фильма в свет, Грегори Пек изъявил желание сняться в фильме ещё в 1965 году. Роль Абеля должен был играть Алек Гиннесс, Пек должен был сыграть Донована, а автором сценария был выбран Стирлинг Силифант. Однако компания MGM идею фильма отвергла. Шёл 1965 год, «холодная война» была в самом разгаре. Мир только что оправился от вооружённого конфликта в Заливе Свиней и кубинского ядерного кризиса, и в MGM посчитали, что сейчас не время лезть в политику.
    • В фильме Абель говорит с акцентом, который кажется не вполне уместным. В действительности он родился в русской семье в городе Ньюкасл-апон-Тайн в Великобритании и несколько лет посещал школу в Шотландии. Юношей Абель вернулся в Москву, но до конца своих дней говорил по-английски с заметным акцентом.
    • Стивен Спилберг решил пригласить на одну из ролей Марка Райлэнса, увидев его игру в «Двенадцатой ночи», за которую актёр получил свою третью премию «Тони» (ежегодно присуждается за достижения в области американского театра).
    • Парижская премьера фильма была назначена на 15 ноября 2015 года, но была отменена в свете серии терактов в столице Франции, которые унесли жизни свыше 120 человек.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На обеденном столе у Донованов стоит керамическая посуда со стилизованным изображением подсолнухов. Такая посуда появилась только в 1958 году, то есть через год после начала описываемых в фильме событий. (С другой стороны, не совсем понятно, когда именно в сюжетной канве повествования этот ужин имеет место.)
    • Фильм изображает Фрэнсиса Гэри Пауэрса действующим военнослужащим ВВС США в звании лейтенанта. На самом деле Пауэрс в 1956 году уволился из армии в капитанском звании. После этого он уже в роли гражданского лица стал участником программы ЦРУ «U-2» и продолжал работать на это ведомство вплоть до 1 мая 1960 года, когда его самолёт сбили над территорией Советского Союза.
    • Миссис Донован знала, где работает её муж, ещё до того, как услышала это по телевизору после его возвращения.
    • Полковник Абель подарил Доновану морской пейзаж, а не портрет.
    • В фильме показано, что советский разведчик Рудольф Абель получает от своих кураторов из КГБ шифровки, спрятанные в десятицентовые монетки. Впервые ФБР обратило на Абеля внимание в 1953 году, когда один из советских агентов по ошибке расплатился такой монеткой при покупке газеты. Разносчику газет монетка показалась подозрительно лёгкой. Он бросил её на асфальт, и монетка развалилась на две части, а из неё выпала микроплёнка. Шифровальщики ФБР безуспешно бились над шифром вплоть до 1957 года, когда на Запад из СССР бежал Рейно Хейханен с ключом к шифру. Он же и выдал американцам Абеля. Эпизод с пустой монеткой обыгрывается в фильме «История агента ФБР» (1959) с Джеймсом Стюартом в главной роли.
    • Джеймс Б. Донован, адвокат, специализирующийся на делах о страховке, берётся защищать Абеля, подозреваемого в шпионаже, что явно выходит за рамки его обычной практики и от чего он чувствует себя не в своей тарелке. В фильме об этом не сказано ни слова, однако в действительности Донован когда-то работал в Управлении стратегических служб. Созданное Франклином Рузвельтом и Уильямом Джозефом Донованом в годы Второй мировой войны, УСС стало предшественником Центрального разведывательного управления США. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что Донован был хорошо известен в разведывательном сообществе и имел там обширные связи.
    • Отец Спилберга, инженер по профессии, какое-то время в разгар «холодной войны» провёл в Советском Союзе в рамках программы обмена. Это произошло вскоре после того, как был сбит самолёт-шпион Пауэрса, когда отношения между США и СССР сводились к взаимным подозрениям и страху. Отец Спилберга впоследствии вспоминал, как жители СССР выстраивались в очередь, чтобы взглянуть на обломки самолёта Пауэрса. При виде американских инженеров некоторые из них говорили: «Смотрите, что вытворяет ваша страна». Это служило прекрасной иллюстрацией тех чувств, которые народы двух стран испытывали друг к другу.
    • Съёмки фильма «Шпионский мост» начались в сентябре 2014 года и длились 12 недель. Съёмки проходили в Нью-Йорке, а также в Германии и Польше, в тех самых местах, где и происходили положенные в основу фильма события. Обмен Паэурса на Абеля снимали в Берлине, где он и произошёл много лет назад. Берлин 1961 года снимали в польском Вроцлаве. Этот город походит на Берлин середины 20-го века больше, чем даже сам Берлин.
    • Сначала фотографам возле зала суда было велено убирать использованные фотовспышки в карманы. Один из актёров массовки оказался членом Нью-Йоркской ассоциации фотокорреспондентов. Он и сообщил продюсеру и ассистенту режиссёра Адаму Сомнеру, что фотографы в те годы просто бросали использованные фотовспышки на пол. Так и было сделано. После нескольких дублей Стивен Спилберг распорядился изменить угол камеры и снять пол, буквально заваленный отработанными фотовспышками.
    • Последние кадры фильма, где происходит обмен Рудольфа Абеля на Фрэнсиса Гэри Пауэрса, снимали на Глиникском мосту в Берлине. Именно там в 1962 году и произошёл обмен Абеля на Пауэрса. Обмен многих других советских и американских разведчиков в годы «холодной войны» происходил как раз на этом мосту, за что в прессе его окрестили «шпионским».
    • По окончании фильма зритель узнаёт из титров, что Донован сыграл важную роль в переговорах, последовавших за инцидентом в Заливе Свиней, случившимся вскоре после описываемых в фильме событий. К Доновану обратились с просьбой провести переговоры об освобождении кубинцев и американцев, взятых в плен во время неудавшегося вторжения на Кубу в 1961 году. За несколько поездок на остров Донован завоевал доверие лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Его усилиями были в конце концов освобождены свыше 1100 человек, участвовавших во вторжении, и 8500 политических заключённых.
    • На кадрах, предшествующих взлёту U-2, видно, как от его правого крыла отходит вспомогательная стойка шасси. U-2 был специально сделан предельно лёгким, чтобы увеличить его дальность и повысить потолок полёта. Отсоединение вспомогательных стоек шасси было необходимо, чтобы снизить вес самолёта. При посадке лётчик сажал самолёт на носовую и хвостовую стойки одновременно и балансировал рулями крена до полной потери скорости. Самолёт ложился на консоль крыла, концовка которого представляла собой небольшой титановый полоз — т. н. «лыжу».
    • При первом разговоре Донована с Фоггелем второй предлагает обмен Абеля на американского студента Прайера, задержанного войсками ГДР и даёт фотокарточку, на обороте которой ясно виден штамп британской разведки МИ-5. Дипломатические отношения между ГДР и Великобританией начались только в 1973 году.
    • еще 18 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На здании кинотеатра за спинами Донована и Хоффмана видна реклама фильма «Один, два, три» (режиссёр Билли Уайлдер, 1961). Как и персонажи фильма «Шпионский мост», герои фильма Уайлдера неоднократно перемещаются из Восточного Берлина в Западный и обратно.
    • Когда U-2 Паэурса падает, слышен звук пропеллера, тогда как U-2 был реактивным самолётом.
    • В сценах, снятых в Бруклине, видны современные телевизионные распределительные устройства.
    • В одном из эпизодов фильма выключают телевизор, и картинка на экране пропадает мгновенно. В действительности же при выключении телевизоров той эпохи картинка сжималась в белую точку, которая оставалась на экране ещё несколько минут.
    • У входа в подземку в начале фильма показан зелёный шар. Цветные шары начали устанавливать только в 1982 году. Шар зелёного цвета обозначал, что станция работает круглосуточно, красного — что она в определённые часы закрыта. До 1982 года все шары без исключения были белыми. Эту же самую ошибку Хэнкс и Спилберг сделали в другом своём совместном проекте — в детективной трагикомедии «Поймай меня, если сможешь».
    • В сценах суда, который происходит в 1957 году, рядом с местом судьи установлены флаги США, но эту практику ввели только в 1960 году. В те годы США включали в себя только 48 штатов, но на флагах 50 звёздочек.
    • Донован звонит жене из телефонной будки в Западном Берлине. Он опускает в монетоприёмник несколько монет, и сразу устанавливается соединение. И то, и другое в 1960-е годы было практически невозможно. Установление соединения занимало несколько часов, а стоимость звонка из США в Европу была 10 долларов за 3 минуты. Звонки из Европы в США были, по-видимому, ещё дороже.
    • Когда Донован едет в подземке, на крышах проносящихся мимо домов можно увидеть спутниковые антенны.
    • На лобовом стекле чёрного автомобиля в Бруклине, за которым прячется Донован, виден современный талон техосмотра.
    • Когда Донован приезжает в Берлин для обмена пленными, видно, что стоит холодное время года. Когда же он возвращается домой и встречает на крыльце дома жену, деревья покрыты листвой, а на дворе стоит лето.
    • Доновану предложили в Восточной Германии выпить и дали бутылку с алюминиевой крышечкой на резьбе. В 1960 году такие бутылки закрывались пробками.
    • Справа от Бруклинского моста в одном из начальных кадров фильма, действие которого происходит в 1957 году, отчётливо просматривается здание по адресу Уолл-Стрит, 60, построенное в 1989 году.
    • еще 9 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каждый год на широкие экраны выходит немалое количество достойных картин. Особенно в период наградного сезона и гонки за Оскар. Но далеко не каждый мы видим такое количество действительно достойных картин, как в этом году, которые бы были высоко оценены не только зрителями, но и критиками. При этом, плотно укрепившись в достаточно почетном списке лучших фильмов по версии «гнилых томатов» и данный фильм режиссера Стивена Спилберга не стал исключением. Более того, казалось бы научившись на своих же ошибках совершенных при съемках своего предыдущего фильма, маэстро Спилберг снял пожалуй одну из лучших картин во всем своем творчестве.

    Наверное весьма приличное количество людей скучает по тем временам, когда Стивен Спилберг снимал поистине масштабные и эпические блокбастеры, которые радовали бы размахом и зрелищностью. В том числе и я. Тем не менее, именно в свои нынешние годы Спилберг добился того, что его картины приобрели пожалуй самую необходимую для современного кинематографа черту — душевность. Что очень сильно ощущается именно в данной картине режиссера, который на протяжении всей ленты практически идентично воссоздаёт на экране атмосферу не только Америки, но и Берлина 60-ых годов. Когда обеда во Второй мировой войне образовала нехилую брезжь в отношениях могущественных сверхдержав США и СССР, которую заполнили лишь страх, ненависть и непонимание.

    Всё это и многое другое находит просто идеальное отражение на экране. Возможно порой ударяя самих же американцев ниже пояса, а порой даже создавая впечатление антиамериканщины на экране, Спилберг максимально точно и широко раскрыл на экране главную проблему того времени — стереотипы. Когда американцы видели в советах врага всего мира и готовы были даже «линчевать» обычного американца, который просто выполнял свою работу и следуя своей совести хотел поступить правильно. Именно в этом и достаточно не завуалированным образом отражается основная мораль картины, которая наиболее актуальна даже сейчас. Когда отношения между США и Россией на фоне событий последних лет заострились до былого предела.

    Фильм учит тому, что всегда и даже в самые накаленные до предела времена, можно и нужно мирно и спокойно договариваться о взаимопонимании, взаимоуважении и мире между двумя нациями. Что в совокупности и ставит данный фильм на парочку ступеней выше рядовых художественных фильмов на данную тему. Особенно учитывая тот факт, насколько захватывающими кажутся экранные события и насколько живыми воспринимаются экранные персонажи. Тем самым добиваясь того, что при внушительном хронометраже в два с половиной часа фильм просматривается за парочку мгновений.

    Режиссер картины Стивен Спилберг снова воссоединился в творчестве с одним из наиболее уважаемых американских актеров Томом Хэнксом и подарил ему еще одну великолепную роль в копилку. Сама личность Джеймса Донована с исторической точки зрения преисполнена уважением и благородством, которые Хэнкс передал в своей игре просто великолепно. Наблюдая за ним, ты видишь человека таким каким он должен быть. Поступающим по совести, пытающимся совершать правильно и как неоднократно говорит один из героев картины «стойким мужиком».

    Отдельного внимания заслуживает поистине великолепная игра Марка Райлэнса, который стал для меня настоящим открытием и приятным сюрпризом. Так как настолько мастерски и естественно играющего свою роль актера я еще не видел никогда. Мимика, манеры говора, жесты, язык жестов — всё это создаёт впечатление поистине натуральной и естественной игры, которая даже малость задвинула самого Тома Хэнкса на второй план. Тем самым, сделав главной жемчужиной картины именно Рудольфа Абеля.

    9 из 10

    Шпионский мост — это однозначно не только один из лучших фильмов ушедшего года, но и за всё творчество гениального режиссера Стивена Спилберга. Фильм преисполненный душевностью, который всем своим содержанием отражает одну из существенных «недоразумений» прошлого столетия. «Недоразумений», которое теми или иными причинами образовалась в отношениях двух сверхдержав сейчас. Что делает данный фильм не только достойным художественным фильмом, но и настоящим посланием всем и каждому.

    3 января 2016 | 17:44

    Перед премьерой все как один на КП твердили словно мантру:раз Спилберг и Хэнкс, то надо смотреть и будет прекрасное кино! Я к этой эйфории отнесся очень скептически — ну мы прекрасно знаем что бывает если Голливуд обращается к теме около-коммунизма…

    Тут невозможно обойти тему политики! Как бы ты ни старался. Нет! Я не буду досканально разбирать историю Холодной войны, кто прав а кто нет или давать оценку выражению «Антисоветчик всегда русофоб!»…

    Просто к моему большому сожалению я лишний раз (второй фильм после «Американского снайпера», который я досмотрел таки до конца) столкнулся с американской агиткой, на фоне которой даже забористая и кандовая эпопея «Падение Берлина» кажется детским садом.

    Но все же по порядку. Первая половина фильма несмотря на провисы и необоснованную монотонность удачна. В ней показана тотальная шизофрения Запада и СССР, готовых сорваться с цепи уничтожить друг друга из-за косого взгляда. Герой Хэнкса выступает по сути своего рода «лучом света в темном царстве»: он не верит пропаганде, сумасшедшим црушникам, твердо верить и борется за справедливость. Хороший ход? Да. Убедительно? Да.

    И только стоит на этом фоне развернуться линии Пауэрса, когда герой едет в Берлин, Вселенная резко поворачивается на 360 (если не в разы больше) градусов и на экране… Восточный Берлин засыпанный снегом (будто в процессе ядерной зимы), танки на улице, суровые с землянистой кожей зомби-пограничнике и финишный штрих в виде ГДРовских гопников (ну а как их еще то назвать).

    Мистер Спилберг, вы СЕРЬЕЗНО?

    А чего стоит пассаж про «аннексию» и «непризнанность» ГДР… Это такой намек Крым? Очень тонко (сарказм). Даже в самом захудалом грайдхаусе нет такой «витееватости».

    Эпизод с актером детских утренников (ну извините, мне реально неясно, что этот человек делает в кино) Горевым форменный театр абсурда.

    Ну все «прелести» Восточного Берлина и сопутствующей атмосферы я пересказывать не буду — ничего нового!(С) Здесь четко показано, что такое хорошо, и что такое RED ALERT. А ведь так хорошо и интересно все начиналось…

    Усугубляют вышеперечисленное и монотонные и тягомотные (некоторые из них можно было смело сокращать) диалоги — Спилберг наступил на те же грабли, что и в «Линкольне».

    Сравнивать с «Мертвым сезоном» не буду, по причине того, что я его не смотрел. Но, доверяя мнению своих профессоров (а в их числе был Андрей Шемякин), которые на своих лекциях рассказывали о психологизме и других достоинствах картины Кулиша, скажу что «Мост» мягко говоря и рядом не стоит.

    Расстроил Януш Камински. Любая его работа это захватывающие кинокадры, динамика, экспрессия… Здесь ничего. Пустота. Картинка и картинка.

    Одним словом, нам лишний раз показали на наше место в истории и и собственную исключительность, да, возможно, не столь мерзопакостно как в «44» или «Красном рассвете» (ну тут еще можно с десяток фильмов привести). Но благо публика, в большинстве случаев, ставит на место деньгами такие «шедевры» — они даже не отбивают затраты. У людей есть головы на плечах. А порой бывают фильмы вроде «К-19», за которые реально хочется пожать руку создателям.

    6 из 10

    Совершенно неясно какая муха укусила Спилберга развивать тренд плохих русских образца «Хрустального черепа» и идти по тропе агитпропа. Да он уже не мальчик и давным давно всем все доказал и передоказал! Я не буду говорить, что он «сдулся». Просто… Ну вот так бывает. Я зла держать не буду.

    Буду ждать других фильмов маэстро.

    26 декабря 2015 | 03:08

    Я хорошо отношусь к Спилбергу (многим его фильмам поставила высокий балл), очень люблю Тома Хэнкса, считаю его выдающимся актёром современности, а также, посмотрев сюжет о «Шпионском мосте» вместе с трейлером, ошибочно решила, что картина сконцентрирована на суде над Абелем, то есть сразу возникла ассоциация с горячо любимым фильмом «Филадельфия» тоже с Томом в главной роли. Но фильм совершенно не о суде. К тому же, я упустила из виду то (то есть я знала, но надеялась на лучшее), что в написании сценария поучаствовали Братья Коэн. Их, возможно, и вправду глубокие мысли я далеко не всегда понимаю, мне чуждо их видение мира, хотя есть картины, сделанные по их сценарию, которые мне понравились. Это «Невыносимая жестокость», «Старикам тут не место» и недавний «Несломленный».

    Не хочется разбирать фильм по костям на предмет достоверности фактов, а также обвинения создателей в том, что представителей коммунистических стран показали не такими хорошими, как граждан США, ибо это уже успели сделать многие. Хочется просто сказать, что фильм получился каким-то… формальным что ли… И я сейчас не говорю о качестве картины. Думаю, никто не сможет умалить прекрасно переданной атмосферы послевоенных лет что в США, что в Восточной и Западной Германиях, замечательного музыкального сопровождения, отличной операторской работы, однако в картине нет души. Но и актёров в этом обвинить не могу, ибо Хэнкс справился на ура, как и всегда. Думаю, роль показалась ему легчайшей. Он реально такое, как орешки, щёлкает. А Райлэнс очень даже достоин своей номинации. Пожалуй, даже болеть за него на Глобусе буду, ибо сыграл шикарно!

    Можно, конечно, сказать, что эта картина основана на реальных событиях и пересказывает нам исторические факты, поэтому получилась такой холодной, однако я знаю много фильмов, основанных на реальных событиях, где искренне сопереживала героям, искренне прониклась их историями. В общем, непонятное у меня ощущение после просмотра: скажу, что формально мне понравилось, а эмоционально — нет. Отсюда и оценка:

    5 из 10

    9 января 2016 | 22:22

    «Шпионский мост», это, конечно, главный фильм 2015 года и один из фаворитов будущего «Оскара». Но посмотреть его обязательно надо по другой причине.

    Дело в том, у некоторых наций однажды наступает момент, когда в силу разных обстоятельств среднестатистический житель приобретает психологию бойца окруженной крепости, вглядывающегося в небо родного города в ожидании караванов вражеских ракет. Такой житель хранит в подвале запас продуктов и заучивает наизусть учебники по гражданской обороне. Состояние это неестественное, временное, все равно что на чемоданах посидеть. Но когда недели превращаются в месяцы, в месяцы- в годы, обстановка начинает давить на сознание и вредить ему. Агрессивное поведение толпы во время судебного заседания, слезы детей во время школьного просмотра видеоархивов ядерных испытаний- создатели фильма выбрали отличные способы для отражения страхов человека того времени.

    И тут на сцену выходит главный герой, адвокат Донован. Человек, который с удивлением смотрит на своего сына, наполняющего ванну на случай войны и выхода из строя центрального водопровода. Человек, который проникается симпатией к своему подзащитному, советскому разведчику Рудольфу Абелю, иронично подчеркивая: «Больше всего в Америке сейчас ненавидят Абеля. А я на втором месте». Сначала он ловит на себе косые взгляды окружающих, потом прячет своих детей от вооруженного нападения на дом. «Атмосфера ненависти» готова поглотить его с головой, но Донован уже осознал ответственность за жизнь человека и не может сделать шаг назад.

    Упорство, которое демонстрирует герой Тома Хэнкса, дает свои плоды. Такие люди как Донован изменили свою страну, начали новый этап, выбрав на президентских выборах Кеннеди. Теперь они вместе со своим молодым президентом стоят на капитанском мостике, полные надеждой на мирную жизнь. Эпоха толстощеких судей, ставящих свои убеждения о безопасности государства выше закона, ушла. Донован бросил вызов маккартизму и победил. А их теплые отношения с Абелем показали, что есть вещи поважнее государственных границ.

    Финал фильма, когда новая, избавляющаяся от паранойи Америка меняет «одного художника на двух ремесленников», очень показателен сейчас, в наше время. Тот, кого называют предателем, на деле приносит неоценимую пользу родине, а потом его имя упоминают исключительно в восторженных тонах. Он помогает своей стране победить страх, протянуть руку дружбы вчерашнему врагу и сжечь листовки по гражданской обороне.

    10 из 10

    5 декабря 2015 | 22:57

    О новом творении Спилберга, узнал около месяца назад и несмотря на то что предыдущие фильмы маэстро меня так скажем не тронули, уже просмотр трейлера смог меня заинтриговать. Я ожидал от картины в кои веки чего то большого и интригующего.

    И что вы думаете?

    Мои предчувствия меня не обманули, фильм сдержал марку и смог попасть в мой список любимых кинолент. Но не все так радужно: большой художественный уклон хорошо заметен не вооруженным глазом, хоть фильм и позиционировал себя историческим. Несмотря на это я предлагаю вам всем сходить на этот шедевр и погрузится в эту пучину, как это сделал я.

    Поэтому, в своей рецензии (которая покажется субъективной, потому что она такова и будет), я не стану грубо пересказывать сюжет, а напишу о переживаниях которые сопровождали меня во время просмотра.

    Уже сначала картины режиссер погружает нас в Америку пятидесятых годов, спокойствие и умиротворение, которое скрывает в себе угрозу и отчаяние наиболее впечатлительных людей. Тяжелое время, когда стоишь над пропастью ядерной войны, заставляет людей ожесточится, в холодную войну на первое место выходят чувства, а не холодная логика. В этом закрытом двухполярном мире, патриотизм начинает превалировать над гуманностью. Это время расцвета спецслужб и шпионажа.

    Именно в таком мире живет наш протагонист, он не потерял веру в силу закона и человечности. Получив работу от коллегии адвокатов, которая больше походит на волчий билет, а именно защита в суде иностранного шпиона. Герой понимает что он не получит одобрения не общественности, не семьи, но предать свои принципы, это предать самого себя.

    Что сказать в общем про фильм:

    Он захватывает вас с первой минуты-по окончанию, я так ее назову, первой арки(судебный процесс над Абелем), я ненароком взглянул на часы и понял, что прошло уже более часа. Стало тоскливо, что фильм закончится, так и не раскрывшимся (был такой неприятный опыт), но к счастью он шел два с половиной часа.

    Сочная картинка-несмотря на яркость экрана, она не врезается в глаза, а остается приятным оттенком.

    Увлекательные диалоги с искрометным юмором- фильм берет не экшеном (в фильме с ним только один эпизод), и не запутанностью сюжетных линий, а именно отличной игрой, и хорошо пропитанными диалогами.

    Внимание к деталям и мелочам- иногда сам режиссер, акцентирует на них внимание, не для продолжения сюжета, а для вливания зрителя в культуру эпохи.

    Фильм вызывает сопереживание-зная в общем об событии которое описывает данный фильм, я никогда не касался деталей этого действа. Вы можете обвинить меня в недостаточной эрудированности в этом вопросе? Но именно это позволило мне по сопереживать героям, на что и была сделана ставка сценариста. Поэтому я вам настоятельно рекомендую, если вы не касались этой истории, то лучше коснитесь ее уже после просмотра, для большего эффекта.

    И вот мы подошли к обоснованию названия моей рецензии:

    В фильме присутствует весьма буквальный контраст, который прослеживается на протяжении всего фильма. серая Европа и похожая на «Эдем» в конце фильма Америка, гражданский суд в США и помпезный режущий глаза Советский, различное отношение к заключенным.. Этим пропитан весь фильм (в угоду американскому потребителю), но это подается в достаточном объеме, Спилберг знает, в отличии от наших режиссеров слово «в меру». Только в конце фильма он позволил себе вполне ожидаемую отсылку.

    Вывод:

    Подводя итог, могу только сказать, фильм смотрителен и даже обязателен к просмотру любителям качественного и хорошо поставленного кино. Несмотря на недостаточную историческую ценность и излишний патриотизм, это один из самых лучших фильмов 2015 года.

    9,5 из 10

    7 декабря 2015 | 23:06

    Режиссер «Шпионского моста», один из «отцов массового кинематографа» Спилберг, с его «гуманизмом», вызывает у меня ассоциации с персонажем по имени Гумани из льюисовского «Блуждания паломника», пытавшегося вырастить плоды на голой скале, покрытой лишь «легким покровом мечты». А свойственные Спилбергу сентиментальность и «приятность» вызывают в памяти подозрения Юнга о скрывающихся за ними жестокосердии, бесчувственности и бездушии. Понятно, что фильмы такого режиссера меня особо не интересуют. С другой стороны, к сценарию причастны снобы Коэн, которые, с их ограниченностью, гротеском и вечным мизантропическим хихиканьем, также не вызывают особого энтузиазма. Но вот незадача, объединенные усилия создателя сентиментального ширпотреба и высокомерных карикатуристов дали вполне неплохой результат. «Шпионский мост», конечно, не лишен недостатков, свойственных картинам Спилберга и Коэн — от пафосных «слезовыдавливающих» эпизодов, до злобного бурлеска — но эти недостатки в определенной мере компенсируют друг друга и придают фильму неожиданную глубину.

    У пошляка и парочки снобов вышло преинтересное кино — местами довольно неровное, и как бы состоящее из двух отдельных фильмов (слабенькой судебной драмы и шпионского триллера), но держащее в напряжении почти все свои два с лишним часа. И все это, следует заметить, без любовно истории, голых женщин (лишь с легким намеком на романтическую линию студента, которую, к счастью, не стали развивать), перестрелок и погонь. Но зато с прекрасными диалогами, неплохим юмором и запоминающимися остроумными фразами ("А это поможет?») в стиле голливудских фильмов 80-х годов. Для меня, впрочем, «Шпионский мост», это прежде всего три эпизода — разговор в ресторане между Донованом и Хоффманом, выступление Донована в Верховном Суде и разговор Донована с Пауэрсом. Во всех эпизодах Донован высказывает банальные истины, которые, как известно, всегда наименее понятны и очевидны — в первом эпизоде он выражает столь неочевидную для большинства сущность правового государства, напоминая, что именно принятие и соблюдение общих правил (права) делает ирландца и немца американцами, во втором о том, что последовательное соблюдение этих правил дает американцам моральное превосходство, являющееся лучшим оружием против врага, а в третьем эпизоде Донован выражает пожалуй, главную мысль, отличающую христианскую цивилизацию, например, от азиатской с ее культурой стыда — не важно, что о тебе думают окружающие, важны твои поступки. Остальные зрители могут найти для себя в фильме «штучки» вроде «стойкого мужика» (хотя, конечно, упорствовать можно и в глупости и, как по мне, вовсе не обязательно человеку во всем копировать осла), повосхищаться Абелем (тем самым стойким ослом) и остроумными шпионскими играми.

    8 из 10

    10 января 2016 | 05:35

    "Сначала человек работает на имя, а потом имя работает на него».

    Стивен Спилберг является ярчайшим примером случая, когда уже имя работает на человека, ведь какая бы картина не вышла из-под его мастерского начала, она непременно попадет под внимательный взор кинокритиков. Так и «шпионский мост» не стал исключением из правил, и, на данный момент, фильм собрал 6 номинаций на Оскар, а именно:«Лучший фильм»,«Лучший актер второго плана»(Марк Райлэнс),«Лучший композитор»(Томас Ньюман),«Лучший оригинальный сценарий»,«Лучший художник-постановщик»,а также «Лучшее сведение звука». А вот ожидать ли победы картины-это станет известным 28 февраля на 88-ой церемонии премий Американской киноакадемии.

    Действие фильма происходит в разгар холодной войны, когда главным оружием стран была информация. США и Советский Союз тайно направляли шпионов к друг другу с целью сбора важнейших стратегический и научных знаний. Так ЦРУ ловит одного из русский шпионов Рудольфа Абеля(он же Уильям Фишер) и нанимает бруклинского адвоката, главным делом которого было не более, чем формально соблюсти конституционные права заключенного. Но юрист оказывается человеком чести и ценой собственной репутации пытается сделать свою работу, как полагает истинному адвокату. Картина выглядит довольно реалистичной, несмотря на наличие откровенных национальных стереотипов:так в Германии люди как будто не умеют разговаривать спокойно, регулярно общаясь на повышенных тонах, а в России у всех плохой английский, но зато крепкая любовь к водке.

    А вот выбор актеров был достаточно щепетильный. Том Хэнкс,дважды оскароносец, не первый раз сотрудничает со Спилбергом. Это пара уже работает по отлаженной схеме и придираться к ним, если и можно, то только из зависти. Впервые замеченный мной Марк Райлэнс,играющий русского шпиона, также не должен оставить никого равнодушным. Его герой получился таким, каким и должен был быть:умный, спокойный, обладающий завидным запасом терпения и безграничной любви к родине. Но главным удивлением для русскоговорящего зрителя станет российский актер, чье имя, если не на слуху, то точно на виду.Именно Михаил Горевой и никто иной был приглашен для съемки в кинокартине. Только представьте, играет Миша в фильмах типа «Легавый»,«Дом Солнца»,а потом он появляется в ленте, наминированной на Оскар. Хорошее продвижение по карьерной лестнице, ничего не скажешь.

    Отдельное внимание требует к себе музыкальное сопровождение фильма. Именно наличие сильных композиций не позволяет зрителю устать за двухчасовой просмотр. В ситуациях, когда, казалось бы, ничего не должно произойти, композитор как будто напоминает, что расслабляться не стоит, ведь любой напряженный момент на то и напряженный, чтобы держать развязку за кулисами до самого конца.

    8 из 10

    18 января 2016 | 12:58

    Братья Коэн и их сценарий к фильму «Шпионский мост» помогли миллионам увидеть снова Спилберга десятилетней давности. Несмотря на все триумфы последних лет, режиссер хоть и незначительно, но утратил свой уровень мастерства, и данным фильмом знаменитый постановщик кое-как вернул свой дух девяностых и начала двухтысячных.

    Пожалуй сценарий фильма — самый лучший участок данного проекта, в меру динамичен, драматичен и интересен. Понравилась модель взаимоотношений героев Тома Хэнска и Марка Райлэнса, где диалогов оказалось не так и много, но игра обеих актеров поставила их работу на карандаш многим гильдиям и наградам.

    У Спилберга в очередной раз получилась атмосферная экранизация эпохи, при минимальном описании судебного процесса над осужденным шпионом и без загруженного хронологического стиля повествования, зато с четким изображения ситуации и отношений, в которых находились в то время США и Союз.

    Том Хэнск сделал ровно столько, сколько этого было нужно для бренда фильма, но вот Марк Райлэнс со своим «А это поможет?» только добавил из без того богатый список этого года на мужские роли второго плана. «Мост» вряд ли можно считать фаворитом, в виду того, что по своей конструкции он повторил десятки не менее успешных фильмов, даже среди фильмографии Спилберга, но он однозначно украшение ушедшего киногода и если получит золотые статуэтки — не огорчит никого.

    8 из 10

    23 января 2016 | 23:03

    О фильме: Американский исторический фильм, снятый одним из самых успешных кинорежиссеров США в истории Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Основан на реальных событиях.

    Сюжет: Действие фильма происходит на фоне реальных исторических событий в 1957-1962 годах и рассказывает о юристе Джеймсе Доноване (Том Хэнкс), который берется защищать самого ненавистного человека США — Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), подозреваемого в шпионаже. Несмотря на широкий общественный резонанс, который вызвал этот процесс, и формальность, призванную показать, что в Америке любой человек, даже вражеский агент, может рассчитывать на законное соблюдение своих прав, адвокат не только ведет дело в полном соответствии с конституцией, но и добивается смягчения наказания. Также Джеймс Донован способствует обмену Рудольфа Абеля и Фрэнсиса Гэри Пауэрса 10 февраля 1962 года в Берлине на Глиникском мосту.

    Мнение: Сюжет фильма перекликается с картиной Роберта Маллигана «Убить пересмешника», в которой адвокат Аттикус Финч встает на защиту несправедливо осужденного негра, при этом подвергаясь травле, насмешкам, угрозам, но несмотря ни на что безукоризненно выполняет свой долг, как профессионала, так и благородного человека. Здесь же роль «Аттикуса» играет непревзойденный оскороносный Том Хэнкс, казалось бы специально родившийся, чтобы играть «правильных» парней. Его рассудительный герой регулярно произносит пафосные, порой нравоучительные, реплики, олицетворяя собой все лучшее в американской адвокатуре.

    Его подзащитный — Рудольф Абель, признанный теперь одним из самых знаменитых шпионов XX столетия. Вообще-то он был не Рудольфом Абелем, а Вильямом Фишером, названным в честь Шекспира, сыном революционеров, близких Ленину. При аресте назвал себя Рудольфом Абелем, чтобы дать тайный знак нашим. На самом деле Рудольфом Абелем был другой знаменитый советский разведчик, его близкий друг, умерший в СССР в 1955-м. Да, в Советском Союзе было два Абеля.

    Теперь о картине — совершенно обыденная. Все предсказуемо, предопределенно, идеально расставлено, каждый кадр выверен, каждый поворот головы просчитан, каждое слово произнесено с нужной интонацией. Машинально и, в целом, бездушно. Меня зацепили лишь две детали — как Абель шмыгает носом, это придает живость персонажу и перегоревшие лампочки от вспышек фотоаппаратов на полу в суде, шикарно смотрится.

    Теперь о фактах, точнее, о небрежном отношении к ним. Картина пытается прикидываться аполитичной, но шаг за шагом интересная история, основанная на реальных событиях, превращается в обыкновенный фарс. Чтобы показать Донована самоотверженным рыцарем картина скрывает, что реальный Донован во время Второй мировой войны служил юристом в OSS — конторе-предшественнице ЦРУ. Ясно, что Донована приставили к Абелю не за красивые глаза — «бывших шпионов не бывает» — а чтобы втереться к нему в доверие. Стоит также упомянуть о содержании Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Любопытно то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Создатели фильма умолчали о том, что летчик в Москве дал подробные показания, полностью признал свою вину и попросил у суда снисхождения, которое ему было оказано (прокурор просил 15 лет, а Пауэрсу дали всего 10, в то время как Абель получил «тридцатку»). В благодарность за помощь Хрущев приказал установить в камере Пауэрса мягкую мебель и кормить летчика в генеральской столовой. В результате ко времени освобождения Пауэрс изрядно раздобрел, в то время как Абель, наоборот, похудел и осунулся. Про шаблонных восточногерманских злодеев-националистов и сам образ Восточного Берлина я вообще молчу. Налицо предвзятость и манипулирование фактами.

    Но давайте о хорошем! Отлично сработали братья Коэны, поэтому большая часть фильма пронизана фирменным коэновский юмором. Бесподобен Марк Райлэнс в роли бесстрастного советского шпиона, молчаливая, но, в то же время, многослойная актерская игра. Потрясающие костюмы и декорации, за что отдельная благодарность выдающемуся оператору Янушу Каминскому, который уже дважды получал «Оскар» за фильмы Спилберга и художнику-постановщику Адаму Штокхаузену.

    В итоге: «Шпионский мост» — фильм-урок взаимопонимания для американцев про американцев о том, что значит быть американским патриотом.

    18 декабря 2015 | 14:57

    Картина повествует о 1962 годе, когда произошел обмен военно-пленными. Во время майских праздников в СССР 1960 года, американские летчики-разведчики не законно пересекли территорию СССР для того, что бы сфотографировать местность с целью узнать какой «силой» обладает российское государство. Но при этой миссии происходит чрезвычайное происшествие у американского разведчика Пауэрса, его сбивают, как только он попадает на чужую территорию (СССР). Его арестовывают и теперь американскому адвокату Джеймсу Доновану придется произвести обмен между русским шпионом, захваченным и посаженным в тюрьму с отбыванием 30 летнего срока в США и американским летчиком.

    Фильм интересный и заслуживает внимания, еще бы ведь над картиной трудился сам Стивен Спилберг. Больше всего мне понравилась роль Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Особенно интересна роль Раэленса, мне запомнилось его вечное спокойствие при любых обстоятельствах и коронная фраза»… а это поможет?». Непростая роль была у Тома Хэнкса, он сумел показать достойного гражданина своей страны, борющегося не только за справедливость во блага своей родины, но и готовый принять на себя ряд не простых задач, которые очень сложны для своего осуществления в реальность.

    Лично же для меня картина конечно же интересна, но не совсем я согласен. Дело понятное, ведь картину делал американский режиссер. Например мне не понравилось видеть озабоченность ситуацией только с одной стороны, почему не были показаны события и действия со стороны СССР. Да, показали пару кадров с летчиком и все и то, показали сторону агрессии, а не человечности, чем русский народ больше славится чем американский. Почему режиссер не сделал не малейшего акцента на то, что это американские летчики вторглись на чужую территорию и виноваты они в том, что произошло.

    4 января 2016 | 09:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>