всё о любом фильме:

Тихий Дон (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Урсуляк
сценарийАлексей Зернов, Илья Тилькин, Сергей Урсуляк, ...
продюсерАнтон Златопольский, Мария Ушакова, Екатерина Ефанова, ...
операторМихаил Суслов
композиторЮрий Красавин
художникАлим Матвейчук, Алексей Камышов, Елена Станкеева, ...
монтажМаргарита Смирнова
жанр драма
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время43 мин.
Действие начинается в 1912 году. Герои картины — соседи, станичники, казаки с хутора Татарский станицы Вёшенской — живут на этой земле испокон веков, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом и военной службой. Но этот прочный и самодостаточный мир со своим неповторимым жизненным укладом, привычками и особой системой взглядов и ценностей рушится под натиском кровавой смуты и революции. Дон разделён ненавистью. Казавшиеся незыблемыми вековые основы донской жизни — земля, хутор, семья, воинский долг растворяются в горниле братоубийственной войны. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых вовлечены в круговорот военных и политических событий.

На фоне эпохальных событий начала ХХ века разворачивается история любви казака Григория Мелехова и замужней красавицы Аксиньи Астаховой. Исторический перелом, разрушивший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в личной жизни Григория. Неразрешимый моральный выбор — «С кем быть? Кому и чему служить?» — красной нитью проходит через все события картины. Всю жизнь Григорий сражался за свободу и правду, но не сумел понять, на чьей стороне эта правда и с кем ему по пути: с красными или с белыми.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация одноименного романа Михаила Шолохова.
    • Съёмки завершились в апреле 2015 года в Ростовской области.
    • Во время съёмок использовались лошади только донской породы, поскольку местные жители считали, что только так можно достичь исторического соответствия.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 152 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вся первая серия невольно проходит в сравнениях.

    Но Потом. Постепенно. Фильм берет за душу и уже не отпускает до самого конца.

    Все — на одном дыхании и непроходящий комок в горле.

    Трудно объяснить. Но от Герасимова не плакалось ни разу.

    А здесь… Может быть, это ощущение времени. Сергея Урсуляка и нас всех. Кажется, что сегодня оно ярче и болезненней, чем в 58-м, когда вот — черное, вот — белое, и все самое лучшее у Советского Союза еще впереди.

    Кажется, что мы сегодняшние чувствуем острее. Безвременье. Их боль и страх, и «Осталось ли Хоть Что-то прочное и вечное в мире, где все с бешеной скоростью летит в тартарары?» И все Такое Человеческое, Господи…

    По слогам разбирать не люблю. А здесь и невозможно. Настолько емким и пронзительно эмоциональным получился фильм.

    Спасибо Сергею Владимировичу.

    Браво Евгению Ткачуку.

    Низкий поклон всей съемочной группе.

    10 из 10

    12 декабря 2015 | 13:32

    Оскар Уайльд однажды сказал, что одной из величайших драм его жизни стала смерть Люсьена де Любампре. Вслед за ним могу сказать, что одной из самых больших драм моей жизни стала судьба Григория Мелехова. Поэтому любая попытка интерпретации романа заставляет меня вновь переживать эту историю, пропитанную ароматами разнотравья и горечью полыни.

    Драматическая судьба казаков хутора Татарского еще сильнее оттеняет драматическая судьба самой книги и вопрос о ее авторстве. Величие романа, его ширина и глубина, эпичность — все это не заслоняет от меня очень человеческой истории, наоборот, как увеличительное стекло, этот донской эпос позволяет рассмотреть судьбы, перемолотые жерновами истории. Наверное, именно поэтому, как бы трудно ни было вновь переживать то, что происходит в романе, ты не можешь отказаться от перечитываний и пересмотра киноверсий.

    Быть может, то же самое заставило Сергея Урсуляка взяться за экранизацию «Тихого Дона» Михаила Шолохова. По крайней мере, очень хочется надеяться на то, что побудительной силой этой работы стала любовь к роману, а не иные более прагматичные мотивы. Совершенно очевидно, что режиссеру необходима была большая смелость, чтобы вынести на суд киношников, критиков и зрителей свою трактовку романа. Вынести, точно зная, что не ему избежать ревнивого сравнения не только с романом-первоисточником, но и с экранизацией Сергея Герасимова.

    Многие режиссерские расчеты были бы правильными, если бы были доведены до конца, например, ставка на молодых и практически неизвестных актеров, которые воспринимались бы без ассоциативного ряда своих предыдущих ролей. Или художественное оформление картины с постепенным угасанием красок по мере того, как рушится семья Мелеховых и вся жизнь казачьего Дона. Но, не говоря о недостатках сериала, хочется просто понять для себя, чего ему не хватает, чтобы встать в ряд больших экранизаций русской литературы. Наверное, не хватает ему характера — не только в эстетической части, но и характера внутреннего — этнического, эпохального, психологического. «Тихий Дон», по сути, это размышления о казачьем характере — он проявляется в каждом слове, каждом жесте, каждом герое. И ведь герои, обладая каждый собственным характером, все вместе образуют в общую картину, как части мозаики. Это отсутствие в фильме Урсуляка основной движущей силы влечет за собой те недостатки, которые видны не только придирчивым критикам, но и обычным зрителям, всем неравнодушным к роману читателям.

    В любом случае, появление такого фильма было важным событием, если хотя бы кого-то это привело к самому роману, стало проводником в мир шолоховского казачества — непримиримого, гордого, гармоничного, не знающего любви наполовину и преданности не до конца, трагического и очень горького периода в жизни тихого Дона. Фильм Сергея Урсуляка теперь — часть судьбы великой книги, в истории которой была и великая экранизация. Тогда в 1957-м в этом фильме встретились (и в буквальном смысле и в метафорическом) два гения — Михаил Шолохов и Сергей Герасимов, но ведь эти совпадения случаются настолько редко, что подобные экранизации можно считать скорее исключениями из привычных правил. В этом контексте любое сравнение Урсуляка с Герасимовым обернется против первого, поэтому стоит рассматривать новую киноверсию самостоятельно, и именно как версию, ибо она не претендует (да не в состоянии этого делать) на истину в последней инстанции. Но этот фильм, родившийся в сложнейший период отечественного кинематографа, имеет право на существование и обсуждение.

    9 декабря 2015 | 12:04

    Шолохов, нобелевская премия, Тихий дон…

    9 класс, нас заставляли на каникулах читать эту «галиматью»… Лично я, как «пятерашник» по литературе, дабы поддержать свой авторитет, покупал «краткое изложение сочинений» (по моему так и называлось данное пособие) и потом с упоением разглагольствовал на экзаменах о «женских образах в русской литературе». Прошло наверное лет двадцать с тех пор и вот, в поисках новинок, я обратил внимание на сериал «Тихий дон». Перед этим естественно прочитал множество негативных отзывов и был готов к откровенной «лаже» на экране, особенно после соплей по поводу совдеповского фильма (честно говорю не смотрел) но… Очень необычное ощущение: молодые и неизвестные мне актеры настолько вжились и превосходно сыграли свои роли (даже переиграли их в хорошем смысле), что я вновь и вновь просматривал сцены которые зацепили, а их было не мало. Вот то чего я ждал от современного русского кино. Браво Сергей Урсуляк!

    8 из 10

    18 января 2016 | 23:13

    А мне очень понравился фильм!!! И актёры здорово играли! Что вы сравниваете с фильмом Герасимова. Да его фильм очень хороший и актёры легендарные, но он фильм своего времени — там больше показана революционная борьба и» правильная» большевистская власть. А в фильме Урсуляка показано как эта борьба прошлась по жизни людей, по их душам. Как Пётр Мелехов говорит:" Прошлись по жизни как плугом- разделили людей, одни налево, другие — направо. Перемололи в мясорубке революционной борьбы всё доброе что в человеке было и превратили их в зверей. которые убивали друг друга. Моя бабушка 1908 г рождения -казачка из станицы Раздорская и вся их семья пережила всё то что было описано в романе Шолохова и коллективизацию и потом войну и много мне рассказывала об этом времени, о этом хаосе. Урсуляк сделал фильм ближе всех к роману, лучше всех показал ту казачью жизнь. Вы пишите актрисы молодые не то что Быстрицкая и Хитяева, а какие они должны быть; 40-летние как в фильме Герасимова. Когда Григорий женился — до армии, а в армию его призвали в 18 лет. Истории своей не знаем и не помним уклада казачьей жизни потому что детям своим не передаём и не рассказываем. А Сергей Урсуляк это сделал и показал, и низкий поклон ему за это и благодарность!!! Обрыдалась над фильмом. Думала я такая чувствительная, но и моя 20-летняя дочь тоже смотрела фильм со слезами на глазах — а это самое главное что сделал Урсуляк- достучался до молодого поколения! Дай Бог чтобы оно не повторило ошибок своих предков!

    5 декабря 2015 | 00:45

    Спасибо создателям за это произведение, спасибо, что дали возможность прикоснуться и увидеть то, что мы пропустили не прочитав это, как оказалось к нашему стыду, великое произведение Шолохова.

    Спасибо за то, что вырвали все чувства. Несколько раз за просмотр глаза у меня потели и горло сжимало. Хотя мужчинам, казалось бы не пристало во время просмотров фильмов, да еще и сериалов плакать.

    И так мне горько сейчас, досмотрев сериал, что я потерял всех этих людей, что я пришел сюда, зарегистрировался и хочу написать тоже несколько слов, поминальных обо всех этих замечательных людях, которых перемолола гражданская война.

    За время просмотра каждый мужчина задаст себе вопросы и про женщин — про то как любят одних, а в жены берут других, и про карьеру — как мечутся между «красными» и «белыми». И отношения с родителями — какие жестокие и трогательные у нас отцы и какая всепрощающая любовь у матерей и как мы всегда возвращаемся в родной дом, зализать свои раны.

    Но так же как и после прочтения «Доктора Живаго», у меня осталась одна четкая мысль — большевизм — это худшее, что произошло в 20м веке.

    Спасибо еще раз создателям этого фильма, потому что благодаря им, все те кто не находил время прочитать роман, смогут посмотреть прекрасную экранизацию и задуматься о самых важных вещах в жизни, касающихся семьи, любви, родины, политики, жизни и смерти.

    ЗЫ

    Завидую тем, кто еще не смотрел.

    23 апреля 2016 | 21:46

    Досконально фильмографию господина Урсуляка я не изучал, но впечатлений от его «кино романов» мне хватило. Подробно разбирать «Ликвидацию» и «Жизнь судьба» я не буду — сравнения будут по ходу.

    Операторская работа

    Она отличная и высокопрофессиональная. Многие кадры достойны National geografic и других сопутствующих каналов и изданий. Михаилу Суслову мое почтение за прекрасную картинку, живописный кинокадр и сочность.

    Музыка

    Еще один плюс. Она отлично дополняет визуальный ряд и усиливает напряжение.

    Актеры

    А вот тут все далеко не безупречно. К примеру, Ткачук фактурой похож на Мелехова, но актерского дарования ему сильно не хватает, потому образ вышел немного поверхностным. Полина Урсуляк попала в картину явно по принципу кумовства — с актерской игрой у нее дело обстоит еще хуже чем у Ткачука. Остальные актеры сыграли довольно ровно, а Черншева очень даже отлично. Было обидно, что в составе не оказалось Владимира Машкова, который б безусловно усилил картину и прекрасно бы вписался (к примеру в роли Пантелея Мелехова или Мирона Коршунова), но увы.

    Шолохов, проблематика и атмосфера


    Это 4ая по счету экранизация знаменитого романа и думается самая детальная — то что самая продолжительная это факт. Сложно сказать плохо это и хорошо по причине того, что многие темы вообще не раскрыты: к примеру, гражданская война показана тотальным братоубийством, но мотивации героев туманны, драматургия хромает и очень много эмоций и криков. Да именно тотальная эмоциональность (временами переходящая в откровенную истерию) гудит многое просто на корню. Да и как то не сильно оно вяжется с пробразами некоторых персонажей. Война. Это отдельный огромный фейл. Батальные сцены камерные и ужасно поставленные — нет динамики, схватки выглядят потасовкой пьяных ленивцев. Любимый прием Урсуляка с вставлением хроники тут тоже полностью провалился — в сцене молитвы она совершенно не к месту и портит от нее впечатление, а в следующий раз она явно ставилась по принципу «как Бог на душу положит».

    И глобально, ощущение эпичности отсутствует напрочь! Есть намеки на трагедию народа, семей, ужасы войны, смутное время… Но очень вскользь и неубедительно.

    6 из 10

    С точки зрения экранизации Шолохова, сериал уступает фильму Герасимова — катастрофически и во всем. Но при этом нельзя назвать его худшим, помятуя экранизацию Бондарчука. Она имеет право на жизнь. Но для просмотра школьникам проходящим «Тихий Дон» по литературе я бы его рекомендовать не стал.

    В отличие от своих предыдущих работ, Урсуляк не стал ударятся в спорные темы, но перегнул палку с лиризмом и потерял весь трагический пафос первоисточника.

    4 декабря 2015 | 00:02

    Говоря откровенно, я не ждала от новой экранизации чего-то шедеврального. Давно уже у нас не ставят кино (про сериалы, особенно по мотивам классики, вообще промолчим), которое можно смотреть больше 10 минут. Даже больше, я ждала какого-то эпохального провала — трейлер совсем меня не впечатлил, но все же Урсуляк поставил «Ликвидацию», так что я решила дать сериалу 10-минутный шанс.

    Так как дальше я смотреть точно не буду, отзыв мой коснется только первых трех серий (да-да, я их осилила, что уже о многом говорит). Не думаю, что дальше случится какой-то неожиданный прорыв, но мало ли)

    Сначала нужно сказать, что постановка лучше, чем ожидалось (лично мной). Неплохо передан быт казачества. Закроем глаза на всякие мелочи типа того, что Дарья такая вся задумчивая ходит с ребенком на руках во время страды, Ильинична сидит в черном на свадьбе сына. Это мелочи жизни. Актерская игра, в общем, тоже приличная. Но и все. Больше ничего выдающегося. Не будем сравнивать с другими версиями, не будем жестко судить, как переданы идеи Шолохова — такого масштаба искусство сегодня никому не под силу. Может, оно не под силу и зрителю…

    «Проедемся» по актерам.

    В центре внимания все три серии только Аксинья, Гришка и Пантелей, все остальные актеры представляют какую-то невнятную массу. Хотя эпизоды вроде выписаны качественно, я к концу третьей серии так и не понимала, кто конкретно из казаков на экране — все они как один белявые и усатые. Просто клоны какие-то. С женскими образами вообще беда. Ильинична, Дарья, даже Наталья — это какие-то статистки. У Дарьи за три серии даже реплик не было, просто мелькает где-то на заднем плане. Что касается Натальи, мне кажется, здесь провал. Современные актеры не знают, как передать глазами невыразимый душевный мир человека, поэтому приходится выворачиваться. Терпение, смирение, внешняя закрытость шолоховской Натальи вырождается у Урсулюка в отторженность ее от казачьего мира. Это какая-то библиотекарша, непонятно как попавшая к печке (представить ее с коромыслом в руках или с 10ведерным чугуном на ухвате просто дико). Во второй серии она «вяжет», так это ж просто комедия. Актрису даже не научили спицы в руках держать. Как и все «казачки», Наталья тоща и плоска, но еще имеет крысиный хвостик вместо косы. Актриса играет откровенно слабо, несмотря на папу-режиссера, но, опять же, может, это не ее вина, просто образ совсем не выписан, а ведь он сложнейший, и недостаточно улыбаться, как кукла, чтобы его поднять.

    Пантелей-Маковецкий неплох. Но не больше. Это сильный актер, но здесь имхо он то недотягивает, то перетягивает. Особенно нелепо режиссерское решение заставлять актера постоянно падать, когда он куда-то бежит.

    Аксинья пойдет. Тоже тоща, но играет на твердую «4», хотя сцену с Пантелеем она завалила — видимо, поэтому эта сцена разыгрывается за кадром в виде звука падающих ведер. Наверно, совсем не тянула.

    Григорий — нууу, неясно пока. В том смысле, что это один из самых трагических образов русской литературы, и раскрываться он будет дальше. Кто будет смотреть сериал, узнает, удастся ли актеру такая глубина образа, но честно говоря, я особо ее не увидела. Это пока просто сериальный герой-любовник, в общем, сыгранный также на твердую «4».

    Как я уже сказала, Ильинична никакая, это просто жуть. Какая-то черная тощая тень на заднем плане. Дарье хоть дали «сцену окунания мужа в кадушку с водой» — хоть на единицу характер показан, а у Ильиничны вообще ноль. Может, дальше актриса раскроется, но ведь мастерство режиссера в том и состоит, чтобы не занимая много экранного времени показывать зрителю детально и глубоко даже эпизодические образы, не говоря уже о главных. Но, наверно, я многого хочу.

    Не скажу, что сериал мне не понравился. Можно посмотреть, особенно младшему поколению, которому приглянутся и лубочные казачьи, и привычно-голливудские любовные сцены (раскиданные по полю шмотки Аксиньи — это, конечно, сильный ход. Бедный Шолохов), хотя многие из них откровенно затянуты. Но я пас. Может, я много на себя беру, но мне кажется, я принадлежу поколению, привыкшему к кино, в котором живут реальные люди, а не играют средние актеры.

    30 ноября 2015 | 01:57

    В этой экранизации «Тихого Дона» очень много не удалось: подбор актеров, выбрана ужасная натура, вставка невпопад песен и т. д.

    Фильм отталкивает от просмотра с первых секунд, ты не веришь холеным, со светлой кожей актёрам, которые играют казаков с турецкой кровью.

    Григорий Мелихов является коренастым мужчиной, прошедший несколько войн и который мог за собой вести людей на смерть. В Евгений Ткачуке этого не видишь.

    Аксинья жизнерадостная женщина, пышущая здоровьем, а не замкнутая в себе.

    А отец Григория — это достаточно худощавый мужчина, очень энергичный, пытающийся выжить в неспокойное время. Все эти люди взяты из жизни и их можно увидеть и сейчас на Дону. Здесь этого и близко нет.

    Я не понимаю, где нашли такие ободранные старые, не побеленные дома. Казачество до революции жило очень зажиточно, почему показан такая разруха.

    Режиссёру я бы посоветовал снять «Поднятую целину», сам рассказ проще, нет глубины, а «Тихий Дон» не трогать.

    30 ноября 2015 | 17:38

    Возьмите и пересмотрите сцены Герасимова и Урсуляка. Именно сравните, а голословные возгласы о том, что фильм Герасимова не превзойти, что актеры там снимались непревзойденные, «посмотрела 10 минут и поняла, что не то». Пересмотрите. Наш человек, консерватор по сути, и большинство «экспертов» в возрасте, которым в молодости и трава казалась зеленее и фильмы красочней и сочней. У Герасимова текста минимум, а сцены растянуты, тут же все скомпановано и динамично.

    Тихий дон 2015 года. Панорамные кадры берут за душу, закаты, рассветы, какая сила и умиротворение в них, спокойствие. На фоне раздольной красоты казачьей природы кипят человеческие страсти, переплетаются и рушатся судьбы. Отлично показан быт, что главное передан особый говор казаков. Песни льются на протяжении всего фильма. Казак без песни-не казак.

    Актеры именно живут, посмотрите изменения их эмоций, просто сногшибательно: Евгений Ткачук (Григорий)- великолепно, по фильму видно как он из мальчика превращается в мужика. Полина Чернышева (Аксинья)-лицо, конечно, среднерусское, но кто сказал, что казаки брали в жены, только казачек? Очень притягательная девушка, с характером, игра актрисы очень нравится. Дарья Урсуляк (Наталья) как и в книге спокойная, покладистая девушка, что еще хотите, господа? Маковецкий (Пантелей Прокофьевич) просто влился в роль, очень органичен.

    Итог: отличная игра актеров, отличные панорамные съемки, обилие песен, быт, фильм отснят строго по книге.

    Будьте объективны и если уж начали сравнивать пересмотрите фильм Герасимова и Урсуляка, даже хоть по той же встрече в подсолнухах Григория и Аксиньи. Отбросьте голословность.

    Рекомендую всем!

    3 декабря 2015 | 14:14

    Роман я читала двадцать лет назад, но до сих пор помню подробно почти все… Фильм Урсуляка для меня — пусть не совсем точная, но очень настоящая экранизация, душевная, трогательная. Его герои — настоящие, им веришь и по-настоящему переживаешь за них.

    Сериал современный, ни на что не похожий! Все герои живые и настоящие! Игра актеров превосходна.

    Отдельное спасибо хочу сказать актеру Евгению Ткачуку, исполнившему роль Григория Мелехова. Даже затрудняюсь сказать, когда в последний раз меня так поразила актерская игра. В эпизоде свадьбы с Натальей одними только глазами и движениями губ показал парень, как же сожалеет он о происходящем, как будто только что понял, что счастье только что ускользнуло от него… А эпизод когда дрова рубил, когда из дому уходил!…«Уйди, разнелюбая!..» А еще этот смех с хрипотцой, когда Пантелей Прокофьич вез в санях сына по хутору! «Родина, батя!».

    Желаю Вам, Евгений, много прекрасных ролей на радость зрителю и Вам.

    Всем, кому не понравилось, скажу — вы или книгу не читали или очень предвзяты.

    10 из 10

    4 февраля 2016 | 20:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>