всё о любом фильме:

Врата тьмы

Pay the Ghost
год
страна
слоган«Мир мёртвых ближе, чем кажется»
режиссерУли Эдель
сценарийДэниэл Кэй, Тим Леббон
продюсерНиколя Картье, Крэйг Дж. Флорес, Йен Леви, ...
операторШэрон Мейр
композиторДжозеф ЛоДука
художникРуперт Лазарус, Шон Брио, Кристофер Харгадон, ...
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  136.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время94 мин. / 01:34
Существует древнее поверье, что раз в год, на Хэллоуин, открываются врата между миром живых и миром мертвых. В этот день зло практически всесильно…

Во время ночного праздничного парада в Нью-Йорке у профессора Майка Кола бесследно пропадает его маленький сын. Полиции не удается найти ребенка, однако после собственного расследования отец узнает, что некое мощное древнее проклятие забирает детей каждый год. Чтобы вернуть себе своего сына, у него есть только один шанс — в ночь на Хэллоуин отправиться по ту сторону врат тьмы….
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (9044)
ожидание: 93% (1587)
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
3 + 24 = 27
3.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Впервые фильм был анонсирован в 2010 году, тогда на место режиссера рассматривалась кандидатура Дэнниса Илиадиса.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В последнее время старина Кейдж совсем не радует ролями и садясь за этот фильм в общем-то ничего толкового я и не ожидал. Но, как говорится, одно дело — не ожидать, а другое — не увидеть. Не смотря на то, что фильм идет всего полтора часа — он оказался довольно унылым скучным и показался крайне затянутым даже при таком хронометраже. И что же у нас есть? Довольно банальная завязка с мстительной вариацией «Моровой девы», с довольно приземленными мотивами. У нас есть, казалось, идеальная семья, которая в сложный жизненный период вместо того чтобы объединиться — полностью разваливается на кирпичики. У нас есть любящая мать, которая вместо того, чтобы хоть ударить палец о палец в поисках, первую часть фильма только и делает, что ноет и обвиняет главного героя во всех смертных грехах, хотя в отличие от нее он хоть что-то делает для поисков. Также нам вводят сюжетную линию с полицейским, которая в конечном счете вообще ни на что не влияет. Вот вообще. В фильме показывают несколько моментов работы полиции, показывают, что они не сидят без дела, но практической пользы основному сюжету эта сюжетная линия не несет абсолютно. Обычное засорение экранного времени фильма. Убрать этого полицейского и судмедэксперта — сюжет ни капельки не поменяется, а фильм станет короче как минимум минут на 15-20. Что меня отдельно раздражало в фильме — это стервятники. Нарисованные CGI-стервятники, которые вообще не ясно, какую связь имеют с Призраком. Почему именно стервятники? Почему не вороны, например? Логичность сюжета с каждой минутой фильма становится все менее и менее отчетливой. Поэтому в конце все превращается в чистый сумбур. Кто, куда, зачем… Какой практический смысл этой Моровой деве был трогать блондинку, если все, что она могла — она уже сказала, поэтому для последующих событий она вообще была ненужной (кроме того информация, сказанная ей — это лишь повод втулить в фильм флэшбэк с предысторией, но практической нагрузки на сюжет фильма это опять не несет никакой). Ее вообще можно было больше не показывать, т. к. дальнейшие с ней события тоже никак не отразились на концовке. Они просто произошли, причем до финальных титров о ней больше никто не вспомнил. А этот чудак слепой? Уже с первого его появления в кадре ясно понятно, что «он что-то знает». Но почему-то инфу выливает только в конце фильма, причем инфу достаточно весомую. Так а чего он раньше молчал? И сколько он мог спасти жизней, если бы сказал об этом парой годков раньше? Ну и финальный эпик с «бунтом Спартака» — это отдельная песня. Если все было так просто, то почему нельзя было так «вспениться» парой веков ранее? Я вообще думал, что эти прозрачные «декорации» ни на что не способны, а когда они пошли следом — был уверен, что в конце пути они будут тянуть ГГ за ноги, как раки обратно в кастрюлю…

    Отдельно я не понял этой «легенды», которую втирала учительница на кельтском праздновании. Речь была о Богине. Богине! Но когда она начинает «объяснять» — то у нее, вдруг, и нужный символ появляется для демонстрации (будто это обязательный атрибут для всех), и красивая легенда про Старуху, «которая от своей ненависти забыла, что она мать». При чем тут боги кельтов и почему она стала опаснее фурии в аду — легенда умалчивает. Но тут, как по мановению волшебной палочки нашу историю удачно продолжает легенда о событиях 16го века, которая связана с кельтской мифологией только верованиями женщины (и о том, что она стала старухой — ни слова). Сценарий во многих местах попросту сам себе перечит, явно видно, что задумка была, но внятно совместить паззлы воедино сценаристам не удалось, поэтому у нас предыстория скачет из древнекельтской мифологии во времена инквизиции, а потом так же удачно сливаются в одну целую цепь. Хотя соединена эта цепь так, будто паззлы собирал Халк. При желании можно почти любой паззл соединить с другим ЛЮБЫМ паззлом, приложив чуток дурных усилий и настойчивости. Но в том-то и дело, что это не будет цельная картинка — не достаточно попасть в соответствующий по форме желоб — паззлы еще надо совмещать и по изображению. Так вот сценаристам удалось попасть в паз, но не удалось совместить картинку.

    Закончить можно атмосферой фильма — мрачная, но не достаточно, фильм нудный, в напряжении не держит, история не захватывает и не поглощает внимание, а рассказ идет так монотонно, что уже к первой трети фильма начинаешь задумываться над тем, что уже ищешь в фильме не сюжет, а конкретно изъяны, кроме того близок к тому, чтобы посчитать количество досок на паркете в комнате главного героя… Попытка создать триллер — не удалась. Попытка создать детектив — весьма провальная. Попытка сделать хоррор провалилась двумя неудачными скриммерами. Что у создателей получилось — это драма. И-то львиную долю в этом сделали демотивирующие жить выражения на лицах Кейджа и Кэллис — от их кислых лиц мне даже на минуту показалось, что начали вять листья на моих комнатных растениях.

    В общем, фильм нудный, не интригующий, местами глупый, а пара сюжетных линий в фильме в общем-то никакой смысловой нагрузки почти не несет и их могло и не быть вовсе. Ну и небольшой бонус после предфинальных титров в конце фильма в стиле дешевых хорроров 90х — вообще «не пришей кобыле хвост», к чему оно, зачем? Понятно только создателям. Исходя из всего выше написанного хочется пожелать Кейджу, чтобы он вернулся в прежнее русло и смог еще раз отметиться в каком-то нормальном фильме. А-то в последнее время он сам уже ходит, как призрак чумы, отчего хочется сказать «да заплатите ему уже нормально, за какой-то нормальный фильм», а-то снимается, видимо, за еду. Не исключено, что он попал в ту самую черную дыру, когда у него просто нет выбора, кроме как сниматься в дешевой ширпотребе, а когда он из-за несостоятельности проваливается — все начинают связывать провал с ним, как с главным лицом фильма… И все по кругу. Обидно, хороший же актер…

    За все это могу поставить не больше 5. И-то исключительно за депрессивные лица главных героев…

    5 из 10

    23 октября 2015 | 00:09

    На самом деле первым вопросом, которым я задался при просмотре, был «Русская адаптация, снова ты, да?». Ведь действительно непонятно почему название фильма не перевели дословно «Заплати призраку». Эта фраза, между прочим, является важной частью фильма и проходит через него лейтмотивом. Ну да ладно, перейдём к самому фильму.

    Скажу, что фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Да и стоит быть чуточку снисходительным, ибо трудно уже стало удивить зрителя добротным хоррором, тем более, когда за эталон берутся весьма сильные картины. На фоне последних вышедших фильмов этого жанра «Pay the Ghost» выглядит весьма неплохо, однако без различных косяков не обошлось.

    Первый косяк, попавшийся на глаза — поведение героев Николаса Кейджа и Сары Уэйн Келлис. Первый очень эмоционально слаб, а Кейдж, который его играет, очень сильно переигрывает. Благо этот минус пропадает ко 2 или 3 четверти картины. Героиня Сары же наоборот — слишком резкая, грубая и топорная. А от её поведения хочется ударить ей по лицу и сказать «Включи мозги!»

    Вторая ахиллесова пята этого фильма — предсказуемость. Слишком всё легко предугадать, настолько действия очевидны, что интерес порой теряется.

    Третий минус в том, что много раз фильм прибегал к самому тупому, дикарскому и плохому во всех смыслах способу напугать, выезжающим на физиологических способностях организма защищать себя, а именно к скримеру. Вылетающее или резко появляющееся лицо колдуньи мало того что предсказуемое, да ещё и раздражающее. Это пожалуй самая главная ошибка ленты.

    Перейдём к плюсам. Первое положительное впечатление оставил звук. Сюда я отношу и их панораму, качество, разнообразие, и, конечно, саундтрек. Сначала я подумал, что композитором тут является Кристофер Янг, (уж очень похож стиль) но потом я посмотрел в информацию о фильме и узнал, что это другой человек, но всё равно большое ему спасибо за звуковое сопровождение.

    Второе положительно качество ленты — картинка. Краски приглушённые, виды улиц, домов, переулков, помещений, карнавала, обряда, да всего в общем то. Отдельно скажу про костюмы и декорации, ибо внимания они точно заслуживают да и жути нагоняют. Всё сделано со вкусом, перебора нет. Атмосфера Хэлоуина передана прекрасно.

    Ещё хочу обратить внимание на историческую составляющую фильма. Все эти исторические факты о переселенцах, об обрядах, которые сохранили их потомки вплоть до 21 века, а главное, что они действительно их спасают.

    В целом получилась довольно неплохая картина. Она не тянет на «отлично», но на фоне последних вышедших хорроров она хороша. Есть плюсы и есть минусы, по количеству они разные, однако по качеству равносильны.

    6 из 10

    4 октября 2015 | 10:42

    Продолжаю идти по ужастикам этого года. И вот решил сходить я на «Врата тьмы».

    Опять этот дурацкий перевод названий! Фильм называется «Pay the ghost» — «Заплати призраку». А как нам перевели? Конечно же «Врата тьмы»!

    Фильм необычайно затянут. По сути, изложить события в фильме можно было за вдвое меньшее время. А так — фильм наводит сон. кроме того, из минусов стоит отметить «компьютерность» некоторых потусторонних существ и трясущуюся камеру.

    Как это не странно для хоррора, персонажи очень неплохо проработаны. Нам были показаны переживания и Майка, и Кристен. Неплохие декорации, особенно то, что были на «той» стороне, радовали глаз. Но самое лучшее — это саундтрек! Всегда соответствовал ситуации. Браво, Джозеф ЛоДука, браво!

    Актёры были на очень высоком уровне.

    Николас Кейдж — 5, типичный случай, когда можно сказать, что актёр вытащил фильм. Единственное, не могу понять, что он забыл в этом проекте?

    Сара Уэйн Кэллис — 4,5, тоже играла очень хорошо, а уж для ужастика — тем более.

    Если сложить всё хорошее и плохое, выходит, что хорошего всё-таки больше. «Врата тьмы» пополняют мой список хороших ужастиков 2015. Теперь он выглядит так: «Врата тьмы», «Виселица», «Последняя девушка», «Астрал 3», «Женщина в чёрном 2». С нетерпением жду фильмов «Зелёный ад» и «Сомния». А данной картине ставлю

    6 из 10

    28 сентября 2015 | 17:58

    Из всего что подарил Николас Кейдж зрителю за последние годы — возможно именно этот фильм сможет задержаться в памяти, пусть сшитый из других представителей жанра, но все-же со своей скромной атмосферой, что для определенного настроения может быть вполне достаточно.

    «Астрал», «Человек-мотылек», «Избавь нас от лукавого» и даже «Пункт назначения» — все эти культовые для жанра фильмы каким-то образом проблескивают в «Откупись от духов». Кстати почему не подошло оригинальное название для перевода данного фильма — вопрос риторический, но перевод «Врата тьмы» совсем не ассоциируются с происходящим в истории данного фильма.

    Если честно то у фильма был потенциал, такая себе олдскульная мистика с некоторыми даже мощными сценами, но до серьезного разговора тема так и не доходит, много вопросов остаются без ответов, а иногда логика и события на экранах вообще не дружат друг с другом. Кстати после финальных титров есть небольшая сцена, которая ведает о судьбе одного из второстепенных персонажей фильма, если кому интересно.

    Считают что половина из возможных баллов для такого фильма, и уж тем более для Николаса Кейджа — сродни успеху. Это далеко не самый худший жанровый шлак, но и назвать его серьезным представителем ужастиков тоже никто не рискнет.

    5 из 10

    27 сентября 2015 | 06:24

    Надпись на стене: «Заплати духам!»

    Герой Николаса Кейджа: «Что это значит?!»

    Проходящий мимо бомж: «Очевидно то, что написано.»

    В последнее время Николас Кейдж снимается в откровенно проходных фильмах ("Оставленные», «Призрачный гонщик», «Гнев»), то ли денег зарабатывает, то ли плохо выбирает проекты, в любом случае «Врата тьмы» не стали не исключением из этого списка, и давайте разберёмся почему.

    Слабый сюжет.

    Фильм рассказывает о семейной паре, у которой во время Хэллоуина пропадает сын, и они пытаются его найти. Вот такая незамысловатая фабула фильма: интриги почитай нет, неожиданных сюжетных поворотов тем паче.

    Долгий пролог

    Серьёзно, фильм идёт полтора часа, и при этом завязка сюжета занимает 35 минут! Мало того, так она ещё скучна и затянута, и ничего особенно интересного там не происходит. Все эти события можно было в 5-10 минут уместить и фильм бы ничего не потерял.

    Спецэффекты

    Редки, в основном появляются ближе к концовке, да и те что есть выглядят совсем бюджетно — сейчас даже в сериалах лучше делают. Визуально фильм беден и смотреть не на что.

    Непонятный жанр

    При просмотре возникает чувство, что режиссёр не определился какой фильм он снимает: ужас или драму? В фильме присутствуют пугающие моменты (крипипасты), но также есть и слёзы и выяснение отношений между персонажами, причём подано это примерно в равных пропорциях, отчего возникает сумбур: вот герои пытаются разобраться в своих отношениях, а через минуту происходит неведомая чертовщина. Ну и как тут реагировать?! О чём же всё-таки фильм?

    Актёры

    Николас Кейдж сыграл вполне сносно, вроде даже старался. Главный женский персонаж — Сара Уэйн Кэллис ("Побег из тюрьмы», «Ходячие мертвецы») также отыграла неплохо, но ничем особенным не запомнилась. Оставшиеся же актёры эмоций не вызвали, но вполне годно смотрелись.

    Персонажи

    В этом фильме ряд потенциально интересных, но не раскрытых персонажей. Вот герой Николаса Кейджа профессор литературы, но при этом за весь фильм так толком и не применил своих познаний. Также интересен персонаж, сыгранный Лайриком Бентом, но он почему-то с середины фильма пропадает вовсе, оставляя свою сюжетную линию оборванной.

    В итоге имеем фильм категории «Б», не посмотрев который вы ничего не потеряете. За ещё одну попытку Николаса Кейджа сняться в хорошем кино

    5 из 10

    20 сентября 2015 | 21:53

    Не понимаю я количество негативных рецензий на данное кино.

    Как можно негативно оценивать среднестатистический, проходной мистический триллер без всяких замашек на большое кино?

    Обычный, нестрашный фильм о городской легенде. Сюжет слабый, не смотря на то, что идея вполне могла выстрелить.

    Актерский состав хорош — Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис все-таки. Только вот маленький герой немного подкачал, слабовато играет, но спишем на его крайне урезанное время в кадре.

    Звук неплох, а саундтрек и вовсе вышел хорошим, но вот спецэффекты и бу-моменты не очень — не пугают совсем, да и появляются здесь редко. Картинка только уж очень серая, хотя оно и понятно — в мегаполисе буйства природных красок не найти.

    В принципе, если хотите посмотреть добротный, среднестатистический американский триллер о призраках как-то вечерком — «Врата тьмы» (ох, уж эти переводы) хороший кандидат.

    5 из 10

    12 апреля 2016 | 15:50

    Николас Кейдж, один из героев боевиков 90-х, номинант и лауреат премии «Оскар», снимается во все более и более посредственном кино. Трудно сказать, с чего все началось, но мне запомнился «Призрачный гонщик», особенно вторая часть франшизы, довольно-таки скучный «Пророк», «Знамение» и куча других фильмов. И нельзя сказать, что снимается во всем подряд или в совсем лютом треше (к чему стремиться Киану Ривз — но это уже другая история), но и ждать, что участие Кейджа в проекте — гарантия получить достойный результат, уже нельзя.

    «Врата тьмы» получились плохим ужастиком, даже если представить, что Николас Кейдж не именитый актер, с десятками хороших ролей, а новичок. Но если помнить о том, какого уровня это актер, то становится совсем грустно… Фильм собрал все недостатки, которые только можно представить для подобного жанра: тут вам и дёргающаяся камера во время финальной схватки, и темные сцены — что вкупе не позволяют разобрать происходящее на экране; и клише на клише (снова вороны как олицетворение зла, если пропал ребенок — это повод разбежаться родителям: да, горе переносить и вести поиски гораздо легче и продуктивнее поодиночке!)…

    Сюжет вторичен и напоминает куда более успешный «Астрал», однако гораздо менее последователен — местами подвисая, он заставляет зрителя скучать, переключаться на обдумывание своих личных дел, что еще дальше уводит от канвы повествования. В какой-то момент зритель может внезапно осознать, что не уследил за мыслью. Впрочем, это достаточно просто решается: сюжет линеен и не предполагает активной мозговой деятельности для своего осознания…

    4 из 10

    8 мая 2016 | 21:18

    И вот снова Николас Кейдж снялся в очередном проходном фильме (он специально что ли такие выбирает??), который очень хочет быть ужастиком, но так им не становится. Постоянно нагнетавшаяся атмосфера страха выстрелила еще в начале фильма в виде уродливого лица в окне комнаты — это единственный момент, честно говоря, который заставил вздрогнуть.

    Сюжет просто гениален.. В Нью-Йорке потомственная кельтская ведьма (раз уж про нее нашлись документы в городском архиве!) обиделась на весь род людской, а потому начала похищать детей. Вот собственно и все.. Удивительно, что за 300 лет этого трагического процесса только гениальный Кейдж смог связать Хэлловин и пропажу детей.

    Английское название «Заплати призраку» в российском прокате стало «Вратами тьмы». Эта фраза (про призрака), повторяется в фильме раз сто, но ответов на вопросы «Как заплатить?» и «Что будет когда заплатишь?» нам так и не дают..

    Конец как бэ намекает, что что-то будет.. Вторая часть?? Увольте!

    4 из 10

    8 января 2016 | 13:28

    В общем-то, думаю, чего-то серьезного от этого фильма ждать не приходилось. А если кто-то и ждал, мог посчитаться совсем уж отчаянным. Ведь к «Вратам тьмы» не прикладывали руку создатели «Астрала», «Заклятия», «Куклы Аннабель», «Паранормального явления» — почему-то все фильмы, где указаны продюсеры, операторы, режиссеры или кто еще, из вышеуказанных лент, обязаны быть крутыми, страшными и леденящими душу.

    Хотя, зачастую, все совершенно иначе. Как в ситуации с «Виселицой» или «Реверс 666», к примеру.

    Лично мне «Врата тьмы» понравились. Да, идея затерта до дыр: исчадие тьмы, похищение душ невинных, ад, путешествие за грань света и мрака…Другое дело как это все исполнено. Не могу назвать этот фильм ужастиком. Это скорее мистический триллер, как «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер или «Конец света» с Арни…

    Профессору Майку Лавфорду (Кейдж) предстоит найти пропавшего без вести сына, который исчез во время маскарада на Хэллоуин. Целый год поисков не приводит ни к чему, пока за пару дней до очередного Дня всех святых Майк не начинает видеть знаки, которые указывают ему на то, что ребенок еще может быть жив.

    Пытаясь разобраться в происходящем, он, вместе с коллегой по работе и женой, в отношениях с которой наступила тьма (после пропажи мальчика), узнает страшную историю, когда-то разыгравшуюся в Нью-Йорке, а заодно, переступит грань между миром живых и миром духов, чтобы попытаться вызволить свое чадо из цепких лап злобного монстра…

    В этом фильме понравилась атмосфера хмурого и неприветливого города, словно никогда не видевшего солнца. Серые стены обветшалых и грузных бетонных зданий, серые людишки, пытающиеся слиться с общей массой, заброшенные дома, где невесть что творится…

    Еще, что очень понравилось, так это то, как герой Кейджа искал своего сына в толпе бестелесных духов. Точнее, как он определил, кто именно его ребенок (посмотрите и все поймете=) Хороший ход режиссера.

    Николас Кейдж, как один из любимых актеров (тут свое дело сделали «Скала», «Без лица», «Воздушная тюрьма», «Воскрешая мертвецов» и, конечно же, «Семьянин»), здесь выглядит очень постаревшим. Жаль, когда герои твоего детства не остаются такими же, какими и были 15-20 лет назад. Хотя, быть может, под стать атмосфере фильма сделали таким же хмурым, обрюзгшим и мрачным и самого актера. Кто знает.

    Думаю, любителям мистики этот фильм понравится.

    Впрочем, смотреть Вам, свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    7 из 10

    29 сентября 2015 | 09:41

    Не могу Вам советовать не смотреть этот фильм — смотрите, но знайте, если Вы в фильмах ужасов цените и ждете хоть какой-то саспенс и кроху связного сюжета, то «Врата тьмы» разочарует Вас однозначно — это такой же факт, как и актерский кризис Кейджа.

    Я считаю, что «Врата тьмы» — это ужастик для очень-очень впечатлительных зрителей или детишек в возрасте от 10 до 15 лет.

    В фильме Вы сможете лицезреть:

    1. Актеры. Тандем — Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис. Я уверен, что девяносто процентов зрителей этого хоррора, это персофаны актеров либо зрители, просто интересующиеся новыми работами обладателя Оскара и звезды «Побега» и «Ходячих мертвецов».

    2. Ужас на экране. Небольшое количество смертей настолько однообразны и неоригинальны, что с ними можно сравнить такое же ничтожное количество и качество бу-моментов. На этом «напряженность» данного фильма заканчивается.

    3. Клише? Штампы? Ребят, здесь их нет. Неудачная шутка, извините.

    4. Сюжет. Идея Хэллоуина вроде, как и оригинальна, но на этом фундаменте построили развалюха, а не небоскреб, которая разваливается при первом дуновении ветерка. На протяжении фильма возникают вопрос за вопросом — ответов ноль, ни в середине фильма, ни в конце.

    5. Концовка. Все выглядит примерно так — я сейчас Вам расскажу интереснейшую историю, как я покупал хлебушек в магазине, готовы? Так вот — я зашел в магазин и купил хлеб. Конец.

    Посмотрите «Врата тьмы» и Вы сами все поймете. Не думал, что так скоро увижу хоррор слабее третьего «Астрала» еще и с такими актерами, ну да ладно, бывает и такое. Жизнь…

    1 из 10

    17 октября 2015 | 13:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>