всё о любом фильме:

Возвращение в Брайдсхед

Brideshead Revisited
год
страна
слоган«Любовь нельзя взять под контроль»
режиссерДжулиан Джаррольд
сценарийЭндрю Дэвис, Джереми Брок, Ивлин Во
продюсерРоберт Бернштейн, Кевин Лоудер, Дуглас Рэй, ...
операторДжесс Холл
композиторЭдриан Джонстон
художникЭлис Норнингтон, Томас Браун, Линн Хьюитсон, ...
монтажКрис Гилл
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 300
зрители
США  895.9 тыс.,    Великобритания  274.8 тыс.,    Испания  163.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Во время второй мировой войны, находясь в Англии и командуя ротой, не принимающей участия в боевых действиях, капитан Чарльз Райдер получает от командования приказ перевезти подчиненных ему солдат на новое место.

Прибыв на место назначения, капитан обнаруживает, что оказался в поместье Брайдсхед — резиденции аристократической семьи Флайтов. Его охватывают воспоминания о Себастьяне и Джулии Флайт, с которыми тесно была связана вся его молодость.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
80 + 47 = 127
6.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилFarLife

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 182 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мой путь к прочтению романа Ивлина Во был долгим и в конце концов завершился ничем. Поэтому я не могу воспринимать этот фильм именно как экранизацию и коснусь лишь самого фильма как самостоятельного произведения, ничем не связанного с книгой.

    А фильм красив и изящен — с какой стороны ни посмотри. Тут и удивительной красоты пейзажи, и отличные ракурсы, и очень точно подобранное музыкальное сопровождение. Это история Чарльза, выходца из небогатой семьи и человека, мечтающего открыть и увидеть в жизни что-то большее, чем у него есть. Он художник, а у художников, на мой взгляд, другое видение мира. Поэтому Чарльзу было так сложно — он запутался в себе, и, скорее всего, сам не до конца понимал, что же он хочет, к чему стремится. Дружба с Себастьяном, влюбленность в Джулию и глубокая приверженность католицизму их матери заставляет главного героя метаться из стороны в сторону. Каким бы сдержанным не казался герой Мэттью Гуда (Чарльз), а всё же метания его души очень заметны. За этим следишь почти невольно, с каким-то безумным пониманием наблюдаешь за каждым его шагом, не пытаясь предугадать, что он сделает в следующую минуту.

    Значительной фигурой в этой истории становится персонаж Эммы Томпсон (леди Марчмейн). Именно её любовь к Богу, которая перевесила даже любовь к близким людям, и разрушила в конечном итоге жизнь ей и её детям. Но трудно обвинять её в этом, ведь на самом деле она верила в то, что её поступки идут во благо.

    А вот Хейли Этвелл (Джулия Флайт) «не доиграла». Не чувствуется борьбы героини, не ощущаются её эмоции, и получается какая-то «недолюбовь» к Чарльзу и «недовера» в Бога.

    В целом, фильм неплох. И смотрелся легко.

    7 из 10

    2 июля 2011 | 13:26

    Впечатления о фильме и экранизации романа. А это, товарсчи, разные вещи!

    Экранизация великого романа Ивлина Во — fail. Я не почувствовала ничего из того, о чем была книга. Не было сомнений, размышлений. Для меня главной составляющей этого романа была неопределенность и непонимание. Себастьян — молодой, богатый, ничем не занимающийся человек. Ему не надо думать о том, что будет завтра. У него есть всё. Деньги, деньги — они способны на многое, но создать личность они не могут. В Себастьяне нет стержня, и от этого всю жизнь он не находит себе места, забываясь в дурмане алкоголя. И где же наш герой? Почему я вижу лишь напыщенного юнца, к тому же откровенного гомосексуалиста?

    Леди Марчмейн. Властная, сильная женщина. Она, конечно же, хотела, чтобы ее дети были счастливы. Но, увы, она разрушила им всю жизнь, не предоставив выбора. Выбор правды, веры, пути — этого не было в жизни Флайтов. Она считала свою жизнь единственно правильной, но дети пытались вырваться и убежать.

    Я очень люблю Эмму Томпсон, но я не понимаю, почему не осталось ничего от литературного персонажа. Режиссеры-сценаристы, о чем вы?

    Историю любовного треугольника (Джулия+Себастьян+Чарльз) мне бы совсем хотелось опустить. Откуда он взялся, да и зачем был впихнут: остается загадкой.

    Спасибо Ивлину Во за роман, да простит он авторов экранизации. Аминь.

    Фильм (пытаясь абстрагироваться от романа).

    Красивые английские пейзажи, необыкновенный и величественный Брайдсхед, картины, платья, сигары — о, туманный Альбион, как я люблю тебя!

    Как я люблю Джейн Остен и ее романы. Кажется, я смотрела все экранизации, поэтому я сразу же узнала тех самых актеров. Да-да, половина героев Брайдсхеда переместились из 19 века. Всё те же манеры, те же слова, те же лица — но ведь это другой фильм. Это и есть главная ошибка создателей сей картины. Да, Остен и Во — великие английские сочинители, но писали то они про разное время, про разную Британию. И донести они пытались совсем разные идеи!

    Так что оценить мораль и суть я не могу. Хотя картинка была хороша. Любовные интриги, званые ужины и танцы выше всяких похвал.

    Но если бы не книга, я бы ни за что не стала смотреть этот фильм. Я не могу наслаждаться одними пейзажами, скучно.

    Восхищена я только одним актером — Беном Уишоу. Талант! Каков талант! Пусть его Себастьян был совсем не о том, но это и не важно. Человек, действительно, играл. Виртуозно, незабываемо! Покорена!

    Все остальное — это лишь английские пейзажи, овсянка, да милые лица. Кадриль, маэстро, и мистера Дарси в партнеры!

    10 октября 2010 | 22:56

    Вольное обращение с первоисточником — довольно частое явление в экранизациях классической литературы. Не то, чтобы Эндрю Дэвис, хорошо зарекомендовавший себя в качестве автора блестящих адаптированных сценариев для ББС, в сотрудничестве с Джереми Броком позволили себе изменить место или время действия, порядок событий или имена героев: тут, на первый взгляд, все более или менее соответствует роману, однако ими была допущена другая, на мой взгляд, намного более пакостная вольность — они покопались во внутреннем мире героев, заставив тех пересмотреть свои жизненные позиции, характер, цели, мироощущение. И по сравнению с этим, вполне объяснимое и закономерное сжатие событий в попытке вписаться в два часа экранного времени даже не стоит рассмотрения в качестве минуса картины.

    Брайдсхед — каменная твердыня, взрастившая не одно поколение благородного семейства Флайтов и сохранившая в своих стенах бесчисленные воспоминания, стала для главного героя романа, Чарльза Райдера, своеобразным жизненным якорем, привязавшим его к себе со студенческих лет, и, так или иначе, обозначила своим присутствием главные вехи его жизни. Чарльз бывал в этом величественном здании гостем, жильцом, едва не стал владельцем, и в конце концов, в разгар Второй Мировой, его полк оказался расквартированным именно в Брайдсхеде, оживив былые воспоминания.

    Чарльз Райдер родился в интеллигентной семье незнатного рода; уравновешенный, элегантный, чувственный, однако довольно сдержанный, человек творческий, но не безумный, верующий скорее в науку, нежели в бога. На первый взгляд, Мэттью Гуд вполне соответствует заданному образу, к тому же высок, хорош собой и мужественен. Тем не менее, по мере развития событий в киноверсии романа, в характере Чарльза проявляются не присущие ему в первоисточнике тщеславие, цинизм, корысть, эгоизм, он пытается понравиться нужным людям, завоевать женщину любыми, даже весьма не джентльменскими способами, становится неискренен как в дружбе, так и в любви, и в конце концов, винит себя в чрезмерных аппетитах, мол, погнался за всем, а остался ни с чем. Более того, он перестает быть сомневающимся агностиком, в конце концов, находящим и свой путь к богу — по воле сценаристов Чарльз убежденный и закоренелый атеист. Стоит ли говорить, что подобный персонаж заметно теряет в симпатии зрителя, не позволяя в полной мере окунуться вместе с ним в воспоминания, которые по Ивлину Во должны быть скорее трогательными, чувственными и довольно чистыми, несмотря на вполне прозрачный намек на гомосексуальный оттенок его дружбы с Себастианом Флайтом. Впрочем, по-видимому, не забыв о правах сексуальных меньшинств, этот самый оттенок в экранизации вовсе перестал выглядеть, как намек. Не удовлетворившись и этим, создатели фильма усилили романтическую составляющую, составив любовный треугольник из Чарльза Райдера, Себастиана Флайта и его сестры Джулии Флайт. В то время, как в романе Ивлина Во Чарльз был очарован Флайтами по очереди, испытав сильную привязанность к Себастиану в юности и глубокую любовь к Джулии в зрелом возрасте, экранизация решила не церемониться с подобными «вызреваниями» чувств и скрестила всех троих одновременно, тем самым значительно упростив как личную трагедию Себастиана, так и Джулии, списывая их отчаяние не столько на духовные поиски и глубокую семейную драму, сколько на разочарование в любви и сложные отношения с властной матерью суровых католических правил.

    Об упрощении в случае данной экранизации приходится говорить неоднократно. Весь сюжет в целом становится скорее похож на мыльную оперу, нежели на глубокую и целостную драму аристократической семьи, очерчивающей целую эпоху, уходящую в небытие с первыми залпами Второй Мировой войны. По роману, Чарльз Райдер не только сторонний наблюдатель, он одновременно и рассказчик, и полноценный участник всех событий, навсегда связавший свою жизнь как с семейством Флайтов, так и с Брайдсхедом. Отношения Чарльза Райдера и Флайтов меняли свой характер и насыщенность, однако в целом оставались трепетными, уважительными и довольно близкими. Не имея собственной семьи, кроме безразличного замкнутого отца, Райдер принял Флайтов, как родных, но такой вывод не напросится после просмотра экранизации 2008 года. Прискорбнее всего, что богатство языка Ивлина Во также не нашло ни малейшего отражения, ведь в картине изменены не только диалоги, но и их смысл и содержание.

    Что касается актеров, то оценивать их игру довольно затруднительно, ведь по воле создателей картины они по большей части выражали иные чувства и мысли, и обладали иным характером, нежели подразумевали их прототипы. Корделия Флайт из смышленой, глубоко верующей и понимающей девушки стала легкомысленной глупышкой, к тому же красавицей. Трагизм Себастиана поглотил его целиком, равно как и гомосексуализм, не оставив места оригинальности, юмору и умению жить полной жизнью. Джулия Флайт оказалась вовсе не сильной и утонченной женщиной, раздираемой внутренними противоречиями в отношениях с богом, а незрелой, послушной дочерью, идущей на поводу у матери. Создателям картины показалось недостоверным, что Джулию доводят до истерики слова брата о ее жизни в грехе, нет, в данном случае Джулию выводит из себя супруг, продающий ее свободу за пару картин (история, полностью выдуманная сценаристами).

    Можно было бы уделить внимание плюсам фильма, однако, коль скоро актерские работы нельзя отнести к позитивным чертам в силу искаженности образов самих персонажей, остается лишь красивая картинка, и только. Однако, фильм использует ту же основную локацию, что и первая экранизация 1981 года, следовательно, Брайдсхед не изменяет свой облик. Вместе с этим, теряется последний возможный аргумент в пользу новой экранизации, однако, спасательной шлюпкой для нее становится зритель, который не знаком с романом. В таком случае у фильма есть все шансы заполучить довольно широкую аудиторию, незаангажированную и непредвзято оценивающую кино с неплохим актерским составом и вполне приемлемым мелодраматическим сюжетом. Однако, настоящих ценителей творчества Ивлина Во едва ли испугает перспектива просмотра 12-часовой экранизации 1981 года, обладательницы «Золотого глобуса» за лучший мини-сериал года, во всех отношениях превосходящей новоиспеченную версию, рассчитанную скорее на неискушенного массового зрителя.

    12 августа 2009 | 22:33

    Et In Arcadia Ego. Фильм о красиво разлагающейся английской аристократии. И о вере, куда без нее. О заведомой грешности и навязанной в детстве виновности, которая позже становится основным смыслом жизни, клеткой и лучом света одновременно.

    «Ее будущее — не вопрос выбора. Это вопрос веры.»

    Лично я не почувствовала серьезных смысловых расхождений между экранизацией и романом. Да, сюжетную линию переврали, сделав из двух независимых любовных линий один зависимый любовный треугольник. Однако суть осталась та же, что и у Ивлина Во. Более того, сохранились ирония и сатирический налет, свойственные писателю.

    И тем не менее, некоторые персонажи подверглись изменениям. Леди Марчмейн, хотя и сыграна достойно, в фильме предстала чересчур деспотичной и откровенно отталкивающей. Не до конца раскрытой осталась Корделия Флайт. Лишь на пару мгновений проскальзывает как целостный персонаж жена Чарльза. Рекс вышел немного неуклюже. Практически без внимания остался Алоизиус, медвежонок Себастьяна.

    Но в целом актерская игра на высоком уровне. Главные герои подобраны безукоризненно. Сохранены важные детали романа — буквально за пару эпизодов складывается правильное впечатление об отце Чарльза, то же можно сказать о лорде Марчмейне и Каре. Также хочется отметить Джо Битти, хорошо сыгравшего Энтони Бланша.

    Прекрасно еще и то, что, как и в романе, полноценным персонажем осталось поместье Брайдсхед, красивое, величественное, живописное.

    В целом, фильм хорош не только как экранизация великолепного романа, но и как полноценная картина. Конечно, в фильме нет динамики (действие романа как-то этого не предполагает), зато есть нужная атмосфера.

    9 из 10

    27 сентября 2010 | 10:18

    Я читала оригинальную книгу Ивлина Во и с уверенностью могу сказать, что руки автора здесь не чувствуется. У Во было совсем не так, как в фильме Джаррольда. Но это не значит, что фильм плох, напротив я поставила ему 9 баллов из 10 возможных и поставила бы больше, если бы не одно маленькое «но». Кино, безусловно, достойно просмотра, и, несмотря на отсутствие авторской атмосферы, может рассчитывать и на похвалу.

    Первое, что хочу отметить — отличную операторскую работу. В таланте Холла сомневаться не приходится, потому что его ракурсы съёмки завораживают. Икона или статуя крупным планом, портрет Себастьяна, рисующийся превосходной рукой Джона, Хейли Аттвел в профиль, а на лице её — блаженная улыбка…

    Второе — потрясающая игра Бена Уишоу. Я приметила этого актёра ещё со времён «Парфюмера», где он буквально слился с образом Гренуя. Здесь же, в роли Себастиана Флайта, он органичен как никогда: аристократическое поведение двадцатилетнего юноши, всё ещё находящегося под пятой всевластной матери-католички, он невероятно приближен к книжному образу. Такой является и сама мать в исполнении Эммы Томпсон. Несомненно, эти два героя максимально приближены к тому, что показывал нам Ивлин Во, и тут режиссёр не прогадал. Джона я представляла несколько по-другому, но экранный Джон, в исполнении Меттью Гуда, тоже имеет право на существование. Нет, аристократ из него получился отменный, но вот в роли военного он смотрится не так убедительно. Это и есть то самое «но», за которое я снизила оценку фильму. Но, очевидно, Джерральд сам почувствовал это, поэтому военные годы гудовского героя свёл к минимуму, хотя в книге им отведено гораздо больше времени.

    Очаровывает и саундтрек, особенно мелодия, посвящённая собственно Себастиану, уже находящемуся в пределах больницы. Она навевает некую щемящую грусть, от которой не отделаться даже после финальных титров. Один мой друг, создатель собственной музыки, это точно бы оценил. Кстати, режиссёр точно постарался воссоздать особняк Флайтов и его окрестности, чтобы получилось так же, как в книге, и это ему отлично удалось. Он будто сошёл с книжных страниц и радует глаз поклонников Во.

    На мой взгляд, получилось неплохое кино. И пусть поклонники книги здорово его ругают, я же похвалю. Может, потому что не являюсь поклонницей Ивлина Во, а просто читательницей и наблюдательницей. А может, мой статус простого наблюдателя и ценителя качественного кино позволяет мне посмотреть на экранизацию непредвзято. В любом случае фильм на редкость удался, хоть и не получил широкой огласки.

    15 августа 2010 | 19:39

    Бывает так, что фильм в руки не идет. Я просто умирала, как хотела его посмотреть год назад. Но вот не судьба! В кинотеатрах моего города такое кино не показывают, диски тоже не завезли, пришлось ждать оказии.

    Во время паузы я рыскала по сети в поисках отзывов — как оно там? Неожиданный поучился результат.

    То, что я буду смотреть этот фильм, я решила для себя давно и сразу, экранизации — мой профиль, меня хлебом не корми — дай сравнить: что было написано и как это снято. Да и сам сюжет про необычный любовный треугольник и про то, что хотелось, но не сбылось — это мое! В ролях не звезды, но крайне интригующие личности: красавец Мэттью Гуд, хорошо стартовавшая Хейли Этуэл, невероятно харизматичный любимец критиков Бен Уишоу и, конечно же, неподражаемая Эмма Томпсон и ветеран Майкл Гэмбон. Да еще к этому прилагался тот факт, что 20 лет назад вышел телесериал, ставший отправной точкой карьеры для Джереми Айронса, а уж остальные роли там достались Лоуренсу Оливье и актерам такого же калибра. Поэтому создателям фильма предстояла архисложная задача — мало того, что экранизировать прославленный роман — дело чрезвычайно ответственное, так еще и пришлось соревноваться с другой экранизацией, уже успевшей стать классикой. Критики разбрелись по двум лагерям: одним новая попытка прочтения «Возвращения в Брайдсхед» показалась удачной, другие разнесли ее в пух и прах.

    Теперь, после просмотра, попытаюсь сформулировать свою точку зрения. Сразу определюсь, я из тех, кому фильм понравился. Во-первых, при адаптации романа всегда что-то теряется, потому что литература и кинематограф все-таки разные виды искусства. Во-вторых, сравнение сериала с фильмом тоже занятие неблагодарное. Форматы разные, все-таки 13 серий — это вам не два часа экранного времени. И упреки в том, что выпали некоторые персонажи, считаю неуместными, потому что иначе получился бы не фильм, а лоскутное одеяло. Режиссер и сценарист очистили основу истории, обострили конфликты. Отмечу, что роман создавался в 40-е годы, сериал снимался в 80-е. Многое открыто и прямо сказать было нельзя, поэтому все это осталось лишь намечено пунктиром и затянуто туманом. В случае с сериалом есть и огромный пиетет перед именами. Кто ж попрет против Айронса и Оливье? Они ж почти памятники! Но это здорово, что англичане не боятся нападок и регулярно ворошат свою классику, лишний раз вызывая к ней интерес!

    Если спросить меня, о чем фильм, то, наверное, отвечу так: «Об ускользающей красоте, вернее, умирающей, о том, что время течет неумолимо, о том, что у каждого желания есть своя цена, о том, что иногда стремление устроить жизнь детей способно испортить им жизнь навсегда.

    Боже, как этот фильм красив! Умеют британские кинематографисты снимать свою страну так, что дух захватывает! Актеры справились отлично. Многие критики считают, что Мэттью Гуд слишком сух в этой роли. Но я не разделяю этой точки зрения, он вполне в духе своего героя Чарльза Райдера, наблюдателя, перед глазами которого развернется история вырождения семьи Флайт. Но двое в этом актерском составе украли весь фильм — это Бен Уишоу, единственный, кто отмечен наградами за эту роль, и Эмма Томпсон, сыгравшая роль ледяной леди Марчмейн, но сыгравшая ее не плоско, а так, что мы видим трагедию человека, прожившего правильную, с ее точки зрения, жизнь и пришедшего в конце ее к полному краху, и который тщетно пытается понять почему? Почему все обратилось в прах?

    Уишоу играет свою роль совершенно не так, как это делал Энтони Эндрюс. Он играет обреченность, красивое, но все же вырождение. Себастьян эксцентричен и слаб, обаятелен и капризен, несносен и чувствителен. Сначала я была озадачена выбором Бена на эту роль, потому что в романе Себастьян нереальный красавец, а внешность у Бена, мягко говоря, спорная. Но как хороший артист, Бен смог сыграть эту красоту.

    Что касается сложных и окрашенных романтическими нотами отношений Чарльза и Себастьяна, то в ответ на упреки — опять двадцать пять, — стоит сказать, что в романе прозрачно на это намекается, да и сложно иначе объяснить странную дружбу между аристократом Флайтом и незнатным Чарльзом (Англия — кастовая страна, Чарльзу вряд ли удалось бы пересечь сословные границы). А также столь быстрое крушение отношений после того, как выяснилось, что Чарльз увлекся Джулией. В романе Себастьян вообще завалил всю комнату Чарльза цветами в качестве извинений за поступок.

    В трагедии семьи Флайт никто не виноват, и все виновны. Просто время уходит, стирая многое, что стояло веками. Чарльз наблюдает этот закат красоты, ему безумно хочется стать частью этого мира, но близкое знакомство с Брайдсхедом навсегда оставит шрамы в его душе. Как признаются потом герои, мы хотели друг от друга слишком многого. Вроде и прощать нечего, а все равно осталось чувство вины…

    Есть и еще один важный аспект. Он играл громадную роль для Ивлина Во и стал одной из движущих сил сюжета. Это католицизм. Как получилось, что вера стала источником несчастий для Флайтов? Как получилось, что любовь к Богу затмила для леди Марчмейн любовь к людям, опустошила ее?

    Счастье Джулии и Чарльза не состоялось, хотя никаких препятствий вроде бы между ними нет. Просто Джулия не умеет быть счастливой, она все время чувствует себя виноватой, она везде видит грех, поэтому не может отдаться жизни, она все время ждет наказания.

    Чувство вины, которое было тщательно выпестовано матерью, подкосило и Себастьяна (особенно если учесть, что он не такой, как все и по рождению, и по образу жизни) да еще тут и абсолютно безнадежная любовь к Чарльзу.

    Многие считают Чарльза циником, сломавшим жизнь Флайтов, но я этого в фильме не увидела. Чарльз стремится стать войти в мир Флайтов, он очарован Брайдсхедом, но он не поступается принципами, не принимает католичество, не обещает Себастьяну того, что не может дать. Пример расчетливого циника — Рекс. Леди Марчмейн, которая в ужасе от атеизма Чарльза, получила Рекса, который не любит ни Бога, ни Джулию. Такая вот злая насмешка судьбы.

    В конце есть символичная сцена. Чарльз хочет затушить свечу, стереть воспоминания о Флайтах, но все-таки не делает этого, потому что Брайдсхед — самое яркое впечатление его жизни, пусть и самое печальное.

    Вывод. Безумно красивый фильм, хорошо сыгранный, не шедевр, но весьма достойное произведение. Для ценителей костюмированного кино, в котором много уровней, которое требует неоднократного просмотра и дает богатую пищу для размышлений.

    8 из 10

    18 января 2010 | 22:09

    Я хотел бы закапывать что-нибудь ценное в каждом месте, в котором был счастлив. А потом, когда я стал бы старым, уродливым и несчастным, я бы возвращался, выкапывал это и вспоминал…

    Эта история началась в тот день, когда молодого и скандального лорда Себастьяна Флайта (Бен Уишоу) неожиданно стошнило прямо в окно спальни скромного и бесконечно обаятельного студента Чарльза Райдера (Мэттью Гуд). Протрезвевший наутро Себастьян отправляет Чарльзу охапку цветов и в качестве извинения за свой поступок приглашает на обед. Их знакомство перерастет в очень близкие и нежные отношения, в которых любовь и дружба не смогут мирно сосуществовать. Особенно после того, как влюбленный Себастьян отвезет Чарльза в семейное имение Брайдсхед и познакомит предмет своего воздыхания с собственной сестрой Джулией, а Чарльз в свою очередь влюбится в нее. И Себастьян, и Джулия воспитаны в жестком подчинении своей набожной и властной матери (Эмма Томпсон), которая спит и видит, как ее дети замаливают грехи до скончания своих дней. И если гомосексуалист и алкоголик Себастьян пытается противостоять нраву матери, то Джулия перечить матери не может. Она отвергает Чарльза, так как тот атеист, Чарльз отвергает Себастьяна, так как больше дружбы ничего ему дать не может. Все трое мечтают о чем-то большем, чем могут дать друг другу. Все трое рано или поздно придут к единственно верному финалу своей истории — одиночеству.

    «Возвращение в Брайдсхед» режиссера Джулиана Джаррольда — экранизация одноименной легендарной книги Ивлина Во. Несмотря на то, что фильм был прохладно встречен критиками и не отмечен успехом проката, он отнюдь не дурен. Плавное и пасмурное движение героев-мечтателей в противоположную сторону от своих целей показано трогательно, глубоко и надрывно. Каждый из них будто с самого начала подозревал, что как пришел в этот мир непрошеным гостем, так и уготовано будет его покинуть. И слова героя Мэттью Гуда Чарльза о том, что когда-нибудь, в конце пути, хочется иметь возможность оглянуться и сказать, что ты был живым, что чувствовал, стремился, искал, пробовал и был счастлив, — эти самые слова справедливы, но к ним нужно будет прибавить: это было очень давно и совсем недолго. И в эти маленькие мгновения любви и единения очень хотелось, чтобы «всегда было так как сейчас». Но, очевидно, это самая призрачная и несбыточная мечта.

    `Возвращение в Брайдсхед` — это неспешное и вдумчивое кино с грустными глазами зрителя, на которых уже высохли слезы.

    8 из 10

    18 ноября 2009 | 12:13

    Искромсали Ивлина Во, подлецы, но ведь как талантливо искромсали!

    Я вообще не сторонница дословных экранизаций. Любимые литературные произведения всегда прекрасны в нашем воображении. Мы рисуем себе героев, пейзажи, интерьеры и нередко испытываем разочарование, увидев все это на экране. Самая скрупулезная, побуквенная постановка чаще всего оказывается только бледной копией наших фантазий. В то же время экранизация, в которой акценты несколько смещены, позволяет по-новому взглянуть на любимое произведение.

    Мне в фильме понравилось решительно все.

    Стиль достоин аплодисментов: теплый свет, очаровательные пейзажи, безупречные мизансцены, красивая музыка — начало двадцатого века во всем его хрупком великолепии. Актеры очень точно вписались в эту декадентскую эстетику. Мэттью Гуд с его лучистым взглядом — настоящий герой. Его персонаж взрослеет: из неуверенного, «желающего всем нравиться» мальчика он превращается в зрелого, сильного мужчину. Он недостаточно идеален для романтического героя, но все его глупости можно простить только за то, что он долгие годы хранит верность своей мечте — поместью Брайдсхед. Он не очень-то умеет быть защитником, но раз за разом пытается защищать семью Флайтов и то место, где они когда-то были счастливы. Одна единственная сцена, в финале фильма, когда Чарльз, убежденный атеист, стоит перед горящей свечой в фамильной часовне, говорит о его вере гораздо больше длинных умных монологов.

    Лорд Флайт в исполнении Бена Уишоу получился замечательно трогательным, чувственным и по-детски обаятельным. Как ему, с его внешними данными, удалось столь убедительно сыграть лощеного аристократа — для меня загадка. Но факт налицо: гомосексуализм героя в фильме не казался нарочито подчеркнутым или отталкивающим. Напротив, само собой разумеющимся казалось то, что два прекрасных молодых человека полюбят друг друга.

    Эмма Томпсон, которую я видела в образе романтических героинь или, в более поздних фильмах, — уютных матушек-наставниц, как выяснилось, вполне может быть железной леди. Что ценно, не утрачивая при этом женственность.

    Сестры Флайт, признаться, немного потерялись на общем фоне. Актрисы — красавицы, бесспорно. Но они неизменно оставались на втором плане. Даже в отношениях Чарльза с Себастианом было больше ярких, берущих за душу моментов, чем в его романе с Джулией. Впрочем, ущерба фильму это не причинило. Английскими джентльменами, как известно, каши не испортишь.

    Последнее замечание — смотрите на английском. Даже если вы «спик онли рашн» — подыщите вариант с субтитрами, потому что мелодика языка здесь — отдельное наслаждение. Очень и очень рекомендую.

    25 августа 2010 | 03:29

    При всём моём уважении, симпатии и любви к актрисе Эмме Томпсон, фильм «Возвращение в Брайдсхед» не могу занести ей в актив. И дело даже не в том, что у неё в картине Джулиана Джаррольда не главная роль, а в том, что непозволительно актрисе такого калибра играть в откровенной шняге. Непозволительно! Не знаю мотивы поведения миссис Томпсон, не знаю что посулил и чем привлёк, как там бишь его, Джаррольд, но фильм товарищи такая мерзость, что хочется побыстрее отмыться, как духовно, так и физически.

    Чувство гадливости началось с самого начала, когда молодой художник Чарльз (Мэтью Гуд) приехал в Лондон учиться. Непонятно в каком заведении, об этом нам режиссёр ничего не скажет, непонятно на кого, додумывай сам, но попал Чарльз в среду студентов отличающихся свободными нравами, мягко говоря, а по совести: гомик на гомике сидит и гомиком погоняет. Говорил ему кузен: «Чарли, дружище, будь с этим геями внимательным. Держи не только ухо востро, но и другое место». Так ведь нет, не послушал Чарли кузена и завязал знакомство с богатым мажором Себастьяном (Бен Уишоу). Забота Себастьяна — это не учёба, не работа, не благая цель. Совсем нет. Душа богатенького, как бы сейчас сказали, гламурненького чувака умещается на дне стакана и в поиске «друга». Прознав про такую тему, Чарли не долго думая решил пятую точку принести в жертву, дабы вскарабкаться в высшее английское общество и закрепиться в имении своего друга в Брайдсхеде.

    Зритель не увидит постельных сцен и на том спасибо. Но поцелуйчики между мальчиками ещё более отвратны и омерзительны, чес слово. Гадство и только. Большую половину фильма герои будут пить, развлекаться, съездят в Венецию. А потом, в одну секунду Чарльз Райдер влюбится в сестру своего суженого. Снова гадство. Вот ведь нечесть. Себастьяна само собой всё это увидит, и как благородный гей, тьфу ты, обидится. Обидится настолько, что решит сбежать в Марроко, обвиняя во всех смертных грехах самое что ни на есть святое — свою мать. Вот такая закрутка. А Чарльз будет искать пути сближения с сестричкой и не найдя оных, спешно ретируется, поскольку героиня Эммы Томпсон укажет ему на дверь. Ну разве всё вышеперечисленное не отстой ? Грязное, воспалённое, больное воображение Ивлина Во, материализовалось стараниями Джулиана Джаррольда. И они хотят, чтобы мы это смотрели, сочувствовали им, переживали за героев ? А не слишком ли это ? Или многие смотревшие руководствуются принципом, что лицемерие ещё никто не отменял ? Какую бы они красивую картинку не нарисовали, учитывая окрестности Брайдсхеда, а в их историю я не поверил. Как досмотрел этот двухчасовой ужас не знаю. Зато теперь отлично знаю, что никогда не прочту ни одного романа Ивлина Во и не посмотрю фильма, с позволения сказать «режиссёра» Джаррольда. Ух, попадись они мне, дубиной их приласкал бы, ей-богу. Собаки! Всё лучшее, что есть в искусство поганят, ироды. Поймал себя на мысли, что в этом фильме нет ни одного положительного героя. Старший брат тоже какой-то с душком. Вроде и католик, женился на добропорядочной девушке, а смердит от него, право слово, равно как и Джулии, которая сама не знает чего хочет. В общем мой вердикт такой: однозначно не смотреть, а тем кто будет рекомендовать и советовать не верить. Арчибальда Кронина читайте. «Ключи от царства» чем не роман ? Хотите экранизацию ? Извольте. Есть одноимённый фильм с Грегори Пеком. А это кино в мусорный бак, в топку, в печку, куда угодно только подальше с глаз и из души вон! Думаете поставлю кол, чтобы злодеи порадовались. Нет. Даже оценивать это не собираюсь.

    17 ноября 2014 | 15:32

    … — спросил меня как-то утром Себастьян.
    - По-моему, обязательно.
    - И по-моему, тоже.


    На прошлой неделе посетился, наконец, давно ожидаемый Брайдсхэд. Два с лишним часа наслаждения — я даже не заметила, как время пролетело (хотя на Dark Knight ведь от длительности страдала, да).

    Книгу Ивлина Во я читала тысячу лет назад, но помню очень хорошо, потому что ещё долго потом была под сильным впечатлением. Фильм тоже увлёк и очаровал сразу — и после него я была почти без сил для разговора с veroniq всю дорогу до места нашего с ней прощания. Странно, что сначала экранизация показалась практически почти стерильной копией содержания книги — но сделана она и вправду с большим уважением с тексту. Мне тогда показалось это оправданным, и я не разделяла мнения многочисленных ругательных рецензий, которые читала накануне. Но… со временем, смакуя послевкусие, сама стала ощущать какую-то эмоциональную сухость фильма. Актёры прекрасны. Играют отлично. Пейзажи и виды — выше всяких похвал. Но ощущение стерильности всё усиливается с каждым днём, прошедшим после просмотра.

    Тема фанатичной мамаши-католички, превратившей в своём религиозном рвении всех трёх детей в абсолютных фриков, хоть и не без налёта положенного им по роду аристократизма, пожалуй, единственная, раскрытая на твёрдую пятерку. Все остальные образы, кроме Себастьяна, я бы сказала — поверхностны и очень плоски на самом деле, если вдуматься. От очевидной торопливости «успеть показать всё за два часа» не сумели объяснить внутренних причин странных порывов Джулии. Чарльз Райдер получился холодным красавцем-наблюдателем, желающим обрести не титул, так поместье. Даже сам главный герой — Брайдсхед — вышел просто красивой картинкой, как печатают на паззлах и сувенирных кружках. Эмоциональная насыщенность его, мягкая красота в сочетании с властной мощью как-то умудрились остаться совсем за кадром. Из Брайдсхеда сделали сцену действия и даже причину, но не участника событий — а ведь в книге у Чарльза были совсем другие причины влюбиться в него.

    При всё при этом… Не жалею потраченного времени и денег ни разу. Хотя и пересматривать тоже вряд ли захочется.

    А прекрасно аристократичный Бен Уишоу, на мой взгляд, очень хорош :-) ему, всё-таки удивительно удаются образы раненых в мозг и душу.

    29 октября 2008 | 23:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>