К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Да, много шаблонов в сознании нынешнего поколения, да, религия внутри каждого выращивается порой без желания самого человека, но это не повод создать новый шаблон.

Есть глубоко верующие, есть не верующие, их них есть не верующие изначально и переставшие верить. Так вот самые несчастные глубоко верующие и переставшие верить, и те и другие рьяно убеждают других в своей истине, не ощущая другого смысла в жизни, и вообще не ощущают жизнь, абсолютно зациклившись на этом.

Фильм глубоко разочарованного в жизни человека со всей накопленной мерзостью и ненавистью. Фильм вирус из головы приболевшего, разрушающий веру во всё и вся. А без веры человек как промокашка, лишь прокладка между чистыми листами, мнётся, рвётся, тлеет и даже не горит.

Фильм даже не провокация, а можно было обыграть гораздо гениальнее.

24 декабря 2015 | 06:05
  • тип рецензии:

Как же печально было смотреть новый фильм Жако ван Дормеля. Не передать.

Что это было? Комикс? Или просто утеря творческого дара? Что-то случилось с умным, одарённым творчески бельгийцем.

У него же были замечательные фильмы - 'Господин никто' и 'Тото-герой'. Но вот куда всё испарилось - вся эта возможность для зрителя домысливать увиденное на экране, создавать в своём воображении дальнейшие картинки жизни может-быть уже своей.

Жако ван Дормель был там как-бы волшебником и говорил своим кино - ну, подумайте сами, но это был лишь мой рассказ. Ваш будет другой.

А что здесь - в его новом фильме? Это тотальная пустота и вторичность образов. Неужели кого-то может увлечь история с обезьяной(привет Ocиме - и да, очень печально видеть Катрин Денёв в такой роли (ну всё-же восьмой десяток даме).

Я уж не знаю, о чём можно говорить, посмотрев этот фильм. Небo, раскрашенное в безумные цветочки, беременный мужчина, мальчик, захотевший стать девочкой?

Небо и так прекрасно, без какого-то либо дополнительного его преображения. Да, фильм об одиночестве человека, о его стремлении к любви, о желании обрести какую-то иную, волшебную жизнь.

Но беда в том, что чувство вкуса и меры изменило режиссёру в этом фильме. Умный, 'фирменный' стиль исчез. Кино стало похоже на горько-сладкую конфетку в цветном фантике. Или лучше сказать - на пилюльку, которая приносит счастье.

Кино не удалось (по художественно-эстетическим качествам). Увы.

двойка

22 декабря 2015 | 12:48
  • тип рецензии:

«Новейший завет» Жако ван Дормеля, сформулирован фактически для той же задачи, что и забавная, остроумная провокация «Догма» Кевина Смита. Не стремится жестоко раскритиковать религию, а уж тем более задеть чувства верующих, как и патриархальные устои сохраненные обществом, это всего лишь художественная сказка. Напоминает своей концепцией прекрасную «Амели» Жан-Пьер Жёне и отдалёно «Лабиринт Фавна», - из-за разбавления красивой нереальности с мраком пасмурного Брюсселя.

Создателю фантастической лирики «Господина Никто», получилось, аккуратно обойти ряд волнующих тем, давая представление о структуре неблагополучной семьи (главенствует в ней Бог в тапочках и с бутылкой пива в руке). Она же, подана в виде анекдотичного писания, полного разнообразным юмором, французской мелодией и отсылками к творчеству Годара, Гиллиама, Кубрика. Также, сатире автора подверглось современное общество, сидящее в социальных сетях, и имеется идея об осознании дня своей смерти.

Важен ещё один существенный пункт, «Новейший завет» стопроцентная трагикомедия. Думаю от неё, каждый второй зритель будет в восторге, и проронит слезу за судьбу главной героини. А я могу лишь только надеяться, что один из лучших, нетривиальных фильмов года, увидят все, так как оно этого стоит! Увидеть Бенуа Пульворда, сидящего у монитора, в образе всевышнего, того стоит, да и есть Катрин Денёв. Как и то, инициативу здесь, как и у Джорджа Миллера, проявляет женский пол, в лице маленькой героини, ищущей шесть апостолов вместе с бомжом, пишущим новейший завет. Вот такая-то дивная сказочка выходит.

21 декабря 2015 | 23:36
  • тип рецензии:

Фильмы, посвященные религиозной тематике, всегда воспринимались крайне неоднозначно. Посягательство на святое, попытки поставить под сомнение божественное начало, безверие и полное отвержение религиозных догм – все эти аспекты яро обсуждались после того или иного фильма, как верующими, так и атеистами. Знаете, почему? Да потому, что, например, в «Константине», «Брюсе Всемогущем», «Коде да Винчи» было что обсуждать. Правда. Хочу также заметить, что эти картины сопровождались захватывающим сюжетом, динамикой развития событий, атмосферной мистикой, истинным религиозным юмором, от которого не веяло абсурдом и откровенным бредом.

Честно говоря, немного удивлен отсутствию отрицательных отзывов. Быть может, такая форма высмеивания религии не позволила многоуважаемому зрителю признаться.. в беспрекословной поддержке многих противоречивых нюансов? Быть может, людям и правда тяжело принять тот факт, что освещенные (подобным образом) в картине элементы религиозной системы интерпретируются нам в качестве нерушимого критерия, по которому нужно жить? Если посмотреть на фильм именно с этой точки зрения, то действительно можно начать сомневаться в объективности и правильности практически всех религиозных законов и правил. Именно религиозных, вопрос веры я не хочу поднимать, так как внутренний мир каждого – это его личное пространство. Просто напомню, что религия и вера – абсолютно разные понятия.

Перед просмотром я не рассчитывал увидеть нечто философское и глубокое. Сразу говорю. Поэтому я настроился на легкое французское кино с элементами черной комедии.

Знаете, у меня сложилось такое ощущение, что сейчас альтернативное кино снимают по такой программе: чем больше абсурда и несуразицы, тем больше шансов у него завоевать достойную награду, признание аудитории. Значит, берем спорную тему, парочку известных актеров, добавляем две-три шутки (действительно смешные) и.. уродуем это все подчистую, с корнем. Чем больше уродства и бреда, тем круче.

Никакой специфической изысканности и французского изящества я не увидел в принципе. Не совсем адекватный бог (полностью неадекватный, будем называть вещи своими именами), 6 фактически независимых историй, одна другой противнее, вопиющая мерзость и никакой логики – вот это называется шедевральным кино? Мерзость потому, что сценаристы попытались на 'ни о чем' показать и доказать силу воли, индивидуализм, уникальность главных героев. Не спасло даже то, что повествование шло от лица маленькой девочки (которая писать не умеет, но музыкальных классиков знает досконально). Если нам хотели показать, как ведут себя люди в определенных обстоятельствах (те, которые видели фильм, меня поймут), окей, молодцы, показали. Не могу сказать, что меня не впечатлили потуги сценаристов изобразить эмоциональные метания и откровенные признания главных героев. Впечатлили.. Повторюсь, мерзко и крайне неприятно.

Назвать 'Новейший завет' комедией язык не поворачивается. Не спорю, пару моментов, вызывающих улыбку, было. Но этого мало для комедийного жанра. Трагедия, стеб, трэш - вот это уже будет ближе к истине.

Я не увидел в этом фильме ничего такого, что могло бы вывести дискуссию относительно религиозных основ на новый уровень. Да и до классического арт-хауса ему тоже очень и очень далеко. Поэтому за эпизод с рукой (уж больно красиво и трогательно это все выглядело) и за Катрин Денёв я ставлю

2 из 10

21 декабря 2015 | 14:03
  • тип рецензии:

Это было в меру ужасно. Большую часть фильма кажется будто смотришь мини-истории в духе 'Байки из склепа', только с религиозным сдвигом. Клиповость и мозаичность фильма разрослась до степени полного перекрытия своей основы - истории побега девочки от отца и причин это вызвавших. Вообще всё, что касается логики и смысла в этом фильме представлено в виде смазанного карандашного наброска.

В фильме очень много глупости и самодурства, придурковатости и некой мерзотности - чего стоит только очевидный секс Катрин Денёв с гориллой. Смысл этой вставки? Что хотели этим сказать? О любви к животным? Когда говорят о любви к животным имеют ввиду нечто иное, а не зоофилию. Далее идёт мальчик пожелавший стать девочкой.. Девушка-инвалид с одной рукой.. Бомж.. Убийца, с лёгкостью бросивший семью.. Озабоченный.. Священник выбрасывающий из церкви 'нищего', просто на фоне оскорблённых чувств.. Имбицильная мамаша-богиня.. На фоне разного отребья и опустившихся людей, Офисный работник, уехавший к полярному кругу, смотрится практически мессией и тотальным адекватом.

Я не религиозный человек и с юмором всё в порядке, но по ходу этой 'комедии' улыбнулся два раза. И гораздо чаще хмурил брови и негодовал. И не то чтобы в фильме много кощунственных вещей. Нет, просто фильм вызывает некое мерзкое чувство. В фильме был похожий момент - девочка достаёт из мусорки выброшенный гамбургер и начинает его есть, когда она понимает Что она сьела и каково это на вкус - её тошнит. С этим фильмом также - вроде бы фильм (=гамбургер) есть, но распробовав его, понимаешь какую же мерзость ты только что попробовал..

Где в этом фильме Сатана? На фоне божьей семейки хочется незамедлительно перейти на его сторону.

21 декабря 2015 | 01:32
  • тип рецензии:

С каждым годом человечество все больше уходит от веры, погружаясь в болото мерзости и безвластия над своим телом. Поступками уже правит не душа, но тело. Этот фильм очень ярко преподносит всю сущность нашего времени, всё его легкомыслие и непонимание сути. Каждый человек в котором еще жива настоящая вера даже на миг не увидит в Библии хоть каплю жестокости Господа. За всю историю человечества Божественными руками не было пролито и капли крови по причине ненависти или какого-либо зла. По этому все подобные фильмы не более чем грязь, которую создают с желанием запудрить молодые умы и навязать глупый атеизм. Почему глупый? Потому что не один атеист не понимает истинное значение Библии. 100% Атеистов думают, что войны из-за религии были по причине религии и во имя Бога...И это самое глупое мнение потому что ни Бог держал меч и не Бог отправлял войнов убивать. Не надо винить того кто к этому вообще не имеет отношения. И мы не маленькие дети, чтобы Господь бегал за каждым и указывал путь. Мы не маленькие уже давно, с тех пор, как Господь в последний раз явился нам ибо с того времени мы были сами способны отвечать за свои поступки в полной мере. Мы достаточно разумны, чтобы не развязывать войны, чтобы достойно и с любовью относится друг к другу, чтобы распределить блага нашей планеты равномерно и если это не так то проблема лишь в нас. Господь это Вам не старик Хатабыч, который будет бегать за Вами и исполнять Ваши желания, снимайте уже розовые очки. Мы дети Господа, а детей рано или поздно оставляют одних, чтобы они росли самостоятельно, воспитываясь через боль и кровь, преодолевая падения и препятствия, учась на ошибках идти вперед. По этому каждый кто будет смотреть фильм поймите, что данное 'искусство' глупая фантазия человека, который скудно видит, что происходит на самом деле. В Библии написана абсолютная любовь и если Вы не видите ее то мне очень жаль Вас.

Фильм создан с попыткой растоптать веру и сунуть ее в грязь лицом и у авторов от части это получилось. Они очень старательно подошли к созданию данной картины где очень сильно исказили реальный характер Господа, который есть любовь. Господь не тиран и тем более не псих. Он есть огонь любви, пламя правды, свет добра.

И в конце скажу, что поощрять этот фильм будут лишь те кто слеп относительно веры, которые не хотят и не желают узнать истину. Он будет интересен тем кто живет во мраке лжи, во мраке зла. Еще раз повторюсь все беды человека, показанные в фильме сотворены не Богом, как хочет преподнести автор, а сотворены лишь человеческим разумом. И Ваш любимый вопрос почему же Бог не вмешается? Не ужели Вы не можете понять такую простую истину? Какой нормальный отец будет мешать развиваться своим уже достаточно взрослым детям? Он дал нам опыт и инструкцию чего еще нужно? За ручку ходить? Хех Смешные. Можно сколько угодно винить Господа через книги, фильмы, или протесты, но во всем, что натворили люди за все века виноваты лишь люди.

20 декабря 2015 | 03:26
  • тип рецензии:

Неужели для того чтобы мы прислушались к своей мелодии нам обязательно надо умереть?

Фильм однозначно не для всех. Это наверное самое главное что надо заметить. Не всем стоит на него идти дабы не портить настроение себе и окружающим. Но это пожалуй относиться только к тем кто не понимает что такое юмор и сатира.

Французское кино всегда было не таким, но это какое-то особенное. Признаться честно оно меня не зацепило как-то сильно но все же не сказать о нем я не могу. Посмотрев трейлер сразу становиться ясно - будет необычно, а реакция на фильм, из-за идеи, будет сильно отличаться. В свою очередь мне было интересно наблюдать за такой версией - дирижер остается без оркестра.

Сюжет довольно необычный. Кто сказал что апостолов должно быть 12? Это вам все таки не хоккейная команда. Так что девочка ненавидя отца и жалея людей, по совету старшего браца Джей-Си, напакостив отцу и лишив его по сути всего, идет собрать всю команду, чтобы старые супергерои запылали новыми красками. Она смело говорит - 'Людям не нужны новые правила. Им и этих то многовато. Их нужно освободить от нравственных догматов и правил, придуманных кем-то, и тогда мелодия их душ, заиграет громче'. Перезапуск системы. Вот что нужно миру.

Актерский состав. Милый) Впервые их видел. Особенно понравились писарь и дочь) Необычного в них ничего не было, но приятные новые лица.

Музыкальное сопровождение. Оно было красивым. Красивая аналогия музыки с 'мелодией души'. И все-таки мелодия зависит только от нас, и никто не говорит что это должна быть классика.

Спецэффектов нет. Практически 0. И для такого фильма это скорее хорошо. Ведь понимаете, это даже комедией и не назовешь, скорее, высмеивание нашего бытия.

Перевод. Ужасен. На украинском языке, это наверно первый перевод который не понравился. И точка. Добавить нечего.

В общем и целом фильм неплохой. Хотя смотреть его второй раз вряд ли буду.

7 из 10

Спасибо за фильм.

И помните - ' Жизнь - это ледовый каток'. А выводы делайте сами.

13 декабря 2015 | 02:17
  • тип рецензии:

Узнав о том, что выходит новый фильм создателя 'Господин Никто', я твердо решил, что не пропущу его. Конечно, он, возможно, зацепил меня не настолько сильно...

НО...

За саму идею рассмотреть Божественные помыслы через призму быта обычной семьи интересный и оригинальный ход. Бог показан как домашний тиран и неудачник ничего не добившийся и потому срывающийся на людях.

В фильме очень тонко без пошлости, чернухи и перегибов высмеиваются не только человеческие грехи и пороки, но и понимание Божье воли и смысла жизни. Повторюсь - это дано очень тонко... Это не анти-религиозный памфлет! Это сатира с привкусом трагикомичности. И в историях апостолов, как кстати в истории Господина Никто, каждый, возможно, узнает что-то от себя. Также мое почтение за шикарную самоиронию в адрес Брюсселя.

Огромная заслуга Дормеля это визуальный ряд. И здесь заслуга не только оператора и монтажера, но и специалистов по спецэффектам. Я не припомню фильма, где графика была настолько органично вписана в визуальный ряд - подобно совмещению живописных техник. Работа с кино-цитатой просто образово показательная. И музыка прекрасно это дополняет.

И развязка фильма абсолютно ни на что не намекает, а скорее реально отсылает к сказкам или к классическим историям, где в финале происходит торжество разума, а порок наказан.

10 из 10

Я допускаю что не до конца разобрал все аспекты, аллегории и детали фильма, по той простой причине, что они не видны с первого взгляда или требуют более пристального внимания и, безусловно, повторного просмотра.

Фильм из категории запоминающихся. Браво!

10 декабря 2015 | 18:17
  • тип рецензии:

Признаться, во время просмотра у меня и мыслишки единой не закралось, что фильм европейский. Несомненно, какие-то элементы узнаваемости присутствуют, но костяк американский, несомненно. И гротеск американский до мозга костей. Хорошо это или плохо?

Да нет, не хорошо и не плохо. Фильм, тем не менее, добротный. Градус абсурда зашкаливает. Хорошего такого абсурда. Самого, что ни на есть добротного.

Ну вот, казалось бы, подобного освещения данной темы нигде не было. Много мы перевидали сатиры на религию, да. Но почему это не удивляет? Нет, умом ты понимаешь, что все круто, но сердцем чуешь, что что-то мне это не прет.

Обычно фильмы на подобную тему снимают не просто так. Автор всегда имеет личные счеты к религии. И тут режиссер в пух и прах разносит патриархальный строй, а вернее, его зачинателя - его величество Бога. Коварный бог повержен, у руля она - Мать. Это заставило меня обратиться к ужасному одноименному роману М. Горького, котороый можно считать своеобразным Новейшим заветом. Горький явил миру Богиню Мать с совершенно серьезным лицом и целым вагоном слезливой сентиментальности. Сентиментальности хоть отбавляй и у ван Дормеля, а вот серьезности ни капельки, ну совсем.

Бог Отец повержен, да воцарится на Земле Вечный Мир! Аминь.

08 декабря 2015 | 23:48
  • тип рецензии:

Неожиданно для себя вчера я посмотрел лучший, по моему скоромному мнению, фильм в этом году, который оказался на голову интереснее и изысканнее былых фаворитов года - Un moment d'egarement и Ex Machina.

Фильм очень сложно воспринимать из-за абсолютно нестандартной и нетипичной подачи, ты ни за что не сможешь предугадать следующий кадр, а все два часа просмотра бессовестно попираются практически все человеческие ценности и представления, начиная с десяти заповедей и заканчивая тем, как вообще выглядит бог, а выглядит он в этом фильме мягко говоря отвратительно.

Фильм словно дает вам смачного пинка под зад, выставляя на посмешище все ваши достижения, мечты и желания -- они абсолютно ничего не стоят, если при этом вы несчастны. Здесь можно найти очень много невероятно крутых идеи и чисто визуально красивейших моментов. Чего стоит идея того, что у каждого человека внутри свое звучание, которое он упорно игнорирует.

Самое главное - это ни в коем случае не воспринимать хоть что-нибудь в этом фильме серьезно, он совершенно не для этого создан, это все одна сплошная аллегория, дерзкая пародия на современное общество с его сотнями рамок, запретов и стереотипов

10 из 10

08 декабря 2015 | 18:35
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: