всё о любом фильме:

Новейший завет

Le tout nouveau testament
год
страна
слоган«Бог существует! И он живет... в Брюсселе»
режиссерЖако ван Дормель
сценарийТомас Гюнциг, Жако ван Дормель
продюсерОливье Росен, Жако ван Дормель, Жан-Ив Асселин, ...
операторКристоф Бокарн
композиторАн Пьерле
художникСильви Оливи, Caroline Koener, Паскаль Вийан
монтажЭрве де Люз
жанр фэнтези, комедия, ... слова
бюджет
€8 555 500
сборы в мире
$91 408 сборы
сборы в России
зрители
Россия  88.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Да, Бог существует. Но он совсем не такой, каким мы его представляли. Он живет в Брюсселе, и у него есть не только сын, но и дочь. Она сбегает из дома и отправляется в наш мир искать приключения и испытывать терпение своего отца на прочность. Надолго ли его хватит?..
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (13 844)
ожидание: 98% (1291)
Рейтинг кинокритиков
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Бельгия официально выдвинула этот фильм на премию «Оскар» в 2016 году.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Режиссёр Жако ван Дормель сыграл эпизодическую роль человека, погибшего под колёсами автобуса сразу по получении сообщения, что жить ему осталось несколько секунд.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 181 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как православный христианин, я сначала подумал, что фильм богохульный; но узнав, что режиссер «Новейшего Завета» бельгийский Кустурица, снявший «Господина Никто», решил дать автору шанс.

    Не пожалел.

    После просмотра с любопытством и удивлением прочитал ряд отзывов о фильме. То видят в картине богохульство, то восхищаются «достойной сатирой на глупость религиозного сознания», то вообще считают кино «сюрреализмом»…

    Господа, фильм вообще не об этом!

    Это не образ Творца и небесного мира, каким его видит Дормаль; это образ Творца в сознании современного общества постмодерна, общества офисного планктона, поколения айпадов и виртуального мира, маркепузиков, мейчендайзеров и прочей нечисти XXI века…

    Абсолютно непоследовательный, лишенный внутренней логики мир!.. И он должен быть таким, каким этот мир уже и есть сейчас в сознании современного «цивилизованного» общества.

    «Бога-отца» в виде пивного алкаша-самодура сценарист явно позаимствовал из текстов гадёныша Докинза или от аналогичных субъектов, слабых умишком и больных духом.

    «Христос» просто хипстер, а каким же он еще может быть? В банках деньги под проценты не держит, карьеру не строит, о какой-то любви говорил чё то… Хипарь, что с него взять!

    Кстати, «Святой Дух» в фильме тоже есть. «Святой Дух» — это компьютер. Вот он, дух современного общества, дух современного Запада. Он, этот компьютер, и есть самый настоящий «Бог», в отличие от самоуверенного пивного алкаша и уже бунтующей десятилетней девченки (а не рановато ли?).

    «Новейший завет», которая собирается написать «Бог-дочь» и получается новейшим, сообразный нравам современного Запада. Новых «апостолов» героиня подбирает соответствующих: мальчик, мечтающий стать девочкой; Катрин Денев, совокупляющаяся с гориллой; сексуальный-извращенец-девственник; убийца по приколу; ну и прочие, менее калоритные персонажи.

    Ну а чтобы не осталось сомнений, Дормаль сочиняет такую концовку, что уже сложновато заподозрить авторов в симпатиях к (заменено самоцензурой) постмодернистическим тенденциям

    Фильм обнажил всю суть современного Запада и этим он и ценен.

    «Ешьте, пейте, после смерти нет никакого наслаждения». Этот старый девиз умирающего Рима спустя 2000 лет скажет «мессия» «новейшего завета» другими словами: «Земля и есть рай. Когда человек умирает, его битие прекращается»..

    Аминь, господа!

    10 из 10

    5 декабря 2015 | 14:21

    Этого фильма я очень ждал. Очень понравился трейлер и концепция фильма в целом. Бог существует, и живет как обычный человек в Брюсселе? Вот это должно быть интересно. А на выходе одно только разочарование, и даже больше — ненависть к этому вторичном продукте кинематографов. Во время просмотра меня мне было противно, мне было жаль, от понимания насколько этот фильм имел большой потенциал, а просмотр показал, что это бездарное кино с шутками на уровне интернет мемчиков (шутки о правилах джема на батоне и т. д.) и бездарной актерской игрой. Почему бездарной игрой? Да потому что абсолютно не верится актерам, как весь фильм ходят с одним выражением лица несмотря на ситуацию, видят ли они Бога, или узнают дату смерти. Абсолютный мисткаст по актеров. Что касается сюжета, то он сначала кажется интересным, но с каждой минутой интересная идея уничтожается псевдофилософией, претензией на интеллектуализм и инфантильностью персонажей (за исключением Бога, мне он показался интересным персонажем фильма). Я человек не верующий, и люблю хорошо посмеяться над темой религии, но только не в этом фильме, который в жанрах записан как комедия, потому что шутки очень простые и устаревшие. Фильм скучный и это его самая большая проблема, его неинтересно смотреть, и в конце уже не можешь дождаться окончания этого паразитирующего на популярных темах современности с позволения сказать кино.

    0 из 10

    14 февраля 2016 | 02:18

    Фильмы, посвященные религиозной тематике, всегда воспринимались крайне неоднозначно. Посягательство на святое, попытки поставить под сомнение божественное начало, безверие и полное отвержение религиозных догм — все эти аспекты яро обсуждались после того или иного фильма, как верующими, так и атеистами. Знаете, почему? Да потому, что, например, в «Константине», «Брюсе Всемогущем», «Коде да Винчи» было что обсуждать. Правда. Хочу также заметить, что эти картины сопровождались захватывающим сюжетом, динамикой развития событий, атмосферной мистикой, истинным религиозным юмором, от которого не веяло абсурдом и откровенным бредом.

    Честно говоря, немного удивлен отсутствию отрицательных отзывов. Быть может, такая форма высмеивания религии не позволила многоуважаемому зрителю признаться.. в беспрекословной поддержке многих противоречивых нюансов? Быть может, людям и правда тяжело принять тот факт, что освещенные (подобным образом) в картине элементы религиозной системы интерпретируются нам в качестве нерушимого критерия, по которому нужно жить? Если посмотреть на фильм именно с этой точки зрения, то действительно можно начать сомневаться в объективности и правильности практически всех религиозных законов и правил. Именно религиозных, вопрос веры я не хочу поднимать, так как внутренний мир каждого — это его личное пространство. Просто напомню, что религия и вера — абсолютно разные понятия.

    Перед просмотром я не рассчитывал увидеть нечто философское и глубокое. Сразу говорю. Поэтому я настроился на легкое французское кино с элементами черной комедии.

    Знаете, у меня сложилось такое ощущение, что сейчас альтернативное кино снимают по такой программе: чем больше абсурда и несуразицы, тем больше шансов у него завоевать достойную награду, признание аудитории. Значит, берем спорную тему, парочку известных актеров, добавляем две-три шутки (действительно смешные) и.. уродуем это все подчистую, с корнем. Чем больше уродства и бреда, тем круче.

    Никакой специфической изысканности и французского изящества я не увидел в принципе. Не совсем адекватный бог (полностью неадекватный, будем называть вещи своими именами), 6 фактически независимых историй, одна другой противнее, вопиющая мерзость и никакой логики — вот это называется шедевральным кино? Мерзость потому, что сценаристы попытались на «ни о чем» показать и доказать силу воли, индивидуализм, уникальность главных героев. Не спасло даже то, что повествование шло от лица маленькой девочки (которая писать не умеет, но музыкальных классиков знает досконально). Если нам хотели показать, как ведут себя люди в определенных обстоятельствах (те, которые видели фильм, меня поймут), окей, молодцы, показали. Не могу сказать, что меня не впечатлили потуги сценаристов изобразить эмоциональные метания и откровенные признания главных героев. Впечатлили.. Повторюсь, мерзко и крайне неприятно.

    Назвать «Новейший завет» комедией язык не поворачивается. Не спорю, пару моментов, вызывающих улыбку, было. Но этого мало для комедийного жанра. Трагедия, стеб, трэш — вот это уже будет ближе к истине.

    Я не увидел в этом фильме ничего такого, что могло бы вывести дискуссию относительно религиозных основ на новый уровень. Да и до классического арт-хауса ему тоже очень и очень далеко. Поэтому за эпизод с рукой (уж больно красиво и трогательно это все выглядело) и за Катрин Денёв я ставлю

    2 из 10

    21 декабря 2015 | 14:03

    «Новейший Завет» — Le tout nouveau testament. Первые пару-тройку минут ты сидишь в напряжение, потому как бельгийское кино не дает надежды на с толком проведенное время. Но потом фантасмагоричный сюжет захватывает тебя целиком. Безупречный сценарий с диалогами, которые подобно сложнейшему паззлу, идеально вписываются друг в друга. Актерская игра — это вообще нечто. Буффонадный Бенуа Пульворд являет собой именно того Бога, которого многие из нас сегодня упрекают в странных поступках… Катрин Денёв в постели с громадной гориллой настораживает вольной перверсией и легалайзом межвидовой эротики. Большеглазая Пили Груан, кажется, положила на обе лопатки Натали Портман из «Леона» не только своими большими глазами и настоящей непосредственностью, но и тем, что у взрослых называется актерской игрой. И, да, если Бог и существует, то не исключено, что иногда он бывает именно таким, каким оказался в «Новейшем Завете». Или это только брюссельский Бог? В любом случае, фильм очень неожиданный и достойный. Рекомендую категорически

    10 из 10

    29 ноября 2015 | 00:37

    Пишу как обычный зритель. Без лишнего пафоса и претензий на звание кинокритика. Просто после просмотра во мне остался осадок недосказанности и мне необходимо это с кем-то обсудить. С кем-нибудь или с чем-нибудь неопределенным и безымянным.

    Во время просмотра в душу закралась обида, что меня обманули. Трейлер обещал легкую комедию, но вместо этого меня захватила экзистенциальная хандра. Кто-то проживет дольше, кто-то меньше. Это истинный апокалипсис, вроде бы в мире ничего особого не случилось, но пропала надежда и неуловимый вкус жизни.

    В голове роется огромное количество вопросов, и я попытался найти их в отзывах о фильме. Но не нашел, потому что большинство обратило внимание лишь на мишуру.

    Что олицетворяет образ ампутированной левой руки? А танец с кистью? Может левая кисть символизирует сердце? Тягу к жизни, желание любить и быть любимой? Возможно первый апостол это образ людей, отбросивших любовь и страдающих от пустоты, которую должна быть заполнить это человеческое чувство.

    Второй апостол это образ рутины. Надо было задать себе простой вопрос: «Что я делаю в этом парке, если я могу быть где-угодно?» Мы принимаем решение остаться, и по сути мы довольны, мы наслаждаемся приятными мелочами. Но мы можем получить большее, если просто куда-нибудь пойдем.

    Третий апостол. Как такой прекрасный человек, так тонко воспринимающий женскую красоту, обделен женским вниманием? Он любил женщин до такой степени, что стал противен и себе и окружающим. Мысль, что он может купить женское внимание, превратил всех женщин в товар. что доказывает прогулка апостола в супермаркете среди обнаженных женщин.

    Четвертый апостол любит убивать. Точнее убедил себя, что он убийца. Кто он? Почему такой человек стал апостолом? Он для меня загадка.

    Пятый апостол это образ нашей души. Мы жаждем внимания, мы не хотим сидеть друг на против друга, неловко лежать в одной кровати, словно чужие. Образ гориллы напомнил мне себя: неотесанный и грубый парень. Но стоит мне искренне сказать моей любимой, что она мне нравится, то ко мне мигом несется благодарный поток любви и ласки. Многие увидели зоофилию, а я увидел простую житейскую мудрость.

    А вот шестой апостол это предупреждение. Я заметил, что истории у 5 апостолов начинается с детства. А шестой апостол ребенок, и его счетчик жизни обнулился в конце фильма. Может ребенок это и есть зритель, который должен задуматься о своей жизни, или может быть ребенок это образ всех наших детей, которых мы должны беречь и любить.

    Фильм пестрит метафорами.

    Монах, который душит Бога в Церкви перед образом Его же сына. Это как образ разочарования в Боге. Да и различные фразы девочки, которая утверждает, что во всем виноват Бог.

    Слова девочки, которая утверждает, что наш мир и есть Рай. Возможно потому что, в нашем мире возможны такие чудеса, как разукрашивание неба в цветочный узор и подводные прогулки.

    Бродяга-писец в дислексией, словно намек на то, что истинный смысл происходивших божественных событий нам никогда не постичь.

    Фильм мне не понравился, но вызвал сильный эмоциональный отклик.

    1 из 10

    13 мая 2016 | 16:09

    «Новейший завет» — лирическая сатира на бытие и основной претендент на звание «фильм года». Жако ван Дормаль, главный певец непосредственности в современном кино, ни капли не изменяет своему методу и вновь выдает сложно сконструированную картину за незатейливую детскую поделку. О том, как он обращается со штампами и трюизмами можно писать книги, а с его умением подобрать нужную классическую композицию, кажется, может соперничать только Ларс фон Триер. Впрочем, несмотря на разные темпераменты, у этих постановщиков много общего. Так, «Новейший завет» отчётливо перекликается с «Нимфоманкой»: по масштабу, проработанности, сюжетостроению, антипатриархальному посылу и, конечно же, по количеству смеха, который могут подарить эти фильмы.

    Но вот что Дормаль умеет делать как никто другой, так это вызывать слёзы счастья. Героиня, которая не умеет плакать, невольно передаёт эту возможность каждому зрителю, а танцующие руки, поющие рыбы, убийцы, извращенцы и мечтатели умело ей в этом помогают.

    Осталось поблагодарить прокатчиков, которые сместили дату релиза с премьеры «Звёздных войн» на ноябрь. Потому что это кино заслуживает того, чтобы его посмотрело как можно большее количество людей.

    10 из 10

    12 октября 2015 | 17:59

    Каждый из нас представляет Бога по-своему. Но все согласятся, что он зачастую очень несправедливо поступает со своими и без того несовершенными созданиями. Церковь объясняет это несовместимостью божьей и человеческой справедливости. Данное толкование планов всевышнего на нас не делает происходящее вокруг более понятным, так как пытливый человеческий разум опять сталкивается с недомолвками и тайной. Правда, один режиссер решил объяснить природу несчастий по-своему. Он снял для этого целый фильм и назвал его «Новейший завет». Его философия интересна, не правда ли?

    Сюжет

    Бог обладаем весьма скверным характером и предпочитает затворничество. Он требует того же и от своей семьи, состоящей из жены и дочери. Дочь не любит своего отца. Она видит в нем жестокого тирана и самодура. Однажды ее терпение лопается, и девочка сбегает от семьи в мир людей, чтобы найти в нем свое призвание.

    Подобного сюжета я не встречала ни в одной картине до этого. В каждом кадре и фразе героев он блещет своей оригинальностью. По началу его неповторимость удивляла меня: очень необычно представлен Бог, похожий на педантичного офисного клерка, озлобившегося не только на свое ленивое начальство, но и на весь мир; достаточно веселым и добрым кажется Иисус, посмотрев на которого человек начинает испытывать тепло; разнообразны реакции людей, узнавших о своей смерти. Но потом кино немного пугает и даже отталкивает. Из философской комедии с увлекательным сюжетом она чуть ли не превратилась в абсурдное и пестрое действо из странных персонажей.

    Режиссеру нужно чуть меньше думать о себе и снимать все же для зрителя. Его успех зависит от людей, поэтому лучше излагать мысли в доступном для них формате.

    Персонажи

    Этот пункт можно расписывать очень долго, но я остановлюсь на двух противоположных героях.

    Бог — мужчина средних лет с не слишком приятной наружностью. Он создал мир ради забавы и теперь развлекается с ним, как только пожелает. Его мало заботит то, что его игрушки живые и чувствуют.

    Дочь Бога — тонкая натура, презирающая своего отца. Она считает, что он жесток с людьми, поэтому решает бежать от семьи и помочь смертным.

    На этих двух образах и строится весь фильм. Резкий контраст между ними позволяет зрителю понять, что какими бы ни были ваши желания, если они причиняют только вред, лучше их подавлять. В итоге за несдержанность от вас могут отвернуться самые дорогие и близкие.

    Итог

    Уникальный в своем роде фильм. Он очеловечивает всевышнего и списывает его жестокость не на что-то божественность, а на высокомерие и жажду власти. Нужно быть смелым, чтобы показать зрителю свой особенный взгляд на религию. И мне этот взгляд понравился.

    8 из 10

    20 марта 2016 | 09:09

    Есть режиссеры, чьи картины можно рекомендовать к просмотру для разноплановой аудитории. А есть творцы, чьи работы — не для массового зрителя, а скорее для круга любителей (возможно, даже многочисленного). Дело здесь не в жанре, глубине или содержании, а в манере подачи материала, его доступности для широкой публики. Жако Ван Дормель, наряду с такими мастерами, как, Ингмар Бергман, Паоло Соррентино и даже Федерико Феллини принадлежит к числу авторов для «своей» аудитории.

    Фильмы Жако Ван Дормеля — философские рассуждения на тему разных аспектов бытия: выбор, свобода, судьба. Сюжеты — не линейны, в их основе — ассоциативный ряд и символизм. Буквально воспринимать увиденное строго воспрещается, дабы не получить побочных эффектов в виде скуки, недоумения и в редких случаях раздражения.

    Идея «Нового завета», бесспорно, интересна, а ее сатирическая подача — оригинальна. Бог, оказывается, живет в Брюсселе, он эгоист, домашний тиран и издевающийся над родом людским садист. А еще он — человек, и на компьютере записывает человеческие судьбы и законы всеобщего невезения, к примеру, «бутерброд обязательно должен падать маслом вниз». Лично у меня вызвало досаду то, что картину очень трудно понять правильно, не прочитав предварительно разъяснений ее создателей.

    В одном из интервью Жако Ван Дормель объяснил, что красной нитью в фильме проходит тема гендерного неравенства и феминизма. Мне показалась эта линия не очевидной, более того, я ее вообще не увидела, пока уже постфактум не прочитала комментарий режиссера.

    «Новейший завет» ни в коей мере не опровергает общепринятое представление о Боге, как это может ошибочно показаться. То, что мы видим Бога «другим» — юмор, и не более того. Главный посыл же — с помощью сатиры показать пагубность мужского авторитаризма во всех его проявлениях. Что ж, лично я, опять же без прочтения объяснения режиссера, не поняла того, что авторы не делают акцент на религиозной тематике.

    Видимо, я не принадлежу к «целевой» аудитории режиссера Жако Ван Дормеля, потому что в моем сознании фильм не оставил сколько-нибудь яркого, будь то отрицательного или положительного впечатления. Моментами мне казалось, что слишком много повторов (люди на улицах получают смс с датами своей смерти и это повергает их в ужас и шок — зритель все уже понял максимум после 6 раза, пора бы сменить кадр). Подобные затянутые повторы я уже наблюдала в другом нашумевшем фильме Ван Дормеля, «Господин Никто», правда, надо отдать должное режиссеру, общая продолжительность «Нового завета», в отличие от предыдущего кино, укладывается в среднестатистические рамки.

    Хочу положительно отметить игру девочки, главной героини. Бенуа Пульворд, сыгравший в фильме Бога, исполнил свою необычную роль с юмором, присущим французским комедиям (в этом плане, почему-то, вспомнились образы Пьера Ришара). Катрин Денёв -украшение этой картины. Актриса, сыгравшая жену Бога, отлично подошла на данную роль. Юмор не пробивал на смех, но вызывал ироничную улыбку, и, в общем-то, был изюминкой картины.

    4 из 10

    10 января 2016 | 14:10

    Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!

    © Михаил Булгаков

    Вы, люди, не радуетесь своей вере, вы скорбите о ней.

    © Из фильма «Догма»

    У Вас кости не стеклянные. Для Вас столкновение с жизнью неопасно, и если вы этот шанс упустите, тогда со временем сердце у Вас станет абсолютно таким же сухим и ломким, как мой скелет. Действуйте! Сейчас, чёрт возьми!

    © Из фильма «Амели»

    Бог живёт в запертой квартире в Брюсселе вместе со своей женой и маленькой дочерью по имени Эя. Бог любит пить пиво, курить, орать на домочадцев, смотреть телевизор и издеваться над людьми через персональный компьютер. Вообще он создал людей исключительно ради развлечения и теперь веселится, придумывая разные, пакостные законы природы. Эе всё это надоело, и она решается на побег, так сказать, хочет пойти по стопам своего старшего брата: найти апостолов и написать Новейший Завет. Заблокировав отцовский компьютер, Эя находит выход в мир людей. Бог, разумеется, этого потерпеть не может и отправляется вслед за непослушной дочуркой.

    Не скрою, совсем не ожидал, что в «Новейшем завете» я обнаружу один из лучших фильмов 2015-го года. Скорее я хотел посмотреть эту ленту «для галочки», начитавшись положительных отзывов в сети. В итоге я остался в полнейшем восторге. Это настолько тонкая, точная, и одновременно с этим по-хорошему хулиганская трагикомедия, что не восхититься ею у меня просто не было никакой возможности. Если попробовать сравнить этот фильм с другими представителями кинематографа, то я бы рискнул назвать «Новейший завет» смесью «Амели», «Догмы» и, возможно, чего-то наподобие «Пены дней». От «Амели» здесь чудесный, мягкий юмор и приятная мелодраматическая атмосфера, от «Догмы» — издёвки над религией и церковью, от «Пены дней» — толика абсурда и нереальности всего происходящего, а также чёткая авторская направленность части сцен.

    При просмотре этого фильма очень велик риск сконцентрироваться исключительно на церковно-религиозной тематике, которая здесь обшучивается в довольно жёсткой и бескомпромиссной манере. Пьяница Бог, которого в мире людей избивают и шпыняют все кому не лень, разговаривающая статуэтка Иисуса, объясняющая сестре правила написания Завета, гомерически смешные законы природы ("да не будет хватать тебе 10 минут на высыпание»), харизматичный бомж в качестве летописца Новейшего завета: всё это, безусловно, работает на высмеивание института религии, как такового. И эта часть ленты является чуть более привычной, более мейнстримовой для широкого круга зрителей. Однако это отнюдь не единственная и, возможно, даже не главная тема картины.

    На протяжении двух часов бельгийский режиссёр Жако ван Дормель пытается показать нам, какие же мы с вами всё-таки странные, удивительно одинаковые и при этом непохожие друг на друга существа. Истории шести апостолов, случайно выбранных Эей из картотеки отца, призваны продемонстрировать зрителю, как часто мы хотим совсем не того, что нам действительно необходимо, как легко что-то доброе и светлое в нас подавляется неправильно сформулированными жизненными приоритетами, как беззащитен человек перед незнанием своей судьбы, как он хрупок и алогичен, как нуждается в покровителе сверху, обладая при этом всеми необходимыми средствами для достижения своих целей. Эя вмешивается в жизни людей, даруя им любовь и счастье, которое они могли приобрести и без посланника свыше. Но кому-то не хватило смелости, кому-то ума, а кому-то осознания собственной «внезапной смертности». Сцены, отвечающие за этот посыл ленты, сделаны в европейской, авторской манере: неторопливо, немного вызывающе, с приемлемой долей гротеска и где-то даже сюрреализма.

    В итоге получился интересный, тонкий, чувственный, хулиганский, едкий, грустный фильм: да-да, вот такой странный, но при этом удивительно сбалансированный, кинематографический коктейль. Да, возможно, где-то социальный мелодраматизм несколько затмевает религиозную издёвку, и кому-то это может показаться неправильным, а соответствующие сцены — скучными. Я же считаю, что картина «Новейший завет» — это отличный фильм для самого широкого круга думающих кинолюбителей.

    9 из 10

    19 мая 2016 | 13:04

    О фильме:

    Вы не верите в Бога? А зря. Он существует. И живет он в Брюсселе. А, кроме того, у него есть не только сын, но и дочь. И однажды она сбегает в наш мир в поисках приключений, ослушавшись отца.

    Мнение:

    Когда я прочитал синопсис фильма, я, как и многие, подумал, что данное кино будет жесткой сатирой на христианство вкупе с издевательствами. Что, безусловно, интересно. На мой взгляд, это может быть интересно как атеистам (по понятным причинам), так и настоящим умным христианам, которые знают свою религию хорошо и глубоко и воспринимают критику не как оскорбление при малейшем упоминании чего-то христианского в каком-то не таком, как им кажется, свете, а как повод поупражняться в диспутах, проверив свои знания и находчивость.

    Но, как выяснилось, я ошибался. Фильм не углубляется в христианство в достаточной мере. По сути он лишь берет некоторые христианские мотивы, символы и названия, использует их, а историю рассказывает совершенно не имеющую никакого отношения к христианству. И у этой истории своя мораль, свои принципы и своя нравственность, которые не имеют особо никакого религиозного оттенка.

    В фильме есть парень, который зовется богом, есть другой парень, который зовется Иисусом (его типа сын), главы киноленты называются Евангелиями… и всё! Больше в этом кино нет ничего, хоть сколько-то связанного с христианством. По сути использована лишь христианская обертка. Я не знаю, так ли задумывали авторы, или просто так получилось, но что имеем, то имеем…

    И сатира, если и есть, то она скорее относится не к религии, а к укладу европейского общества. Но, видимо, в этом и фишка, учитывая, что фундаментом для него как раз христианство в большой степени и является. История при этом наполнена легким абсурдом, иронией, а также европейской выпендрежностью (да простят меня поклонники европейского кино). Нет, правда, если вы смотрели последние европейские (французские или бельгийские в частности) трагикомедии, вы сможете найти много общего с этим фильмом как в стилистике, так и в поведении и экзистенциальному отношению к жизни персонажей (сравните, например, с фильмом «Сюрприз» (De Surprise, 2015) — картины совершенно разные, но есть в них что-то невероятно похожее).

    Иногда даже кажется, что кинолента скорее любит христианство, чем не любит, и под маской легкой сатиры скрываются нежные чувства. Хотя назвать ее полностью христианской, конечно же, не получится.

    Сам фильм при этом по-настоящему забавен. Некоторые моменты выглядят очень оригинально и стильно. И это, на мой взгляд, один из главных плюсов. Юмор местами очень ироничен и нестандартен, хоть и не рождает хохот, а лишь саркастичную улыбку типа «А, понял фишку, умно».

    У фильма есть свой неповторимый стиль и атмосфера. Не могу сказать, что видишь, что-то такое «Вааау, как круто и красиво, никогда такого не видел», но кино явно запоминается.

    Музыка отличная и, главное, разнообразная. При этом она почти всегда к месту. И там, где по замыслу авторов мы должны ее замечать, мы замечаем, а где не должны — не замечаем.

    Можно упрекнуть картину за хронометраж. На мой взгляд, 2 часа для подобных фильмов — многовато. Полтора часа было бы в самый раз. Из-за этого бывают моменты, когда скука подступает, и ты начинаешь видеть ее боковым зрением. Хотя откровенно скучных моментов вроде и не нет.

    Я прочитал множество рецензий, в которых говорилось, что фильм создан для людей думающих и умных. Есть в нем мол что-то такое заковыристое. При этом что же там есть, так никто и не объясняет толком. Я согласен, что фильм не прост, но вряд ли соглашусь, что он несет в себе что-то новое и гениальное или хотя бы достойное глубоких дум. В фильме есть символизм? Связь персонажей со смертными грехами? Ну ок. И что? Разве это что-то новое и революционное? Разве Бога уже не изображали до этого таким вот нелепым пройдохой? Изображали. В фильме много разных проблемных тем? Но разве хоть одна раскрыта должны образом? Не-а.

    Вердикт

    Фильм имеет среднюю оценку 7 по 10-бальной шкале на разных авторитетных киносайтах и номинацию, но не премию Каннского кинофестиваля. Там ему и самое место. Ведь 7 — хорошая приличная оценка. Не супер, но явно положительная.

    В общем, это забавное, ироничное кино. Для общего развития глянуть можно. Умно? Глубоко? Ну так себе, скорее стилистически (но не идейно) оригинально. В общем, неплохо.

    7 из 10

    14 января 2016 | 20:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>