всё о любом фильме:

Он – дракон

год
страна
слоган«Любить страшно»
режиссерИндар Джендубаев
сценарийСергей Дяченко, Марина Дяченко, Индар Джендубаев, ...
продюсерТимур Бекмамбетов, Наталья Смирнова, Игорь Цай, ...
операторСергей Трофимов
композиторСаймон Финли
художникГригорий Пушкин, Сергей Февралев, Марина Ананьева, ...
жанр фэнтези
сборы в России
зрители
Россия  506.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
время110 мин. / 01:50
В разгар свадьбы княжну Мирославу похищает дракон, унося в свой замок на острове. В прошлом остались родные, жених, теперь только каменный плен в компании прекрасного Армана… но кто он и как оказался на острове? Мира поймет это слишком поздно: любовь к нему, человеку-дракону, откроет ей горькую истину — любить страшно.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (668)
ожидание: 80% (3012)
Рейтинг кинокритиков
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 978 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм как экранизация

    «Он — дракон», экранизация романа Марии и Сергея Дяченко «Ритуал». Стоп! Я что написала «экранизация»?! Да тут даже «по мотивам» сказать язык не повернется. Честно говоря, я не понимаю наших создателей кино. Зачем они стараются приобретать права на экранизации книг, если потом всё равно ничего от них не оставляют? Не проще было бы просто написать оригинальный сценарий? Сначала был «Волкодав» Семеновой, теперь это. Хотя, надо отметить, что «Ритуалу» досталось гораздо больше в плане корректировки сюжета. «Волкодав» можно хотя бы с натяжкой назвать экранизацией (ну или «по мотивам», что более уместно). На смену «русскому ответу «Властелину колец» пришел «русский ответ «Сумеркам».

    Создатели фильма видимо привыкли относиться к зрителям, как к некоему неразумному стаду, и поэтому рассчитывают на усредненный вкус, а также на главных любителей романтики между экзотической тварью и человеком, т. е. школьниц. А что больше всего нравится школьницам в рамках данного жанра? Правильно, «Сумерки». Похоже, это и послужило главной причиной, подтолкнувшей на столь радикальные изменения.

    Для тех, кто не знаком с оригинальным романом, думаю, стоит немного пояснить сюжет. Это история о двух одиночествах: принцессе-изгое, мягко говоря, не модельной внешности и драконе «на лицо ужасном, добром внутри», который считает себя из-за этого выродком. В какой-то мере философская история о принятие себя и поиска своего места в жизни и небольшой долей романтики. Видимо, создатели картины решили, что всё это будет слишком сложно и неинтересно для неразумного стада и, главное, не прибыльно для них(к сожалению, общеизвестный факт, что в большинстве случаев кино для масс у нас в стране делается исключительно ради денег).

    От всей книги осталось только имя главного героя да основной костяк сюжета. Всё. Не осталось ничего. Ни оригинальных имен, ни истории, ни периода. Хотя, я отдаю должное, перенос действия из Средневековья в альтернативную Древнюю Русь — это лучшее из изменений, которые внесли создатели.

    Итог: Как экранизация фильм просто ужасен, потому что наши кинематографисты бессовестно надругались над всем, чем только можно. Можно очень долго расписывать весь ужас того, что они натворили, поэтому, чтобы никого не утруждать сразу оценка: 1 из 10.

    Фильм как самостоятельная картина

    Так ли уж всё плохо? К счастью, нет. Если забыть о том, что данное кино было снято по книге, и воспринимать его как обычный фильм, правда, не лишенный недостатков.

    Создатели расстарались в плане визуальной части. Красивая картинка, великолепные виды. А сцена жертвоприношения в начале, едва ли не лучшая во всем фильме. Над драконом постарались на славу. Он вышел не хуже чем в многомиллионных голливудских блокбастерах. Вот только финальная сцена полета не удалась. Уж слишком в глаза бросается компьютерная графика, напомнило похожую сцену в «Игре престолов», где была такая же проблема.

    В общем, я могу сказать, что у «Он — дракон» только две основные проблемы.

    Первая проблема — стремление подделаться под «Сумерки». Ну, неужели нельзя было обойтись без этого? Кошельки продюсеров, кричат мне, что нельзя. И поэтому действие утопает в «розовых соплях». В этом смысле стоит отметить пафосные диалоги, от которых просто перекашивает лицо. Создается впечатление, что ты смотришь либо пресловутые «Сумерки», либо экранизацию какого-нибудь бульварного романчика.

    Вторая проблема — исполнитель главной роли. Матвей Лыков — модель. И играет, как модель, т. е. никак. Он совершенно теряется на фоне Марии Поезжаевой. Она играет очень даже хорошо и убедительно, насколько это вообще возможно при данных обстоятельствах. Я искренне не понимаю создателей картины. Неужели у нас в стране нет ни одного нормального актера, который бы подошел на эту роль? От потуг модели изобразить хоть что-то мало-мальски убедительное «розовые сопли» становятся ещё розовее и сопливее.

    Итог: Если бы это кино сняли на Западе, то не прошелся бы по нему только ленивый. Но это отечественный продукт. Поэтому критерии оценивания несколько отличаются. Я очень скептично отношусь к современному российскому кинематографу. Особенно рассчитанному на массы. Особенно если фильм является фантастикой/фэнтези. Ибо наши таковых снимать не умеют. Но «Он — дракон» получился весьма и весьма неплохим. Если потренироваться ещё, то возможно когда-нибудь получится по-настоящему стоящий фильм.

    7 из 10

    25 июля 2016 | 12:42

    Я очень люблю жанр фэнтези, но, к сожалению, едва ли смогу перечислить более пяти действительно достойных фильмов в этом жанре. А что касается отечественного кинематографа, тот тут вообще по нулям. Правда, есть незыблемая икона лично для меня — старенькая советская «Сказка странствий» Александра Митты — непревзойденный образчик кинофэнтези с мощным иносказательным подтекстом, не имеющий аналогов до сих пор.

    Что касается голливуда, разумеется первым вспоминается «Властелин колец», но графическими решениями он не поражает. Так вот, я собственно, к чему клоню: многие, даже опытные голливудские мэтры, вроде бы осознают всю важность визуального стиля в жанре фэнтези, и создают грандиозные спецэффекты, но, тем не менее, чаще всего картинка выглядит довольно обыденно. Так что, кроме «Аватара», я не смогу припомнить ни одного достойного кинотворения, в котором бы сочетались и глубина, и по-настоящему феерический визуал.

    Есть еще «Клетка» клипмейкера Тарсема Сингха с потрясающими фантасмагорическими элементами (то же, кстати, неповторимая), но это не фэнтези.

    Так что история об оборотне Армане — настоящий прорыв в российском кинематографе!

    Я пересмотрела «Дракона» три раза. Сходила на премьеру, и, сейчас понимаю, что впечатление было поверхностным. Во-второй раз я стала обращать внимание на детали.

    А в третий раз я более глубоко смогла проанализировать эти детали. Например, мне очень понравился изначальный характер Мирославы. Она была довольно беспечной и ветреной особой, для которой «что замуж выходить, что в игрушки играть», по словам ее более зрелой сестры. Мирославу забавляла, как игра, сама перспектива замужества, все эти подготовки, украшения, обряды. Она постоянно с любопытством улыбалась, не испытывая ни сомнений, ни страха. И только потом, по возвращении, она по-настоящему поняла, на что идет. Поняла цену любви, а точнее, цену ее потери.

    Сочетания звуко- и видеоряда первых кадров, и их поэтизация потрясают до мурашек.

    Зажеванная графоманами тема «принцесса-дракон» подана действительно весьма самобытно. И чтобы не болтали не понявшие замысла критиканы, картинка получилась невероятно стильной и атмосферной, и я впервые вижу, чтобы авторская легенда со свойственными всем легендам формальностью и сжатостью сюжета, ожила на современном цифровом экране такими яркими красками, не теряя при этом налета мифической древности.

    Что касается обвинений в схожести с «сумерками» — любую историю любви в фэнтезийной оправе можно обозвать пародией, и любого романтического героя сравнить с Эдвардом Калленом. Только вот как раз в «сумерках» героине ни разу не пришлось действительно по-настоящему трудно и страшно. Ей не пришлось копаться в душе героя, пытаясь пробудить в нем человечность, чтобы, в конце концов, самой стать более зрелой, мудрой и человечной, чтобы узнать цену любви.

    Возлюбленный Бэллы и все окружающие «весь книжка» превозносили ее несуществующие добродетели, жених был изначально невероятно терпим (особенно в тех местах, где героиня спалилась на попытках сходить на лево), невероятно богат и щедер, патологически внимателен (24 часа в сутки находился с ГГ, смотрел как она спит). В общем, до тошноты идеален. Тут и работать не над чем, такого, конечно, легко любить.

    Но это хотя бы черты характера. А противники обвиняют «Дракона» в отсутствии оных.

    У Армана действительно характера нет, в прочем, как и Мирославы. Потому что вообще-то все происходящее в кадре с целью стилизации, мифологизации и легендаризации максимально формализированно и упрощено, поймите это уже, критиканы! Есть определенные формы (в данном случае миф — и его законы надо учитывать, иначе форма уже не будет соблюдена).

    Можно было бы сделать все куда более живо и жизненно, оживить героев всяческими чертами характера, разбивающими идеализацию. Добавить больше драмы и трудностей. Но здесь именно идеализация ставилась целью. Это красивая история, это легенда, это сказка, навеянная средиземноморским ветром.

    Да, в фильме минимально обозначены второстепенные персонажи и вообще языческая славянская культура, но любая конкретика бы разрушила стиль картины.

    Кстати, мало кто обратил на это внимание, но в первых кадрах незадолго после того, как малый братец и единственный друг Армана совершает нападение-знакомство на Мираславу, откуда-то сверху падает дохлая рыба. Так это лемурчик с Мирославой поделился своим обедом, какой милый зверь!

    10 из 10

    п. с. и не надо так цинично низводить все к «стокгольмскому синдрому». Самовнушения и психологическая защита не имеют ничего общего с умением разглядеть в человеке богатство души.

    3 января 2016 | 20:00

    Дракон похищает княжну Мирославу и уносит на свой остров. На острове он быстро превращается в молодого человека с изящной внешностью французского типа. Далее Мира и Арман будут знакомиться, привыкать друг к другу, и, конечно, влюбятся.

    Фильм снят очень, очень красиво, лучше, чем многие голливудские фэнтези. Сценарий напоминает многие другие фильмы (мне напомнил «Кинг Конга» в первую очередь — милая блондинка приручает огромного монстра на необитаемом острове), но так ли это плохо? Оригинальных историй в природе вообще мало, в том же «Гарри Поттере» заимствований предостаточно. Главное — есть ли авторская искра, которая оживит набор жанровых клише и превратит их в увлекательную историю. В картине «Он — дракон» искра на месте. Знакомые сюжетные ходы сплетены ловко и умело, перевиты жемчугами и нитками алых ягод. Очарование фильма составляют продуманные детали, нюансы поведения и характеров, которые делают историю интересной и трогательной.

    Актеры играют очень искренне, ни в коем случае не рутинно. Мария Поезжаева играет очень живую и непосредственную девушку, у Матвея Лыкова более статичная роль, но это не проблема актера, а, скорее, особенность роли. Мире удается растормошить мрачноватого Армана; дуэт решительной княжны и юноши-дикаря очень удачен. Фильм, безусловно, держится на этом дуэте.

    Один из немногих минусов картины — то, что герои порой переходят на современный язык, неуместный в древнерусском антураже.

    Это красивая сказка, прекрасный фильм для девушек. Жаль только, что он проходит в прокате почти незамеченным.

    8 из 10

    6 декабря 2015 | 17:54

    Я вообще далеко не фанатка российского кино. Шла на этот фильм с большим опасением.. Сначала было странно, какие-то фигурки.. белеберда. Но потом история затянула, стало интересно узнавать детали и хотелось понять, чем всё закончится.

    Очень интересно, красиво и продуманно снято! От российского кино не ожидала такой графики! Очень понравился антураж Древней Руси, прекрасно показан страшный ритуал.

    Лыков — не особо симпатичный по-моему мнению Так же как-то он очень переигрывал и говорил нарочито… В общем за главного героя — минус.

    Мирослава получилась немного современная, но это не очень испортило сюжет. Актриса Поезжаева Мария неплохо справилась с ролью.

    В конце очень переживала за героев, момент, когда Мира поет «драконью» песню очень захватывающий.

    Этот фильм будет не плохо смотреться зарубежом!

    Это так называемый наш ответ на разнообразные американские саги…

    Отличный фильм, есть недочёты, но я рада за российское кино. Для меня это прорыв!

    15 декабря 2015 | 21:23

    Вот такой приблизительно список фильмов, по крупицам из которых сделали данный «шедевр». Российский кинематограф просто не запрограммирован на фэнтези, мистику и прочее в этом направлении. Бесспорно, у отечественных режиссеров хорошо получаются детективы и даже мыльные оперы для 70-летних бабушек, но фэнтези… убейте!

    Что нам хотели показать? Средневековую Русь, которую когда-то держали в страхе драконы, но благодаря герою-драконоборцу страна от них избавилась. Прошло время, и обряд жертвоприношения превращается в обыкновенный свадебный ритуал (что странно — при таких обстоятельствах погибло столько девушек, но его все равно проводят, как ни в чем не бывало). Однако народец сглупил и спел песню призыва дракона. Тот появился и украл невесту. Утащил в свое логово на острове, и вскоре она узнала, что дракон этот — молодой парень, несущий бремя проклятия. Поначалу он не подпускает ее к себе, но потом они сближаются, и между ними вспыхивает чувство. Девушка понимает, что не любила своего жениха, и настоящую любовь нашла в образе дракона. Ок, красиво. Это могло быть даже трогательно и интересно.

    Что нам показали? Венецию в русском стиле с явной отсылкой к Винтерфеллу, относительно продуманный свадебный обряд. После заунывной песенки прилетает дракон (+100 создателям этой милой зверушки), хватает невозмутимую дамочку вместе с лодкой и собирается улететь. Лодку, однако, роняет, но девку все-таки уносит. Дальше идет часовой клип в стиле MTV, рассказывающий о жизни на отдаленном острове двух молодых людей: той самой дамочки, совершенно не тоскующей по родным краям, и инфантильного худосочного мальчика с суперспособностью, которую по законам жанра он клянет всеми словами. Концовка более-менее спасла ситуацию, но она бы смотрелась ярче, будь в фильме хоть какие-то чувства, трагизм и динамика.

    Актеры. Их нет. Главные роли исполнили тупо подобранные с улицы парень и девушка. Не надо знать биографию Лыкова, чтобы понять, что он модель. Это уже диагноз. Позировал он абсолютно в каждом кадре. Хорошо ли герою, плохо ли, — каждое слово и действие Матюша сопровождает особой стойкой, наигранно томным взглядом, выпяченной напрягшейся грудью. Бесспорно, в журнале все это будет выглядеть красиво, но в кино… Красивая внешность — это, конечно, плюс для актера, но с ней одной далеко не уедешь. Должен быть еще талант и какое-никакое образование в данной сфере. Лыков хорошая модель, но ужасный актер. Я не поверила ни единому его слову, ни единой эмоции. Маша ушла от него недалеко. Ей верилось немного больше, но не настолько, чтобы она смогла вытянуть весь фильм своей игрой. У актрисы есть задатки, но они не развиты. И фэнтези — нет, не ее жанр. Ей хорошо подойдет роль провинциалки в одном из многочисленных сериалов, заполонивших весь эфир телеканала «Россия». Остальные актеры остались для меня безликими. Их не раскрыли. Попытались, правда, раскрыть Игоря, даже удалось показать его натуру, но… ему было уделено так мало времени, что зритель не успеет понять — нравится ему этот персонаж или нет. И это печально. Ведь парень-то играет куда лучше Лыкова.

    Постановка и аналогии. Что нам хотели показать и что показали — об этом я уже написала. Но теперь хочется в конце рецензии провести те самые аналогии, о которых я упомянула в названии. Конечно, основная масса взята с «Сумерек». Даже ГГ нашли похожим на Эдварда Каллена. Я не поклонница саги, но хочу сказать одно: это произведение было по-своему уникальным. Оно получило массу критики и восторга. Одни обожали Эдварда и Беллу, другие стебались над ними по-черному. Но в чем огромный плюс «Сумерек» — эта история не была откуда-то слизанной. Стефани Майер представила нам оригинальных, но своих вампиров, милую подростковую любовь, если ее можно было так назвать. И после того понеслось… Пытаясь сыграть на популярности саги, сотни писателей и киношников стали пересказывать сюжет, меняя только имена и ипостаси. Я вовсе не призываю перестать придумывать истории в духе «Красавицы и чудовища». Эта тема волнительна и всегда останется актуальной. Но не надо слизывать у других сюжеты! Ведь можно было эту историю обыграть по-своему! Хотя бы сделать дракона в человеческом образе более взрослым, самоуверенным, диким. Нет, ну посудите: он всю жизнь прожил на острове в компании странного кото-собако-лемура, и вдруг является девушке ухоженным парнем с великолепным знанием русского языка. Он прекрасно владеет речью, имеет пусть средний, но словарный запас, ему не чужда вежливость. Где логика? Когда он успел этому научиться, если никогда не общался с людьми? И это странное драконорождение… Логики тоже нет. Как ребенок может появиться в утробе девственницы без всем известного вмешательства мужчины? Мой мозг отказывается это понимать. Дальше — Мира. Эдакая бурная помесь Беллы Свон и Дейенерис Таргариен. Совершенно не ассоциируется у меня с молодой княжной, воспитанной в самых суровых традициях чести и целомудрия. Спокойно щеголяет в коротенькой рубашке перед незнакомым парнем и питает странную слабость к драконам. Когда она крутила поделку в самом начале фильма и говорила о драконах, я непроизвольно ждала, что вот сейчас она с похоронным лицом усядется в горячую ванну и пожалеет, что когда-то давно умерли все драконы. Дальше же идет смесь «Голубой лагуны 2012» и «3-х метров над уровнем… дебилизма». Парочка тупо отрывается на острове, девушку совершенно не тянет домой, все это сопровождает режущая по ушам современная попса. Вся та прелесть, выстроенная Weta Digital, уходит в небытие из-за ужасной актерской игры, отсутствия логики, динамики, драматизма и трагизма. Нет этой грани, которую боялись бы переступить главные герои, нет чувства, против воли разума притягивающего их друг к другу. Есть только ваниль и «я-не-такой-как-все-я-тебе-не-пара». Заезженная пластинка, которую даже не попытались преподнести в другом контексте. Любая история может зацепить, — все дело в подаче. И, напоследок — очень удивило имя ГГ. Причем, придуманное девушкой, которая по сути должна быть славянкой с головы до пят. Я ничего не имею против этого имени, но оно совершенно не характеризует героя. Ему бы подошло что-то вроде Алекс или в том же роде. Вспомним хотя бы «Интервью с вампиром». Там тоже был Арман, но имя звучало гордо и не вызывало смеха. А здесь смех сдержать невозможно.

    4 из 10

    16 января 2016 | 14:14

    Такая красивая русская легенда о драконе в княжеские времена. Очень люблю темы, где показана борьба со своим внутренним монстром, обратная сторона медали в сущности человека. Здесь все очень применимо к жизни, и помимо романтичной сказки показан психологический урок: не бежать от самого себя, а понять свои глубинные чувства. Очень много этих психологических нюансов, делающих фильм интригующим, затягивающим, привлекательным.

    Откровенно не понимаю, почему газетные критики оценили фильм как девичью историю. Мужчины тоже умеют ценить настоящие чувства, просто они довольно часто сдерживают в себе их, словно пламя. Тем, кто отрицает свою романтичную натуру можно посмотреть в одиночестве и никто не увидит как Вы будете пускать слезу. Но вывод один — фильм хорош и для мужской, и для женской аудитории.

    Украшает фильм, безусловно, Матвей Лыков! Также создатели постарались с художественным, графическим и музыкальным оформлением, тонко продумали символизм произведения.

    Минусы, как мне показалось, в неуверенной актерской игре Марии и недораскрытой теме отношения Игоря к невесте. В последнем, лично мне, так и не осталось понятны его чувства и что именно послужило их причиной, остается только догадываться по намекам сценаристов.

    8 из 10

    9 января 2016 | 11:36

    Я ничего не имею против русского кинематографа в целом, есть у нас действительно хорошие фильмы. И собираясь смотреть этот, я думала что и он может быть тоже войдет в это число. Только после первых тридцати минут просмотра стало понятно что это всего лишь просто наверное попытка снять кино, попытка как-то соответствовать западному кино. Признаться честно, даже «Сумерки» мне понравились больше чем этот фильм.

    Графику создавали те же люди что и работали над «Аватаром» и «Властелином Колец». И бесспорно даже здесь она тоже бесподобно получилась. Очень красивые кадры пейзажей острова, задумка его кстати очень оригинальная получилась — остров в виде скелета дракона, настоящего, когда-то там умершего. Но к сожалению это пожалуй и все что порадовало глаз.

    Начальное повествование слегка сумбурное, не все сразу становится понятно. Драконы, как им и положено, лакомятся принцессами, а заодно продолжают свой род. После того как главная героиня попадает на остров и начинаются нелепости, такие, что хочется приложить руку к к лицу. Дракона зовут Арман (почему не Рафик? или Гоги, Махмуд?) неожиданное имя для фэнтези, особенно если оно для дракона. Непонятный страшненький зверек который периодически появлялся в кадре, все не могла понять кого он мне больше напоминает? Енота или чебурашку? Решила для себя его назвать Чебунот (гибрид чебурашки и енота).

    Если у вас дома появилась женщина, не стоит удивляться если ваше жилище станет более уютным. Поэтому на одиноком острове стали откуда ни возьмись появляться какие-то ковры, платья, посуда, подушки… ответ — кораблекрушение.

    В целом общение героев напоминает скорее общение двух старшеклассников. Диалоги поверхностные и простые, понятно что когда речь о любви то тут все понятно. Но хочется все равно глубины и развития чувств в сюжете…

    Музыкальное сопровождение тоже очень меня изумило. Русская попса в фэнтези про драконов по-моему не к месту совсем.

    Так что за графику и пейзажи 5, за все остальное 0.

    31 декабря 2015 | 22:22

    Рекламная кампания фильма «Он — дракон» сделала своё дело. Являясь поклонником жанра фэнтези и по совместительству человеком, верящим в то, что отечественный кинематограф может иногда выдавать что-то хорошее, этот фильм я ждала с надеждой увидеть качественное российское фэнтези.

    Ну а поскольку до выхода картины в прокат тогда было ещё далеко, то пришлось обратится к книге Дяченко «Ритуал», по мотивам которой «Он — дракон» и был снят. Именно по мотивам, поскольку у книги и фильма нет практически ничего общего.

    Сюжет

    Сокращено всё донельзя. Хотя, это скорее делает фильм более легким для просмотра и не перегружает бедную голову зрителя. При этом лично у меня не возникло ощущения затянутости происходящего. А перенос места действия в Древнюю Русь сделал картину более атмосферной. Не хватило лишь более детального раскрытия образа персонажей.

    Актерская игра

    Мира в исполнении Марии Поезжаевой выглядит очень милой и по-детски наивной девушкой. Видно, что актриса правда старается, хоть и местами немного переигрывает.

    Очень понравился Арм-Анн, он же Арман(между прочим так звали дракона и в книге Дяченко). Матвей Лыков выглядит так, как будто сошел со страницы книги. А отсутствие актерского опыта в данном случае ему не мешает, а даже играет на на руку, поскольку придает персонажу оправданную неуклюжесть в общении с девушкой.

    Совершенно не понравился Петр Романов, исполнивший роль Игоря. И даже красивая картинка на фоне его не спасала. Что до остальных персонажей, то к ним особых претензий нет.

    Спецэффекты

    Дракон вышел роскошнейшим! И вообще в целом атмосфера была передана прекрасно. Единственный минус — вырвиглазная цветокоррекция в некоторых местах(запуск воздушного змея, например). Не очень понятно присутствие этого непонятного зверька. Вообще в последнее время создатели фильмов в жанре фэнтези так и норовят впихнуть маленьких бесполезных существ куда только можно(вспомнить хоть микроскопических щенков в последней экранизации «Красавицы и чудовища»).

    Как итог: красивая и простая сказка про любовь двух почти детей. Никаких негативных эмоций после просмотра не наблюдается. Да, сюжет незатейливый, да, тема избита, да, фильм не идет ни в какое сравнение с книгой, но героям веришь. Веришь и сопереживаешь. А это, я считаю, самое главное.

    7 из 10

    19 января 2016 | 16:30

    К моему удивлению, фильм «Он — дракон» относится к тем единицам, которые я посмотрела на ноуте и остро пожалела, что не видела на большом экране кинотеатра. Трейлер мне понравился, фильм заинтересовал, но против похода в кино был один весомый аргумент: кино-то российское. В то, что наши могут сотворить что-то интересное, я не особо верю и сейчас, и жаль, что ленту, ставшую приятным исключением, я проморгала.

    Если честно, я даже не смогу сказать, чем конкретно он меня зацепил. Просто… оставляет после себя такое приятное-приятное светлое чувство, что редко можно встретить в последнее время. Это, наверное, и есть в нем самое ценное для меня — послевкусие. Когда ты не бегаешь с брезгливым выражением лица и воплями: «Что я только что посмотрела?!», а сидишь, осмысливаешь, и в груди разрастается тепло и умиротворение.

    Немалую роль в этом, безусловно, играют саундтреки, в частности — «Колыбельная», поставившая красивую финальную точку. А практически с первых же секунд какой-то невероятной, космической «Драконьей песней» нас погружают в атмосферу сказки, которая поначалу кажется страшной и жестокой. Эти две композиции — рефреном через фильм, и каждый раз играют другими оттенками, придают другой смысл, создают нужное настроение. За это создателям отдельное спасибо: я редко когда обращаю внимание на музыкальное сопровождение, оно в основном воспринимается лишь фоном и практически никогда — важной частью сюжета.

    Который, хоть и достаточно прост и знаком, все же втягивает в свои сети. Казалось бы, история стара, как мир: те же мотивы «Красавицы и чудовища», но на старорусский лад и со своими нюансами, но как же это подано! От книги, как я понимаю, здесь мало что оставили, но вышло даже лучше. Вряд ли зритель благосклонно воспринял бы канонную Юту с ее скачками. В «Ритуале» есть своя прелесть, но в экранизированной сказке хочется цельной романтической линии с хэппи эндом. И она есть, и она оставляет чувство удовлетворенности и завершенности.

    Красиво и атмосферно показаны дни, проведенные Мирой на острове. От заточения в яме, где темно, холодно и страшно и есть только одна мысль — сбежать, до пламенеющего воздушного змея в облаках и этого первого прикосновения как признания своих чувств, принятия их. Тому, чтобы зритель тоже оказался внутри истории, чувствовал ее изнутри, создатели уделили немало времени, и у них это получилось, на мой взгляд. В фильм втягиваешься, за героев переживаешь, с ними проходишь все ступеньки непростого пути.

    И я не знаю, сколько в этом «ощущении присутствия» заслуги актеров. Наверное, немало, хотя их игра все же не без косяков. Но она подкупает искренностью, и поначалу насторожившая меня странная манера речи потом воспринималась как неотъемлемая часть их образов. Одно только то, как Мира, склонив голову, произносит «Арман!»… Или недоверчивый, но с тлеющей в глубине глаз надеждой взгляд Армана… Игра Марии и Матвея не идеальна, однако они находили в своих героях грани, которые не оставляют зрителей равнодушными. Они сумели достаточно достоверно показать развитие персонажей за эти чуть больше, чем полтора часа.

    Не оставляет равнодушными и работа костюмеров. Наряды в фильме — это что-то невероятное. Невероятно красивые, невероятно сложные, невероятно подходящие к каждому эпизоду. Свадебное облачение Мирославы, на мой взгляд, заслуживает отдельного поклона. Заморские островные наряды на удивление гармонично смотрелись в фильме вместе с традиционными костюмами, ни на секунду не вызывая отторжения — лишь только восхищение. И легкую зависть.

    Вообще визуальная составляющая фильма шикарна, ничего из показанной картинки не вызывает недоверия или презрительной гримасы. Дракон — как настоящий. Злобный зверек непонятного вида — вообще восхитителен. Пейзажи, пещеры, деревянный город на берегу… Все сделано более чем добротно и качественно, все это сделано на высочайшем уровне.

    О минусах, если честно, ни думать, ни писать не хочется, потому что после того чувства умиротворения, что возникает от просмотра, это будет выглядеть мелким пакостничеством и придирательством. О них наверняка лучше скажут те, на кого фильм не произвел впечатления и кто оценивает его куда более трезво, чем я. Шедевром, конечно, и я не назову, но все же было в нем что-то, что зацепило за душу. Наверное, в каждой девочке, от восьми и до восьмидесяти, что-то такое есть, что откликается на сказки и заставляет продолжать верить в чудеса и счастливый конец для каждого. Фильм наивный, со своими огрехами и недостатками, с предсказуемым финалом, но он дарит чудесное ощущение близкого волшебства, сказки, любви. Он завораживает красивыми картинками, музыкой и эмоциями.

    И я рада, что посмотрела его (дважды меньше чем за сутки). Жаль лишь, что не на большом экране. Удивительно, что эта незамысловатая сказка так меня зацепила. Еще удивительнее то, что сказка — российского производства. Ведь весьма показательно, что многих отпугивал сей факт. Нашему кинематографу зритель, увы, не доверяет. И небезосновательно. Думаю, на долгое время «Он — дракон» останется приятным исключением из этого печального правила.

    И я с удовольствием и с благодарностью съемочной группе ставлю фильму

    8 из 10

    15 мая 2016 | 19:58

    Фильм ждала с нетерпением 2 месяца: после просмотра трейлера и немедленного прочтения книги «Ритуал», оставившей неизгладимое, трепетное послевкусие…

    Перед непосредственным просмотром начиталась не очень-то лестных отзывов про игру актёров и так далее и ЗРЯ! Потому что всё-таки калейдоскоп мнений и воззрений необычайно широк и отталкиваться надо от своего.

    Сразу могу подтвердить, что картинка действительно невероятная! Не разбираюсь ни в спецэффектах, ни в визуальных искусствах, но картинка была такая, что, казалось, и ветер я увидела, и ощутила свежесть мороза на коже, неровность ландшафта и камней, прикосновение света. Тут, очевидно, операторская работа также была на высоте! И все эти удивительные находки: с парящими в воздухе лепестками, воздушным драконом, цветовыми контрастами — ах, прям хотелось глазами всё это скушать!

    Музыка. Вот я отношу себя к аудиалам, поэтому саундтрек, а также голоса актёров для меня крайне важны. Музыкальное сопровождение: его уместность, стиль песен, тембр голоса исполнителей — всё будто оливковым маслицем сдабривает слух и расшатанные кризисной реальностью нервы.

    Фильм в целом погружает в сказку и оставляет в ней потом ещё на несколько дней (состояние средне-тяжёлой формы гипнотической очарованности) — это точно!

    Актёры. Обы главных героя понравились! Вот нигде не поморщилась и не захотелось «фикнуть». Мира — довольно гармоничное и прелестное сочетание «девочки-девочки» и личности, которая начинает отчётливо понимать, чего она хочет в этой жизни. Может быть иногда чуть-чуть было заметно, что актриса она пока ещё неопытная и, видимо, продумывая свою роль, использовала некоторые клише в мимике и голосе, но не так это страшно.

    Армана зря так ругают, ей-Богу! И то, что он непрофессиональный актёр, в данном случае смотрится безумно симпатично! Арман получился очень естественный, не отлакированный. Движения, выражения лица, как мне показалось, совсем будто в жизни, никакой игры. Акцент, а точнее слегка американизированная буква «р» проскакивала у героя буквально пару раз, но опять же для меня это была ещё одна чёрточка естественности героя. Мы же в реальной жизни не всегда красноречивы и вещаем крутым поставленным голосом.

    Ещё сделала вывод, что Матвей очень даже сильно играет глазами. Или просто амплуа так подошло ему, но в обычной жизни, если посмотреть, у него такого выражения в глазах нет.

    С книгой не сравнивала. Понравились оба творения. Оба оставили упоительную сладость в сердце.

    Конец несколько слащеват и несколько забавен, но от улыбки до ушей всё равно не удерживаешься.

    10 из 10

    9 декабря 2015 | 12:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>