Кинопоиск

Большая часть действия фильма происходит в студии ток-шоу, где политолог, патриот, попдива и другие персонажи во главе с ведущим обсуждают фигуру и наследие преподобного Сергия Радонежского. В разгар записи Ведущий неожиданно узнает, что его программу закрывают. Решив, что терять ему нечего, Ведущий идёт ва-банк и стремится прежде всего «разоблачить» - церковь, власть, своих собеседников... Но эффект оказывается совсем не тот, на который он рассчитывал. В пылу оживленной и даже яростной полемики мы начинаем прозревать подлинного Сергия Радонежского, а в эпизодах истории как в зеркале угадываем проблемы современной России…

Рейтинг фильма

1 988 оценок
IMDb: 5.3050 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 2. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 67%
3 оценки

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков3

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
28 июня 2015 в 15:10прямая ссылка

«Наследники»: о легендарном прошлом и выдуманном настоящем

Ведущий телешоу «Наследники» Глеб Трегубов (Леонид Бичевин) уверен в себе, осанист, спит с продюсером (Наталия Курдюбова) и носит приятный костюм. «Наследники» – историческое и политическое ток-шоу, где приглашённые эксперты обсуждают события давно минувших дней и их связи с современностью. На очередной выпуск, посвящённый Сергию Радонежскому, зовут политолога, патриота, историка, врача, священника и поп-диву с пышным оперным голосом. Два молодых парня, которые только что жестоко избили (или убили) «чурку» на московской окраине, проникают на съёмки как зрители в надежде обеспечить себе алиби. В перерыве между съёмками Глеб узнаёт от Александра Гордона, что шоу скоро закроют. Коллеги скрывают от ведущего правду и о закрытии собираются сообщить после завершения выпуска программы, который должен стать последним. Глеб решает, что терять нечего, и ни с того ни с сего устраивает сеанс либеральной дерзости и отрицания основ. Идея разговорного фильм о политике, где о судьбах России говорят не намёками и образами («Левиафан», «Дурак»), а прямым текстом, лежит на поверхности, а политическое ток-шоу – самая простая возможность собрать в одном месте политических оппонентов и дать им поспорить друг с другом. В начале на это действительно интересно смотреть. Состав гостей программы про Сергия оригинален: обошлось без противопоставлений «за власть» и «против власти», зато попытались противопоставить двух разных патриотов (в исполнении Белого и Балуева). Но разговора не получается. Даже в выверенных цензурой ток-шоу вроде «Воскресного вечера» Владимира Соловьёва дискуссии выглядят более осмысленными. К тому же «Наследники» уничтожают себя сами пригоршней штампов. У одного из героев сын-наркоман. Двое других вместе учились, затем их пути разошлись, и не обошлось без криминала. Отец-алкоголик избивает мать. Добавим бешеного интеллигента с вытаращенными глазами, влюблённой ассистентки и лощёной похотливой продюсерши. Не забудем мудрого священника, который не знает ответов на все вопросы, но способен одарить заблудшую душу божественным светом. Представителем оппозиции на фоне гостей шоу становится сам Трегубов. Герой Бичевина не вызывает симпатии ни в начале, где отдалённо напоминает героя Козловского из «Духless», ни в своём вольнодумном воплощении из середины фильма. Либерал у Хотиненко – не любитель свободы; он будто вышел из критических пассажей Достоевского, он в сущности не либерал, а нигилист в худшем смысле слова. Груб, дерзок, беспринципен, поклонничает перед Западом и годится только на то, чтобы устроить световое шоу и в буквальном смысле напустить дыма. Прозрачный и неглубокий смысл «Наследников» (либералы-западники пусты и продажны, Россию спасёт не Лондон, а нестяжание, взаимопомощь и вера в Господа) во многом разоблачает сам себя: дым пускает всё-таки не Трегубов, а сам Хотиненко. Это он пытается устроить актуальное ток-шоу с декорациями и интонациями конца девяностых. Это он сажает в тёмную комнату динозавра и священника, чтобы дать просвещённому зрителю почувствовать силу ушедшего бытия. «Наследники» пытаются противопоставить ничтожество современности и древнюю мудрость, но современность выглядит ещё более схематичной и вымышленной, чем предания старины. Зачем изучать актуальное телевидение или настоящие политические дискуссии, когда можно их попросту выдумать?
Положительная рецензия
12 января 2016 в 03:49прямая ссылка

Что мы знаем о Сергии Радонежском?

По моему мнению, если после просмотра фильма хочется прочитать, изучить тему, которая в нем поднимается — значит, фильм снят не зря. Фильм Владимира Хотиненко, снятый в виде ток-шоу, затрагивает жизнь святого Сергия Радонежского. И после этого фильма мне захотелось почитать о Радонежском. Что большинство людей может сказать о Сергии Радонежском? Большинство вспомнит, что это был святой. Кто-то вспомнит, что он благословил на путь Дмитрия Донского, который впоследствии выиграл Куликовскую битву. Между тем, личность Сергия Радонежского более многогранна. По моему мнению, в фильме не зря показана тема ток-шоу «Сергий Радонежский». Это как бы показывает, насколько все ток-шоу далеки от народа. Это подчеркивается и тем, что приглашенными экспертами была и врач, и поп-дива, которые мало что знают о заданной теме. Режиссер всячески подчеркивает то, насколько изменился мир, люди, как они отошли от учений Сергия Радонежского, который завещал «единомыслие друг с другом хранить, иметь чистоту душевную и телесную и любовь нелицемерную…». Даже люди в одной студии не могут найти общий язык друг с другом. герои размышляют о Сергии, но не могут найти душевного равновесия со своими родными, сами с собой. В фильме, на мой взгляд, затронуто много проблем, поднято много вопросов, но вот довести их часто до логического конца режиссер не смог или не захотел, поэтому лично я ощутил некую скомканность, недоговоренность. «Что плохого в том, чтобы спасти свою жизнь?» — задает вопрос главный герой, ведущий ток-шоу Глеб Трегубов — и не получает ответа… В фильме поднимаются многие вопросы современности, которые были уже заданы в «Левиафане», в «Дураке»,но теперь они задаются не иносказательно, не полунамеками, а прямым текстом, но только есть ли ответы? Зритель должен решить это сам для себя… Мне понравилась игра Леонида Бичевского (ведущий Глеб Трегубов), хотя и кажется, что слишком переигрывает — но, я думаю, тут такова задумка режиссера. Нужна была некая нервозность, наигранность. Хороши герои Балуева (патриот), Белого (политолог), Кулакова (приглашенный эксперт) — очень органичны они в своих ролях. Вообще, идея фильма, его концепция, поднимаемый пласт вопросов мне понравился, но лично по моему мнению — некоторая их часть осталась нераскрытой, вопросы скорее повисли в воздухе, нежели получили ответы… И повторюсь, лично меня фильм побудил прочитать больше про Сергия Радонежского, а для меня это показатель хорошего Фильма!
Отрицательная рецензия
4 февраля 2016 в 05:27прямая ссылка

Родное!

Этот фильм – очередная веха в творчестве главного нынешнего подпопника Хотиненко. Это истинный лубок, призванный заменить ихние комиксы. Истинно наш ответ ихним супергероям. Поскольку у нас нет ни героизма, ни выдающихся способностей, брать надо парадоксальностью! Ведь русскость – в том, чтобы спать на стене, питаться сквозь щёку, а думать не головой, а сердцем или иным непригодным для мышления органом. Фильм – симулякр. Ток-шоу – это извращённое отображение реальности (коли таковая вообще осталась). А это кино – извращённое отображение мира ток-шоу, в котором погрязло почти всё население нашего государства – предельно урбанизированного, предельно безбытийственного. Гротескные персонажи, нелепые диалоги, неестественные позы, безобразный сюжет и полный ноль внутри. Общая идеология фильма: «Это вам – не это! Тут вам – не там!». В противовес иконическим персонам тлетворного Запада, всяческим Докторам Октопулосам, Суперменам, Зелёным Гоблинам и Шрекам, Хотиненко создаёт истинно наши типажи. Это задрот-учёный, спрятавшийся от своего убожества в виртуальный мирок книжек. Это отставной генерал-патриот с личной драмой, знающий не понаслышке про реальных-пререальных людей, пришивающих подворотничок к воротничку. Это злобный пололитолюга, для которого нет ничего святого. Тупорылая певичка. Гопники, из который один склонен к покаянию, другой – нет (прямо-таки сораспятые разбойники). Соблазнённый соблазнитель – телеведущий. Тайный прихлебала диссидент, хающий всех и вся, но не желающий возвращать зарплату за плохо сделанную работу. И так далее. Это ведь наш, истинно русский ответ вселенной «Marvel»! Ведь ежели у них все носят и любят кроссовки, то у нас все носят кроссовки, но утверждают, что любят кирзовые сапоги и лапти (каждому – своё). Хотиненко постарался изобразить объективность, собрал все типажи и идеи, растлевающие величие нашей Поднебесной. Всё показал неприглядно. И хотя актёры играли топорно, из-под палки, режиссёр ещё и какую-то хитрецу подпустил, капельку бытовухи, чуточку «реализма» и сострадательности к каждому. И все они по мановению режиссёрского мегафона незамедлительно превратились в шлак, навоз и ничтожества. Кроме одной персоны – идеального батюшки. Он есть – и нету его! Красиво говорить он не может – куда там, ум исусовой молитвой занят. Он не в «мерседесе», он не в бане с полковником ФСБ, он не разглагольствует на амвоне, покоряя паству из климаксических старушек, он не поучает в Общественной палате провинциальных директрис. О, это персонаж иного рода! Он скромный и смиренный, глядит с сострадательным прищуром. Берёт, так сказать, душой. Вот он – лейбл современной РПЦ! Отец Святоший. Он настоящий, и отныне всякий табачный митрополит, всякий гомосек-епископ, всякий чекист в рясе, всякий губернаторский подлиза – все они имеют право хором возопить: «Грешны есмы! Вот он – святой. А он – с нами. Значит, и мы не такие уж плохие!». Ведь они нынче любят повторять за Ефремом Сириным: «Бог несправедлив. Бог есть любовь». Вот и они с большой любовью к народу будут помогать лучшей его части – чиновникам – отмывать деньги и разматывать колючую проволоку. Оппонетам – испортить репутацию как «экстремистам» и «либерастам». Несогласных – анафематствовать и вообще призывать лишить гражданских прав. Нормальный образ жизни – проклинать как «западный», «материалистический», «тлетворный» и «бездуховный». Все иные версии духовности – отрицать как «сектантов», «еретиков» и «раскольников», которые только чают отобрать квартиры у адептов (знает кошка, чьё сало съела). Нищету и грязь – декорировать словесами о «нестяжании» и «особом пути России». Холопство и обыдлячивание – прикрывать проповедями о смирении и «богоданности властей». А взамен западной демонической виртуальной медиакратии создать нашу, родимую, русскую и православную виртуальную медиакратию! И осеняет всё это тень Преподобного Сергия Радонежскаго, игумена Земли Русской! 3 из 10
Нейтральная рецензия
19 февраля 2016 в 20:41прямая ссылка
Неплохой шанс увидеть телепередачу изнутри, поразмыслить на серьезные темы, насладиться игрой актеров. Но к моему сожалению, из-за чрезмерной наполненности фильма рассуждениями на различные темы, получился самый настоящий сумбур. Изначально фильм заявляет о себе, как о памятнике Сергия Радонежского. Первая половина фильма, посвященная именно спору главных героев на исторические темы, получилась весьма динамичная. За актерами приятно наблюдать, их герои ведут себя убедительно, порой даже неожиданно. Диалоги удались на славу, так как, по задумке фильма, все они шли по сценарию. Правда долго такое зрелище было бы сложно наблюдать, благо в фильме случается переломный момент, который делит фильм на 2 условные части. Во 2 части, где действия разворачиваются не по сценарию, по идее начинается все самое интересное, реализуются главные задумки режиссера. Но этих самых задумок оказывается невероятное множество. Плюс их дополняют различные переживания и взаимосвязи героев, которых в фильме около дюжины. На зрителя наваливаются самые разные проблемы как современной России, так и средневековой. Также в фильме присутствует отличный символизм. И все это прекрасно, но всего слишком много... Я понимаю, что Хотиненко много чего хотел сказать, но из-за этого фильм скатывается в сумбур. Это все равно, что выучить 40 билетов в ночь перед экзаменом. Информация получена, но толком не осмысленна. В итоге, перед нами фильм из разряда тех, которые нужно долго переваривать после просмотра. В фильме поднимаются серьезные и актуальные вопросы, которые заставят зрителя пошевелить мозгами. Но реализация, по моему мнению, не самая удачная. 6 из 10
Положительная рецензия
13 февраля 2016 в 10:38прямая ссылка

«Вера ушла, как и Динозавры»

Откровение Владимира Хотиненко(кстати, режиссёр к которому я хотел когда-то попасть в ученики) в этом его новом фильме, является главным лейтмотивом ко всему действу, откровение про Сергия Радонежского, откровение про веру в бога, откровение про исторические события и на сегодняшние реалии - поданные в рамках теле-шоу 'Наследники'. В фильме нет масштабных действ и эпических сцен (всё кино пройдёт в студии телепередачи), но зато есть лёгкая ирония, ювелирно-проработанный сценарий и невероятно интересные темы. Актуальные и не очень, с альтернативными взглядами на исторические факты и не менее интересными и альтернативными аргументы им в противовес. Кино-альманах с субъективными мнениями и убеждениями, включающим в себя ещё и сюжетную линию о внезапном закрытии проекта, о котором ведущий узнаёт в перерыве съёмки и решается на своё откровение. Вообще актёр Леонид Бичевин, который и сыграл ведущего, меня приятно удивил, про таких говорят, попал в роль и харизмой, и статностью, да и раскрытие персонажа: целеустремлённого, пытающегося отрыть истину, самовлюблённого нарцисса Глеба Александровича. Приятно удивил и Александр Белый, сыгравшего неумолкающего политолога отстающего своё мнение. Не вошёл в дискуссионную калию, как мне показалось, бородатый историк (Коротков), который уж слишком застенчиво и наигранно смотрелся, со всеми прелестями, слышного невооружённым ухом, заученного текста, да и батюшка Киприан (Качанов), который тоже смотрелся неубедительно, но являющегося, скорее всего, прототипом того самого старца, явившегося отроку Варфоломею, также в картине промелькнут и люди сыгравшие самих себя - это и Александр Гордон, и Александр Олешко, но это так для галочки и да забыл сказать про 'ах, какую женщину' Наталью Курдюбову, которую сыграла продюсера-искусителя. Вердиктируя фильм 'Наследники', прежде всего хочется сказать, что кино для меня явилось тем долгожданным глотком воздуха, после 'углексислых газов' в виде непонятно за что одифирамбенных караоке-комедий и капрофильных псевдо арт-хаусов. Как-то так!
Положительная рецензия
27 февраля 2025 в 08:47прямая ссылка

Мой самый любимый фильм у Хотиненко, так как его можно быстро пересмотреть, как послушать любимую музыку, при этом очистить душу

Потрясающий сценарий, о самом интересном русском святом Сергии Радонежском, потрясающая идея сделать легкую форму рассказа как будто часть телепрограммы, в которой все пойдет не так как мы привыкли и закончится серьезными размышлениями, над которыми задумается каждый, музыка конечно же, снова Алексей Айги! Актеры не только замечательные, но и интересно сыгравшие в собственной жизни после премьеры, думаю многие понимают о чем я, хоть вырезай на цитаты слова в фильме кое-кого из них. У меня даже было ощущение, что актеры играют во многом сами себя. Молодой модный актер — модного ведущего, самонадеянного, овеянного славой, Балуев — патриота, ведь он столько сыграл русских военных, потрясающе ученого сыграл артист с выразительным лицом, будто тоже создал образ, отталкиваясь от своих особенностей и внешности, получилось здорово! В фильме вы увидите и несколько камео, зашедшие на телестудию, и у них будут свои реплики, вписанные в сюжет. Вообще сколько не вспоминаю сейчас некоторые интересные моменты в нашей истории, и тут же ловлю себя на том, что знаю о них из хороших фильмов, в последнее время это как раз фильмы Владимира Хотиненко. Например, недавно интересовалась историей Бутовского полигона и обнаружила среди расстрелянных искусствоведа Олсуфьева Юрия Александровича, оказалось, что он участвовал в той самой истории, о которой расскажет врач в фильме. А я уже знала о ней, благодаря образу, созданному актрисой и режиссером. В сюжете много параллелей, тут и попытка написать сценарий одним из гостей, именно того фильма, о котором, возможно, изначально шла речь, говоря о семисотлетии со дня его рождения, и тут же возникает спор какой должен быть сценарий — стилизованный, образный или масштабный, с костюмами, историческими баталиями. Тут же отсылка к современным событиям и героев же призывают не уходить в своих репликах в политику. Тут же и история споров мигрантов и местных молодых людей, продолжение отстаивания национальных прав и традиций. Тут же поиски истины в стереотипах «глупой певицы», «кондового патриота», «циничного политика», «занудного научного сотрудника», «стеснительной врача-терапевта», «примитивные зрители», когда выясняется, что за ними стоят люди и их души. Всегда сложно писать отзыв на любимый фильм, потому что все в нем кажется таким очевидным и удачным, что не знаешь о чем конкретно стоит написать. Еще вот что, в конце, насколько знаю, планировалось снять сцену как ведущий встречается с мальчиком-зрителем в Лавре, но позже режиссер решил, что сцена будет лишняя, и мы видим открытый финал, видим «Москва-сити», тот же пейзаж есть в фильме «Страстной бульвар», это интересная параллель, времена меняются, новые небоскребы появляются. Да, еще в фильме есть прием опроса населения, возможно настоящего, что придает естественности и актуальности темы в наше время. И самое главное — очень красиво снята сама Лавра, с высоты и в солнце, сама эта панорама может быть иллюстрацией к истории. Кстати некоторые отрывки истории тоже зачитываются, как будто в рамках передачи, зато режиссер справляется с задачей напомнить зрителю о биографии Сергия. Модератору: в моей письменной речи нет 'речевых' ошибок, может вам стоит вернуться в школу? Пишу как чувствую, это мое авторское право! У вас кучи грамматических ошибок в других рецензиях, вы как-то терпите. Например, Хотиненко называют 'Хотененко', вам не стыдно?
Положительная рецензия
27 ноября 2022 в 04:21прямая ссылка

'есть технологии, но есть и Личность'

Фильм произвёл сильное впечатление. Точнее некоторые его отдельные моменты. Узнала о фильме через видео на ютьюб канале протоиерея Андрея Ткачёва из рубрики «Иди и смотри». О просмотре не пожалела. Фильм очень глубокий. Его нельзя оценивать поверхностно. Удивило, как тонко удалось режиссёру передать момент духовного пробуждения молодого человека. Зёрнышко, посеянное Сеятелем, упало на плодородную почву и непременно даст свой плод. Парень навсегда сходит с пути ведущего к погибели и выбирает путь Жизни. Он ещё сам не осознаёт до конца, что с ним происходит, но он уже больше не сможет жить, как раньше, как его пытались научить жить те, кто его окружали. Монах принес в студию ток-шоу Бога в своем сердце, и Бог глядит на вновь обретённого Им юношу глазами монаха и радуется ещё одной спасшейся душе. Имеющий живое сердце не может не почувствовать эту радость. Пронзительный эпизод.
Отрицательная рецензия
7 октября 2020 в 00:16прямая ссылка

Православие и народность

В то время как наши корабли бороздят просторы вселенной (с), а западный кинематограф решительно подвергает сомнению церковные основы собственной цивилизации, Владимир Хотиненко всей мощью своего неоспоримого таланта и большого патриотического сердца куёт великую скрепу для возлюбленного им народа. И даже ироничное саморазоблачение этой цели не может поколебать её бесспорное величие — ни в глазах зрителей, ни, разумеется, в собственных глазах мастера. Ибо мастер честен. И как бы ни усердствовала со своими техническими примочками заплутавшая в неверии душа, свет несомненной истины растворит козни усомнившихся и не даст на поругание свои святыни. Добро победит зло. Такова сила таланта и веры. Уж если мастер взялся за гуж — сдюжит. Боже мой, ну почему Владимир Хотиненко не снимает сказки? Какой негодяй внушил ему мысль о ценности для родины его публицистического миссионерства, кто направил этого доброго человека на лживый путь пропаганды? Владимир Хотиненко мог бы стать выдающимся сказочником. Самое обидное, что ведь он доказал это, сняв в 1992 году удивительный фильм-фэнтези «Патриотическая комедия» - тёплый, лёгкий и оптимистичный взгляд на мрачные 90-е, где действительно есть и дух, и вера, и не утраченное ещё умение автора видеть их основы. Не припомню никого, кто ещё в 90-е был способен на такое. Смешивать сказку и политику в фильме вполне возможно. Есть весьма удачные примеры в кинематографе, и даже на острые темы. Чего нельзя, так это их взбалтывать - до такой степени, что самому не различать, где у тебя политика, а где сказка. А уж рисовать из мифических сюжетов основание для политических выводов— извините, вовсе безответственная глупость. Искренне жаль талант, пропадает зря. 3 из 10
Нейтральная рецензия
29 октября 2017 в 02:09прямая ссылка

Очень русское кино

Иногда случаются интересные вещи, вот и мне посчастливилось присутствовать на Всемирном фестивале молодежи, где Владимир Хотиненко отвечал на вопросы и вел дискуссию, как по своему творчеству, так и конкретно по киноленте «Наследники», которую с радостью представил на суд обывателей. После просмотра, меня не покидает ощущение, что это настолько русская картина, что удивительно было слышать от Владимира Ивановича что зарубежом она собрала приличный для такого рода киноленты чек на прокате. Итак, краткая фабула: Это история ток-шоу, да-да, именно ток-шоу, в котором, как оказалось в последнем выпуске в истории этой программы, был «по-косточкам» разобран один из символов Руси - Сергий Радонежский и его благие (а для некоторых, не очень!) деяния. Как и любое ток-шоу, «Наследники» несет в себе беседы, споры и противоречия, в данном конкретном случае о великом деятеле Руси, в ходе которых многие герои открывают, что-то новое для себя, а некоторые даже меняют свое мнение и возможно взгляды на жизнь. Главный герой – ведущий этого шоу, обычный карьерист, внутри которого, ввиду сложившийся рабочей ситуации, тоже происходя процессы, меняющие его мировоззрение! Насколько изменится или нет герой – пусть будет загадкой и антиспойлером, ведь для фильма, это тоже важная тема. Хулиганы, избившие человека, и почти случайно оказавшиеся на ток-шоу, тоже яркий маркер того, насколько важны слова, история и чувства – если о них правильно думать, а не жить наобум. Ведь посыл этой истории очень прост – мы все знаем, и эти ребята знали, как правильно жить, как жить по-доброму. Но мало кто это делает. Почему? Потому что знать и понимать, понимать всем сердцем и душой – разные вещи. А еще более разные - это знать и делать! Вот и в этой паре героев, для кого-то святой пример Сергия оказался просто очередной историей, а для кого то необыкновенной историей, заставившей подумать обо всем своем мировоззрении. Скажу пару слов и о технической части фильма. Съемочная группа поставила сама себе интересную задачу, изобразить в кино – ток-шоу, еще и русское ток-шоу. По большей части это получилось. Однако, игра актеров, к сожалению, не на высшем уровне, и если скажем, герои Отца Киприана или Павла и Стаса вышли очень аутентичными и нужными в истории повествования, то сам главный герой, исполненный Леонидом Бичеваном или топовые приглашенные спикеры не оставили 100% впечатления влитости в происходящее. Если резюмировать техническую, сценарную и идеологическую составляющую этой киноленты, то она получилось добротная, вполне интересная именно русскому зрителю и даже возможно приятная для большинства посмотревших. Но, шедевром я ее никак назвать не могу, и второй раз пересматривать не сяду. 6 из 10
Положительная рецензия
28 сентября 2017 в 09:53прямая ссылка

Пора делать выбор.

Я посмотрел этот фильм случайно. Перепутал канал и замер. Меня заинтересовало. Сразу и бесповоротно. Как будто стальной крючок вырвался из экрана и заставил меня вжиться ненадолго в новую Вселенную. Тогда я попал на самый конец фильма. Умные диалоги и монологи о русской истории, хорошие актеры, насыщенная силой атмосфера и чувство света в тоннеле, убедили меня в тот же день посмотреть все целиком. Скажу честно, я так и не понял ясно и наверняка, чем конкретно этот фильм нужен и интересен. Но ощущение с пользой потраченного времени не оставляет. Возможно, вся сила и мощь в простой идее: не техники, не готовые правила определяют все. У Сергия Радонежского, как заметил один из героев, технологий не было. А смысл был. После просмотра я подумал, что герой, совершающий выбор, в сущности, ничего особенного-то и не сделал. Он не открыл истины, не испытал чудо перерождения, не высказал никакого откровения. Но выглядело все именно так: откровение, перерождение, кульминация жизни. Почему? Да потому, что так оно и есть. Мы не мудреем и не становимся святыми за три секунды. За три секунды мы делаем выбор – куда идти дальше. В нашем случае предлагается очень обычный по сути выбор – просто захотеть правды, искренности и нормальной, человеческой свободы. Остальное, как говорится, приложится – если мы будем достаточно последовательны и упорны. Представьте, что мы все вдруг действительно захотим быть людьми. Честными и устремленными к чему-то лучшему. Все. Прекрасный мир уже обеспечен. А пока это желание приходит к людям поодиночке, ненадолго и как-то понарошку, устоять на выбранном пути нелегко. Но все-таки можно. Я, признаться, не понял концовки. Мне показалось, что трактовать можно двояко. Может, я бесконечно наивен, и все там ясно и наверняка. Я специально не смотрю официальный сюжет - и стараюсь думать. Я не уверен, какое итоговое решение принято. Но сам факт того, как мне остро не все равно, какое оно, говорит о многом. Я предлагаю себе и всем желающим посмотреть на себя со стороны, как на киногероя, понять, чего мы от этого героя хотим, и сделать выбор… '…не между добром и злом, это более-менее понятно, а между правдой для себя, правдой для людей, правдой для Бога… Вы ведь, кажется, тоже сегодня выбрали…» 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...