всё о любом фильме:

Фанни и Александр

Fanny och Alexander
год
страна
слоган«En film av Ingmar Bergman»
режиссерИнгмар Бергман
сценарийИнгмар Бергман
продюсерЙорн Доннер, Ренцо Росселлини, Даниэль Тоскан дю Плантье
операторСвен Нюквист
композиторДаниэль Белль
художникАнна Асп, Марик Вос-Лунд, Сюзанна Линхейм
монтажСильвия Ингемарссон
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  2.15 млн,    Швеция  600 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время322 мин. / 05:22
Номинации (2):
История семьи Экдаль, увиденная глазами двух детей — сестры и брата Фанни и Александра. Пока семья едина и неразлучна, дети счастливы и без страха могут предаваться чудесным мечтам. С потерей близких людей в них растет чувство горечи и неприязни к миру. Но там, где Фанни пытается сохранить чистую душу, Александр замыкается в темном и жестоком внутреннем мирке…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
33 + 0 = 33
8.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • После роли Александра Бертиль Гуве решил больше не сниматься в кино. В будущем он стал доктором экономических наук.
    • Фамилии героев Вергерус и Эгердаль — своего рода визитные карточки Ингмара Бергмана.
    • 17 декабря 1983 года в Швеции вышла в прокат режиссерская версия фильма.
    • Телесериал имеет хронометраж 312 минут.
    • Лив Ульман отклонила роль Эмилии Экдаль, и ее заменила Эва Фрёлинг. Бергман был расстроен отказом, и заявил Ульман, что она потеряла свое право быть первой приглашенной в его фильмы.
    • На роль епископа Эдварда Вергеруса приглашали Макса фон Сюдова, но актер был занят в тот момент на других проектах.
    • Ингмар Бергман снял примерно 24 часа материала для этого фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Финальные сцены похорон вне церкви были сняты съемочной группой самостоятельно. Бергман в тот момент слег в постель с гриппом.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 01:45

    файл добавилStrong Feet

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Этот фильм великого шведского режиссёра Ингмара Бергмана почему-то считается последним в его творчестве, хотя он снял ещё две документальные и четыре игровые телевизионные ленты, а также шесть телеспектаклей. Да и «Фанни и Александр», выйдя в кинопрокат, является, на самом-то деле, сокращённым вариантом минисериала. И вот эта полная версия (пять с лишним часов) намного сильнее воздействует благодаря своему неспешному, завораживающему ритму повествования о детстве, которое кануло без возврата, а главное — полнее и понятнее представляет подчас запутанные взаимоотношения между многочисленными персонажами, жившими в начале XX века. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 52 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сама не знаю зачем, среди летней жары вспомнила о Рождестве. Видимо, это нормально, желать того, чего нет. А может, просто мечта об отпуске, о длинных рождественско-новогодних каникулах. Что делать, когда есть время, но пока нет сил на активный отдых? Смотреть хорошие фильмы. «Фанни и Александр» — это как раз то, что нужно, и пусть вас не испугает имя Ингмара Бергмана.

    История потрясающая. Вроде бы длинная, по описанию скучноватая, семейная сага смотрится за один присест. Рассказ ведется от лица мальчика, жившего в неком городе, предположительно в Упсале, в начале XX-го века. У мальчика, Александра, есть сестра Фанни, отец, Оскар Эгдаль — директор театра, и мать, Эмили — актриса. Есть очень бойкая бабушка, тоже актриса, у бабушки есть друг — владелец театра, кукольного. У Оскара есть пара братьев — владелец ресторана и университетский профессор, алкоголик и импотент. То есть наоборот, попивает профессор, который Карл, а дядя Густав-Адольф все пытается вернуть молодость с помощью юной горничной, которая, в свою очередь тайно тянется к Александру. А мальчишке всего-то 10. Интригует, не правда ли?

    Однако, начавшись с любовно-богемного винегрета, сюжет вдруг резко меняется. Директор театра умер, и Эмили с детишками отходят под покровительство местного епископа. Цвета праздника — зеленый, красный и золотой сменяются мертвенной белизной больничной палаты. Роскошная обстановка дома театральной семьи — решетками на окнах и спартанской дисциплиной.

    Александр сразу понял, что влип. Он начинает неравную, но отчаянную борьбу за то, чтобы быть собой — испорченным маленьким мальчиком и редкостным фантазером. Он сочиняет байки о темном прошлом епископа и потчует ими сестру и стерегущую их прислугу. Пацан настолько уверен в том, что он выдумал, что словно бы видит то, о чем рассказал. А еще он видит отца. Призрак Оскара появляется, почти как в Гамлете, и просит сына спасти мать и сестру.

    Понятное дело, епископу все это не понравилось. Он отлупил Александра и запер на чердаке. Эмили в слезы, Фанни напугана до смерти. События наслаиваются одно на другое, история принимает прямо-таки детективный, мистический оборот, на сцену выходят новые персонажи. Здесь нет ни минуты лишней, а каждый герой, пусть даже несимпатичный, чем-нибудь интересен.

    Глядя на теплые отношения артистического семейства, невольно вспоминаешь классические фильмы Никиты Михалкова, с их тихими посиделками на подмосковной даче. А любовные потуги Густава-Адольфа один в один повторяет сцена интима между комдивом Котовым и его супругой из «Утомленных солнцем». Налицо элемент эпигонства, не могу же я написать «плагиат», говоря о российском классике.

    Вообще говоря, меня удивила единодушная симпатия прочих рецензентов к семейке Эгдалей. Понимаю, что Александру у них жилось хорошо, и епископ не слишком приятная личность, но я его уважаю. Возможно даже, это единственный персонаж, вызвавший у меня симпатию. Могучая воля, сильные эмоции, спрятанные под бесцветной сухой оболочкой, и все это в противовес Эгдалям с их показным весельем.

    Я понимаю, что бить детей очень плохо, но хорошо ль с малолетства их растлевать? Что это — доброта или равнодушие? Кем пришел Александр в дом епископа, кем бы он стал в дальнейшем? Бездельником и лжецом, алконавтом, как дядя Карл? Или истаскался бы к тридцати, как дядя Густав?

    История эта сильна именно тем, что нет в ней деления на явное добро и несомненное зло. Каждый характер богат и ярок, как в жизни. Любое действие, слово и даже мысль не обходятся без последствий. Это лучше увидеть самим, чем пытаться понять с чужих слов, что же случилось в фильме. Если кратко, без спойлеров, то Александр все же добился, чего хотел. Жизнь его как будто вернулась в прежнее русло. Пройдя череду немыслимых приключений, он снова вернулся в дом своей бабушки, и мы уже видим новый семейный праздник Эгдалей.

    Вот только какой ценой далось им новое счастье, и сможет ли Александр стать полноценной личностью? Ведь перед мальчишкой открылась дверь в мир призраков, которых он создал и сам впустил в свою жизнь. Каждый день Александр тихонько сползает в сторону небытия, туда, где снова и снова, встречает своих отцов.

    Обязательно посмотрите этот чудесный фильм, и пусть ваши волосы встанут дыбом.

    10 из 10

    1 августа 2012 | 14:01

    Посмотрели в порядке реализации запланированных мероприятий по культразвитию отдельно взятой супружеской пары.

    Первый раз я смотрел этот фильм году так-эдак в 92-93м, но от скуки мы с подружкой ушли где-то на втором акте. Думаю, не зря. Не зря потому, что, вспоминая себя тогда (было чуть более двадцати) понимаю, что фильм мне ничего не дал бы. Я далеко не эстет и потому для меня ничуть не самоценны великолепная обстановка, краски, то, как режиссер водит камерой, играет со светом и т. п. В общем — впечатляет не столько «Как» (впечатляет но) сколько — «Что», беседа. Но для того, чтобы понять, что хочет рассказать мне Бергман — мне понадобилось еще пятнадцать лет.

    Фильм не «не для всех». По отношению к зрителю это, скорее — фильм «своего времени». Кому-то он будет близок в 9 лет — например, Фанни. Кому-то в 70. Насколько я понял, сам Бергман весьма этапен. Оставаясь в «Как» (ремесло) относительно постоянным, этим «Что» он передает свое «Кто» в тот период своей жизни, когда создавался фильм. В любом случае зритель хорошо защищен от бессмысленной потери времени — пока (или уже) неготовый зритель заснет в первом/втором акте.

    Ну Что.. О чем фильм? Фильм о человеческой жизни и о дрянной, нечеловеческой жизни. Еще, наверное, о любви к человеку. Вступительный тост одного из героев на последней пирушке, на мой взгляд — речь самого Бергмана. Думаю, это итог его размышлений о религии (субботе) и человеке, сопоставлении полярных образов жизни — буржуазного и фарисейского. Сценки из супружеских (и не только) спален показывают, что не существует понятия «норма» для человеческих взаимоотношений. «Норма» — это к скоту, к племенному животноводству. Но существует «не норма» — насилие, несвобода.

    Верующим сердцам режиссер показывает, что же так ненавидел (и ненавидит) их Бог. Бог, который хочет общаться, а не командовать, который говорит «радуйтесь», а не «тоскуйте», который хочет милости, а не жертвы, который идет на страдание не ради страдания и смерти, а ради воскресения. Их воскресения. Не нужно специально страдать и уж точно не нужно заставлять страдать кого-то другого. Страдания надо пройти, пройти не смотря ни на что. Как через пропасть, как через ров с огнем, помочь идущему рядом.

    Еще. Под конец фильма вспомнился сказанное незадолго до смерти Куртом Воннегутом — «Люди, пожалуйста — замечайте когда вы счастливы»

    27 октября 2007 | 02:44

    Нельзя понять точный жанр этого фильма. То ли это печальная, разрывающая душу и сердце драма, то ли это пугающий неискушенные умы слэшер, то ли… но это становится неважным, как только вы начинаете смотреть этот фильм. Тонкий, изящный, умный и грустный, очередной фильм гениального шведского режиссера Ингмара Бергмана заставляет сердце замереть!

    4 июня 2006 | 07:20

    Трудно дилетанту писать о безусловном шедевре кинематографа. Последнем шедевре (но не последнем фильме) автора. Его итоговой работе, парадоксальной, идущей, казалось бы, вразрез со всем творчеством режиссера. Но именно так и подводят итог.

    Это ретро-фильм, масштабная костюмная драма, в мельчайших деталях передающая быт старой доброй Швеции. Это автобиографичный фильм, даже его действие происходит в родном для Бергмана городе — Упсале, вокруг городского театра.

    С театром связана вся семья Экдалей, о которой и идет повествование в фильме. Начинается оно с праздника Рождества. Мало кто в мировой культуре смог так передать дух этого праздника. Разве что Гофман и Диккенс. У Бергмана и тот и другой явно присутствуют.

    Александр и Фанни — дети недавно умершего директора театра. Они со своей матерью продолжают жить у бабушки.

    Вскоре, однако, их мать соглашается выйти замуж за городского епископа и с детьми переезжает в его дом. Серый, холодный, смахивающий больше на тюрьму. Ею он и оказывается. И выбраться из нее оказалось куда сложнее, чем туда попасть.

    Поразительно, как сын лютеранского священника с такой отрицательной экспрессией и ненавистью изображает духовенство с его ханжеством и схоластикой, за которой только стремление к психологическому подавлению личности. Кто после этого фильма еще осмеливается называть протестантскую психологию двигателем прогресса?

    Это очень коварное кино. Начинается, как светлый веселый праздник, затягивает зрителя в водоворот радости и веселья, погружает в детализированную реальность старой Швеции. Психологическая интенсивность нарастает с каждым мгновением и вот мы уже в уже удушающем доме епископа, где гибнет все живое. Затем повествование становится все причудливее, сказочнее и неправдоподбнее. Начинается реальностью, а заканчивается сном на яву. Будто вся эта история происходит на театральных подмостках. Будто нам рассказали не о жизни, а о театре, вернее о том, как он рождается из жизни.

    В фильме поднимаются все темы, свойственные Бергману на протяжение творческого пути. Тема отца и родительства, тема богоборчества, тема театра, тема радости жизни, тема отношений между людьми, тема потустороннего мира и мистики. Это настоящий кинороман, роман толстовского размаха. Таких уже, увы, не снимают.

    Фильм начинается Рождеством и заканчивается Светлой Пасхой — праздником торжества жизни над смертью. Торжества любви, как непреложного закона вечной жизни.

    А описала-то я всего лишь маленькую часть того, что можно вынести из фильма. Так и получается, когда неумело берешься писать о шедевре. Лучше смотрите и приобщайтесь. Это куда интересней.

    10 из 10

    18 января 2013 | 10:25

    Прекрасная, трогательная история, снятая пожилым маэстро как признание в любви богатой артистической Швеции. История красоты, таланта (хотя красота сама по себе быть может сильнейший из талантов), счастья, представленных нам как затаенность. Александр не является центральным персонажем фильма, он является критерием благополучия представленной нам богатой артистической шведской семьи Экдалей, несомненно, подтверждающим ее внутреннее благополучие. Александр, мальчик, судя по всему, еврейских кровей, но воспитывающийся в шведской семье снят в сцене Рождества Христова как счастливый человек, опровергая чудовищную нацистскую пропаганду о несовместимости рас (не убеждений, они-то, как раз, совместимы только с большим трудом, но рас). Остается сделать следующий шаг — перейти от признания совместимости рас к совместимости убеждений, к попыткам утвердить благополучие контактов уже зрелых людей разных культур. Пожилой маэстро Бергман завещает нам главное — убеждение в благотворности и плодовитости межрасовой любви. Сейчас затрагиваемая Ингмаром Бергманом тема и, главное, решение ее кажется очевидным, но нужно помнить, что Ингмар Бергман — человек, личность которого сформировалась в первой половине ХХ века, когда расистские теории были чудовищно распространены, так что маэстро Бергман сводит счеты с людьми, морочащими ему голову в юности, снимая один из важнейших фильмов в истории кино. Плоды любви между представителями семитской и нордической рас прекрасны и благополучны и Ингмар Бергман вкладывает всю силу своего таланта, все свое кинематографическое красноречие в то, чтобы быть убедительным в этом тезисе, блестяще решая поставленную перед собой задачу. Думаю, все сойдутся на том, что Александр — полу-семит, полу-швед — прелестный мальчуган и достаточно посмотреть фильм, чтобы с неприязнью отложить патологическую болтовню того же Ницше. Бергман гениальнее Ницше — он сформулировал верное, в отличие от последнего, формулировавшего патологическое, и фильм торжествует в душах своих зрителей как флаги союзников над Берлином.

    Второй лейтмотив фильма то, что фильм пытается развенчать суровость, как монополию на «правильность». Считается, что благо и суровость совпадают и что суровость таким образом является уделом порядочных людей, и долгое время так и было, когда выводили законы общежития минималистски, в духе Руссо. Но в фильме это не так и суровый епископ представляется нам монстром на фоне шведской богемы. Ингмар Бергман не ищет моральный закон у епископа, спасаясь от него в богемном обществе. Ингмар Бергман шлет проклятия «классическим» людям Запада. Претензии детей к отчиму-епископу неразумны, рассудительный человек не найдет в них ничего, что можно было бы счесть «серьезным», но это … веление детских сердец. Для Ингмара Бергмана это значит больше.

    Бергман создает утопию богемного воспитания в основе которого лежит не суровый руссоистский минимализм, а … воспитание богемное. Епископ, символизирующий в фильме традиционную «порядочность» демонстрирует кажущийся крайне архаическим аскетизм, принципы которого неприемлемы для утопически бергмановской «теории» воспитания детей. Богемная среда Экдалей, балующая детей, куда ближе к нашему современному подходу в воспитании, чем аскет епископ. Нашим развитием, нашим прогрессом мы обязаны … искусству. Мысль эта крайне полезна и во многом верна. Искусство — не часть в целом практикующего аскетизм социума, а, скорее, альтернатива ему. Хотите — отдавайте ребенка в общественную школу и он будет у вас усредненным «гражданином», хотите — отдайте в художественную, но осознавайте при этом, что вы даете альтернативное общественному воспитание. Определитесь: аскетичный или богемный образ жизни вы намерены привить ребенку.

    Ингмар Бергман тратит много сил на предприятие по реабилитации богемной жизни, что может быть принято с большим раздражением или пониманием. У него много противников, пытающихся, наоборот, свести к минимуму богемную жизнь. Но Ингмар Бергман очень упрям, утверждая, что богемная жизнь есть благотворная альтернатива … скромности. Или вы хотите жить с епископом или с Экдалями — вот два образа жизни, противоречия между которыми носят критический характер. Ходите на спектакли, ходите на моральные проповеди, но опасайтесь ходить и туда и туда, потому что это очень противоречивые стихии, сочетание которых можно уподобить раздвоению личности. Проще выбирать между ними, нежели совмещать их. Учитесь у Чехова или у сварливого аскета…

    Пожилой Ингмар Бергман ниспровергает в фильме аскетичный образ жизни, признаваясь в любви к шведской богеме и ставит последних перед выбором: что им дороже, «безупречная» репутация западного интеллектуала или же иной статус самостоятельной силы, особого духовного центра. В современном глобалистском мире перед многими интеллектуалами стоит этот выбор — остаться ортодоксальными пугливыми к роскоши и свободе людьми или же избрать иной, только формирующийся еще статус. В случае с Экдалями речь идет о том, чтобы сохранить свой веками складывающийся, наряду с другими (аристократия, буржуазия, церковь, пролетарии) статус богемы, субкультуру богемной жизни, субкультуру людей, славящих жизнь не с политической трибуны и иначе, чем любимые домохозяйками аскеты.

    18 июля 2011 | 16:38

    Очень сильное кино.

    Хотя первый час практически ничего не происходит, всё смотрится достаточно интересно. Быт семьи Экдаль, где главной считается бабушка, её все очень уважают и признают её главенство. Но она вовсе не диктатор, более она позволяет довольно таки многое и для своих сыновей и для прислуги. И как не странно, это только упрочивает главенство бабушки над всей семьёй. Первый час фильма достаточно подробно всё это показывает. Интересно, но ничего особенного. Я после часа просмотра даже немного заскучал. Но настоящий фильм начинается после смерти отца Фанни и Александра. Их мать сближается с епископом и выходит за него замуж. И только тут понимаешь для чего был первый час фильма. Дети попали в дом сурового аскета, который установил такие строгие порядки, что Александр привыкший к свободе и свободному волеизъявлению начинает бунтовать. Дети становятся несчастны. Мать это понимает слишком поздно. Она беременна и епископ не отпускает её, пугая тем, что если она разведётся, он заберёт её детей. Но оставлять их в таком аду просто нельзя. Наверное, самая сильная сцена фильма — наказание Александра. Сцена пугает своей безальтернативностью. Мальчику дают выбор наказания — и все наказания страшные для свободолюбивого мальчика. Епископ больше наказывает своими речами, чем телесными избиениями. После этого мать решается на крайние меры, чтобы спасти своих детей. И всё кончается, Слава Богу, хорошо.

    Кстати мне непонятно, почему фильм называется «Фанни и Александр». Если Александр — один из центральных персонажей, хотя наверно и не главный, то Фанни разве что присутствует, никаких действий с её стороны не наблюдается. Впрочем, фильм это конечно не портит.

    Главный девиз фильма — любая свобода лучше самого что ни на есть правильного аскетизма.

    10 из 10

    30 июля 2011 | 22:29

    Совершенно случайно мне на глаза попался этот фильм. Привлекла аннотация, решила глянуть.

    Фильм существует в двух вариантах — часа на три эфирного времени и полная версия — примерно часов на пять. Так как не люблю ничего урезанного, то смотрела полную.

    Мне понравилось как снят фильм. Очень интересные ракурсы, некоторые необычные. Как бы предметы под другим углом. Запомнился момент, когда на статую в саду шел дождь и как все разбрызгивалось. Вроде ничего особенного, а красиво. Дом Экдалей впечатляет, не оторвать глаз. Сидишь и всю первую часть впитываешь эти красивые картинки, костюмы, свечи, рождественские украшения. Из-за этого примерно первые тридцать минут фильма была абсолютно не в курсе, о чем там речь. Понятно, большая семья собралась на праздник, среди них дети — Фанни и Александр. Но разобраться кто кому родственник и кого как зовут довольно затруднительно. Шведские имена добавляют неразберихи. Путаешь всех этих фрёкен Экен, Трекен…

    Фильм разбит на несколько частей (актов) и некоторые места очень затянуты. Например в первой эпизод поздравления труппы с праздником и длинная речь Оскара о том, что он не может произносить речи, все мы играем, во что не знаем и т. д. Представление для детей со стулом тоже чрезвычайно медленно происходит. Все время думаешь «ну ясно, хочет развлечь детей, ну а дальше? В чем вообще смысл?»

    Может в короткой версии все эти «простои» были урезаны? Стала смотреть дальше исключительно из-за интерьера и костюмов. Но потом что-то зацепило. Когда вступил в дело священник, то фильм как бы сдвинулся с мертвой точки, и смотреть стало намного интересней. Очень сильные сцены с участием священника и Александра, в некоторых моментах взгляд Фанни потрясал — такой искренний и одновременно несчастный. Постепенно разобралась со всеми сюжетными линиями. Но увы, динамики здесь порой очень не хватает. Из-за чего моменты напряжения и остроты не захватывали настолько сильно, разбавлялись и расхолаживались всеми этими отступлениями.

    Решайте сами смотреть или не смотреть фильм. Он очень специфичный. Не бездарный, цепляющий. Что-то в нем есть.

    6 из 10

    27 сентября 2012 | 18:58

    Фильм отличный, хоть его продолжительность 5 часов, он вполне способен заменить собой сериалы, идущие после новостных выпусков. И это стоит того. В нем рассказана история взросления парня Александра и девочки Фанни. По названию можно было бы подумать, что это любовная история. Но это не так. Автор намеренно не показывает их обоих в одном кадре. Их отношение к этому периоду в жизни разное. Тогда как парень сопротивляется родительским наставлениям и никак не хочет взрослеть, то она принимает это спокойно, а именно похороны любимого им обоим человека. Но в целом это еще и историческая картина, в которой евреи вынуждены уживаться с христианской средой и даже выживать за счёт них. Но у них нет другого выбора. К сожалению, Александр это не понимал.

    9,5 из 10

    (за некоторую затянутость действия)

    9 марта 2011 | 07:04

    «Вернуться туда невозможно,
    И рассказать нельзя…»

    Слова, однажды написанные Арсением Тарковским в стихотворении «Белый день», являются, по сути, эпиграфом к прошлому, и потому столь точно отражают ощущение многих автобиографических фильмов. Конечно, интонация этих строк в большей степени соответствует духу «Зеркала» — картины сына поэта. Но, видимо, путь в мир собственной памяти един для всех художников. Лента Ингмара Бергмана «Фанни и Александр» не отличается присущей стилю Андрея Тарковского метафоричностью и в определенной мере усложненной поэтической философией. Символизм в работе шведского мастера не создает ткань произведения. Образ играет роль фона, аккомпанемента к картинам жизни. Именно к свойству самой жизни автор приближает экранное повествование. В отличие от Тарковского, Бергман описывает реальность в ее внешних, очевидных формах, которые существуют наравне с ощущениями героев, наблюдаемыми в пластике актеров и движении сюжетной мысли. Оттого и не найти в его картинах ретро- и интроспекций, столь характерных для великого русского режиссера. Даже сон профессора Борга в «Земляничной поляне» становится не частью рассказа, а зловещим предзнаменованием будущего.

    Семья — лейтмотив творчества Ингмара Бергмана. Именно ее режиссер сделал музой и основой своего художественного мира. Как модель общества, как колыбель души человека, как начало его судьбы, как место истинной драмы и светлой радости. Все эти мотивы сошлись в эпическом киноромане «Фанни и Александр». В этом, пожалуй, самом личном произведении художник реконструирует навсегда утраченное время, сохраняя мельчайшие детали быта и дух детства. Возвращаясь в прошлое почти на 80 лет (события сюжета относятся к 1907 году), фильм является не воспоминанием, а материализацией памяти. Он превращает зыбкие картины сознания в видимую и осязаемую реальность. Именно поэтому Андрей Тарковский считал Бергмана одним из величайших режиссеров, наравне с Брессоном и Куросавой, ведь, по его мнению, уникальное свойство кино заключено в возможности фиксировать время. Сейчас это стало уже аксиомой, а «Фанни и Александр» — навсегда заняли почетное место в ряду гениальных кинотворений, позволяющих зрителю оказаться в том времени, которое уже исчезло в небытии.

    Семья Экдаль воплощает эпоху и судьбы людей. Несколько параллельных сюжетных линий, касающихся разных героев и разных этапов жизни заглавных персонажей — брата и сестры, позволяют увидеть историю в череде человеческих портретов, в переплетении случайных событий и настоящих характеров. Психологический пласт реализуется через образ Александра — маленького мальчика, оказавшегося в центре семейной трагедии. В его лице мы видим, как вместе со смертью отца рушится счастье ребенка, как в душе поселяется страх и неудержимое, естественное стремление порвать с действительностью, скрывшись в выдуманном мире.

    На протяжении всего фильма сохраняется начальный ритм, однако картина, будто подхваченная потоком чувств Александра, меняется до неузнаваемости. Если в повествовании можно выделить 7 частей, то развитие композиции кадра проходит в 3-х «актах». Рождественские сцены выполнены в красных тонах аристократической роскоши, декорации кажутся избыточными, мелкие детали интерьера занимают весь экран. Но болезнь и смерть отца словно заражает фильм угасающей бледностью, и стены холодят взор своей белизной, и воздух застывает в невыносимой прозрачности. Возникает пустота, которая с той же бесцветностью продолжается в доме епископа, устраивающего казарменные порядки и мучающего свою новую жену и ее детей. Здесь под тяжестью каменных потолков тоже поселилась болезнь.

    Поэтому можно сказать, что в образной системе Бергмана красный — это цвет жизни, а богатство дома — символ добра и счастья, в то же время пустота и анемичность олицетворяют смерть. В последнем эпизоде две противоположные палитры смешиваются, и в щедром убранстве теперь преобладают кремовые оттенки — все, вроде, вернулось на круги свои, но несчастья не прошли бесследно, они навсегда остались в юном Александре и его сестре, которые понесут свою память до конца жизни. Так же и сам режиссер несет ее через свое творчество.

    6 ноября 2010 | 22:13

    Фильм Ингмара Бергмана «Фанни и Александр» оказался настолько впечатляющим зрелищем, что ваш покорный слуга впервые взял на себя смелость и примерил маску кинокритика.

    Кинокартина — сейчас я по-настоящему осознал смысл данного слова. Именно данная работа соединяет в себе все прелести изобразительного искусства, его наглядность и возможности фильма как цельного повествования. Ведь атмосфера, дух живут в каждом кадре. Костюмы, декорации великолепны: богемный, яркий и вместе с тем уютный и теплый мир детства, дом семьи Эгдалей отчетливо контрастирует с мрачной и аскетической обстановкой обители епископа; на их фоне играет свою незаметную, но оттого не менее значимую роль волшебная, загадочная лавка старого еврея-ростовщика. А сцена внезапной болезни Оскара Эгдаля напрочь срывает крышу: толпа актеров на улице в сценических нарядах, разношерстная и яркая, невольно вызывает улыбку, но при мысли о том, куда она направляется, ком невольно подступает к горлу.

    Большая продолжительность фильма позволила в полной мере раскрыть образы главных героев, впрочем, даже самые незначительные персонажи, например, служанка в доме епископа, наделены яркими индивидуальными чертами. И подбор актеров, и их игра, и реплики, продуманы так тщательно, что через некоторое время фильм уже не смотришь, в нем начинаешь жить.

    Все в этом мире носят свои маски: мужчины играют в свои взрослые игры, размахивают деньгами, меряются силами, титулами, состояниями и количеством любовниц, женщины мудро позволяют им вволю порезвиться, чтобы затем мягко, но уверенно взять бразды правления в свои нежные руки. И чем крепче сидит маска на лице, тем сильнее личность, тверже характер, но вместе с тем утрачивается способность к восприятию нового, гибкости и переменам. И если уж выбирать, с чем идти по жизни, то мне ближе образ Густава, ведь жизнь одна, и прожить ее с улыбкой на лице, право, гораздо приятнее и веселее.

    За рецензию скромную, уж не обессудьте, ведь « единственный мой талант, если в случае со мной можно говорить о таланте, заключается в том, что я люблю этот маленький мир, который позволяет нам хоть на мгновение или на несколько секунд забыть про тот трудный мир, который вон там» (Оскар Эгдаль).

    3 апреля 2011 | 02:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>