Кинопоиск

Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына (2014)

18+

У сельского почтальона украли мотор от лодки, а он влюбился. Приз за режиссуру Андрею Кончаловскому в Венеции

Рейтинг Кинопоиска 6.9
Оценить фильм

Во многих деревнях России из-за их удаленности от городов и бездорожья люди живут как бы вне государства. В таких местах они практически предоставлены сами себе. Зачастую единственным представителем государства в подобных краях становится почтальон. Он – главное связующее звено между немногочисленными жителями заброшенных деревень и цивилизацией. Один из таких почтальонов станет главным героем картины.

Рейтинг фильма

26 594 оценки
IMDb: 7.002 200 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 8. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 89%
9 оценок8

В России

Количество положительных оценок: 11. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 92%
12 оценок

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков12

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
20 октября 2014 в 17:48прямая ссылка

Об аборигенах для западного зрителя

Фильм, Кончаловского, признанного мэтра кино, получил приз на Венецианском кинофестивале и удостоился хороших и очень хороших отзывов кинокритиков - о чем он? На мой взгляд, фильм дает европейскому зрителю возможность убедиться и увериться в том, что на территории современной России, по крайней мере на большей её части (не считая Москвы и некоторых других крупных городов) живут люди, которые внешне хоть и похожи на людей, но по сути своей разновидность животных. Может быть даже заслуживающих жалости - но всё равно животных. (Заранее учтите, что я очень люблю Россию и русский народ и хорошо знаком с жизнью в деревне.) Почему я делаю столь суровый вывод? Достаточно взглянуть, как же показаны в фильме типичные 'русские' и места обитания этих 'особей' - жителей типичного северного села где-то неподалеку от Каргополя? Одутловатые неприятные лица, местами с покраснениями, со следами запоя и тягот сельской жизни. Грязная неряшливая одежда. Очень бедная обстановка - везде в домах не убрано. Странная пошатывающаяся походка, нормально из персонажей мало кто двигается. Очень невнятная дикция - глухие шамкающие звуки - русскоговорящему зрителю приходится сильно напрягаться что бы понять, что же говорят герой. Конечно, пьяные разговоры, застолья. Шум и гам. Персонажи в некоторых сценах много жестикулируют и машут руками, чем вызывают сходство с обезьянами. И всё это в обстановке разрухи и запущенности. Завалившиеся дома и заборы. Везде видно длительное отсутствие ремонта и ухода. Школа с облупленными стенами где кажется давно никого не учат. В результате люди в этом фильме похожи на какое то дикое варварское племя со странными обычаями и повадками. На этаких гоблинов или обезьян, которые заселяют развалины некогда великой империи. Живут потому что нельзя не жить, а зачем не знают. Без цели, без надежды. О чем этот фильм сказать трудно, никакого особого действия или сюжета не наблюдается. Кажется единственной его целью является показать 'посвященной Европе' ничтожность людей заселяющих эти обширные территории и дать им (европейцам) моральное право спасти аборигенов от самих себя. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
20 октября 2014 в 22:14прямая ссылка

Я существую, и мне хорошо

Даже пятилетние дети знают, что картошку в этих краях копают в сентябре, когда уже в восемь вечера выколи глаз; тут зрителю сразу нужно включать фантазию, чтоб сообразить, не месяц май, так почему же ночи белые… И вот, медленное начало, совсем без музыки, нам намекают – будет невесело. Покосившиеся домики, унылый быт, на герое спецодежда на все случаи под звуки «модного приговора» – и все провалено. Некоторым кажется, что люди в провинции так и живут – печка, ведра, пьяный сосед, безнадега... А у них есть природа, они вместе с природой просыпаются и ложатся спать, и никогда не променяют ЭТО на городские «коврижки». Но как странно выходит, природа у Кончаловского, она почти не показана, она плоская, запыленная. Краски мрачные, много серо-свинцового. Нет ни восторга, ни восхищения, нет рассветов, все больше какой-то туман и мрак. И это не с проста, ведь это режиссер объявляет настроение. И кстати, главного героя унижет ни кто-нибудь, а именно режиссер. Почтальона Алексея ведут от сцены к сцене постоянно притесняя в нем Человека - и начальница груба, и генерал не пожелал встретится и соседи не упустят случая украсть, что плохо лежит, да побить его ногами, а потом и любовь уехала,– все одно к одному. Наверно, большой режиссер, нашел бы способ как рассказать о тишине, о свободе или о божественном присутствии. Но не здесь, не в этот раз. Все бы ничего, как вдруг в бытийном повествовании появляется она – космическая ракета. Да еще дважды. Для задумчивого зрителя все кончилось, не начавшись, - вот она - грубая идеология, с трудом скрываемая русофобия. Одно лишь напоминание об этих знаках обрекает историю на провал. Видимо, это плохое кино. Печально, что режиссер вообще не осознает, зачем он снимает кино. Такое чувство. В очередной раз назвать русских убогими, раскрасив всеми оттенками серого эту безнадегу, чтобы затем вернутся на свою рублевскую или тосканскую виллу (о, да, у вас есть выбор), вернуться к ванильным деликатесам, разложенным среди атрибутов удачной жизни… Кто-то добывает нефть в регионах, а тут вот - автор прекрасного почтальона живет. Нет, этот акт не освобождает, не открывает новую страницу, не делает никого лучше и даже никого не убивает, что тоже могло бы быть выходом. Стерильное кино, признание в собственном бессилии, и оно обречено быть простым негодованием (Ницше сказал, это лишь скрытая месть), оно не может дать Человеку ни грамма надежды, не способно, увы. Ведь чтобы одаривать, требуется великодушие, чтобы любить, нужно уметь наслаждаться. И то и другое здесь вообще отсутствуют - вот почему это плохое кино. Кино про человека, у которого украли лодочный мотор, как бы сказал Антониони. В конечном итоге снова все ограничено количеством таланта. Но его же еще нужно иметь... Я тоже родилась и выросла в этих краях, хотя на самом деле, это ничего и не значит, поскольку у нас только Москва разнообразна, а русская провинция сама по себе довольно одинакова. И у меня есть представление и чувства к своей малой родине. Природа там суровая и все равно красивая, и небо пронзительно голубое, а под хорошую музыку оно так радостно звенит, не передать. Мне тоже известно про заброшенные школы, больницы, воровство и прочие безобразия. Но ведь речь идет о кино – готовы ли Вы отойти от штампов ради искусства? А разве вам не знакомо это чувство, оно обычно приходит в одиночестве, например, в северном лесу) – я существую, поэтому мне хорошо, а не мне хорошо, и потому я существую. Наоборот, понимаете, все ровно наоборот. Но что совсем ни в какие ворота не лезет, режиссер даже не спрашивает, может ли Алексей Тряпицын быть счастливым… Он не хочет разбираться, он сам раздаст готовенькие ответы, такие долгожданные на всех европейских фестивалях. Отсталые люди, которые где-то в 18м веке – приятное удивление для туристов и зевак. Ах, снова эта загадочная русская душа... Но здесь я даже рада, лично мне приятно, что нас в очередной раз не разгадали. 1 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
5 ноября 2014 в 17:17прямая ссылка

Темные ночи глубинки...

Так как шума вокруг фильма было достаточно, сначала во время показ фильма в Венеции на фестивале, где Кончаловский, в качестве режиссера удостоился приза. Потом фильм анонсировали на одном из гос. каналов России. Всё - таки я его дождалась в конце октября! Итак. Пожалуй операторская работа - это единственное, что я могу выделить. Оператор достаточно времени уделил деталям, что очень важно, лично для меня! Даже показалось, что дышу одним воздухом с героями фильма. А какая природа - красавица. Как же артистична она в любое время суток!Это пожалуй единственное, на что, хочется смотреть в фильме. А во всём остальном: Глушь Архангельской области. Берег озера Кенозеро. Таких тьму-тараканий по всей России хватает. И весь фильм - деревня и пьянство приправленные философскими разговорами о жизни ненастоящих актёров, т.е. местных жителей. По словам Кончаловского большая часть кадров снималась скрытой камерой. Конечно же жители деревни знали, что снимаются в фильме, но иногда забывались. Так вот. Обыденная жизнь деревни. Сегодня кого-то хоронят, завтра отмечают чей-то день рождения. А между праздничными и траурными днями народ живёт как и мы все. Главный герой - почтальон Тряпицин разносит пенсии и газеты. В перерывах забегая в сельский магазин за буханками хлеба, в долг. Тайно любит соседку, которая самоудовлетворяется у зрителей на глазах. Нянчит её сына. И всё это на фоне потрясающей природы. А потом фильм закончился...без жирной точки. И захотелось Кончаловскому задать вопрос: А как можно клясться в любви к России и в тоже время показывать её жизнь в Европе, как зоопарк? В одном интервью он сказал: 'Для российского зрителя этот фильм будет не интересен, так как он в этом живет. А вот европейцу этот фильм будет в диковинку, не все знают что есть такие места.' Т. е. в Европе нет пьяных и глухих деревень? Т. е. все его интервью как предисловие к фильму, говорят лишь о том, что он выше всего этого. Его это не особо и касается? Или вот ещё такой момент. Этот фильм в сентябре он представлял на Веницианском фестивале, где конечно же был отмечен хорошими отзывами критиков и получил награду. Но есть одно НО! На премьере фильма режиссер появился только с женой, которая не была задействована в картине. Без актёров! И то как он это объяснил, сказало о нём всё как о человеке, лично для меня. 'Это было бы неправильно – привезти артистов сюда. Если бы я снимал львов или аборигенов в Австралии, а потом показал бы фильм здесь, в Венеции, - я бы их привез сюда? Нет, конечно. Поэтому я не привез и своих артистов, это было бы бесчеловечно – они бы были в шоке и выпали бы из реальной жизни'. Так же Кончаловский сомневается, везти ли этот фильм в ту самую деревню, о которой речь идет в фильме и показывать ли ее жителям, т.е. актерам этого же фильма. 'Я, конечно, повезу им в деревню фильм, но думаю, что они будут разочарованы. Я вообще не думаю, что им особо интересно, что в результате получилось' - подытожил режиссер. Как-то гниленько и пакостливо, по отношению к своей стране и народу, не находите? Не надо нам показывать, то что мы и так знаем. Россия - многогранная страна и красоты в ней много и хватит не на одно поколение и на тысячу фильмов о ней. Вывод: Фильм конечно же смотреть стоит. А вот зачем и почему, каждый сам решит для себя! А мне и нуля жалко для оценки этого 'шедевра'.
Отрицательная рецензия
21 октября 2014 в 19:06прямая ссылка

Ни богу свечка, ни чёрту кочерга

Жизнелюбивый, как витамин, сеньор Кончаловский, хозяин увитого лозой родового поместья Манчини в этрусской Тоскане, во имя духовного окормления нас, своих непутёвых соплеменников, явил очередной кинообраз. Да-да, снова блаженный. Миссия-с… Транcфером с Апеннин профессоре возвращает нам «портрет», в коем фестивальными критикессами уже предписано искать посконно-сермяжную правду о нашем с вами унылом бытии. Вглядываемся. Видим: квёлый селянин из богом забытой архангельской деревни почти полностью растворяется в нехитрой функции почтаря. Secondo! Не полностью. Личностный осадок всё же есть. В нём: добродушие, ограниченность, непритязательность и - к чему таить в мешке шило - заметная глуповатость. А ещё – редкая бесформенность, рыхлость и безволие. Не только в смысле «не орёл». Письмоносец неартикулирован, как мычание. Неструктурирован, как пятно Роршаха. И поэтому всякий исходно экзальтированный зритель найдёт в нём простор для своих проекций. Я этого делать не стану. Потому что меня он оставил в полусонном (я извиняюсь) состоянии некоторого недоумения. Очевидно, режиссёр в своих промоушен-проповедях скоро пояснит зрителю смысл своего откровения. Возможно даже, его рассуждения покажутся кому-то забавными. Но! Кино как жанр комментариев автора не предполагает. И я лучше останусь в недоумении. По методу. К использованию нативной фактуры режиссёр обращается не впервые. Казалось бы, дёшево и сердито! Но художник с профессионально канализированной потенцией воссоздаёт мир полностью, а не пришивает к своему изделию эстетские (и по редкому совпадению – экономные!) заплатки «из реальной жизни». Вата во рту главного героя, деревянные интонации персонажей, искусственные диалоги и прочая картонная «реалистичность» задействованного в фильме автохтонного населения сильно раздражают и оставляют ощущение непрожёванной энтропии, т.е. халтуры. Думается мне, что замышлялась поначалу документалка, но упала на голову режиссёру спелая тосканская оливка, и вспомнил он сначала о масле, потом - про 1-ый канал и … решился на художество. Мимо.
Отрицательная рецензия
24 октября 2014 в 23:08прямая ссылка
Cнять хороший художественный фильм с полностью документальной фактурой - то есть взять жизнь и незаметно направить в нужное русло, не нарушив ее логики и естественности - задача чрезвычайно тонкая и сложная. Будь фильм 'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' полностью документальным, вопросов бы к нему не было. Задача правдиво показать жизнь маленькой деревни без фальшивой умильности (вот он - заповедный уголок истинной России), но и не сводя все к сварливо-брезгливому - 'полюбуйтесь, как они там все спиваются и подыхают' - это хорошая задача и здесь Кончаловский выбрал верную интонацию. Рецензии с заголовками вроде 'барин снял кино про крепостных' - полная ерунда, не имеющая к фильму никакого отношения. Почтальон Тряпицын и его соседи вызывают понимание и сочувствие. К большому сожалению, режиссер своим вмешательством поколебал зыбкое равновесие правды и из интереснейшего документального материала получился невнятный полудокументальный результат. Отдельные эпизоды вроде сцены с задержанием браконьерской лодки или избиением Тряпицына за праздничным столом выглядят наигранно. Отдельные - вычурно. Зачем производить съемку то из верхнего, то из нижнего угла квартиры? Можно придумать этому разные объяснения - от эффекта скрытой камеры до намека на домовых, но эти вопросы появляются сразу же при просмотре, а значит прием не получился органичным. Иногда возникающий странный дрожащий звук производил бы впечатление, но он никак не сшивается с тряпицынской жизнью и поэтому выглядит взятым напрокат из 'Сталкера'. Общий план - крошечная лодка на фоне огромного озера - технически безупречный кадр, но очень уж в лоб - 'слишком красиво', как говорил Тарковский, забраковывая сцену с пейзажем. Такой снимок (название 'Одиночество') просится в портфолио посредственного фотографа. Внимание Тряпицына привлекает муравей ползущий по тростинке - тоже слишком банально и в лоб. Цитата из Шекспира в конце - прием, который сильно сработал в 'Поезде-беглеце' Кончаловского, но здесь вызывает недоумение. Финальная сцена с героями, собранными на одной корме, смутно тревожит вторичностью: и это уже где-то было. Не то документальный Парфенов, не то 'Облако-рай'. Или где-то еще? Единственная объективно сильная художественная сцена - эпизод с поисками Кикиморы. Как будто на съемки к талантливому студенту-режиссеру пришел наставник - крупный мастер. Сказал: дай покажу. Показал. И ушел.
Нейтральная рецензия
4 мая 2024 в 09:31прямая ссылка

Умирающая деревня

Утренний чай, бревенчатые домики и водные просторы – такие картинки вспоминаются в первую очередь после просмотра фильма. События фильма происходят в Архангельской области. Показаны обычные жители глубинки с их обычной и непритязательной жизнью, более того, действительно, реальные люди выступают в качестве актеров фильма. Это делает его в своем роде уникальным, игра не фальшивая, а скорее все выглядит естественным. Фильм увлекает, несмотря на незамысловатый сюжет. Как гласит интернет, режиссер своим замыслом такой идеи сьемки фильма хотел показать уклад жизни простых людей в такой далекой оторванной от большого города деревни. Главный герой, работающий почтальоном, выступает единственным связующим звеном между деревенским жителем и цивилизацией. Жизнь в деревне идет своим чередом, заполнена своими рутинными заботами. Такая жизнь кажется оторванной от жизни страны, и поглощена своими перипетиями судьбы. Деревни умирают, молодежь уезжает в близлежащие города в поисках лучшей жизни, остаются только старики, единственный доход которых пенсия. Сюжет фильма прост – почтальон Алексей Тряпицын выполняет свои обязанности, развозит на моторной лодке почту, пенсию и хлеб жителям разбросанной по берегам реки деревни. С его посещениями домов мы можем видеть быт и заботы местных жителей – кто рыбу ловит, кто празднует день рождения, а кто и бухает. Жизнь идет своим чередом. И кто бы мог решиться украсть мотор из лодки этого самого почтальона? На ум не приходит ни одна догадка. Кто мог решиться на такое, из-за чего жизнь деревенского сообщества кажется парализованной. Главный герой предпринимает решительные действия, пытается найти новый мотор. Едет в центральное отделение почты, но все заканчивается заявлением. Дальше едет к генералу в город, который любит рыбачить у них. Но тот даже не принимает его, не входит в положение. Не видя решения проблемы, почтальон даже предпринимает попытку бегства в город. Но возвращается обратно, а что дальше – покрыто неизвестностью. Заброшенные дома, тихие заводи, склоки жителей – на том фильм и заканчивается. Каждый имеет право на свою жизнь, но в любом случае подобные деревни умирают. Мое мнение – таких деревень все меньше и меньше, в фильме нет образа типичного деревенского жителя, скорее образ умирающего деревенского жителя. Соглашусь, каждый занят своими заботами и мыслями, а мелкие они или высокие не нам решать.
Нейтральная рецензия
5 сентября 2023 в 17:08прямая ссылка
Кадры северной природы перемежаются с тоскливым деревенским бытом. Хотя и он по-своему очарователен, как неотъемлемая часть нашей ностальгии по детству: летом у бабушки безостановочно заваривался чай, шумел маленький телевизор, а часы с давно ушедшей на покой кукушкой нарушали редкую тишину. Все это и у Кончаловского, включая календари и телепрограммы, иконы и кружевные салфетки. Деталей много, но лишних – нет. Драма об оторванности от внешнего мира. Почтальон — главный проводник, а моторная лодка — единственная возможность преодолевать тотальную изоляцию. Хотя изоляция, на самом деле, довольно условна: пенсии выплачиваются, штрафы налагаются, газеты распространяются. Кража мотора разрывает эту связь с цивилизацией. Главный герой обходит множество инстанций, пытаясь разрешить проблему: полиция, почта. И наконец — космодром! Не помогли даже там, хотя лодочный мотор несоизмеримо мал по сравнению с ракетным двигателем. Одновременно «Белые ночи…» не только сурово реалистичны, в фильме есть место и фольклору, и мистике. Речные сцены необычайно медитативны. Параллельно тут и о любви, и об отцовстве, и об одиночестве, старении, нищете, несправедливости. Ну а финальная сцена навеяна Толстым, когда одного взгляда на небо достаточно, чтобы все-все об этом мире понять.
Положительная рецензия
6 ноября 2021 в 13:59прямая ссылка

Откуда эта музыка?

Фильм Кончаловского показывает жизнь, многим привычную, обыкновенную, хотя бы знакомую. Все, кто были в деревне, сами видели и утреннюю красоту деревьев в солнечной дымке, и тоску людей, выброшенных временем за край родной эпохи, и наверняка, если не размышляли об истории, бытности и судьбе России, то ощущали смутные или явные чувства грустной радости, тоски, утраты, чего то незыблемого и такого хрупкого, что вот вот увянет, но на какое-то время останется в лесу, на берегу реки, в памяти города. Как бы то ни было, это видится и чувствуется в 'Белых ночах', где в откровенной красоте природы ещё живет столь же откровенная нищета. Ну вот, живёт и живёт она, и никак ее не осудишь, никак не оценишь, она просто есть, достаточно принять ее существование, чтобы увидеть красоту. Не зря первая половина фильма так насыщена природой, восхищающей и завораживающей, привычной местным жителям. Красота слилась с их днями, для нас бедными, для них - обычными, слилась и с самими людьми, и, уловив это взаимопроникновение прекрасного и мрачного, видишь, как они красивы. Здесь дело не в декадентском восхищении, эстетствовании, дело в искренней любви и сочувствии, какие могут возникать у матери к чужому неряшливому, неодетому ребёнку. Замечу, что не хочу принизить ни одного из снимавшихся в фильме, каждый человек там самодостаточен, каждый - человек, со своей судьбой. В этой тоскливой красоте и есть весь фильм, на всех в нём не хватит сочувствия и печали, но хватит способности кое-как да жить дальше, им, жителям редеющего поселка, с водкой, воровством, а так же детством, полным сказок и чаем у гостеприимных соседей, нам, с торговыми центрами, заглушающими шелест трав ракетами и коктейлями за пол цены. В конце концов, все мы люди, и всем нам необходимо видеть это друг в друге, чтобы когда-нибудь достичь небес. P.S. В отзыве обозрел, конечно, не всё, в фильме есть много других тем.
Положительная рецензия
27 марта 2018 в 12:49прямая ссылка
Почему-то принято считать, что наши кинодеятели в угоду западу снимают кино, где Россия представлена как сброд 'варваров, дикого скопища пьяниц, не созидать - разрушать мастеров' говоря словами классика. Проще говоря режиссеры, катающиеся как сыр в масле, дабы сорвать на международных кинофестивалях множество престижных кинонаград, очерняют свою великую Родину. Ведь избалованные дети советской элиты, не знающие горя и печали хотят быть или казаться, хотя бы частью нашего многострадального народа, но при этом побольнее ужалить нашу страну, но на их кинотворения реагируют в основном либерально настроенная молодежь, воспитанная интернетом и их экстремистски настроенные лидеры. У более умных людей старшего поколения реакция на подобное 'очернение' страны будет куда адекватнее. Ведь Андрей Кончаловский в своём фильме 'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' показывает российскую глубинку такой как есть без прикрас. А ведь за это его поколение, умеющее только критиковать других, а не создавать свое его и поносит. А фильм-то не пустой, заставляющий задуматься, хоть и с неправильным казалось бы посылом.
Положительная рецензия
21 октября 2016 в 19:11прямая ссылка

Срез жизни русской северной деревни

Фильм Кончаловского очень понравился. Безусловно, мастер есть мастер. Непередаваемое чувство испытываешь, глядя на неповторимые красоты северной природы. До чего же величественна, могуча, прекрасна матушка-Русь! И режиссура, и операторская работа при пейзажных съемках просто великолепны! И вот в этих-то северных красотах, в заброшенной нищей деревне живут простые русские люди - со своими проблемами, заботами, со своими чувствами. Фильм, подобно документальному, неспешно повествует о нескольких днях жизни простого, хорошего и доброго мужика, почтальона Лехи Тряптцына. Впечатление при просмотре фильма такое, что ты каким-то непостижимым мистическим образом там присутствуешь и являешься если не соучастником, то наблюдателем всех показанных событий. Вот Леха просыпается, вот он заводит мотор и плывет на лодке на почту, вот он в магазине просит записать за ним долг за сделанные покупки, вот он развозит почту и пенсии деревенским жителям. Деревенский мальчишка Тимка, мать которого только и думает, как бы слинять из этой дыры, очень привязан к Лехе, чувствуя в нем что-то надежное, настоящее. И в самом деле - Леха настоящий мужик. Жаль, личная жизнь у него не задалась. Но хоть и одинок он, а пить бросил - хватило силы воли и мотивации на это. Это ли не подвиг в заброшенной деревне? Когда произошла размолвка Лехи с Николаем, которого он заподозрил в краже двигателя, недоразумение это было быстро исчерпано: незлопамятный Леха даже пожалел о своих подозрениях и проявил готовность наладить с Николаем отношения. Мысленно сравниваю этот фильм с 'Левиафаном' - там тоже повествуется о жизни в северной российской провинции, о проблемах и бедах простого деревенского мужика. Однако тот фильм оставляет чувство беспросветности и безысходности. А фильм 'Белые ночи...' вызывает щемящее чувство любви к родной земле, которая порождает таких вот Алексеев, остающихся, несмотря на все тяготы и перипетии жизни, настоящими русскими мужиками. Вот таким образом Кончаловский, показав в фильме беды умирающей русской деревни, сумел проявить свою любовь к России.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...