всё о любом фильме:

Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Елена Киселёва
продюсерАндрей Кончаловский, Олеся Гидрат, Евгений Степанов
операторАлександр Симонов
композиторЭдуард Артемьев
художникЛюбовь Скорина
монтажСергей Тараскин
жанр драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
Номинации (1):
Во многих деревнях России из-за их удаленности от городов и бездорожья люди живут как бы вне государства. В таких местах они практически предоставлены сами себе. Зачастую единственным представителем государства в подобных краях становится почтальон. Он — главное связующее звено между немногочисленными жителями заброшенных деревень и цивилизацией. Один из таких почтальонов станет главным героем картины.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (827)
ожидание: 99% (1373)
Рейтинг кинокритиков
в России
92%
11 + 1 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 739 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    … Куда несет человека, когда он бежит из родных мест?.. Кого и что встретит по дороге?.. И какой вид транспорта ему подвернется?.. Так может задаться вопросом каждый из нас, кто решил ощутить дух приключений… Кто решил разведать далекие окрестности… Решил познакомиться с другими людьми… Узнать что-то новое… А затем снова вернуться домой… но не без мысли, что вновь сбежишь… Возможно, и навсегда!..

    Наверное, так и хотел поступить главный герой нового фильма Андрона Кончаловского, скромный одинокий почтальон Алексей Тряпицын. Этот реальный персонаж почти каждый божий день ломится восвояси куда глаза глядят. Не подозревая о том, что он там сыщет. Будучи одним из лучших информаторов в своей деревне (после телевизора и радио, разумеется), он должен был занимать привилегированное положение среди других сельчан. Словно, живой памятник, которого почитают и угощают, ценят и дорожат. Но, на самом деле, это такой же обычный человек, которому просто повезло, что у него есть такая профессия и такие связи с местной телеграфной службой. Потому, путешествуя изо дня в день, из деревни в деревню, разнося всем письма, ценные бумаги, он лишь заимел славу посыльного или курьера, который только то и делает, что доставляет и доставляет, имея в замен только пару сухих «спасибо» и неохотного «заглядывайте еще!», если грядет хорошее настроение.

    Все дни Тряпицына проходят однообразно. Встает почти с первыми петухами. Завтракает, спешит в поселок в почтовое отделение, тащит сумку с бумажками к себе в деревню. По нескольку раз встречается с одними и теми же людьми, которым он мог надоесть или же показаться объявившимся «некстати». Но есть и такие местные, которые только рады его приходу. Как, например, сонный и ленивый Колобок, которого почти не вытянешь на улицу, или одноклассница Тряпицына Ирина со своим сыном Тимуром. Для них он стал другом и помощником, с которым можно выпить, съездить в магазин, посмеяться от души. Так и вертятся дни, так кружатся недели, а там, впереди, и года так пройдут.

    Кончаловский привык рассказывать о настоящих людях. О тех, что не боятся говорить правду в камеру, смеяться над чей-то бедой, грустить над чей-то победой. Андрей Сергеевич в своих картинах перемешал большое количество социальных образов, сотворив из них героев публики, самых обсуждаемых и неприкосновенных. С таким же подходом он подошел и к теперешнему человечку, намереваясь подать на обозрение его биографию своим особым взглядом. Взглядом туриста, который желает проникнуться местным колоритом. И раз уже такой опытный турист взялся за исследование такого совсем не примечательного образа, то, казалось, у него все получится, и он раскрутит очередную моральную повесть. Но в итоге, авторский эксперимент Кончаловского опустился до уровня дебюта начинающего постановщика, который мог рассчитывать свои силы на создание какой-нибудь короткометражки, вместо того, чтобы корячиться с полуторачасовым полотном.

    И как бы ни обидно было произносить эти слова, но так оно и есть. Андрей Сергеевич занялся активных поиском новых символических декораций, больше пристрастных к фестивальных показам. За свою авторскую концепцию в данном фильме он получил серебряного льва в Венеции за лучшую режиссуру, и этим он заинтересовал мировых кинокритиков — своим совершенно новым подходом к драме. Правда, нельзя назвать этот подход примером для последующих поколений будущих лауреатов. На самом деле, жюри в Венеции оценило всю режиссерскую работу в целом, как сумбурную смесь разных жанров и кадров. Наблюдать за медленными и быстрыми скачками на экране в тех или иных эпизодах было уморительно, но не столь замечательно, как хотелось. Заслушиваться странными диалогами, при этом наблюдая за мимикой говорящих и их действий было любопытно, но, опять же, не превосходно. Можно было бы даже сказать, что Кончаловский приукрасил свою картину чем только мог, правда мочи не хватило на смысл и отличное логическое завершение. Если подытожить, то можно назвать работу режиссера неубедительной, вялой, скопированной под образцы современного независимого кино, размазанным пейзажем живой природы.

    Из-за неудачи Кончаловского, страдает и дальнейшая насыщенность картины, в виде действующих лиц, которые специально или не подозревая об этом изнурялись перед камерой. Само отображение реальной жизни, к которому был примешан бытовой пошлый фарс и трагедия гуманности, делало невозможным положительно воспринять фильм. Сказать, что персонажам это не помешало, это тоже самое, что похвалить их для галочки, или просто показать им большой палец за смелое актерское начинание. Ведь, практически все они — заурядные личности, которые никогда не играли в кино. И если уж говорить о них, начиная с замечательного Тряпицына с его шутливым другом Колобком и заканчивая маленьким Тимуром, то только их достойна была награда за, буквально, создание общего фона фильма. Только этих простых храбрецов стоит поблагодарить за их первые шаги в большом мире киносъемок.

    Помимо них, отменно справился и оператор Александр Симонов, который вводил зрителей в транс от изображений странствий по реке до кадров скрытой камеры в домиках, в дневное и ночное время.

    И если уже рассыпаться комплиментами, то с музыкальным сопровождением просто гениально сработал композитор Эдуард Артемьев. Под его мелодии зритель уж точно впадал в неведомое путешествие по российским степям.

    Не коснуться они лишь только самоуверенной наглости Андрея Кончаловского подпортить происходящее вульгарным наступлением на обыденность и гнусным склеиванием эпизодов в терпкий трагикомичный коллаж.

    Считать Тряпицына новомодным героем сегодняшних времен было бы не разумно. А вот назвать его щедрым подобием каждого из нас было бы лучше всего. Почтальоном-странником, которому, кроме все прочего, важно, как быстрее добраться до почтамта. На моторной лодке. сбежать или вернуться.

    6 из 10

    29 января 2015 | 21:17

    Я так радовался, когда в начале 2000-ых на экраны стали выходить такие фильмы как «72 метра», «Турецкий гамбит», «Дозоры». Было очевидно, что российский кинематограф имеет славное будущее, потому что умеет снимать то, что интересно нам — зрителям. Но потом пошли «Адмиралы», «Сталинграды», «Белые тигры» и т. д. и стало очевидно, что отечественный кинематограф «уходит в себя». Фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» ожидаемо не стал исключением. Давайте заглянем глубже в фильм.

    Мы, вместе с главные героем, по долгу работы посещаем различные места, деревни, разносим почту. Такая идея мне очень нравиться, но что мне не нравиться, так это то, что в фильме не прослеживается сюжет. Зрители просто ходят за главным героем и совершенно не понятно, когда это началось и чем кончится. В какой-то момент времени, мне стало казаться, что «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» это вовсе не фильм, а реалити-шоу. (Спасибо за это оператору, который повесил камеры под полком.) Поэтому-то я не смог воспринять фильм, как глубокую и философскую работу. Конечно, скорее всего, это не просчёт режиссёра, а его авторский замысел, но для чего? Одним словом, идея показать российскую глубинку глазами почтальона — отличная идея, но вот исполнение мне не понравилось. Особенно, это касается нецензурной брани уже со второй минуты фильма, а так же показ чрезмерной любви нашего народа к алкоголю. Я не скажу, что это не так, но, учитывая, что любое произведение человека так или иначе носит воспитательный характер, и его в любом случае увидят дети, нужно тактично обходить такие моменты.

    Возвращаясь к теме того, что наш кинематограф ушёл в себя, я хочу понять на какую же аудиторию нацеливался Кончаловский? (Если нацеливался…) Я не думаю, что кто-то на Западе будет восхищаться фильмом про российскую глубинку. Мне смотреть фильм про российскую деревню не интересно — сам бываю в деревне пару раз в год и всё вижу. Получается ли, что режиссёр снимал для самого себя..?

    Говорить об актёрской игре сложно. Тут всё запутанно, потому что не ясно игра ли это или жизнь? Так как в данном случае персонажи и актёры ничем не отличаются, то и о персонажах говорить не приходиться.

    Что меня однозначно очень порадовало — это шикарные пейзажи нашей большой страны. Поскольку фильм снимался в реальных деревнях и местах, то и атмосфера фильма вышла замечательной. Так же сама картинка смотрится красиво и чётко.

    Исходя из выше изложенного, я могу сказать, что режиссёр Андрей Кончаловкий имея большой талант, умение и опыт в работе, а так же имея превосходную должен был сделать нечто большее, чем вышло в итоге. Ведь могла получиться отличная энциклопедия российской жизни и менталитета! Тем не менее данный фильм было высоко оценён на Каннском фестивале. Однако, решение режиссёра не посылать фильм на «Оскар», я воспринимаю как чистый воды эгоизм и недальновидность. Разумеется, это не моё дело, но я уверен, что нужно нести в мир, особенно в Америку, нашу самобытную культуру, а не отворачиваться под различными предлогами. В общем, если Вам вдруг захотелось испортить себе настроение созерцанием бедности, нищеты, невежественности нашего народа, то данный фильм поможет в этом.

    4 из 10

    27 октября 2014 | 09:41

    Бывает, что время меняется очень быстро. Мы живем степенной и размеренной жизнью и порой даже не замечаем, как меняется окружающий мир. Как старое и изжитое уходит в прошлое, а незнакомое новое вскоре становится обыденной реальностью. Одним из символов старой России является её обычная сельская глубинка, где уклад жизни и традиции, наверное, не менялись веками. Но все же под напоров стремительно меняющегося времени даже это былое становится частью прошлого. По-моему, именно такая идея лежит в основе драматического фильма Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына».

    Синопсис Почтальон Алексей Тряпицын является единственной связью между цивилизацией и увядающей деревне, укрытой на берегу озера где-то в дремучих лесах. Каждый день он разносит письма, посылки, пенсию, продукты и наблюдает за равномерной жизнью жителей деревни, которая, на самом деле, ничем не отличается от жизни обычных людей.

    Фильм отличается от других кинолент тем, что в нём задействованы не просто непрофессиональные актёры, а самые настоящие люди, которые фактически исполняют роли самих себя. Несмотря на такую нетривиальность, ты понимаешь, что на экране происходит самая настоящая игра, потому что невольно зритель заметит ненатуральность в эмоциях или движениях исполнителей, какие-то напускные выражения лиц. Но все же непрофессиональные актёры придали фильму долю искренности, показав жизнь обитателей деревни такой, какая она есть на самом деле.

    Признаться честно, я мало знаком с творчеством режиссера Андрея Кончаловского, хотя наслышан о его многочисленном опыте в работе в зарубежном кинематографе в основном в каких-нибудь крупных блокбастерах. Однако на примере «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына» я был приятно удивлен, что Кончаловский может так хорошо снять камерный фильм. Как уже отмечалось выше, в фильме задействованы непрофессиональные люди, настоящие жители деревни, чья обыденная жизнь показывается зрителю по-настоящему. Это придало фильму эффект документальности, с которым фильм смотреть интереснее, увидеть, что представляет собой современная жизнь типичного увядающего русского села.

    Честно говоря, перед просмотром я задумался, а присутствует ли в фильме сценарий как таковой, и могу сказать, что да — он есть. Конечно, зрителю не просто показывается повседневная жизнь обитателей деревушки, включая Алексея Тряпицына. Мы видим, что Алексей — не только почтальон, но и обычный человек, влюбленный в свою одноклассницу Ирку, приехавшей в деревню с сыном Тимуром, чтобы продать дом и уехать в большой город. Мы видим, что Алексею Тряпицыну грустно наблюдать, как жизнь постепенно умирает в его родном селе. Однако по необъяснимой самому ему причине Алексею не хочется покидать это место, хотя он прекрасно понимает, что придется свыкнуться со стремительно меняющимся временем.

    Итог Признаюсь честно, фильм довольно специфический, но очень колоритный и душевный. Чтобы на экране не происходило, ты испытываешь от фильма исключительно положительные эмоции. Конечно, «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» — это фильм-трагедия, но это фильм с глубоким смыслом, заключающимся в том, что перед временем все бессильны.

    8 из 10

    19 июня 2016 | 12:31

    Фильм Кончаловского очень понравился. Безусловно, мастер есть мастер.

    Непередаваемое чувство испытываешь, глядя на неповторимые красоты северной природы. До чего же величественна, могуча, прекрасна матушка-Русь! И режиссура, и операторская работа при пейзажных съемках просто великолепны!

    И вот в этих-то северных красотах, в заброшенной нищей деревне живут простые русские люди — со своими проблемами, заботами, со своими чувствами. Фильм, подобно документальному, неспешно повествует о нескольких днях жизни простого, хорошего и доброго мужика, почтальона Лехи Тряптцына. Впечатление при просмотре фильма такое, что ты каким-то непостижимым мистическим образом там присутствуешь и являешься если не соучастником, то наблюдателем всех показанных событий.

    Вот Леха просыпается, вот он заводит мотор и плывет на лодке на почту, вот он в магазине просит записать за ним долг за сделанные покупки, вот он развозит почту и пенсии деревенским жителям.

    Деревенский мальчишка Тимка, мать которого только и думает, как бы слинять из этой дыры, очень привязан к Лехе, чувствуя в нем что-то надежное, настоящее. И в самом деле — Леха настоящий мужик. Жаль, личная жизнь у него не задалась. Но хоть и одинок он, а пить бросил — хватило силы воли и мотивации на это. Это ли не подвиг в заброшенной деревне?

    Когда произошла размолвка Лехи с Николаем, которого он заподозрил в краже двигателя, недоразумение это было быстро исчерпано: незлопамятный Леха даже пожалел о своих подозрениях и проявил готовность наладить с Николаем отношения.

    Мысленно сравниваю этот фильм с «Левиафаном» — там тоже повествуется о жизни в северной российской провинции, о проблемах и бедах простого деревенского мужика. Однако тот фильм оставляет чувство беспросветности и безысходности. А фильм «Белые ночи…» вызывает щемящее чувство любви к родной земле, которая порождает таких вот Алексеев, остающихся, несмотря на все тяготы и перипетии жизни, настоящими русскими мужиками.

    Вот таким образом Кончаловский, показав в фильме беды умирающей русской деревни, сумел проявить свою любовь к России.

    21 октября 2016 | 19:11

    Что заставляет проживающего за границей, успешного, пожилого, всем все доказавшего великого кинорежиссера. Который видит пейзажи чаще из окон дорогой иномарки и поместий, ехать в глухую Российскую провинцию и снимать в кадре не профессиональных актеров, а реальных жителей деревни. Что заставляет его, вглядываться в их глаза, соприкасаться с их судьбами, пытаться через них показать нашу страну, во всем ее подвешенном состоянии и многообразии. У меня нет ответа, но я точно благодарен за это.

    Андрей Кончаловский показывает нам повседневную жизнь реального почтальона деревни под Плесецком. Каждое утро однотипно. Та же пара тапочек, та же кружка с чаем и много сахара, тот же первый канал по тв. Потом на почту, собрать письма для односельчан. Маленький узкий круг. Одни проблемы на всех. Между героями нет никаких тайн. Они проживают одну серую жизнь, которая, как казалось, вот вот будет яркой, но увы. Таких десятки миллионов. Режиссер не показывает в кадре чернуху, что удивительно, в кадре почти не пьют, он показывает словно другую планету, где есть реальное добро, правда, любовь к земле, к корням.

    Почтальон, на почти детском уровне наивности воспринимает жизнь, и это подкупает. Ему нравится женщина, но когда он близок с ней. он отпускает скабрезную шутку, ему хочется выпить, он просит водки, но в итоге берет мороженное, женщина уезжает из деревни жить в город, и он никак не расстраивается, куда больше его волнует, что она не оставила ему документы. Вся жизнь как на ладони, на фоне дивных пейзажей (волшебная работа Александра Симонова, оператора Алексея Октябриновича Балабанова). Многие могли бы провести параллель с Тарковским. Но это лишнее, ибо не всегда, когда долго и молчаливо показывают озеро, передают привет классику.

    Кончаловский не ставит диагнозы, не задает вопросы. Герои проживают свою жизнь в родном краю, не предавая его, не оставляя. Они связаны цепью. Над их головами в космос отправляют ракеты, а они еще пишут письма в конвертах. И это не значит ничего. Они не отсталые, страна не отсталая. После премьеры я услышал фразу -ничего особенного, обычная жизнь Сибири, сказала Петербуржская дама. И я задумался, и что? А разве их жизнь хуже нашей. Разве они живут не честнее.

    Пока мы думаем как закрыть кредиты, толпимся в метро и в пробках, разбираемся в новой технике, в деревне Тряпицина дети ищут кикимору, а старики танцуют под баян, и, как говорил классик -» Если есть в кармане пачка сигарет, значит все не так уж плохо на сегодняшний день»

    10 из 10

    20 октября 2014 | 01:45

    Фильм про почтальона Тряпицына остался для меня своеобразной загадкой, так как мне до сих пор не очень понятно, зачем он был снят. Впрочем, я не исключаю, что просто не доросла до понимания подобных картин, в отличие от тех же киноакадемиков, которые наградили картину на фестивале в Венеции.

    С самого начала и до самого конца «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» остаются в первую очередь фильмом-открыткой, а не фильмом о чем-то конкретном. Камера подолгу и с упоением любуется зачарованными русскими пейзажами, где нет ни пальм, ни моря, ни даже теплого солнца, зато столько простора, сколько может быть нужно только русской душе. На этих безграничных пространствах спокойно живут только самые простые и — увы — порой весьма примитивные люди, зачастую потерявшие хоть какой-то смысл в жизни, а иногда и человеческий облик (Колобок). В город стремится во всей картине всего лишь одна героиня. Кажется, что камера смотрит на нее слегка снисходительно, как на личность слабую и заблудшую. Будто она копошится, только непонятно зачем. Возможно, это ошибочное впечатление, но это ощущение осуждения жизни городской как жизни несвободной будто царит в воздухе. В том же торговом центре — элементе цивилизации в этих диких местах — герой кажется жутко чуждым, и это несмотря на отсутствие комедийных моментов, как удивление ценам, например. Он кажется чуждым своей одеждой, манерой себя вести, чем угодно. Своим существованием…

    Несмотря на общую открыточную стилистику картины, я не могу назвать ее полностью видовой. Порой фильм становится будто документальным наблюдением: камера статична, и герои зачастую просто выпадают из нее, разговаривая где-то за кадром. Иногда нам показывают будто съемку скрытой камерой (что, вероятно, так и есть), словно мы смотрим реалити-шоу о деревенской жизни. Только это реалити-шоу не показательно конфликтное, грубое, а просто такое, какое есть. Герои могут вполне по-доброму и лицо набить, и послать куда подальше. В этой части довольно странен демарш режиссера, отказавшегося выпускать фильм в широкий прокат из-за примечательного закона о запрете мата. Совершенно непонятно, в чем разница, где этот самый мат запикивать: в кино или на телевидении. Хотя на ТВ, аудитория определенно больше, чем те полтора калеки, что пришли бы в кинотеатры. Мата, впрочем, не так уж и много в этой картине, звучит он в основном в «документальных» эпизодах и является не более чем привычным выражением героя, нежели художественным приемом. Сильно подозреваю, что именно ради достоверности режиссер и не захотел удалять мат из картины, однако скажу, что совершенно не понимаю, зачем в конкретных сценах мат и почему бы эти сцены обеднели без него.

    Если рассматривать картину как философию на тему русской души, то сердце наполняет тоска. Очень жаль, если авторы картины видят спасение и возрождение страны в тех людях, что показаны в картине. Опять же, вернусь к вопросу, зачем было снимать «Белые ночи» вообще. Ни одного по-настоящему выдающегося характера в фильме не запечатлено, как и интересных событий в ней нет. Однако есть «маленький» человек, весьма достойный, со своими проблемами. Возможно, уделить ему внимание интересно, но, полагаю, это вызвало бы больше сочувствия, будь оно показано в более необычных обстоятельствах. А сейчас складывается впечатление фильма «ни о чем». Практически все герои пассивны, ни к чему не стремятся, кроме алкоголя, и разлагаются параллельно с той глубинкой, в которой они живут. Тут примечательна разрушенная школа — здание большое и явно выдающееся по сравнению со всеми прочими в картине. Она была источником знания и света, но с ее закрытием и постепенным гниением, на эту глубинку стала надвигаться тьма. Рядом запускают ракеты, а в деревне нет даже школы. Что уж говорить о жителях… Не имея знаний, не имея возможности развивать свой мозг, они чахнут, гибнут… Когда основной рупор столицы и прогресса — телевизор с вечным ток-шоу и певица Натали, чего же еще ждать. Это — трагедия страны, трагедия гибели и морального разложения ее населения. Населению ничего не нужно, и на него уж точно нельзя положиться. И уж точно нельзя в таком населении искать путь к возрождению страны. Эти жители — вовсе не тайник священной русской души, а странные существа, которые душу…нет, не утратили, а хуже — пропили.

    Фильм не скучный, достаточно красивый, порой чересчур реалистичный, но несколько…обычный. Он проигрывает тому же «Испытанию» Котта и по задумке, и по реализации. У Котта есть обычность героев, но необычность обстоятельств и элемент неожиданности и потрясения. У Кончаловского — обычность героев, обычность обстоятельств и все та же безнадежность. Общее в этих фильмах одно — немой укор в сторону государства, которому всегда одинаково все равно на каждого конкретного гражданина, являющегося для него не более чем ресурсом, не всегда необходимым. Это обидно, неприятно, но, кажется, постоянно. И, увы, это то, что отличает нас от Запада и его ценностей. К сожалению, не в лучшую сторону.

    6 из 10

    21 октября 2014 | 21:34

    Есть ли ещё кто-то здесь?

    Дмитрий Быков остроумно сравнил Косицыно с Макондо. Это уже не реальность, это некий мираж, призрак, существующий вопреки здравому смыслу — как модно выражаться, «хтонически». Возможно, это лучший пример современного российского кино, и не только с технической стороны. Ещё и, так сказать, с идейной. Ибо Кончаловский показал смерть России. Страна, имевшая право на существование только благодаря своей земле, теперь в этой земле не нуждается. Эта страна ушла в киберпространство соцсетей, иллюзорный мир ток-шоу, вылетела в космос для противостояния одного госаппарата другому. Эта страна теперь воплощена в череде наполненных нефтью цистерн, безостановочно мчащихся на Запад и Восток, чтобы первые могли комфортно провести промежуток времени между офисом и гей-баром, а вторые могли мечтать о том что когда-то и сами этого добьются.

    Всё прочее — сплошное географическое Макондо. Реки, болота, леса, луга. Разрушенные школы, покосившиеся из-за заброшенности дома. В этой области истинной и первозданной Реальности обитают системные недобитки, названные в фильме паразитами. Они так истончены, что их почти и нет.

    По столицам маршируют хипстеры в приспущенных штанишках, нефть на окраинах выкачивается отмороженными в своей смелости иностранцами. Иные иностранцы укладывают тротуарную плитку, которая будет заблёвана вывалившейся из ночного клуба бессмысленной нашей молодёжью. Бывшие мужики обеспокоены только тем, в какую сторону повернуть татуировочку на подкачанном бицепсе. Потерявшие бабский образ женщины красят ногти и оценивают варианты самопродажи. Массово переодевшиеся в штаны постбабушки рьяно пожирают телеэкраны. А стабильно исчезающий благодаря инфарктам люд среднего возраста делит свои способности между ранней старостью и затянувшейся игрулечной инфантильностью.

    Кто здесь останется, когда перемрут жители Макондо-Косицыно?

    Кому всё это достанется? Пока мы несколько столетий старательно обслуживали анальные потребности Государства с его идеологиями, земля запустела! А эта земля и дала когда-то каким-то мерзавцам право на управление ею, и право это персонифицировалось в России. Что будет дальше?

    Неправильно говорить: «ничего». Правильно: «никого». Кончаловский талантливо сместил акцент фильма с человека на землю. Она жива, живёт и будет жить. Просто грустно и тоскливо, что нам на ней нет места. Природа не терпит пустоты.

    Вдумайся, читатель: на территории нашей необъятной Родины нынче есть лишь около двадцати родовых общин! Всего-то. И почти все созданы неозычниками из релаксационных и идеологических побуждений. Мои личные давнишние попытки собрать общину не находят в 140-миллионой стране достаточного числа единомышленников. Всем важен виртуал.

    Никому эта земля не нужна. Согласно Земельному кодексу, любой гражданин РФ имеет право на землю для своего дома. И кому это нужно, кроме кучки компрадорских буржуа, отстраивающих пригородные коттеджи из-за беспокойства о своём здоровье?

    Ещё чуть-чуть, и мы будем наказаны за нашу безбытийственность обесчеловечиванием. И хорошо бы, если в смертный час перед глазами будут стоять образы, подобные показанным Кончаловским.

    Природа не терпит пустоты…


    9 из 10

    24 октября 2014 | 11:25

    Смотрел от начала и до конца. Но так и не понял этот фильм. Скажите что он о жизни в простом русском селе, что отражает русскую глубинку? Да ничего он не отражает, вырванные из контекста времени и необъятных территорий кусочек жизни небольшого поселка. Фильм о том, что государству безразлична жизнь простого селянина.

    Так этото тоже не вся правда, государству безразлична жизнь любого отдельно взятого коллектива, если последний никак не связан с правительством, будь то в провинции, да хоть и в самой Москве. Задумка фильма — снять жизнь такой, какая она есть, как бы из-за спины, со скрытой камеры, но и эту задумку портит наигранный сюжет. Зачем почтальону каждое утро смотреть «Модный приговор», что нам этим хотел сказать режиссер? В общем фильм ни о чем, а точнее о том, как режиссер представляет себе жизнь селянина. Но никак не о жизни самих сельчан. Кто хоть раз был в селе, жил там какое-то время, согласится со мной.

    1 из 10

    20 октября 2014 | 10:46

    По моему убогому субъективному впечатлению передана одинокая и безрадостная атмосфера жизни обычного российского мужика. И если честно, никому то он не нужен, ни бабе с ребенком, потому что рылом и статусом не вышел, не жителям деревни, ни государству. Государство оно как то само по себе, налоги собрало и давай заниматься гос. программами, распределением и освоением собранных налогов — всем чем угодно, а народ деревенский живет как то сам по себе в упадке, мирно, серо, без особых претензий и запросов на что то лучшее и светлое, как лошадь на которую одели хомут и пашут. Лошадь знает, что должна пахать и не сетовать на свою судьбу. Так и народ наш живет как эта лошадь.

    Просто для себя, так, для расширения кругозора, из открытых источников поинтересуйтесь каков социальный срез современной России 2014 года, и Вам станет грустно и обидно за державу, а если не станет, то ничего уж тут не поделаешь, мы все разные: 150 тыс. россиян это долларовые миллионеры, а 23 млн. просто нищие люди, те которым не хватает денег на пропитание. Зато ракета в фильме ух — красивая и стоит как несколько сотен таких деревень.

    22 октября 2014 | 00:07

    В то время, как отечественный «кинобомонд», имеющий весьма косвенное отношение к кинематографу, как искусству, захлебывается в нескончаемых «комедиях» с бывшими квн-щиками и без них, отдельные режиссеры берут на себя смелость идти другим путем. Забыв о Москве, гламуре, пафосе и глупости. Не пытаясь на коленке склепать «ответ Западу». Снимая живых людей и их насущные проблемы. Культивируя, взращивая русскую культуру и менталитет, а не разрушая и отупляя его. Достойным представителем этого редкого жанра отечественных фильмов и стала кинокартина «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына».

    Андрей Кончаловский, в отличии от брата не снимает «великое кино о великой деревне». «Белые ночи…» — фильм удивительно приближенный к реальности, лишенный надуманности и штампованности типичного артхауса, годного для «Закрытого показа». Казалось бы, пунктирный сюжет захватывает зрителя вовсе не каким-то сногшибательными сценарными ходами, а своей жизненностью и правдивостью. Главный герой — это не фальшивка и образ, созданный актером и сценаристом на полтора часа экранного времени, это живый человек, личность без капли наигранности и фальши. Осознание этого факта с первых же минут формирует сугубо положительное отношение к этому, на первый взгляд простому, но на поверку глубокому и интересному человеку.

    «Белые ночи…» нельзя назвать даже «биографией простого почтальона», это лишь несколько дней из его повседневной жизни. Жизни, отличной от привычной для обитателей больших и не очень городов. Ведь «страна моя родная все еще широка, пусть и не так, как раньше.»

    Смелый для нынешних форматов кино-эксперимент Андрея Кончаловского несомненно удался. Может быть благодаря такому кино наш современный зритель сумеет получше узнать свою необъятную Родину в самых заповедных и отдаленных уголках, а также её удивительных жителей, таких как обычный почтальон Алексей Тряпицын.

    Ощущение после фильма — будто сам побывал в русской глубинке.

    Спасибо за внимание!

    8 из 10

    23 октября 2014 | 02:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>