всё о любом фильме:

Синдром Петрушки

год
страна
слоган-
режиссерЕлена Хазанова
сценарийАлена Алова, Дина Рубина
продюсерЕвгений Миронов, Дмитрий Аронин, Александр Новин, ...
операторАзиз Жамбакиев
композиторЕлена Хазанова
художникНаталья Навоенко, Галина Николаева, Дмитрий Татарников
монтажДаниэль Жибель, Сергей Иванов, Александр Смирнов
жанр драма
бюджет
€2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  50.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Петр страстно любит свою жену Лизу и фанатично предан своей работе. Он создает марионеток. Главным его шедевром становится точная копия Лизы. Он одержим своим творением, грань между вымыслом и реальностью, куклой и живой женщиной стирается в его воображении. Ведь самая увлекательная игрушка — это чужая жизнь…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (100)
ожидание: 92% (1430)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
5 + 0 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 75 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, в котором большую часть времени на экране парят Евгений Миронов и Чулпан Хаматова, был бы достоин внимания даже в том случае, если б сценарий писали по мотивам расписания электричек. А когда вместо электричек — достойнейшая проза Дины Рубиной, то становится ещё любопытнее.

    Книгу «Синдром Петрушки» я, признаюсь, пролистал по диагонали, что, разумеется, существенно снижает ценность суждения о фильме. Тем не менее, стилистическая разница между кино и породившей его литературой заметна даже при поверхностном сравнении: книга в меру «земная», даже разговорно-бытовая, а фильм получился нарочито-притчеобразным, Гофмано-андерсеновским. И это само по себе не говорит о плюсах или минусах картины, но в то же время — многое о ней объясняет.

    Ещё больше объясняет строчка в титрах «художественный руководитель -Евгений Миронов». Когда аналогичным образом, допустим, именует себя Никита Сергеевич Михалков (щас все встали по стойке «смирно»! как во время гимна!) — см. «Статский советник» и «Легенду 17» — все понимают, что таки да, руководил, вот тут, тут и ещё тут его отпечатки пальцев. С Мироновым в «Петрушке» ровно та же история — титр про худруководство не врет: Миронова здесь много и непосредственно в кадре, и в атмосфере, причем Миронова именно как идеолога Театр Наций. Притчеобразность и условность как основная интонация диктуют подчеркнутую театральность визуального ряда и актерской игры — или наоборот, кто -яйцо, кто -курица, в данном случае не так уж важно.

    Все эти рассуждения вокруг да около пусть не смутят не видевшего фильм любознательного зрителя, потому что приличествующий любой рецензии краткий спойлер, которого все уже заждались, выглядел бы крайне скупо. Например, так: «Мальчик любил играть куклами, а потом встретил девочку, похожую на куклу, и стал играть ею». Дело не в сюжете — тема кукольничества, оживления игрушки и в противовес — марионеточности живого, потоптана в искусстве многажды. В чем тогда ценность «Петрушки»- спросите вы? Наверное, как обычно — в деталях. Оранжевые волосы Чулпан и её же совершенно стеклянные, ничего не выражающие глаза-пуговицы — лучшая роль Хаматовой со времён «Страны глухих». Завораживающий танец кукольника и куклы — их коронный номер на корпоративах и гастролях. Попадание в десятку даже с третьестепенными персонажами, которые типажно и представляют собой разнообразных кукол. И, что самое важное, — отсутствие морализаторства, несмотря на общий пафос и серьез картины. Даже главный герой, кукольник, доводящий бедную Лизу-Чулпан до исступления сначала дрессировкой в роли куклы, а потом созданием её силиконового двойника-Элис (она лучше гнётся, голова не болит и пр. — идеальная партнерша для выступлений)- вовсе не выглядит однозначно-монструозным Карабасом: ну да, неадекват, так ведь художник, как без этого, копнуть реального Коляду — там, поди, все ещё запущеннее. И Лиза — не такая уж бедная овечка, ибо роль куклы освоена ею блестяще, и выйти за рамки амплуа она уже и не может — ей страшнее не продолжение марионеточного бытия, а то, что муж-кукловод выбросит её на помойку, предпочтя менее депрессивную и лишь чуть менее живую конкурентку. Элис, кстати, во всей картине выглядит едва ли единственным персонажем, к которому никак не подкопаешься — функцию свою выполняет исправно, не ноет, сознательно никому зла не делает. Что ещё раз наталкивает нас на вывод, возможно, и не предусмотренный создателями фильма — от живых людей вечно одни проблемы.

    8 из 10

    12 декабря 2015 | 13:51

    Появление Евгения Миронова на киноэкране — это всегда праздник, если не считать «Вычислитель», который я до сих пор боюсь смотреть:) Ну а уж появление его в дуэте с Чулпан Хаматовой — это тот козырь, который любителю кино игнорировать просто невозможно.

    Отличное кино, просто классное — скажу вам я, и пусть вас не пугает достаточно слабый рейтинг картины…

    Во-первых, есть интересная, необычная, цепляющая история, за которую, видимо стоит сказать спасибо писательнице Дине Рубиной, экранизацией работы которой и является этот фильм. Давно я не припоминаю в кино столь оригинального сюжета, в котором нашлось место как драме человеческих отношений, так и некоторой толике фантастичности…

    Во-вторых, поставлено это дело здорово, так, что не хочется отрываться от экрана.

    Ну и в-третьих, актёрская игра. Я считаю Евгения Миронова одним из лучших российских актёров, и здесь он вновь доказывает делом, что я не зря вознёс его на пьедестал… Миронов прекрасен в этой роли и достоин всяческих похвал. Однако не менее прекрасна и Чулпан Хаматова, озаряющая каждый кадр огнём своих ярко-рыжих волос… ну и что совсем уж приятно, более чем достойно выступают оба аккомпаниатора. Особенно я хотел бы выделить Зураба Кипшидзе, который в роли строгого папаши просто блистателен!

    Вдобавок я бы отвесил пару приятных слов композитору фильма, ибо музыка вплетается в общую канву повествования просто замечательно.

    Мне очень понравилось это кино.

    21 июля 2016 | 17:16

    Я, к сожалению, не читала роман Дины Рубиной. Возможно, этот культурный пробел позволил мне воспринимать этот фильм вне контекста, без бекграунда первоисточника. Мне кажется, что это обстоятельство может быть тоже положительным моментом. «Синдром Петрушки» — вполне самодостаточное кино, которое может жить без связи с книгой. Ну разве что с оговоркой — имя Дины Рубиной все равно привлекает, передает часть уважения, надежд еще до просмотра.

    Конечно же, и не для меня одной, «Синдром Петрушки» привлекателен участием двух без преувеличения гениальных актеров — Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой. Я хочу сказать, что в любом случае, каким бы художественным автором Дина Рубина ни была, все равно это фильм, прежде всего, с участием Миронова и Хаматовой. Я могу сказать, что их актерский дуэт оставил достаточно странные впечатления. Они — пара. Но если задуматься, то в этой паре каждый сам по себе, они закрыты друг от друга. И это не особенность сценария или режиссерской мысли, этот эффект происходит от того, что оба актера — коконы. Действительно интересно наблюдать. Еще интересна и в данном случае уместна театральная манера игры Евгения Миронова.

    Мне очень понравился фильм, но от него очень странные впечатления — нет ни капли эмпатии, ты не становишься настоящим участником этой истории, но созерцательности вполне достаточно.

    25 ноября 2015 | 15:16

    Увидеть на экране Чулпан Хаматову и Евгения Миронова вместе — прекрасный подарок для ценителей их таланта. Участие артистов такой величины в любом проекте заведомо делает его первоклассным. В этот раз Хаматова и Миронов сыграли странную влюбленную пару, отношения в которой дедушка Фрейд точно изучил бы с пребольшим интересом. «Синдром Петрушки» — фильм, снятый по одноименному роману Дины Рубиной. Название кинокартины — отражение психического или творческого заболевания главного героя Пети (Миронов). Или, быть может, это мистическая сторона рода Лизы (Хаматова), по легенде ее семьи, у женщин рождаются дети-куклы. Вообще показанный режиссером Еленой Хазановой мир совершенно не похож на российскую действительность. Даже архитектура Петербурга, его набережные напоминают совершенно другой город. Такое ощущение, что действие происходит в каком-то нереальном месте, это не Россия, но и не Европа. Иногда музыкальное и художественное обрамление фильма отсылает к поэтике творчества Гофмана. В произведениях этого писателя всегда сосуществуют вместе живое и мертвое, реальное и ирреальное, настоящее и мистическое, естественное и кукольное.

    Петя — необычный и сложный человек, который очень тонко чувствует прекрасное. Но, к сожалению, он начинает путать настоящее с вымышленным. Лиза очаровала его с первого взгляда, когда она была еще совсем крошечной девочкой. Рыжеволосая красавица станет для него идолом, но, к сожалению, атрибутом нереальной любви, вещью, куклой, способной послушно исполнять волю своего хозяина. Героиня Хаматовой запротестует: Лиза живая, ее любовь используют как марионетку для реализации творческих задач. Для Пети его супруга действительно кукла, иногда он забывает, что у нее есть чувства, мысли и желания. Лизины истерики, требования, слезы раздражают мужа, и он увозит ее в психиатрическую больницу к своему другу детства (Мераб Нинидзе). Пока бедная женщина проходит лечение, в котором на самом деле нуждается не она, Петя создает совершенное для себя существо, куклу-копию Лизы. Теперь артист будет любить страстно и пылко двойник своей жены, покорный и послушный. Что это такое? Сумасшествие, бред, болезнь, патология или все-таки истинное искусство? Пожалуй, зритель найдет ответ сам. Печальные глаза героя Миронова на протяжении всего фильма что-то утаивают, в них отражено то, что сложно определить простому обывателю, не способному уловить нити прекрасного и чего-то очень возвышенного. Пожалуй, кинокартина Хазановой во многом перекликается с гофмановскими мотивами неживого и живого, искусственного и искусного, а Петя как будто не герой романа Рубиной, а — собирательный образ знаменитых сказочных персонажей немецкого писателя. Одержимость искусством мешает жить кукольнику в реальном мире, двойник супруги как будто дороже оригинала. Эта данность не делает никого счастливым. Петя и Лиза печальны в своем существовании. Тем не менее, нельзя сказать, что эти люди не любят друг друга.

    «Синдром Петрушки» прекрасно снят и затрагивает сложные вопросы, которые знакомы творческим натурам. Если Петя и болен, то настоящим искусством. А вот что несет за собой его одержимость — другая сторона медали. Как найти баланс, гармонию человеку между миром искусства и реальностью, как не заиграться и не обмануть себя, — пожалуй, это одна из главных проблем, затронутых в фильме.

    8 из 10

    7 декабря 2015 | 01:09

    Признаюсь, я совсем не читал произведения Дины Рубиной. Решил написать рецензию, чтобы защитить фильм — перед просмотром в кинотеатре зашёл на YouTube, посмотрел трейлер и не увидел ни одного положительного комментария. Быть может, заходили его посмотреть, кроме меня, лишь любители Трансформеров и Голодных игр — этот вопрос остаётся открытым. Ну да ладно..

    Лично мне показалось, что фильм выгодно отличается от многих других, пусть тоже достойных, но просто стилистически и эмоционально других российских картин.

    Перед нами нет оригинального сюжета. Есть смесь двух сюжетов — сюжета про Пигмалиона, влюбившегося в созданную им статую Галатеи и сюжета, взятого из сказок Гофмана.

    Перенесена вся история в современный мир, но всё же мир вне времени. В кадре появляются автомобиль, холодильник и не более. Других атрибутов современного мира нет. Такая история могла произойти где угодно и когда угодно.

    В сценарии умело переплетены сюрреализм, сказочность и драматизм. Семейная легенда, проклятие, наложенное на главную героиню, Лизу (Чулпан Хаматова), тесно связано с профессией главного героя, кукольщика Петра (Евгений Миронов). Это человек, который в своей жизни любит лишь кукол. Трагизм ситуации в том, что по его мнению любой человек — это кукла, которой он может управлять. И его любимая жена — его главная кукла, без которой он не представляет жизни. Но он ошибается, человек живой, его нельзя подчинить себе, управлять, как марионеткой. Это, к сожалению, часто проявляется и в нашем обществе.

    Об остальном. В фильме звучит потрясающая музыка, тонкая, проникновенная, которая как нельзя кстати подходит общей атмосфере фильма. Отдельное спасибо за сцену с куклами, пересказывающую фамильную легенду, она сделана замечательно. И за все сцены, где Чулпан играет главную куклу фильма, такое я видел не часто. И, разумеется за блестящую игру всех актёров — Миронов показал одержимость на грани с безумием, Хаматова — доверчивость, непосредственность, отчаяние.

    Спасибо за то, что осуществление таких проектов возможно в нашей стране.

    10 из 10

    25 ноября 2015 | 00:06

    После просмотра «Синдрома Петрушки» режиссуры Елены Хазановой начинаешь как никогда более ясно понимать, что главная составляющая хорошего фильма — не только симбиоз актерской и режиссерской работы, но и грамотный, отшлифованный сценарий. Казалось бы, что может быть проще, чем это, имея на руках близкий к гениальности роман Дины Рубиной? Оказалось, что в написании сценария и заключается наиболее трудоемкий процесс, который создатели фильма, к сожалению, не довели до соответствующего литературному первоисточнику и задействованных актеров уровня.

    С самых первых эпизодов картины события начинают сменять друг-друга с напрягающей зрителя скоростью — едва рыжеволосая женщина в небесно-голубом платье падает из окна, уже мальчик, одержимый кукольным театром, знакомится с ее годовалой дочерью, а через пару минут уже кружит ее, совсем взрослую, в странном, но захватывающем танце. Исходя из всего этого, видимо, создатели фильма либо заведомо рассчитывали на публику, знакомую с романом, либо не обратили на логические связки в сюжете никакого внимания. Из-за попытки уложить многоплановую историю Рубиной в девяносто минут экранного времени, к сожалению, добрые три четверти сюжетных линий, диалогов и иных значимых деталей романа просто были забыты.

    Но все недостатки работы сценариста с лихвой перечеркивает тот колоссальный труд Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой, роли которых, пожалуй, можно воспринимать и как исповедь самих артистов. Еще задолго до премьеры Евгений Миронов неоднократно говорил, что история о «мальчике, созданном из воздуха» перекликается с его собственными вопросами о сущности актерской профессии, которые он не в силах разрешить. Пронзительный монолог Миронова, к счастью, сохранен в экранизации и, как мне кажется, является центральным звеном фильма, отвечающим на все вопросы «почему?». Совершенно потрясающая Чулпан Хаматова, невероятно пластичная в танце, абсолютно идеально проживающая на экране судьбу героини, добавила в свою фильмографию еще одну гениально исполненную роль.

    Те несколько фрагментов с танцем Пети и Лизы, еще сидя в зале кинотеатра, хочется вырезать из фильма и пересмотреть не один десяток раз, вчитываясь в каждое изменение мимики Миронова и Хаматовой, в каждый, говорящий погранично многое, жест.

    За прекрасную операторскую работу и труд актеров, но безжалостно загубленный сценарий — 

    9 из 10

    5 ноября 2015 | 12:57

    Любая книга Дины Рубиной долгий праздник. Предвкушение чего-то хорошего, когда ты только купил книгу. Само чтение с полной уверенностью, что да, это классно! И после, когда в любой момент можно взять и перечесть, и повторить все эмоции заново. Любая книга Дины Рубиной имеет Сюжет. Закрученный, умопомрачительный, расшитый множеством узнаваемых деталей, не сдерживаемый государственными или временными границами. Нелинейность рассказа подобна ленте Мёбиуса, что приводит читателя в разные неожиданные места. Ненароком, попутно, со съедобной долей подробностей, книга погружает в профессиональный мир персонажей, выдавая в качестве бонуса ощущение сопричастности (Так вот как все у них устроено!) и уважение к автору за скрупулезность «в изучении вопроса».

    Любая экранизация книг этой писательницы — событие, возможность сравнить собственные представления героев с видением других людей. Но, какая трудная у режиссера задача — сохранить дух и узнаваемость книг Рубиной. Может поэтому и фильмов немного. Безусловная удача — экранизации романа «На солнечной стороне улицы» и повести «Любка». «Синдром Петрушки» вышел проще, мельче, беднее оригинала. Исчез географический размах событий. Львов, Иерусалим, Прага, Самара уместились в двух-трех локациях с приметами Питера. Главная музыкальная тема «Минорный свинг» Джанго Рейнхардта — легкий, ритмичный, иллюстрирующий гармонию двух людей — превратилась в тяжеловатую незапоминающуюся мелодию, полную драматизма отношений главных героев. Ушла, улетучилась семейная легенда-загадка, придававшая трагизм и готическую мрачность событиям. Можно представить, как сценаристы, в числе которых сама Дина Рубина, резали и кроили роман, чтобы оставить главное.

    Лиза — девочка с огненными волосами, с внешность куклы фарфоровой красоты покорила Петю сразу и навсегда. Украсть, присвоить, сделать своей, воспитать-взрастить для себя и под себя. Это ли не великая Любовь? Это ли не огромный Эгоизм? Увлеченность куклами вырастает у Пети в профессию и дело всей жизни. Он создает своих кукол, знает все их секреты: потянешь за эту ниточку, и кукла сделает нужное движение или эмоцию. Он Кукольник и кукловод. Евгений Миронов, играющий Петю, нарочно бесцветен одеждой и голосом. У него и глаза по книге светлые, никакие, ибо не на него должны направлять свое внимание зрители. Лиза-ребенок, Лиза-подросток, Лиза-женщина — все три воплощения прекрасны! Самое сложное досталось чудесной Чулпан Хаматовой: сама себе соперница в роли куклы и живой страдающей женщины. Что есть синдром Петрушки? Трагедия семьи, генный сбой, передаваемый по женской линии или нечто из области психологии, характерное только для этих двоих? Синдром — это совокупность симптомов, характеризующих определенное болезненное состояние организма. Петя-Петрушка-кукловод, болеющий своей профессией так, что смешивает, убирает границу между миром людей и миром кукол. Лиза, с детства живущая под влиянием своего друга, переживает трагедию женщин своей семьи и одновременно получает прививку-надежду на излечения от синдрома своего Петрушки. Пусть они будут счастливы…

    Режиссер Елена Хазанова нашла художественное решение для создания этого маленького и вывернутого во всех суставах мира. Развешенные по всему периметру бедной квартирки необыкновенные куклы являются обрамлением для большой белой кровати, на которой ярким пламенем светится головка Лизы. Коронный танец Лизы и Пети ошеломляет чувственностью и драматизмом. Сцена, где Лиза оглядывается на куклу Элис, пытаясь поймать ее в движении, полна отчаяния и сюрреализма. И все это свидетельства того, что создатели фильма, и зрители, и все, кто хоть как-то приложил руку к реализации этого проекта, поражены одной болезнью, название которой синдром Дины Рубиной. Пусть нас таких будет больше.

    7 из 10

    8 ноября 2015 | 11:55

    В чем бесспорное достоинство этого фильма: он настойчиво отсылает нас к таким вселенным и парадигмам как гофманиана, музыка Шнитке, атмосфера Петербурга, готические мотивы или пластические танцевальные образы. А еще к «Господину оформителю», к Феллини, к Пине Бауш… К тому же для многих это экранизация знаковой книги. Но в этом и слабость фильма: всего этого чересчур для полуторачасового формата, все превращается в намеки и цитирование, а кино в этом смысле суровый жанр: иногда вроде все правильно, а мимо. Конечно, если вы хотите обрести смыслы, то найдете их тут много. Если хотите обнаружить красоту и атмосферу — и их тут достаточно. Но самостоятельного звучания достигнуть не получается. Фильм просто под тяжестью цитат, намеков и культурных пластов не успевает повзрослеть и обрести собственный голос. А уже пора финальных титров. И не спасает игра актеров, которые тоже пытаются

    играть все характеры одновременно. Фильм как бы становится не экраном, а Алефом. Не точкой, на которую мы смотрим, а точкой, из которой мы видим ангажированные нами ранее смыслы. То есть этот фильм из тех произведений, после просмотра которого кто-то пойдет и прочитает или перечитает роман Рубиной, кто-то поставит диск Шнитке, кто-то победит свой страх и наконец пересмотрит Господина Оформителя или Пину Бауш, кто-то возьмет томик Майринка или Гофмана. И за это бесспорное спасибо режиссеру. Но, боюсь, не многие захотят пересмотреть сам фильм. Такой вот фильм-ключ, точнее даже фильм-отмычка, инструмент для чтения культурных кодов.

    31 декабря 2015 | 12:05

    Фильм, снятый по одноименному роману Дины Рубиной, увы и ах, не оправдал моих ожиданий. Точнее даже не так. Скорее это внутреннее несогласие, вот.

    Честно говоря, не очень люблю писать о том, что мне не понравилась игра какого-либо актера. Ибо это тяжкий труд, и в любом случае человек выкладывается, а мы зрители можем вот так запросто одним словом свести все на нет… я попробую аккуратно.

    На мой, чисто субъективный взгляд, не смотрится Евгений Миронов в роли молодого юноши, да и до роли сбрендившего кукольника тоже не дотягивает. Он, конечно да, живет в мире своих кукол — но при этом все выглядит довольно разумно, в то время как у Дины Рубиной при прочтении мне представлялся образ фанатика. Тот, что с детства создал себе иной мир, где живут и правят куклы. Он и жену себе выбирал кукольной внешности. Точную копию, которой он впоследствии и воссоздал. Он гений да, бесспорно. Но, как и все гении, не со зла, причиняет боль и страдания. И тут бы развернуться драме, а нет — не разворачивается.

    А вот Чулпан Хаматова порадовала, сыграв жену гения, зависимую от него, с нестабильной психикой и рыжими волосами). При этом ощущение, что чего-то не хватает в фильме, быть может в целом атмосферы крутого замеса сумасшествия и гения. Но это такое дело, повторюсь, субъективное — меня фильм не так сильно зацепил, как книга. Но это извечная проблема — несоответствие впечатлений от прочтения и просмотренного материала

    5 из 10

    22 августа 2016 | 18:12

    В ноябре 2015 года вышел фильм «Синдром Петрушки» — экранизация одноименного романа Дины Рубиной.

    Режиссёр — Елена Хазанова. Сценарист — Алёна Алова. В главных ролях — Чулпан Хаматова и Евгений Миронов. Сюжет: в фильме показаны сложные взаимоотношения кукольника Пети и его жены Лизы.

    Рубину люблю уже достаточно давно, поэтому «Синдром Петрушки» был прочитан гораздо раньше выхода фильма. Наверное это сыграло свою роль, потому что книга мне понравилась больше.

    Сложно уместить 500 страниц переживаний в 2 часа экранного времени. Тем более, в книге постоянно встречаются флешбеки и прочие перемещения во времени и пространстве. В фильме тоже есть пара таких вставок, но все равно получилось не то. Плоско вышло, кукольно…

    Картинка безусловно красивая. Хотя и здесь я могу придраться, потому что на экране место действия из мартовского Питера никуда не переносится, тогда как в книге герои постоянно путешествуют: Израиль, Россия, Чехия. В кино бы это получилось очень красочно, если читая роман то и дело всплывают картинки.

    Актеры чудесные. Главные герои безусловно потрясающие, хотя больший восторг у меня вызвали эпизодические персонажи, как Тедди или «кукольный» мужчина в баре.

    Если говорить про впечатление от фильма в целом, то оно на удивление нейтральное. Если после романа должно пройти какое-то время, чтобы вы пришли в себя, то от фильма не остается никакого послевкусия. Нет накала чувств, напряжения. Диалогов-то не так много. Есть только красивая музыка на протяжение всего фильма.

    16 января 2016 | 20:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>