Кинопоиск

Нечто (1951)

The Thing from Another World12+
Рейтинг Кинопоиска 6.5
Оценить фильм

В глубине арктических льдов сотрудники военной исследовательской станции находят летающую тарелку, которая вмерзла в лед. Единственное обнаруженное там существо в куске льда они неосмотрительно забирают с собой в лагерь, где оно оттаивает. Будучи похожим на человека инопланетянин неуязвим для огнестрельного оружия, обладает немыслимой силой, может отращивать потерянные конечности и крайне агрессивно настроен. Понимая серьёзность положения, полярники пытаются сделать всё возможное, чтобы остановить злобного пришельца.

Рейтинг фильма

3 717 оценок
IMDb: 7.0037 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 59. Количество отрицательных оценок: 9.
Рейтинг Кинопоиска 87%
68 оценок7.8

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Одна из заключительных фраз фильма стала культовой: предупреждение «Следите за небом!» впоследствии неоднократно цитировалось в массовой культуре.
  • Фильм снят по мотивам рассказа Джона В. Кэмпбелла мл. «Кто идёт?» (Who Goes There?, 1938).
  • Хотя в качестве режиссёра был указан Кристиан Найби, распространено мнение, что подлинный создатель фильма — его продюсер, легендарный Ховард Хоукс, постеснявшийся связать в титрах своё имя с «низким», как в то время считалось, жанром научной фантастики.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
23 октября 2007 в 23:25прямая ссылка

Межгалактический шарм на веревочках

После просмотра этого фильма инопланетные ученые, во избежание непредвиденных случайностей, в обязательном порядке обрядятся в гетинаксовые скафандры, обитые изнутри прешпаном, наденут резиновую обувь и встанут на резиновые коврики - вдруг кто-нибудь из отважных представителей земной расы, под впечатлением картины, пойдет на них в последний и решительный бой. Данную экранизацию незабвенной классики, стоит смотреть обязательно, даже если вы не большой любитель кино и, скажем, фантастики, а хотя бы потому, что возможно именно вам поневоле божьей суждено оказаться в авангарде сопротивления инопланетным захватчикам, поэтому не лишне будет узнать о вариантах усмирения и уничтожения агрессоров любыми подручными и тому подобными средствами. Несмотря на явную комичность сией ленты для современного, искушенного заморскими гонорарами зрителя, она обладает неким вполне объяснимым шармом, которого лишены многие современные фильмы.
Отрицательная рецензия
27 октября 2014 в 16:05прямая ссылка

Ничто

Нужно сказать, что фильм «Нечто» Джона Карпентера один из лучших фильмов своего времени. Это мастерски сплетённый фильм ужасов и психологический триллер, который смотреться на одном дыхании. Когда я узнал о том, что «Нечто» Карпентера ремейк фильма 1951 года, я сразу кинулся смотреть оригинал, ожидая увидеть едва ли не более захватывающую историю. Но настолько ли удачен оригинал? На мой взгляд абсолютно нет. И дело даже не в том, что фильм старый и спецэффекты в нём более примитивные. История попросту неинтересная, а всю фантазию создатели вложили лишь в обоснование происхождения инопланетного монстра. Фильм практически полностью состоит из диалогов (снятых преимущественно общими и средними планами), суть которых полностью проходит мимо ушей. Психологизм, присущий версии 1982 года, отсутствует напрочь, а суть всего фильма сводиться к подвигу обычных людей, готовых сделать всё ради спасения всего человечества. Никаких игр в «кто друг, а кто враг» и близко нет. Художественных деталей тоже практически нет, а саспенс отсутствует напрочь. Больше пустой болтовни и острот, чем реальных действий. Чудовище выглядит как «космический» вариант Франкенштейна (только чуть выше ростом). Ещё стоит сказать, что основной конфликт бравого солдата со здравым смыслом и постепенно съезжающего учёного, который в монстре-убийце видит будущие, сегодня смотреться весьма банально. Не знаю, какого этот фильм было смотреть в 1951 году, но сейчас он безвозмездно устарел. Я люблю фильмы Ховарда Хоукса, он безусловно снял много замечательных фильмов. Но этот фильм я склонюсь считать неудачным. Да и среди фантастических фильмов 50-х годов есть куда более интересные (взять хотя бы «Вторжение похитителей тел»). Не случайно Билл Ланкастер (автор сценария фильма 1982 года) очень многое поменял, проявил фантазию и сделал из довольно унылой истории конфетку. 4 из 10
Положительная рецензия
2 мая 2017 в 13:36прямая ссылка

Оно рядом!

Знаменитый американский писатель Джон Вуд Кэмпбелл-младший известен поклонникам благодаря множеству неординарных романов и повестей, заложивших основу фундамента Золотой эры научной фантастики, окончательно сформированной в качестве культурного феномена ближе к середине прошлого века. Особое внимание Кэмпбелл-младший уделял тематике космических приключений и откровений будущего, однако в его творчестве нашлось место и для хоррора, пронизывающего до самой кости и претворяющего самые кошмарные, ужасающие идеи в печатную форму, вдохновляющую и вместе с тем пугающую миллионную аудиторию по всему миру. Писатель досконально изучил предпочтение публики, мастерски играя на страхах и паранойе, вызванной достижениями научно-технического прогресса, все чаще обращающимся к исследованием пространства за пределами Земли. В 1938 году во влиятельном жанровом журнале Astounding Science Fiction Кэмпбэлл опубликовал один из самых известных рассказов в своей карьере, известный под названием 'Кто идет?'. Окутав читателей холодным арктическим мраком, писатель тем самым подвел эпилог под своей многолетней деятельностью, подарив поклонникам произведение, которое буквально сразу же обрело культовый статус, став одним из наиболее значимых хорроров целого века. И не было никаких сомнен6ий в том, что 'Кто идет?' рано или поздно попадет во внимание кинематографистов, рыскающих в поисках удачных историй, из которых можно изваять интригующее кино. Оставался лишь один вопрос: когда именно творение Кэмпбелла отправиться покорять экраны?.. Несмотря на то, что 'Кто идет?' подарил своему автору славу, деньги и престижные награды, режиссеры не спешили переносить рассказ на пленку, обхаживая его и присматриваясь. Определенный страх перед работой над столь известным произведением объясняется тревогой испортить историю, что неминуемо повлечет за собой критику, способную разрушить даже самую успешную карьеру. Не спешил браться за рассказ Кэмпбелла и весьма именитый, уверенный и востребованный постановщик Ховард Хоукс, уже успевший отметиться в истории работой над нетленной картиной 'Его девушка Пятница' с участием Кэри Гранта. Хоукс был известен тем, что он с легкостью жонглировал жанрами, снимая неприхотливые комедии, пронзительные драмы и триллеры с одинаковым увлечением. Для него не было разницы, какая именно история лежит у него на столе. Если она стоит внимания, значит нет никаких преград для того, чтобы сделать из нее достойное кино. Проведя необходимую подготовку, включая тщательное исследование творчества Джона Вуда Кэмпбелла-младшего, Ховард Хоукс все-таки взялся за 'Кто идет?' желая не просто напугать зрителя, а поселить в их глазах заразительный ужас. И хотя с течением лет версия Хоукса, получившая названием 'Нечто из иного мира', уступила пальму первенства воистину гениальному римейку Джона Карпентера, однако для своего времени лента 1951 года являлась откровением, во многом повлиявшем на дальнейшую судьбу устрашающего жанра. Итак, сюжет фильма переносит нас в условия научно-исследовательской станции США, которая расположена в вечной арктической мерзлоте. Наблюдая за стремительно спускающемся с небес неопознанном летательном объектом, обитатели базы недолго думая связываются с представителями военных, так как в условиях постоянно нарастающего геополитического напряжения вполне возможно, что ученые стали свидетелями аварии вражеской техники, причастной к шпионажу. Дабы проверить, что именно произошло в Арктике, командование военно-воздушных сил засылает к исследователям капитана Патрика Хендри (Кеннет Тоби), хладнокровного и сдержанного человека, способного трезво оценить ситуацию и предпринять необходимые действия. Ступив на территорию базы, подконтрольной научному руководителю, доктору Артуру Каррингтону (Роберт Корнтуэйт), Хендри принимается за расследование и обнаруживает, что незваный гость оказывается пришельцем и ему не удалось совершить мягкую посадку, от чего его тело моментально замерзло во льдах. Решение вырезать пришельца из мерзлоты и доставить его в помещения базы оказалось невероятно опрометчивым, так как инопланетный организм оказался на удивление живучим и теперь ему необходимо срочно восстановить силы за счет беспечных ученых и одного военного, ни при каких обстоятельствах не отступающего назад. Взяв в руки оригинальный рассказ Кэмпбелла, Ховард Хоукс посчитал, что его необходимо адаптировать под реалии полнометражного кино с расчетом на имеющиеся в его распоряжении технические инструменты. 'Кто идет?' выстраивался вокруг умения пришельца копировать выбранные биологические формы и превращаться в них без видимых погрешностей. К сожалению, Ховард Хоукс был вынужден констатировать факт того, что подобные манипуляции в достоверной форме провести ему не получится, а потому он изменил повествование, представив монстра в качестве огромного человекоподобного гуманоида, обладающего функциями изрядно агрессивного овоща, способного выжить в самых критических условиях. Обыкновенное оружие его не берет, атака стаи собак лишь замедлит на некоторое время, так что героям придется придумать нечто нестандартное, пока они не стали удобрением для грозного межпланетного брокколи, собравшегося бросить семена на Земле. К чести Ховарда Хоукса, он сумел избежать многих ловушек кино категории 'Б', с особой аккуратностью обходясь с техническими нюансами постановки, отказываясь от откровенно проходных приемов, дабы качество 'Нечто' не вызывало сомнений у самой претенциозной аудитории. Конечно, избежать старения не удалось даже этой картине, и тем не менее на фоне многих других фантастических хорроров 50-х творение Хоукса до сих пор вызывает уважение. Однако чем больше режиссер увлекался игрой со гримом и физическими эффектами, тем меньше оставалось времени на работу с драматургией. В 'Нечто' присутствуют два в действительности интересных героя, капитан Хендри, с которым будут ассоциировать себя зрители и нестандартный безумный ученый, доктор Каррингтон, усмотревший в появлении чудовища поразительные возможности для будущего всего человечества. Непростые взаимоотношения двух совершенно не похожих друг на друга мужчин во многом украшают постановку, но этого оказалось недостаточно, чтобы поднять саспенс до наивысшей отметки. Гениальный римейк 'Нечто' от Джона Карпентера довел градус напряжения до апогея выстраивая интригу вокруг тайны, не исчезнувшей из сюжета даже по окончании финальных титров. Версия 1951 года лишена загадочности, выступая вполне стандартным триллером, который общается со зрителем напрямую. То есть у нас есть враг, которого необходимо победить, мы знаем где он находится и всегда сможем опередить его на шаг, если включим логическое мышление. Подобная простота разряжает накаленную атмосферу, от чего перспективный хоррор превращается в занимательный триллер, не более того. В итоге хочу сказать, что 'Нечто' Ховарда Хоукса при всех недостатках сюжета все равно заслуживает уважения. История столкновения людей с инопланетным гостем повлияла на дальнейшее становления жанра, заключив в себе несколько важных правил того, как необходимо выстраивать интригующую историю, не лишенную напряжения и настоящего ужаса. Конечно, в сравнении с римейком Карпентера версия Хоукса серьезно слабеет, однако стоит отдать дань уважения режиссеру, выпустившему самую первую адаптацию незабвенного 'Кто идет?'. Интригующего просмотра! 7 из 10
Нейтральная рецензия
24 октября 2011 в 22:11прямая ссылка

Не что, а кто, как выяснилось!

В общем, будь этот фильм хоть трижды классикой жанра, а я, хоть 100500 раз любитель данного жанра - выше пятёрки никак не получается поставить. Наверно, это неудивительно. Всё-таки смеси из научной фантастики и ужасов сложно остаться актуальной через 60 лет после премьеры. Да, актёры играют неплохо. Да, режиссура на ура. Да, это первая экранизация известного на тот момент произведения Джона Кэмпбэлла 'Кто идёт'. А вот как раз в связи с этим есть один момент. Мне абсолютно непонятно, зачем так сильно изменили первоисточник?! Почему призрачный вирус, вселяющийся в людей и паразитирующий на их организме (Нечто), превратился в какое-то подобие, то ли мощного зомби, то ли Франкенштейна (судя по всему, Некто). Да, и за какие такие грехи этому монстру выделили всего 20-30 секунд экранного времени? Я понимаю, конечно, фильм идёт всего 80 минут, но это же всё равно не короткометражка. В общем, несмотря на высокий рейтинг фильма, мне, как любителю жанра, в 2011 году он что-то не сильно приглянулся. 5 из 10
Положительная рецензия
29 декабря 2009 в 23:29прямая ссылка
Пару лет назад я с удивлением узнал, что оказывается, один из любимейших фильмов моего детства – “Нечто” Карпентера, ещё тогда казавшегося мне довольно устарелым, есть ещё более старая версия 1951 года – да-да, тех самых пятидесятых, когда научная фантастика вперемешку с хоррором была главным жанром кинематографа. И с не меньшим удивлением и скорее недоумением я встал после просмотра оного. Как, почему, причем тут вообще оригинальное произведение? – Непонятно, ведь зрелище предо мною предстало поистине странное. Почему – ниже. Итак, практически все знают о знаменитом романе 'Кто идёт?' под авторством Джона Кэмпбэлла, и естественно личности, осилившие прочтение этого литературного произведения в мыслях своих, сопоставив все факты и описания, составили вполне четкий образ инопланетного чудовища – вирус, заражающий людей (простите, ассимилирующий с ними), и в последствие превращающий их в совершенно жутких монстров. И вроде идея хороша, и можно было бы на 30 лет раньше сделать супермуви, обогнав самого Джона Карпентера, но нет, от чего-то создателям фильма не понравилась такая концепция, и оригинальный пришелец превратился в пресловутого зомби-громиллу, подобного Франкенштейну в пик его популярности. Но ладно, это можно было бы ещё и простить, но очень вольное изложение событий оригинала и извращения с сюжетом этого не позволяют. Да, я понимаю, что это все-таки пятидесятые, тогда ещё не было достаточного развития технологий, но даже легкая интерпретация смотрелась бы гораздо лучше, чем ЭТО. Но, слава богу, минусы на этом заканчиваются и начинаются лишь восторженные крики – “Браво!”. Действующие герои и характер каждого из них прописаны безупречно, вполне в духе кинематографа того времени (напомню, золотого века хоррора), со всеми вытекающими – не шаблонное поведение, интересная биография и т.п. К тому же очень неплохо выглядит грим, на наложение которого уходило неимоверное количество времени (по некоторым данным, только на подбор нужного вида ушло 64 часа), не уступая тому же “Дому восковых фигур”, вышедшему практически в то же время. Ну, и, конечно, декорации полярной станции воссозданы весьма убедительно, никаких нареканий. Очень радует игра отдельно взятых актеров, которую, кстати, не портят даже немного глупые диалоги и надуманные сценки. Коренастый Кеннет Тоби как никто другой подошел для смиренного и уверенного в себе капитана Хендри, а Спенсер создает выгодный контраст в команде, посредством своей нестандартной внешности и причудливой мимики. Говоря проще – совсем не то “Нечто”, к которому мы привыкли, скорее неплохой представитель кинематографа того времени, крепко сбитый, но очень отдаленно напоминающий то, на чем, собственно, основывается. Смотреть можно, даже без отвращения. 7 из 10
Положительная рецензия
21 января 2018 в 20:31прямая ссылка
Экранизация рассказа Джона Кэмпбелла-младшего с названием “Кто идёт?”, “Нечто” ныне является полноценной самостоятельной историей и одним из культовых изображений в антологии американской фантастики ужасов. Произошло это, конечно, благодаря режиссёру Карпентеру и в 1982 году, однако произведение года пятьдесят первого тоже имеет собственный почерк и остаётся довольно широко цитируемым творческим наследием. С одной стороны, очень тяжело называть это остросюжетной лентой - чтобы в ней не происходило, всё имело под собой довольно обширные разгоночные диалоги и довольно забитую актёрами площадку, явно опровергая все понятия саспенса. В окончательном варианте, то, первоначальное “Нечто”, выглядит больше театральной постановкой, философскими изысканиями о трудностях бытия как не единственной возможности формы бытия. Имея всего двух центральных персонажей, капитана и доктора, поведение которых хоть как-то обуславливается нормами и характером, лента, например, не думает останавливаться на изображении пришельца, создав его по остаточной коллаборации костюма монстра из “Франкенштейна” и плодово-овощных растениеводческих знаний и тонкостей. Использование овощей и прочих растительных форм в качестве порождения зла, иной формы материи, небылиц и прочих неприятностей на вкус и цвет, стало для американцев вообще отличительной характеристикой, понимание которой мне до сих пор недоступно. Однако, стоит заметить, наряду с “Вторжением похитителей тел” Дона Сигела, вышедшим пару лет позже, столь обширное лидерство ботаники оставалось аккуратно вписанным в традиционное повествование лент того времени. По итогу, ныне - это больше форма истории, чем самостоятельное произведение. Обладая цельным подходом, затраченным практически семь десятилетий назад, в котором к событиям и героям, не обладающим объективной реальностью, подходят с точки зрения возможного объяснения причин их появления, “Нечто” позиционирует себя как один из первых научно-фантастических фильмов, в полной мере имеющий право называться подобным образом. Работа Ховарда Хоукса работает над практичным расширением сознания. Сейчас можно допустить, что у неё это получилось.
Положительная рецензия
21 июля 2014 в 21:52прямая ссылка

Кто идёт?

У фильма Джона Карпентера 1982-го года выпуска в жанре фантастического ужастика 'Нечто' есть, оказывается, предшественник, датированный 1951-ым годом выпуска. Удалось узнать за этот фильм, что он внесён в международный реестр картин, сам Стивен Спилберг в собственном списке отметил его, а по заявлению критиков на год своего выхода это 'Нечто' является образцово-показательным фантастическим фильмом ужасов. На нынешнее время большинство зрителей, скорее всего, знакомы с приквелом истории про инопланетную субстанцию, выпущенным в 2011-ом году, но хочется сказать, что фильмы 1951-го года и 1982-го оказываются гораздо лучше. В них нет пресности, истории сами по себе привлекают, а интрига и зрелище даёт основание полагать про чуть ли не буквальную реалистичность происходящего. В данном фильме в качестве зловредного и кровожадного пришельца выступает гуманоид зелёного цвета, то есть его стать сильно похожа на человеческую, если бы не ярко-изумрудный цвет кожи. Это, кстати, ещё больше подчёркивает реалистичность, ведь дело в том, что пришелец по своим свойствам сильно смахивает на...овощ. Только ему в качестве удобрения и роста нужна человеческая кровь. И вот наша раса становится пищей для инопланетянина. Кому-то сейчас это покажется смешным, но, поверьте, когда смотришь ленту, которой уже больше 60-ти лет, смешно как-то не становится, слишком уж искренними являются эмоции актёров картины, а антураж позволяет говорить, что снимался фильм не в павильонах, а в натуральных условиях арктического холода. Нынче говорят о том, что снимал всё-таки фильм Ховард Хоукс, некогда икона голливудского мира, но он не захотел, чтобы его имя было задействовано во второстепенном, как тогда считали, жанре фантастических ужасов. Можно в это поверить, так как заявленный Кристиан Ниби в последствии и близко не смог подобраться к вершине, достигнутой 'Нечто'. Фильм имеет недолгий хронометраж, отчего пусть и устаревшие декорации не мозолят глаз и смотрятся как ретро-постановка с умелым воспроизведением. Но чего только стоят сцены с захватом гуманоида и тот огородик из его руки (или ветки?), где по жилам растений течёт человеческая кровь. Смотрится так страшно и с другой стороны отвратительно, а с третьей завораживающе, что 'Секретные материалы' курят в сторонке. Ознакомившись с этой классикой ни разу не пожалел потраченного времени. Узнаёшь теперь откуда ноги растут у многих фильмов более позднего периода, откуда берутся некоторые жанровые 'фишки', узнаёшь, что зелёные человечки были другими зелёными человечками, нежели их представляешь сейчас. Для гурманов и для тех, кто хочет познакомиться с жанрообразующим кино. 7 из 10
Нейтральная рецензия
21 апреля 2014 в 17:59прямая ссылка

'Следите за небом!' - там злая морковка

Полярная научная станция фиксирует падение неопознанного объекта, и на место катастрофы выезжают военные - это ведь может быть и самолёт русских. Экспедиция обнаруживает вмёрзший в лёд космический корабль и, попытавшись растопить ледяную корку, нечаянно взрывает его. Но во льду остаётся пилот корабля - жутковатое гуманоидное существо. Храбрый и суровый капитан Хардни привозит его на базу, но велит сохранять в холоде, чтоб лёд не растаял, пока не получит от начальства других распоряжений, хоть лидер учёных, доктор Каррингтон, и возражает. Солдат, которого оставили охранять кусок льда, пугается застывшего взгляда пришельца и накрывает его одеялом - как-то не заметив, что одеяло это электрическое, так что лёд под ним быстро тает (а вода отчего-то не вызывает замыкания). Пришелец оттаивает и вырывается на свободу, убив несколько собак. Те же, в свою очередь, откусывают ему руку, изучив которую, учёные приходят к выводу, что, несмотря на абсолютно гуманоидный вид, инопланетянин - это овощ, что делает его практически бессмертным... Конечно, пришелец жутковат, но он лишь иногда вваливается, глухо рыча, в кадр, и то обычно издали или мельком (видимо, режиссёр осознавал, что злая морковь из космоса вышла не слишком реалистичной и пугающей), главный же конфликт относится не к нему. Весёлые, мужественные и сообразительные ребята из армии США, настоящие герои, противостоят учёным, явно не способным увидеть ничего дальше своих толстых очков (а доктор Каррингтон в своём свитере и с прилизанными волосами и вовсе выглядит пассивным педерастом). В срединном положении находится репортёр Нед Скотт, лысоватый комический персонаж, над которым вечно подшучивают, однако неплохой парень, вполне послушный капитану. Капитан Хардни сразу понимает, что от пришельца добра не жди и готов пойти под трибунал, но уничтожить инопланетную заразу; его не купить на все эти разговоры о знаниях, величайшем научном прорыве и прочем. Впрочем, и учёные не совсем плохие - некоторые из них решаются робко возражать явному ренегату Каррингтону. Тем не менее, мораль очевидна. Снят фильм весьма неплохо. Ничего особенно высокохудожественного, но всё сделано, как надо. То же относится и к актёрам - их роли не предполагают сложности и неоднозначности, зато держатся образов они хорошо. Спецэффекты вызывают некоторое умиление, но не смех, и даже могут в некоторой степени впечатлить. Классику надо знать. Так что посмотрите 'Нечто из иного мира', потом сможете гордиться! 6 из 10
Положительная рецензия
26 марта 2014 в 21:54прямая ссылка
Кто спорит, 'Нечто' Джона Карпентера - бесспорный шедевр жанра. Уж раз его в самом Сауз Парке вспомнили, то вещь точно того стоит. А я докопался наконец до оригинала, а точнее (это я из титров понял) до собственно первой попытки экранизации рассказа под названием 'Кто там идёт?' (не читано). Теперь, когда я посмотрел обе версии, я просто теряюсь в догадках, какой же там был рассказ, потому что между фильмами-то - найдите 10 отличий. Так ладно, 10 - значит 10. Сравниваем сабж и фильм Карпентера. 1. Действие происходит не в Антарктике. а в Арктике (это если кто понимает разницу); 2. Космический корабль вмёрз в лёд не миллионы лет назад, а непосредственно вот вчера; 3. Наличествует сумасшедший учёный (может и не сумасшедший, но мне он показался не в себе); 4. Монстр наличествовал в единственном числе, ну собственно сюда же можно и отнести всё, что касается его характеристик и повадок. Это просто тупо монстр, ни в кого он не превращался, никого не имитировал; 5. Наличествует женщина. По меркам 50-х годов сексапильная; 6. Нет хрестоматийной сцены с анализом крови посредством проволоки; 7. Большую часть фильма составляют, в общем-то, разговоры, мало относимые к сюжету; 8. Наличествует тема правительственного заговора, пусть и вскользь; 9. Относительный хэппи-энд (спойлер? да ладно, какой спойлер: в википедии сюжет фильма в деталях написан); 10. С десятым я что-то затрудняюсь, ну, скажем, фильм чёрно-белый. Сходства тоже были: погибло некоторое количество собак, было холодно и... и... всё. Короче говоря, я пришёл к выводу, что запутанная с появлением три года назад приквела, история Джона Карпентера это весьма вольный римейк, если вообще может назваться таковым. А учитывая, что оба фильма сняты 'по мотивам', в рассказе может оказаться вообще что-то третье. Так или иначе, в процессе просмотра сравнивать сабж с фильмом Карпентера оказалось бессмысленно, да и не очень-то и хотелось. Если зритель готов к непередаваемой и наивной романтике фильмов ужасов 50-х годов, то сабж точно получит достойную оценку. А как иначе, классика же! Карпентеру понравился. А мне так хочется на тему Арктики и Антарктики таки дождаться экранизации 'Хребтов безумия'. Давай Дель Торо, копи деньги. Может, тебе на Яндекс-кошелёк 100 рублей пожертвовать?
Положительная рецензия
15 декабря 2013 в 00:11прямая ссылка

Нечто из другого мира

Рассказ Джона Вуда Кэмпбелла «Кто там?» был впервые экранизирован в 1951 году. Уже потом история с таинственным пришельцем получила новый вздох. Был фильм Джона Карпентера, куча комиксов, недавно появился приквел картины 1982 года. Что интересно, этот фильм и лента Карпентера признаны классикой в своем жанре. «Нечто из другого мира» - это практически эталон научной фантастики пятидесятых годов. В принципе, имя Говарда Хоукса, который имеет непосредственное отношение к созданию этой ленты, кое-что значит. Правда, этот фильм немного отходит от рассказа в пользу реалий своего времени. действие разворачивается на севере земного шара, а не в Антарктике. Есть пару моментов по персонажам. Ну и есть вещь, которая обходит оригинал с другой стороны планеты. Сам главный злодей. Да, это пришелец. Да, он силен и может провести время в заморозке. И повадки у него агрессивные. Но на этом, пожалуй, все. Но пришелец действует и выглядит в манере картин того времени. Так что не стоит придираться слишком серьезно. Фильм, как никак, смог поразить общественность. И Карпентер при работе над своей версией, делал отсылки к картине пятидесятых. В частности, это шрифт заголовка, который действительно превратился в классику. Картина воспринимается не очень радужно. Но это только из-за моего отношения к черно-белым фильмам. Картины того времени смотрятся несколько забавно. И даже при наличии остроумных диалогов и удачных поворотов сюжета гамма впечатлений также имеет белый и серый оттенки. Впрочем, это не делает фильм хуже. 7 из 10 Scalped by Hannabar in 15/12/2013.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...