Право или справедливость?
Есть два универсальных приема: столкновение противоположностей и столкновение похожих личностей, но отличных в своих ключевых характеристиках. «Телохранитель киллера» - это некая «золотая середина», кино, использующее оба приема сразу. Имея кардинальные различия, герои Райана Рейнолдса и Сэмюэла Л. Джексона имеют схожую сферу деятельности, пусть даже занимают в ней ровно противоположные стороны. Именно это – схожесть непохожих – является основой юмора картины и главным ее оружием.
Безумный симбиоз двух главных героев представляет собой противоречивое взаимодействие цивилизованного мира, который олицетворяет одетый с иголочки герой Рейнолдса, и мир дикой природы, где каждый сам за себя, в исполнении Джексона. Ни одному из двоих не отдается профессионального приоритета, ни у одного нет явного превосходства, и оба ведут свою игру абсолютно на равных, то обходя соперника, то уступая ему. Однако, некоторые акценты в чисто человеческом смысле призваны вызвать симпатию к герою-киллеру, а не охраннику, ведь в своей дикой необузданности он острее любит, ненавидит, в нем живо чувство справедливости, в то время, как его телохранитель изображен идеальным занудой, не способным разобраться с собственной личной жизнью, а в карьерном плане приспособленцем.
Даже особенность профессиональной деятельности будто в пользу убийцы, и в фильме проскальзывают слова, что один убивает мерзавцев, тогда как второй их охраняет. Возможно, такая краска должна бы создать ощущение некоторого лицемерия цивилизации в целом и героя Рейнолдса в частности, хотя и действующего в рамках закона, но не в соответствии с условной правильной моралью, тогда как перманентно устраивающий суд Линча киллер, напротив, обеспечивает раз за разом торжество справедливости. Если мысль действительно такова, то зачем она?.. Зачем ставить под сомнение гуманизм, законность и право, зачем оправдывать убийцу, на руках которого кровь ста, нет, двухсот человек, как вскользь упомянуто в картине?.. Неоднозначность герою можно было обеспечить какими-то более сложными материями, чем самовольная охота на реальных или мнимых преступников по его «компетентному» мнению. В предложенной ситуации такое искусственное склонение чаши весов выглядит неуместным преувеличением и обесцениванием того, что действительно ценно, а в чем-то оправданием преступлений как таковых, если они по той или иной причине кажутся кому-то справедливыми. Сомнительная по своей ценности и адекватности идея.
Основной причиной взаимодействия столь непохожих героев оказывается необходимость воздать по заслугам чуть карикатурному диктатору-«людоеду», суд над которым в Гааге должен стать кульминацией этой картины. Никто не заморачивался над подробным изображением павшего вождя, создав образ абсолютного, безусловного зла парой жестоких, отвратительных, бесчеловечных сцен, но этого вполне достаточно. Интересно понаблюдать, как, безусловно, виновный, угодивший под трибунал мерзавец, всегда, очевидно, презиравший международное право в целом и права человека в частности, теперь использует его, играет им в своих собственных целях, и весь цивилизованный мир, буквально, бессилен против подобной манипуляции. В чем-то указанная ситуация становится отражением деятельности героя Джексона, решающего подобные проблемы одним точным выстрелом, просто сейчас на скамье подсудимых худший из злодеев, и от этого встающая перед зрителем моральная дилемма кажется особенно сложной. Впрочем, трудно поверить, чтобы против тоталитарного диктатора, годами издевавшегося над собственным народом, в действительности, совсем не было свидетельств и доказательств его виновности, как сложно считать достоверным изображенное его огромное влияние в то время, когда он оказался под трибуналом. Когда диктаторы оказываются свергнутыми, они совершенно одиноки, от них отворачиваются все сторонники, и откуда тогда множество сподвижников по всему миру и во всех эшелонах власти?.. Даже если такое влияние было, в момент суда оно бы должно разлететься вдребезги. Словом, представленная ситуация слишком фантастична, слишком маловероятна, чтобы быть действительно убедительной.
Несмотря на довольно сомнительные посылы фильма в целом, сам дуэт наемников вышел весьма колоритным. Возможно, это не та «химия», от которой смеешься, схватившись за живот, но все же она есть. Помимо неизбежных конфликтов на почве личной неприязни и противоположных жизненных установок, неплохо получился блок романтических советов по устройству личной жизни от киллера охраннику. Весьма привлекательными вышли сцены воспоминаний о встрече с вторыми половинками, хотя образы любимых женщин по качеству воплощения совсем не равные. Пусть даже в эпизодической роли, но Сальма Хайек – звезда, притягивающая взгляды, ее появления - настоящий бенефис, тогда как другая героиня получилась довольно банальной, пусть и вполне под стать герою Рейнолдса. Юмористическая часть несколько грубовата, периодически ниже пояса, и вполне в духе американских лихих комедий.
«Телохранитель киллера» - картина, совершенно не претендующая на особую интеллектуальность, несмотря на затронутые в ней политические темы. Здесь они лишь основа конфликта, лишь причина действия, а не главная цель, иначе вопрос диктаторства был бы раскрыт подробнее и глубже. Мне не очень понравился подход к воплощению личности героя Джексона, как и доброжелательное отношение к нему, как и финал, где, скажем так, имеет место торжество его стиля мышления, что несколько дико для цивилизованного мира в целом. Но сами главные герои – в целом - получились одинаково яркими, совершенно равными и обаятельными. Ради этих двоих «Телохранитель киллера» может быть достоин внимания.
5.1 тыс , ...