всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (186 446)
ожидание: 99% (2277)
Рейтинг кинокритиков
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж», выход которого запланирован на 2016 год.
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1141 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 2001-ом в «Бостон Глоуб» пришёл новый редактор и сходу предложил аналитическому отделу рубрики «В центре внимания» заняться темой священников-педофилов. И это в католическом Бостоне-то!

    Производственная драма о журналистах снята в лучших традициях классического американского кино и действительно очень похожа на родоначальника жанра «Всю президентскую рать». Здесь точно так же воспевают работников пера и бумаги, в их занудных и кропотливых попытках отыскать крупицы доказательств и сложить из них новую картинку мира. И снято так размеренно — ходят люди с блокнотами туда сюда, разговоры разговаривают и сначала даже скучно. Но постепенно из этих разговоров начинает вырисовываться подводная часть айсберга и ты вместе с героями начинаешь ужасаться невозможным просто цифрам. С этого момента фильм превращается в сдержанный триллер, от каждого нового факта волосы шевелятся всё сильнее. Потом, контрольным выстрелом, просто умираешь на финальных титрах с перечислением стран и количеством скандалов.

    Отдельное спасибо Маккарти что снял настолько спокойное кино на такую-то тему и одинокая истерика персонажа Руффало только оттенила отстранённость повествования.

    Актёры великолепны все. Причём тут нет главного, именно актёрский ансамбль во всей красе, удачно срежиссированный так чтобы каждый характер на своём месте и работает на историю.

    Очень круто!

    9 из 10

    11 мая 2016 | 19:05

    Фильм интересен не сюжетом или там необычным авторским взглядом — простая публицистика. чего уж там, а скорее как повод задуматься о природе кино. Я вот как-то полагаю искусство одним из способов познания мира (наряду с религией и наукой), а кино — разновидностью искусства, специфической ввиду использования технических средств и множества участвующих сил. Есть кино как аттракцион: чистое незамутненное движение, смена ярких декораций, красочные фокусы с акцентом на технические возможности монтажа, съемок и проч. Бергману или Дюмону чужд такой подход к кино и они делают работу в ином направлении. С другой стороны ну как отказать в художественных достоинствах пограничным работам на стыке авторского и коммерческого кино ("Однажды в Америке» или «Непрощенный»).

    Создатели «В центре внимания» игнорируют эту дихтомию и снимают публицистический совершенно фильм, материал которого словно взят именно из документалки. В документалках персонажи выступают от первого лица, говорят исключительно по делу и даже когда восклицают ("Я не поверила!», «Никто не думал, что так много!»), то исключительно в силу понятного стремления приукрасить эмоции от исполнения работы. Поэтому все персонажи-рассказчики в документальных фильмах и выглядят одномерно — их семейная жизнь, интересы вне работы не имеют отношения к сюжету картины. Все персонажи «В центре внимания» взяты из документальной ленты, а помещены в как бы художественную — и выглядят безвоздушными идеалистами, которые и слова в сторону не скажут, и только работой живут не щадя живота и совершенные бессеребренники. На момент происходящих событий, если что, уже выходил «Сопранос», но все журналисты его точно не смотрели (некогда, оно понятно). «Голый пистолет» они тоже не смотрели, в эмоциональном развитии застыли. Особо в этом смысле показателен скорбный и многозначительный резонер Лив Шрайбер.

    Большое достижение для художника: снять фильм как трудолюбивые идеалисты безо всякого сопротивления пнули дохлую тушу католической церкви. Педофилия нехороша, а свобода слова и верность труду все перетрет. Зачем все это?

    В нашей «Оттепели»(оставляя в стороне достоинства или недостатки декораций, костюмов и стилистики) помимо прочего стержнем является история оператора, который уклонился от участия в войне, а все не является одномерным ничтожеством, достойным осуждения как католик-педофил. В «Мертвой зоне» есть художественное обоснование того, что террорист-одиночка может преследовать благие цели.

    «В центре внимания» не относится к искусству кино, ни разу не аттракцион. Оттого, что ток-шоу снимут на цифру, на роль ведущих и зрителей посадят известных актеров, кина не будет.

    «Вся президентская рать» или биографические картины Стоуна все же совершенно иного характера.

    11 мая 2016 | 13:08

    После пресловутого «Сапожника» с Сэндлером, оказавшимся весьма посредственным фильмом, Том МакКарти замахнулся на одну из наиболее острых тем — тему насилия над детьми, которые на самом деле имели место быть. Как ни прискорбно об этом писать, но факт остается фактом — даже в среде казалось бы великодушных и светлых людей, коими по определению должны быть представители церкви, находятся ублюдки, использующие свой статус ради сексуальных утех. Об этом, кстати, упоминается и в «залечь на дно в Брюгге» (хоть и не на реальных событиях фильм, но и там об этой мерзости тоже рассказывают).

    Вообще, в последнее время киноиндустрия радует фильмами, вскрывающими обстоятельства тех дел, которые вроде и были скандальными, но тщательно скрывались от посторонних глаз. Яркий тому пример «Убить гонца», где сыграл Джереми Реннер, исполнив роль журналиста Гэри Кэбба вскрывшего грязные секреты правительства касательно поставок кокаина в США. В обоих фильмах факты, обличающие высокопоставленных лиц всплывали благодаря стремлению журналистов рассказать правду людям.

    Столь кричащая и отвратительная тема, поднятая командой «Прожектор» — это удар по устоям и морали страны, которая диктует свою демократию и на каждом шагу рассказывает о свободе выбора. Судя по всему, те самые люди в рясах, руководствуясь этой самой свободой выбора, решили получать удовольствие, прикрываясь саном и крестом. Понятное дело, что волки в овечьих шкурах встречаются, но чтобы в таком количестве и в одном городе! Остается лишь догадываться сколько людей потеряли веру в церковь и ее предназначение после того, как гнусные факты о растлении стали достоянием общественности…

    Том МакКарти собрал «В центре внимания» по-настоящему классный актерский состав: номинанты на «Оскар» Майкл Китон, Марк Руффало и Стэнли Туччи, Лев Шрайбер и Рэйчел МакАдамс (теперь тоже номинантка), Джон Слэттери и Билли Крудап — громких имен и впрямь хватает. Китон второй год подряд оказывается в проектах, претендующих на право быть лучшими («Бёрдмэн» таким стал в 2015-м), Шрайбер показывает, что с возрастом он закаляется как маститый актер. Его роль редактора Марти Бэрона в этом фильме, равно как и сильная игра в качестве Бориса Спасского в «Жертвуя пешкой» — впечатляют. Лично для меня этот актер сделал большой шаг вперед — эти два перечисленных персонажа в его исполнении получились духовно сильными, не по возрасту мудрыми и ясно мыслящими.

    Надеюсь, свои 6 номинаций на «Оскар» фильм получил не из-за того, что «В центре внимания» рассказывает о педофилах и гомосексуалистах в рясах, а в связи по настоящему достойным сюжетом, режиссерским исполнением и грамотной работой актеров. Мысль о том, что вручатели главной статуэтки могли выдвинуть ленту, где сюжет завязан вокруг нетрадиционно-ориентированных людей, возникла после скандала с отсутствием темнокожих среди номинантов. Хочу верить (словами Фокса Малдера), что «В центре внимания» по праву заслужил быть в числе лучших в 2015 году.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра

    8 из 10

    3 февраля 2016 | 07:29

    «В центре внимания» (в оригинале «Spotlight») рассказывает о независимом расследовании группы журналистов Бостонской газеты «Boston Glob», в ходе которого выплывает множество подробностей о массовом домогательстве священников католической церкви над детьми, факты о которых церковь тщательно скрывала, чтобы не подорвать свой авторитет в глазах общества. История, рассказанная Томом Маккарти в этом фильме, основа на реальных событиях, имевших место в начале нулевых годов нашего века. Журналистское расследование, которое легло в основу этого фильма, между прочим, получило Пулитцеровскую премию, одну из самых престижных наград в мире литературы. Том Маккарти, режиссер фильма, имея под рукой такой мощный первоисточник, рассказал интересную и трогательную историю, сняв ее очень неспешно, камерно, уделяя большое внимание мелочам.

    В касте фильма задействованы актеры первой величины (Марк Руффало, Майкл Китон и Рейчал МакАдамс), которые играют тех самых журналистов, придавших этой истории массовую огласку. Врятли кого-то удивит тот факт, что актеры справились со своей работой на отлично. Они долгое время общались со своими реальными прототипами, в точности передав на экране их жесты, мимику, особенности поведения, характер и эмоции. Заглянув однажды на съемочную площадку, реальный журналист, прототип героя Майкла Китона, был очень удивлен, увидев, что Майкл Китон сидит за точно таким же столом, как сидел и он сам, а также в точно также пьет чай, с характерным причмокиванием. Рейчал МакАдамс, получившая за этот фильм номинацию на «Оскар», также не отстает от коллег по цеху. Многие говорят о том, что не увидели ничего выдающегося в ее актерской работе, а номинация на «Оскар» абсолютно не заслужена. Смею возразить, сказав, что наблюдая за персонажем МакАдамс поражаешься тому, как филигранно актриса передала эмоции своего персонажа от разных аспектов этого судьбоносного дела. Особенно сильными сценами с участием МакАдамс получились сцены допроса жертв священников-педофилов, когда нельзя было сказать лишнего слова, так как это могло плохо повлиять на и без того шаткую психику этих людей, жертв священников-педофилов. Но главной звездой фильма является Марк Руффало, который, я надеюсь, отхватит в этом году своего заслуженного «Оскара». Практически вся эмоциональная часть фильма держится именно на его хрупких плечах. Самой зрелищной сценой «В центре внимания» становится сцена, в которой герой Марка Руффало перебегает дорогу в неположенном месте в попытке поймать такси.

    Но какими бы отменными не были актерские работы, на первый план в этом фильме выходит именно история. Броская, жестокая, пугающая и окунающая в себя с головой. История о безрассудстве и выгоде, которая превыше человеческих страданий, а также о людях, которые сохранили в себе человечность и готовы бросить вызов всем тем, кто не чурается лжи и лицемерия, будь то хоть католическая церковь, хоть целое общество, хоть весь мир. Практически все время хронометража уделяется рутинной работе репортёров «Boston Globe» — безуспешным попыткам разговорить свидетелей и жертв. Кроме нескольких сильных сцен и отличных актерских работ, история представляет из себя двухчасовую аналитическую статью, написанную не самым талантливым автором. Да, Маккарти можно поаплодировать за смелость вынести на широкое обозрение скандал, раскрывший глубокое падение нравов католических священников от Австралии до сердца католицизма — Ватикана, но кроме актуальности фильму больше нечего предложить зрителю. Немного опечалил тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует какое-либо глубокое проникновение в судьбы жертв, которые, по логике, должны возненавидеть институт католичества, на протяжении десятилетий замалчивающий случаи педофилии, всей душой.

    По большей части «В центре внимания» ценен тем, что показывает зрителю важность и значимость такой профессии, как журналист, что в наше время актуально как никогда. Мы живем в мире лжи, фарса и лицемерия, когда практически все телеканалы, газеты и журналы продажны, готовы напечатать или наоборот скрыть любую новость, если она не угодна кому-то из вышестоящих людей. «В центре внимания» показывает, что не нужно мести всех под одну гребенку, что существуют люди, которые занимаются своей работой из-за профессионализма и искреннего желания сделать мир чуточку лучше, просвещать и поучать, держать своих читателей в ведении о реальных проблемах.

    В итоге мы имеем очень неспешный, монотонный и камерный фильм о группе честных и совестливых журналистов, которые пошли против католической церкви, ради того, чтобы как можно больше людей узнали правду, горькую, но правду. Актуальный на данный момент фильм, приковывающий взгляд зрителя к проблематике церковных беспределов по всему миру. «В центре внимания» — достойный трибьют, дань уважения тем людям, что рисковали многим, добиваясь своей цели, ведь для них правда — превыше всего.

    23 февраля 2016 | 22:03

    По мере приближения наградного сезона, я начинаю приглядываться к фильмам, которые мелькают на различных церемониях, которые побеждали на престижных международных фестивалях. Там все чаще фигурировал фильм Spotlight, получивший у нас название В центре внимания. Мне понравился трейлер фильма, я с интересом следила за победами на наградных церемониях, очень хотела сходить на него в кино. И вот, представляю отзыв на один из лучших фильмов 2015 года.

    Сюжет рассказывает о рабочих буднях американской газеты Boston Globe, в частности о деятельности команды журналистов, занимающиеся сложными расследованиями. Ее именем и назван фильм. Новый редактор газеты Марти Бэрон дает команде задание: более подробно исследовать случаи педофилии среди представителей церкви. Команда Spotlight начинает расследование и приходит к ужасающим результатам — что эти случаи происходят куда чаще, чем кажется, и что эти случаи Церковь умышленно пыталась скрыть.

    На мой взгляд, сегодня выходит не так много по-настоящему драматических американских фильмов. Нет-нет, а бывает, что проскользнет какая-нибудь неуместная шутка, после которое в корне меняется общее представление о фильме. Поэтому я считаю фильм Тома МакКарти самой настоящей драмой. Здесь нет юмора, нет неуместных сцен, нет ничего, что отвлекло наше внимание от происходящего на экране. Ведь тема далеко не веселая, а очень серьезная. Ведь действие фильма основано на реальных событиях, Это расследование реально проводилось, и реальный ущерб был нанесен множеству детей по всему миру. В центре внимания относится к жанру фильма-расследования — команда журналистов исследует факты, беседует с потерпевшими, изучает справочники… И одновременно фильм вовсе не кажется скучным или затянутым. Здесь режиссер добавляет несколько волнительных сцен, когда герои внезапно находят какой-то новый факт, или вдруг находят человека, который был вовлечен в скандал… Внимание к происходящему не ослабевает ни на секунду.

    Именно после этого фильма я поняла, что значит отдать награду лучшему актерскому ансамблю. Поскольку не в каждом фильме можно увидеть, что все основные герои действуют вместе, слаженно, в команде. Но именно так и играют актеры фильма В центре внимания. Раньше я рассматривала каждого героя отдельно, но здесь я не могу рассмотреть какого-либо героя в одиночку. Здесь я вижу исключительно команду. Команду журналистов, которые постоянно работают вместе, вдвоем, втроем, вместе с адвокатами, со священниками, с жертвами… Я воспринимаю их как единое целое: команду Спотлайт Майк Резендез (Марк Руффало), Саша Пфайфер (Рейчел МакАдамс), Мэтт Кэрол (Брайан Д’Арси Джеймс) и их руководитель Уолтер Робинсон (Майкл Китон). Их игра была удостоена похвал не только от мировых критиков, но и от людей, чьи образы они воплотили в жизнь. Среди второплановых героев — начальство газеты Boston Globe Марти Барон (Лив Шрайбер) и Бен Брэдли (Джон Слэттери), и адвокаты, с которыми работают главные герои, Митчелл Гарабедян (Стэнли Туччи) и Эрик Маклиш (Билли Крудап). Хотя и главное в игре героев — это командная работа, у каждого из героев есть определяющий момент в фильме, который, несомненно, запоминается — например, когда герой Китона начинает шантажировать адвоката, или героиня МакАдамс убеждает жертв насилия рассказать их историю, чтобы добиться правды.

    Посмотрев этот фильм, не сомневаешься, что есть в американском кино люди, умеющие снимать настоящую драму. Такой драмой является фильм Тома МакКарти В центре внимания. После просмотра на душе остаются тяжелые размышления о правде, справедливости, тайнах церкви, мировоззрении людей, которые не видели ничего дурного в том, что они делали, мировоззрении жертв, которые потом живут с тяжким бременем позорной тайны, мировоззрении тех, кто скрывал эти преступления, мировоззрении тех, кто решил раскрыть эти тайны… Я назову В центре внимания одним из лучших фильмов уходящего 2015 года, и одним из главных претендентов на получение Оскара за лучший фильм.

    9 из 10

    28 февраля 2016 | 09:55

    Я думаю, что одна из основных задач кинематографа (и журналистики тоже) — доносить до людей правду. Кинематограф — наши уши, наши глаза. По сути он является мощнейшим инструментом, влияющим на общество. Поэтому считаю, что снимать такие фильмы, как этот, правильно и, более того, необходимо.

    Слышала о скандалах относительно священников-педофилов и раньше, была очень шокирована. Но, посмотрев фильм, была шокирована в разы больше… шокирована масштабами всего этого. Даже не представляю, что чувствуют сейчас католики, проживающие в том огромном списке городов, где орудовали эти служители церкви.

    Как-то даже не могу обсуждать сейчас номинации на Глобус — типа здесь вот фильм достоин, а здесь нет, есть получше. Я как будто документальное кино посмотрела. Вот честно. Пусть оно немного рутинное, даже дотошное, без шокирующих сцен (типа как в схожем по сюжету фильме «Лишённые голоса» тоже на реальных событиях, где волосы дыбом от происходящего вставали), но не менее пронзительное и «уму-не-постижимое», как и всё, что касается несправедливости по отношению к детям.

    Главных актёров тоже обсуждать не хочется. Они здесь — реально просто инструмент. Их даже не замечаешь, не помнишь лиц — больше помнишь сказанные ими слова, беседы с жертвами. Скажу только, что все были очень правдоподобны, начиная от Китона, Руффало и МакАдамс и заканчивая Швайбером, Слэттери и Туччи.

    Если хотите просто отдохнуть и/или зарядиться позитивом, лучше отложите просмотр. Фильм морально тяжёлый. Для него нужен настрой и душевные силы.

    7 из 10

    30 декабря 2015 | 00:31

    Мы работаем вслепую. Сражаемся, как умеем, с той страшной адской силой, которая грозит поглотить нас…
    Фокс Малдер, сериал «The X-files»

    Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться наощупь в полной темноте.
    Фильм «Spotlight»

    Каждый раз, когда на главной киноцеремонии объявляют лучший фильм года, я спрашиваю себя: почему этот — лучший? Конъюнктура, «выгодные» темы — всё это понятно, но недостаточно. «Лучший фильм» — единственная номинация, в которой голосуют все члены Академии (A.M.P.A.S.). И не могут более шести тысяч человек поддаться конъюнктуре. Есть что-то большее, что все они чувствуют. И все критики чувствуют, и все зрители — хоть и не всегда могут выразить.

    Итак, «В центре внимания», в оригинале — Spotlight. Это, собственно, название отдела бостонской газеты «The Boston Globe» — отдела, который занимается исключительно журналистскими расследованиями. На каждое уходит минимум 2 месяца.

    В газету приходит новый главред (прежнего проводили на пенсию). И он предлагает отделу Spotlight раскрутить дело против священников-педофилов. Занявшись этим, журналисты отдела обнаруживают, что, казалось бы, «разовые» случаи — на самом деле система. И церковь знает, но покрывает «своих».

    Героям противостоят все — местное сообщество, церковь, адвокаты, даже порой — сами жертвы преступлений, не желающие огласки. Но, пройдя через немыслимые препятствия, отделу Spotlight удается доказать существование системы — в которой сотни священников в США и в Латинской Америке ежедневно насилуют детей и подростков, оказавшихся в их власти.

    Серия статей про это произвела взрывной эффект. И получила «Пулитцера».

    Вот, собственно, вся история. И — да, конец ее известен заранее. Вот только фильм — не про священников-педофилов: вместо этого можно подставить любой скрываемый факт. И не про силу печатного слова, к чему всё сводит российская кинокритика (видимо, прочувствовав в этом собственную «боль» запретов и недосказанностей).

    В центре внимания здесь — готовность пойти до конца, не отступить, даже когда всё и все пытаются заставить тебя заткнуться. Ведь это так неудобно, неприлично — священники растлевают детей. Лучше промолчать об этом, замять, поскорее забыть. И целый город молчит.

    А когда один журналист продолжает копать, ему говорят примерно следующее: «Твой начальник, который взялся за эту тему — откуда он? Из Нью-Йорка? Пару лет поработал там, пару лет побудет здесь — а потом уедет. А куда поедешь ты?».

    Фильм про смелость говорить правду — когда после этого некуда уехать и придется остаться. И смотреть всем этим людям в глаза. На это нужна отчаянная смелость.

    В картине ее демонстрируют все. Жертвы священников-педофилов (не так-то легко, когда у тебя самого уже — семья и дети, рассказать, что в 11-12 лет священник трогал тебя за член). Юристы, руководство газеты, адвокаты — и сами журналисты («Я больше не хожу с бабушкой в церковь. Я сидела там и думала… Во мне такая злость поднималась» — «А я в детстве ходил, потом перестал. Но я надеялся, что когда-нибудь я туда вернусь. Меня эта мысль согревала…» — пронзительные Рэйчел МакАдамс и Марк Раффало).

    Все они идут до конца — с безоглядной храбростью, упорством и даже с каким-то отчаянием. Потому что правда — как и свобода — это утрата всяческих надежд.

    22 марта 2016 | 14:05

    Может ли быть увлекательной работа газетного журналиста? Спорный вопрос, но все возможно. Можно ли об этом снять увлекательный фильм? Подавляющее большинство будет отрицательно кивать головой, а зря. Среди американских «производственных» картин темы газетной журналистики касалось немного картин, но среди достаточно проходных лент вроде «Газеты» Рона Ховарда или «Первой полосы» Билли Уайлдера особенно в свое время выделялась картина «Вся президентская рать» Алана Дж. Пакулы. Этот фильм, повествовавший о репортерах «Вашингтон пост», чьими стараниями Уотергейтский скандал получил широкую огласку и отправил в досрочную отставку одиозного американского президента Ричарда Никсона, в свое время стал настоящим хитом. Хотя в картине был минимум действия, вместо этого правдиво показывались будни газетных журналистов, блестящий актерский ансамбль с играющими главные роли Дастином Хоффманом, Робертом Редфордом и Джейсоном Робардсом, поддерживаемый блестящим сценарием, создавал достойное зрелище, которое смотрелось весьма впечатляюще. Лента даже номинировалась на «Оскар» в 8 номинациях, но в главной проиграла феноменальному «Рокки». Тем не менее, успех «Рати» показал, что при достойном сценарии и кинематографическом воплощении «производственная» драма такой направленности может быть и кассовой, и получить широкое признание критического сообщества.

    Были те, кто пытался повторить этот успех, да и надо отдать должное американским газетчикам, немало скандальных историй получило широкую огласку благодаря их деятельности. Наконец, в 2015-м году актеру второго плана и режиссеру Тому Маккарти удалось вплотную приблизиться к возможности повторить этот успех. Его картина «В центре внимания» также включает подробное журналистское расследование, которое сумело потрясти американское общество, хотя произошло это уже в «другой Америке» (по сравнению с Америкой из «Всей президентской рати»). Эта страна уже пережила эпоху экономического расцвета и, пережив события 11 сентября, оказалась в ином состоянии. Вынужденная благодаря действиям политиканов развязывать войны в других уголках мира, Америка столкнулась с раскрытием немалого числа афер и злоупотреблений, это касалось не только политической сферы, но и экономики, готовившей почву к будущему финансовому кризису 2008 года: это и лопнувший пузырь «доткомов» (интернет-компаний, чьи акции мгновенно обесценились), и банкротство из-за махинаций с отчетностью крупнейшей энергетической компании Enron. Привыкшие к громким скандалам и разоблачениям, американцы оказались поражены данной историей.

    Это расследование было инициировано новым редактором газеты «Бостон Глоуб» Марти Бэроном, который настоял именно на изучении злоупотреблений среди организации тех, кто по идее должен проповедовать борьбу со этим и сохранение моральных ценностей, — Католической церковью. Специально занимающийся расследованиями злоупотреблений в общественной сфере отдел газеты «Прожектор», возглавляемый опытным журналистом Уолтером Робертсоном, начинает раскручивать скандальное дело о наличии в рядах церкви священников-педофилов, которые, пользуясь служебным положением, направляли свои извращенские наклонности на детей прихожан. Органы управления церковью знали об этом, но всячески покрывали своих нарушителей: никто не лишался сана, дело замалчивали, а одетого в рясу извращенца переводили в новый приход, где тот себя вел примерно некоторое время, пока наклонности снова не брали верх. Подобные случаи оказались массовыми и носили абсолютно системный характер.

    Отдельно говоря о фильме, верующим людям я рекомендую не рассматривать его как целенаправленную атаку против церкви и религии. Эта картина, прежде всего, о современной корпоратократии, власти крупного бизнеса, который, подобно спруту, раскинул свои щупальца на все уровни общественных отношений, где-то подкупив, где-то заставив замолчать тех, кто знал о производимых нарушениях. В конце концов, сама модель корпорации в том виде, как мы ее себе представляем, пошла именно из церковной структуры. Соответственно, развив определенные компетенции и усилившись, корпорации создали свою модель управления потребительским поведением на всех уровнях, что помогло основать и реализовать максимальную монетизацию прибыли. Церковь, как структура, подверженная определенным изменениям, подхватила элементы структурной трансформации, превратившись в очередную современную корпорацию, которой выгодно покрывать всех своих участников и «закрывать глаза» на некоторые злоупотребления. Сокрытие очевидного и активный подкуп создали совершенную систему круговой поруки. Конечно, не надо идеализировать газетчиков: как и любая структура, пусть даже и играющая роль в распространении идеологического аспекта общественных отношений, они направлены на максимизацию прибыли, которую можно получить благодаря продажам рекордных тиражей. Но в этом и заключается современная система противовесов: нельзя постоянно злоупотреблять, в определенных условиях неполного запрета всегда найдется заинтересованное в раскрытии подобных вещей лицо, против которого не помогут ни деньги, ни связи. Главный вопрос только как скоро и как далеко могут зайти эти стороны.

    Но переходя от абстракций к самому фильму, особенно хочу отметить две качественные составляющие, которые и стали причинами успеха этой ленты: умный и достаточно динамичный сценарий и прекрасный актерский ансамбль. История расследования газеты «Бостон Глоуб» приводится в большинстве своем через череду диалогов с минимумом действия, — отличительной чертой любого корпоративного триллера. Однако, фильм не затянут и логичное развитие истории придает определенную динамику, способную удержать интерес зрителя в течение двух часов.

    Актерский состав ленты великолепен: здесь нет «ярких» персонажей с тонной грима и массой экспрессивных монологов, главный герои — это самые обычные люди, которые занимаются достаточно рутинной работой. Главным героем определенно можно назвать персонажа Марка Руффало — журналиста Майка Резендеса: не зря упоминается, что Майк — португалец из глубоко верующей католической семьи. Для него вера обозначает многое, даже более того, Резендес хотел стать служителем католической церкви, но его приоритеты в какой-то момент изменились, но в то же время поиск правды для него является сверхболезненным: сложно разочаровываться в том, во что так верил. Майкл Китон, играющий Уолтера Робертсона, выдает умеренную игру, которая, конечно, немного блеклая по сравнению с его прошлогодним бенефисом, но раскрывает данного персонажа полностью. МакЭдамс, Туччи, Слэттери, Шрайбер — они не показывают вершин актерского искусства, но играют очень достойно, дополняя своей игрой все указанное действо.

    Следует констатировать: Том Маккарти создал великолепную производственную драму, которая по своему качеству достойна потягаться с признанной классикой вроде «Всей президентской рати». Уверен, что в текущем наградном сезоне этот фильм ждет немалый успех, хотя перспективы получения главного «Оскара» пока можно назвать смутными. Фильм определенно рекомендуется к просмотру, особенно для тех зрителей, кто любит умное и неторопливое кино, создающее своей почти документальной достоверностью эффект присутствия и участия.

    30 декабря 2015 | 22:39

    Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

    Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

    НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

    НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

    НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

    НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

    НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

    «В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

    10 из 10

    5 марта 2016 | 23:29

    - Тебе было жалко своего пса, ты плакал?
    - Да.
    - Это мило. А когда ты читал про то, что творили твои приятели священники с детьми все эти годы, ты плакал?
    - Нет…


    Диалог из фильма «Голгофа»

    Моя мать? Да она напоила этого священника чаем с плюшками, вот что она сделала!

    Из фильма

    Да! «Опиум для народа» нереально штырит, каждый нуждается во внутреннем ориентире.
    А получает взамен — набор наивных ритуалов и сказку, где сверху Бог, снизу Дьявол.


    Noize MC

    Когда башенные часы пробьют дважды,
    Он впустит юношу в свою молитву,
    Он — истинный христианин.
    И знает, какова любовь к ближнему своему.
    Аллилуйя…


    Till Lindemann

    В 2001 году редакцию газеты Boston Globe возглавил принципиальный и честный человек Марти Бэрон. И сразу же он взялся за работу по-серьёзному, поручив специальному отделу «Spotlight», состоящему из четырёх человек, провести расследование дела о священнике-педофиле. В конечном итоге дотошность и неуступчивость журналистов при поддержке непосредственного начальства позволили не только написать качественный материал в газету, но также выявить и распространить информацию о порочной системе сокрытия преступлений, происходящих в лоне католической церкви.

    Иногда и, к сожалению, реже, чем мне бы хотелось, на выходе из зала после просмотра кино у меня возникает сложное чувство, которое достаточно трудно описать словами: смесь восторга от увиденного, чёткого осознания всей сложности поднятой темы и необходимости её освещения, нервного оцепенения всего тела и сложно поддающегося осмыслению ощущения, что ради таких фильмов и стоило придумать кинематограф. В такие моменты мне абсолютно не хочется сию же минуту раскладывать фильм на отдельные составляющие, пытаясь понять, что в картине было хорошо, а что плохо. Я просто кожей чувствую, что это высший балл, и плевать на все «кто», «как», «что» и «почему». Именно такая история произошла со мной после просмотра ленты «В центре внимания».

    На мой взгляд, этот фильм практически идеален во всех своих творческих и технических составляющих. Самое главное, это, конечно, сценарий. События в фильме развиваются очень неспешно. Журналисты включаются в работу, начинают разговаривать с жертвами насилия, поднимать архивные документы, сопоставлять детали — банальное, рутинное расследование. И я не могу чётко идентифицировать в картине ту самую минуту, когда глаза начинает застилать пелена слёз от осознания глубины проблемы, её неотвратимости, жестокости и аморальности. В этом фильме нет каких-то отдельных сцен, снятых с целью «развести» зрителя на эмоции. Весь фильм, всё его полотно — это один бесконечный, выматывающий процесс отторжения, сгусток нервов, лавина чувств, неотвратимо накрывающая эмоционально неподготовленного зрителя. И финальные титры… Чёрт, я никогда бы не мог подумать, что сухие факты, написанные белым по чёрному на широком экране, могут вызывать такую гамму чувств.

    Дрожь берёт от понимания того, насколько безнаказанными и всевластными чувствовали себя представители церкви, замешанные в данном скандале. Ведь, по большому счёту, почему сотрудникам отдела «Spotlight» удалось довести своё расследование до конца и не почувствовать на себе в полной мере гнев этой католической «махины»? Да просто потому, что никто не воспринимал этих журналистов всерьёз. Долгие годы тотального игнорирования проблемы и связанного с ней системного подхода, юридических манипуляций, призванных защитить «заблудших овец» от закона, наплевательского отношения в СМИ и полного повиновения самых набожных прихожан — за всё это время представители «развратного течения» католической церкви перестали ощущать опасность, расслабились, утратили чувство реальности, решили, что им всё дозволенно, а любые попытки что-либо противопоставить будут гаситься ещё на ранних стадиях без особого их вмешательства.

    Идеален и актёрский состав фильма, успевший получить престижную премию Американской Гильдии актёров. Больше всех понравились Майкл Китон и Марк Руффало, сыгравшие неравнодушных, талантливых журналистов. При этом во всех источниках отдельно подчёркивается невероятное визуальное сходство с реальными людьми, которого удалось добиться не потугами гримёров, а актёрским мастерством. Робби Робинсон и Майк Резендес в унисон утверждают, что это просто невероятное попадание. Очень понравились также Лив Шрайбер, сыгравший того самого редактора Марти Бэрона, и Стэнли Туччи, воплотивший интересный образ зануды-адвоката Митчелла Гарабедяна. Достаточно милы были и Брайн Д`Арси Джеймс с Рэйчел МакАдамс, хотя за что последней дали номинацию на Оскар, я не понял — крепкая, но не выдающаяся роль.

    Последнее, что хотелось бы отметить отдельно — это музыка Говарда Шора. Она настолько правильно сочеталась с видеорядом и настолько органично вплеталась в повествование, что смогла стать полноценным «игроком» на площадке, а не просто приятным фоном за кадром. Без этой музыки то эмоциональное потрясение, которое я испытал во время просмотра, вряд ли было бы возможным в полной мере.

    Таким образом, как вы уже наверное поняли, картина «В центре внимания» лично мне видится лучшим (или одним из) фильмом 2015-го года и бесспорным лидером моих личных, субъективных предпочтений оскаровской гонки. Впрочем, я прекрасно отдаю себе отчёт, что меня, как это говорится, «накрыло». Далеко не факт, что нечто подобное произойдёт и с вами. В любом случае, даже если этого не случится, картина всё равно заслуживает внимания, как очень крепкая, умная, тщательно снятая драма об очень непростой и страшной во всех смыслах проблеме.

    10 из 10

    15 февраля 2016 | 14:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>