всё о любом фильме:

В центре внимания

Spotlight
год
страна
слоган«Читай между строк»
режиссерТом МакКарти
сценарийДжош Сингер, Том МакКарти
продюсерБлай Пэгон Фауст, Стив Голин, Николь Роклин, ...
операторМасанобу Такаянаги
композиторГовард Шор
художникСтивен Х. Картер, Михаэла Чейн, Венди Чак, ...
монтажТом МакАрдл
жанр драма, криминал, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  35.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (4):
Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (191 066)
ожидание: 99% (2281)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
278 + 11 = 289
8.8
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Майкл Китон о своём герое: «Уолтер Робинсон — человек очень прямой и временами жёсткий, но если не выводить его из себя, вполне добродушный и уживчивый. С другой стороны, он очень скрытен, когда дело касается его источников. Он не выделывается, он их просто защищает. Наблюдая за ним, я убедился, что у меня самого в определённой мере присутствуют некоторые его манеры поведения».
    • Майкл Резендес: «Глядя на то, как Марк Руффало меня играет, я не мог отделаться от ощущения, что смотрюсь в кривое зеркало».
    • Специализирующийся на журналистских расследованиях Бен Брэдли младший — его роль в фильме исполнил Джон Слэттери — является сыном Бенджамина К. Брэдли, главного редактора газеты «The Washington Post» в период, когда в 1970-х годах шло расследование «уотергейтского скандала». В фильме «Вся президентская рать» (1976) Бенджамина К. Брэдли сыграл Джейсон Робардс.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Это называется похищение личности. Ограбь Майкл Китон банк, полицейские пришли бы за мной».
    • Прежде чем лично познакомиться с Уолтером Робинсоном, роль которого он согласился сыграть, Майкл Китон некоторое время следил за журналистом и даже жил рядом с ним. Сам Робинсон понятия не имел, что стал объектом такого внимания. В распоряжении Китона также были аудио- и видеозаписи с Робинсоном. При знакомстве Китон изобразил Робинсона. Вышло настолько похоже, что потрясённый журналист спросил: «Откуда вы всё про меня знаете? Мы только что познакомились».
    • Сценарий фильма «В центре внимания» попал в «Чёрный список» 2013 года — перечень потенциально успешных сценариев, по которым в том году так и не был снят фильм.
    • Режиссёр Том МакКарти признался, что осуществлял этот проект под влиянием следующих фильмов: «Фрост против Никсона» (2008), «Теленовости» (1987), «Телесеть» (1976), «Вся президентская рать» (1976), «Поля смерти» (1984), «Свой человек» (1999), «Гражданин Кейн» (1941), «Туз в рукаве» (1951), «Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе» (1991), «Вердикт» (1982) и «Доброй ночи и удачи» (2005). В последнем в эпизодической роли снялся сам Том МакКарти.
    • Согласившись на роль Уолтера Робинсона, Майкл Китон переживал только из-за отсутствия у него бостонского акцента. Посмотрев записи с Робинсоном, Китон, к своему вящему удивлению, убедился, что у прототипа его героя акцент тоже выражен не слишком ярко. Изобразить почти незаметный акцент оказалось проще.
    • Во время каждого перерыва в съёмках Марк Руффало просил Майкла Резендеса, которого он играл, прочитать ему его реплики.
    • Титры в начале и финале фильма даны шрифтом Miller, который в основном и применяется в газете «The Boston Globe».
    • Чтобы лучше узнать своего героя и его манеру поведения, Майкл Китон проводил с Уолтером Робинсоном дни напролёт.
    • Возле рабочего стола Майкла Китона можно увидеть снимок дочери Уолтера Робинсона Джессики, сделанный в 2000 году. Рядом стоит снимок самого Китона в обнимку с Елена Стайтелер (Вол), которая играет в фильме жену Робинсона Барбару.
    • Уолтер Робинсон об игре Майкла Китона: «Это всё равно, что смотреться в зеркало, где отражение почему-то живёт своей жизнью».
    • Том МакКарти признавался, что в фильме «В центре внимания» сильно влияние картины «Вердикт» (1982) и её режиссёра Сидни Люмета.
    • Вот что Майкл Китон сказал об акценте Уолтера Робинсона и о самом Робинсоне, которого сыграл: «Том МакКарти и другие мне передавали слова Робинсона о том, что нет у него никакого акцента. Просто он машинально копирует манеру говорить окружающих его людей. Бывает, что некоторые звуки у него начинают получаться жёстко, бывают и другие речевые нюансы. Я помню, что тогда подумал: «Чёрт, а как мне определить, когда он говорит с бостонским акцентом, а когда — нет?» Именно такие мелочи делают актёрскую игру трудной. А по большому счёту, надо просто стать человеком, которого играешь. Не приукрашивать его, а играть таким, какой он есть».
    • Роль Майкла Резендеса изначально предполагали отдать Мэтту Дэймону, однако досталась она Марку Руффало.
    • Уолтер Робинсон сказал: «Когда я увидел себя на экране в исполнении Майкла Китона, мне захотелось принести извинения многим из тех, у кого я когда-то брал интервью».
    • Посетив съёмочную площадку, Уолтер Робинсон был поражён тем, что Майкл Китон сидит за точной копией его рабочего стола, печатает, как и он сам, двумя пальцами, поджав губы и глядя поверх очков на монитор старого компьютера, который стоял в его кабинете в 2001 году.
    • Однажды Марк Руффало обратился к Майклу Резендесу со следующей просьбой: «А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?»
    • Вживаясь в роль, Майкл Китон пересмотрел фильм «Вся президентская рать» (1976), в котором сыграл Джейсон Робардс.
    • Когда Марк Руффало познакомился с Майклом Резендесом (это произошло у Резендеса дома), он принёс с собой блокнот и айфон, чтобы записать голос журналиста для последующего изучения речевых особенностей.
    • В одном из трейлеров к фильму звучит кавер Сары МакЛахлан на сингл «Dear God» группы «XTC». Вышедшая в 1986 году, эта композиция была воспринята неоднозначно. Некоторые слушатели решили, что в тексте содержится критика религии и церкви, а также выражаются сомнения в существовании Бога.
    • 23 августа 2003 года отлучённый от Римско-католической церкви священник Джон Дж. Геогхан был убит в тюрьме штата Массачусетс сокамерником. Бывшего священника приговорили к тюремному сроку за сексуальные домогательства к несовершеннолетнему в общественном месте. Приговор был обжалован, но человек, в отношении которого он был вынесен, скончался до рассмотрения жалобы, так что обвинительный приговор был отменён. Двое судей, принявших это решение, отметили, что действовали в соответствии с предписанием Верховного Суда и что отмена обвинительного приговора «является в подобных обстоятельствах общепринятой практикой».
    • Бывший священник и психиатр Ричард Сайп говорит в фильме голосом актёра Ричарда Дженкинса. Ни тот, ни другой в титрах не упомянуты.
    • Творческий коллектив фильма был очень признателен сотрудникам газеты «The Boston Globe» за помощь в оформлении декораций, выборе костюмов и в целом в работе над фильмом и сценарием.
    • Как сообщил Марк Руффало, многие из журналистов газеты «The Boston Globe», чьё расследование вызвало скандал о сексуальных домогательствах, сами принадлежали к Римско-католической церкви.
    • Это второй фильм о журналистике, в котором сыграл Майкл Китон. Первым стал фильм «Газета» (1994).
    • Фильм «В центре внимания» снят в лучших традициях картины «Вся президентская рать» (1976), считающейся классикой жанра.
    • Майкл Китон и Уолтер Робинсон познакомились в баре отеля «Гринвич» в Нью-Йорке после Дня труда. Актёр и журналист пожали друг другу руки, после чего Китон нахмурился и произнёс: «Знаете, а ведь бостонский акцент у вас почти не заметен».
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти заявил, что многие занятые в фильме актёры познакомились с прототипами своих героев и что журналисты газеты проводили много времени на съёмочной площадке.
    • В интервью Национальному Общественному Радио режиссёр Том МакКарти сообщил, что на съёмочной площадке были выстроены кабинеты редакции «The Boston Globe», где и разворачивался сюжет. Он сказал также, что когда съёмочную площадку посетили журналисты, о которых рассказывалось в фильме, каждый прошёл к «своему» рабочему столу и начал перекладывать на его поверхности вещи так, как они обычно располагаются в реальной жизни.
    • Пол Гилфойл, сыгравший Пита Конли, в 1967 году закончил школу при Бостонском колледже.
    • Некоторые зрители были обескуражены тем фактом, что персонажи фильма используют термин «9/11», когда речь заходит о терактах 11 сентября 2001 года. Зрителям казалось, что со времени терактов прошло слишком мало времени, чтобы этот термин вошёл в обиход. На самом деле термином «9/11» стали пользоваться практически сразу же после трагедии. Газета «The New York Times» в выпуске 13 сентября 2001 года объявила о кампании по сбору средств для жертв террористической атаки на Башни-близнецы. Называлось это «Фонд для нуждающихся жертв 9/11 газеты «The New York Times».
    • Многие актёры, снявшиеся в картине «В центре внимания», сыграли в фильмах, снятых по комиксам. Майкл Китон сыграл Брюса Уэйна, или Бэтмена, в фильмах «Бэтмен» (1989) и «Бэтмен возвращается» (1992). Марк Руффало снялся в роли Брюса Беннера, или Халка, в фильмах «Мстители» (2012), «Железный человек 3» (2013) и «Мстители: Эра Альтрона» (2015). Лив Шрайбер сыграл Виктора Крида, или Саблезубого, в фильме «Люди Икс. Начало. Росомаха» (2009). Джон Слэттери сыграл Говарда Старка в фильмах «Железный человек 2» (2010) и «Человек-муравей» (2015). Роль доктора Манхэттена, или Джонатана Остермана, в фильме «Хранители» (2009) исполнил Билли Крудап. Стэнли Туччи исполнил роль учёного Авраама Эрскина в фильме «Первый мститель» (2011). Рэйчел МакАдамс сыграла в фильме «Доктор Стрэндж», выход которого запланирован на 2016 год.
    • Когда героиня Рэйчел МакАдамс в баре сообщает своему коллеге, что интервью с уцелевшими в атаке на Башни-близнецы придётся перенести на более поздний срок, по телевизору показывают футбольный матч и тренера команды университета штата Пенсильвания Джо Патерно.
    • Все журналисты пишут ручками синего цвета, их шеф — чёрного, а редактор — красного. Что это означает — неизвестно.
    • В эпизодической роли в фильме снялась Стефани Драммонд. Эта актриса известна своей фразой «А как-то она [Реджина Джордж] ударила меня по лицу. Это было нечто» в фильме «Дрянные девчонки» (2004). Роль Реджины Джордж в «Дрянных девчонках» исполнила Рэйчел МакАдамс, которая в фильме «В центре внимания» играет Сашу Пфайффер.
    • Лив Шрайбер играет также роль Рэя Донована из Бостона, чей брат в детстве подвергался сексуальному насилию со стороны священнослужителя, а затем состоял в группе SNAP.
    • Марго Робби отклонила предложение сыграть Сашу Пфайффер из-за усталости. На эту роль рассматривали кандидатуры Эми Адамс и Мишель Уильямс, но утвердили Рэйчел МакАдамс.
    • На момент выхода фильма в прокат Майкл Резендес оставался единственным журналистом, занимающимся расследованиями, который помогал авторскому коллективу в работе над фильмом.
    • Это второй фильм Тома МакКарти, в котором снялся Джон Слэттери. Первым стал «Станционный смотритель» (2003).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов фильма по телевизору в баре транслируется футбольный матч. На экране появляется Джо Патерно, тренер команды университета штата Пенсильвания, которого в своё время обвинили в недонесении на уличённого в сексуальных домогательствах к студентам помощника тренера Джерри Сандуски.
    • Ближе к концу фильма выясняется, что персонаж Майкла Китона в прошлом работал редактором отдела местных новостей. В фильме «Газета» (1994) Китон исполнил роль редактора отдела местных новостей вымышленной газеты.
    • еще 40 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Действие в начальном эпизоде фильма разворачивается в 1976 году, но на экране видны автомобили более позднего года, например Ford Granada выпуска 1978-1980 годов.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1230 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Так получилось, что половину фильма я посмотрела в преддверии Оскара, а когда на следующий день узнала о его награде Лучший фильм, то очень обрадовалась, т. к. даже половинчатые впечатления не отпускали мен на протяжении всего дня. И вот, я его все таки досмотрела, но все еще нахожусь мыслями в нем, сижу в редакции Spotlight и отвечаю на звонки пострадавших…

    СМИ-это как двуликий бог Янус, влияние которого как негативное, так и положительное. В данное ситуации, пресса послужила идеальным инструментом для разоблачением такого всемирного явления как религия, которая пустила свои корни в сознание людей еще с начала времен. И я очень надеюсь, что подобные открытия в отношении религии будут происходить и впредь.

    Фильм честно заслужил свою награду, потому что заключил в себе не только реалистичность событий, но замечательную актерскую игру всего актерского состава. Хоть Марк Руффало и был самым активным персонажем фильма, хочется отметить игру Майкла Китона. Уже очень своеобразная у него мимика лица, от которой сложно оторваться. Актерам хочется верить. Они искренне болеют за историю, о которой хотят написать. Это выражено в яростном монологе Марка Руффало и кадрах, где он горестно наблюдает за детьми.

    Еще хочется отметить музыкальное сопровождение. Волнительные мелодии замечательного композитора Говарда Шора никого не оставят равнодушным, т. к. они в точности передают все оттенки эмоции героев и событий.

    Подытожив, пишу спасибо режиссеру и ставлю высший балл.

    29 февраля 2016 | 18:22

    «Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…»

    Кто бы мог подумать, что Том МакКарти, режиссер провального «Сапожника», снимет оскараносный хит, который поразит сотни тысяч киноманов и простых зрителей. Этот удивительный скачок в карьере кинематографиста можно легко и просто объяснить.

    МакКарти тщательно подбирал материал, консультировался с реальными участниками расследования, общался с жертвами священников-педофилов, изучал каждую деталь скандала. Были добавлены различные сюжетные линии (которые также взяты из реальной жизни), благодаря которым можно было бы раскрыть героев. В итоге, Том вместе с Джошом Сингером замечательно связали всё в крепкий сценарий с отличными диалогами, хорошо прописанными персонажами и увлекательной детективной составляющей.

    Несмотря на монотонность повествования и полное отсутствие признаков триллера, фильм держит зрителя в полном напряжении в течение чуть ли не всего действия. Все это происходит из-за живости диалогов. Именно разговоры, общение между героями создает ощущение правдоподобности и «натуральности» происходящего в картине, а самое главное — появляется интерес к продолжению просмотра. Через диалоги раскрываются черты, личность и позиция того или иного персонажа, что невероятно важно для сопереживания. Любая нужная для сюжета словесная перепалка может стать главным источником волнения и «напряга». Что-то подобное проделывали в своих картинах Голдмен, Форман и Люмет.

    С «оживлением» персонажей прекрасно справились такие актеры как Лив Шрайбер, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Марк Руффало, Брайан Джеймс, Стэнли Тучи и Джон Слэттери. Безусловно, никто из них не сыграл «выдающуюся роль на Оскар», но когда большинство из них вместе взаимодействует в кадре, то сразу просыпается ощущение небольшого восторга от такого смачного «наплыва» харизмы.

    Отдельно об Original Score. Если честно, саундтрек от Говарда Шора вообще не запоминается, но во время просмотра ты замечаешь одну очень важную деталь — он идеально сочетается с картинкой и прекрасно дополняет атмосферу «Спотлайта». Музыка совершенным образом подчеркивает «холодность», задумчивость и при этом живость фильма.

    Выделяется также и режиссура Томаса МакКарти. Он удачно справляется со своей задачей, мастерски комбинируя «мелочные крупицы» для получения единого итога. Он по косточкам разобрал весь материал событий, показанных в фильме, чтобы зрителю было легче погрузиться в действие и задуматься о поставленной проблеме.

    В картине ставится акцент не на проблеме сексуальных домогательств или педофилии, а на лжи и попытках скрыть преступления от глаз общественности. Поднимаются вопросы морального долга, справедливости и веры в правду. Более того, большинство тем, раскрываются и даются четкие инструкции дальнейшего плана действия. Показанная в фильме команда «Прожектор» — настоящие герои, на которых будут опираться все воодушевленные зрители.

    «В центре внимания» цепляет своей режиссурой, сценарием, актерскими работами, реалистичностью, документальностью и отличным уровнем драматургии. Картина наводит уйму мыслей, может быть, и не на очень удобные темы, но окончательная идея точно приведет к положительному результату.

    P.S. Я болел на «Оскаре-2016» за «Безумного Макса», но всё равно рад неожиданной и приятной победе Spotlight.

    3 марта 2016 | 00:50

    Фильм «В центре внимания» затрагивает очень щекотливую тему. Во первых, церковь, которой в последнее время (а я имею ввиду конец 20 столетия и по сей день) итак хватает критики. Вспомнить только два экранизированных произведения Дэна Брауна Код да Винчи и Ангелы и Демоны, которые получили большую овацию среди зрителей и в то же время надломали авторитет церкви (не зря же почти во всех католических странах эти два фильма запретили). И во вторых, педофилия, являющаяся очень серьезной проблемой. В 2009 году вышел на экран не так сильно нашумевший, на удивление испанский фильм Агора, где показано рождение христианства, какой кровью и зверством эта религия захватывала мир. Опять камень в сторону церкви. Конечно фильм не получил должную поддержку среди зрителей и вообще не многие знают о существование такого фильма. И вот не прошло и 10 лет, а выходит новый фильм дискредитирующий церковь. Но на этот раз фильм получил не просто овацию среди зрителей, но также и признание кинокритиков. Кинокартина получила 2 премии Оскар: лучший сценарий и лучший фильм. Что наносит серьезный вред церкви, хотя сказать честно, ажиотаж вокруг фильма уляжется и христианство переживет это (смешно было бы предполагать обратное), но вот в мыслях людей оно останется. Не подумайте только, что я атеист. Я отношусь к людям, которые верят в Бога, но не верят в церковь и потому этот фильм очень меня задел. Ну, а теперь рассмотрим поднятую фильмом проблематику «педофилия среди священников». Кинокартина ставит перед нами много вопросов: почему правительство закрывало на это глаза, да еще покрывало злоумышленников? Как с эти бороться? И почему это происходит? Что насчет первого, то церковь всегда была, есть и будет вторым, а иногда и первым рычагом воздействия на людей. Потому как и любой, кто имеет хоть какую то власть, церковь злоупотребляя нею сжигала все мосты ведущие к их грязному белью. Как бороться с этим? Для начала, это лично мое субъективное мнение, надо ввести смертную казнь за педофилию и как любой закон он должен действовать для всех людей (будь ты президент, кардинал, Папа Римский или бездомный) и тогда жить станет по крайней мере чуть безопасней ибо страх сильнее искушения. Ну и насчет последнего вопроса. Если зритель внимательно смотрел фильм, то в конце дается перечень городов — все они относятся к католическим странам. Тогда возникает вопрос: почему педофилия среди католических священников, является такой серьезной проблемой по отношению с православными? Ответ совсем простой — целибат (обязательный обет безбрачия). Православный мир делиться на белое и черное духовенство. К черному относятся монахи и все высшее чины иерархической цепи православия (епископ, митрополит), они принимают целибат, а вот белое духовенство это священники церквей, они имеют право заводить детей и жениться. А вот католический мир построен жестко и законы принятые Папой Римским распространяются на всю ветвь иерархической цепи церкви. И вот мы пришли к статистике, а она говорит, что большинство преступлений в растлении малолетних совершалось именно батюшками (они же священники церквей).

    После просмотра фильма у меня в горле ком застрял от увиденного. Настолько ужасался цифрам и восхищался настырностью журналистов. Фильм стоит посмотреть хотя бы только из-за отличной актерской игры Майкла Китона, Рэйчел МакАдамс, Марка Руффало и лично мне очень понравившегося образ начальника Марти, которого сыграл Лив Шрайбер. Музыка отлично сочеталась с картинкой и лишь добавляла эмоциональности фильму. Ну, а сценарий хоть и предсказуем концовкой, но все равно весь фильм держит в напряжении. Смотрите и наслаждайтесь:)

    8,5 из 10

    28 мая 2016 | 00:23

    Есть ли смысл озаглавить рецензию по другом? Фильм «В центре внимания» уже своим названием намекает, что тема серьезная, и фильм полностью оправдывает свое название. Кино не просто о безнаказанности тех, кому верили многие, но кто жутко использовал это доверие. Кино и об истинном призвании журналистики, и о том, что именно акулы пера в один прекрасный момент могут дать толчок настоящей революции в умах людей, направленной на восстановление правды и справедливости.

    Начинается все с простого, с того, что один священник обвинен в изнасиловании малолетних подопечных. Однако кто бы мог подумать, что ситуация, если ее растормошить и проанализировать, примет такой страшный размах? Мы действительно должный отдавать себе отчет, что мелкие и на первый взгляд редкие случаи обязаны своей незаметностью не тем, что они являются незаметными, а тем, что мы их не хотим замечать и действовать во имя правды. И если у нашего голоса есть мощь и влияние, то мы просто обязаны действовать. Стоит громко сказать одному, а поддержит уже множество.

    Именно о таких вещах и говорит фильм, да еще и с документальной точностью. Поэтому я однозначно советую данное кино, заслуженно взявшее «Оскар» за лучший фильм и лучший сценарий. У фильма так же есть и художественные прелести, такие, как отличная актерская игра (особенно хорош Марк Руффало) и хорошо отточенный сюжет, понятно и увлекательно, а главное не упуская деталей повествующий о столь сложной теме.

    10 из 10 

    P.S. Редкая и качественная картина о журналистике, какой она всегда должна быть.

    7 марта 2016 | 21:31

    Результат работы журналистов мы наблюдаем ежедневно. Новости разного уровня являются неотъемлемой частью жизни современного человека, но журналистика всегда была отраслью, в которой тесно сплетены правда и искажение фактов, можно даже сказать ложь. От профессионализма журналиста зависит многое — настоящие профессионалы стремятся рассказать правду и обратить внимание людей на важные проблемы. Именно о них идёт речь в этом фильме.

    Сюжетная составляющая представляет собой журналистское расследование газеты,, The Boston Globe,, — на протяжении всего фильма мы наблюдаем именно за ним. Незатейливо, не правда ли? Многим эта история может показаться скучной, но лично мне было невероятно интересно наблюдать за ней от начала и до конца. Помимо детективного компонента сюжет содержит в себе ряд очень важных тем, которые как я считаю являются наиболее важной частью всего повествования. Вопросы религии и веры, оглашения правды и её замалчивания, профессионализма и соблюдения собственных принципов — являются лишь малой частью того, о чём говорит со зрителем режиссёр.

    Том МакКарти показывает зрителю светлую и тёмную сторону человеческого общества. Преступления, которые совершались годами и искорёженные жизни людей заставляют ужаснуться — преступникам всё сходило с рук и окружающие смотрели на это сквозь пальцы: некоторые не знали, некоторые не хотели знать, а некоторые догадывались, но боялись осуждения со стороны окружающих. Получился замкнутый круг, когда одни совершают преступления, а другие не делают ничего, чтобы это предотвратить — люди оказались беспомощны перед системой. И лишь несколько человек приложили все усилия, чтобы открыть обществу глаза, загнать зло в угол. Кинематограф богат образами вымышленных героев, которые зачастую с оружием наперевес спасают мир, но в данной картине нам представлены простые люди, обычные работяги, которые просто хорошо делают свою работу — наверное это и есть настоящий героизм. Идти к поставленной цели несмотря ни на что, следовать своим принципам и отстаивать правду — всё это может прозвучать как клише, но это и есть те качества, которые нужно ценить в людях и безусловно приятно осознавать, что люди, придерживающиеся таких взглядов живут и активно работают.

    В фильме сильна драматическая составляющая: масштаб трагедии и её последствия — всё это приводит в ужас. Священники, совершавшие преступления выходили сухими из воды, а жизни их жертв оказались навсегда испорчены и омрачены этими ужасными событиями. И главные герои картины, также как и зритель, разбираясь в деле испытывают всё больший шок.

    Кстати о главных героях — их воплотили на экране очень талантливые актёры: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел Макадамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери, Стэнли Туччи, Брайан Д’Арси Джеймс — это один из лучших актёрских ансамблей последних лет. Именно благодаря игре актёров (не только вышеперечисленных) фильм получился настолько сильным.

    Как я говорил выше фильм было очень интересно смотреть — это огромная заслуга сценаристов Джоша Сингери и Тома МакКарти (выступившего режиссёром картины). За, казалось бы, незатейливым сюжетом наблюдаешь, не отрывая глаз. Атмосфера, созданная актёрами, режиссёром и сценаристами была бы не завершённой, если бы не музыка великолепного композитора Говарда Шора, который создал прекрасный саундтрек, подчёркивающий характер истории и всех тех действий, которые разворачивались на экране. Работа остальной съёмочной группы также заслуживает уважения.

    Для многих результаты расследования стали шоком, ведь опора многих бостонцев — католическая церковь, оказалась причастна к совершению таких жутких преступлений. Это стало настоящим испытанием для людей, для их веры, ведь церковь и религия неразрывно связаны. Фильм не осуждает религию, но напоминает (словами одного из действующих лиц), что церковь — это структура, созданная людьми, в то время как вера — это нечто большее. История, показанная в фильме может показаться неправдоподобной, ведь перед главными героями было столько препятствий, порой казалось, что они упрутся в стену, зайдут в тупик, но всё это было на самом деле.

    ,, В центре внимания,, можно воспринимать по разному — для кого-то это кино о журналистах, для кого-то это драма о бедах нашего общества, но мне кажется, что это фильм о людях, о нашей с вами жизни. О людях, которые лгут и о тех кто говорит правду, и не важно много вас или нет. Команда,, Прожектора,, (именно так правильно переводится слово spotlight) была в меньшинстве — против них была могущественная католическая церковь, даже рядовые бостонцы, но они выполнили свой долг, они убрали пелену с глаз горожан, прекрасно понимая, что зло в независимости от его формы и принадлежности к той или иной структуре должно быть наказано и люди должны знать правду.

    27 марта 2016 | 16:03

    Фильм «В Центре внимания» примечателен как минимум двумя вещами:

    1. Вскрытие общественного порока. Несмотря на всю провокационность фильма, его создатели, на мой взгляд, не ставят своей целью вызвать тотальное недоверие к институту Церкви, как таковому. Проблематика картины заключается, как ни странно, даже не в обличении чудовищных преступлений духовенства. А, в первую очередь в порицании коррумпированности и замалчивания. Ведь, в конечном итоге, случаи насилия католических священников над детьми не были единичными. Они, словно раковые метастазы, опутали всю Америку (и, как выяснилось позже, были распространены и за ее пределами). Измывались над малолетними прихожанами лица духовные, а покрывали ужасные преступления и предпочитали закрывать глаза лица вполне себе светские, мирские: полицейские, адвокаты и т. д. Потому что говорить об этом — слишком неловко, слишком пикантно, чересчур деликатно и провокационно. Потому что рассказать об этом — поставить под удар свою репутацию и карьеру. Потому что идти против столь могущественного и всеобъемлющего института, как Церковь — значит заведомо обрекать себя на провал.

    2. Ода журналистской работе. Фильм претендует на то, чтобы стать картиной, обязательной к просмотру для всех, обучающихся журналистскому делу. Вроде того, как фильм «Общество мертвых поэтов» — знаковый для всех представителей учительской братии. Герои фильма «В центре внимания» не назойливые беспринципные папарацци, а совестливые, трудолюбивые газетчики. Фильм возвращает веру в журналистику. Именно такими и должен быть истиный репортер: неравнодушным, въедливым и… беспристрастным. Быть гласом народа с горящими глазами. Именно группа неравнодушных журналистов-энтузиастов совершила огромную и кропотливую работу, пройдя перед этим через бюрократические и юридические проволочки, непонимание и нежелание идти на контакт со стороны десятков людей. Всего пара небезразличных обывателей открыла глаза общественности на кошмарную и бесчеловечную ситуацию.

    Потрясающая лента о том, что каждый человек может изменить мир к лучшему. Важно лишь не быть равнодушным.

    10 из 10

    18 февраля 2016 | 03:30

    «Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться на ощупь в полной темноте и когда вдруг включается свет, кажется, что многое можно было предугадать.. .»

    Как часто вам приходилось смотреть фильмы о журналистских расследованиях? Думаю бывало, и не раз. Журналисты — завсегдатаи в мире кино. Они привлекают умы сценаристов романтикой репортерской жизни. Люди на острие пера, что ходят по кромке опасности. Личности готовые жертвовать себя на общее благо.

    Но, к сожалению, большинство лент с такой тематикой скучны, сложны в понимании и сводятся к банальному заговору. Они рушатся на головы зрителей, словно развязка низкопробного триллера с жертвой и видеокамерой в подвале.

    В центре внимания по полочкам разложил специфику и многогранность журналистского ремесла. Флер каждой мелочи, каждой детали борьбы за правое дело в глазах героев. Картина открывает глаза, на вещи ошеломляя их реальностью в нашем мире. Фильм, основанный на реальных событиях, дает понять, что проблемы, о которых все знают, но молчат решаемы.

    Из довольно сложной и многотонной истории авторы смогли написать великолепный сценарий. Размеренный, но в то же время динамичный и красочный с яркими персонажами и потрясающей атмосферой «серого» Бостона.

    Фундаментальная работа актеров это нечто. «Кража лица со взломом» — настолько характерны и проработаны герои.

    Оскароносная лента с излишком оправдывает свои золотые статуэтки.

    1 марта 2016 | 02:27

    Решил посмотреть этот фильм еще до объявления его номинации на «Оскар». Меня привлек актерский состав и довольно щекотливая история. Да и смотреть журналистские расследования в принципе интересно.

    В газету The Boston Globe присылают нового босса в лице Марти Бэрона (Лив Шрайбер). Он дает задание специальному отделу «Прожектор» заняться историей о разоблачении представителей церкви в изнасиловании детей. Сотрудники Уолтер Робинсон (Майкл Китон), Майкл Резендес (Марк Руффало), Саша Пфайффер (Рэйчел МакАдамс), Мэтт Кэрролл (Брайан Д’Арси Джеймс) и Бен Брэдли-младший (Джон Слэттери) начинают это расследование. Фильм основан на реальных событиях, когда выяснилось, что многие священники бостонской митрополии насиловали детей. А впоследствии такое было выявлено во многих городах мира.

    Фильм показывает всю ту рутинную работу журналистов с их офисами, записными книжками, интервью и прочим. Смотрится это действо поначалу скучно. Очень много фамилий, которые сложно запомнить и персонажей, которые сложно понять чем занимаются. Но постепенно ты проникаешься сутью происходящего, и уже понимаешь кто есть кто. В процессе действия фильма всплывают какие-либо доказательства или факты. Главные герои бегают то к одним персонажам, то к другим. И показано это действительно очень хорошо, не углубляясь в какие-то детали и не зацикливаясь на чем-то одном. Поэтому желание смотреть не пропадает.

    Том МакКарти активно проявляющий себя не только в режиссерской области, но и как актер (пожалуй даже больше как актер) и сценарист взялся за сложную картину. И надо сказать, что снял ее просто замечательно. Смотреть на то, как протекает профессиональная жизнь журналистов, и как они раскрывают громкий скандал, связанный с церковью, безусловно интересно. МакКарти сумел ввести зрителя в мир четвертой власти. Плюс ко всему актерский состав превосходный! Как и всегда Майкл Китон выдал отличную игру! Персонажей МакАдамс и Руффало показывали больше всего. Руффало был бесподобен в своей роли, да и на МакАдамс было приятно смотреть. Хорошо смотрелся Джон Слэттери, персонаж которого любил поругаться. Актера Брайана Д’Арси Джеймса я раньше нигде не видел, но в команду он вписался здорово и образ у него получился замечательный. Лива Шрайбера в фильме не так много. Может поэтому он себя почти ни как не проявил. Прекрасный актер Стэнли Туччи исполнил роль адвоката тех, кто подвергся насилию. В принципе во всех фильмах он показывает разных персонажей и здесь у него получилась интересная роль. Приятно было увидеть Билли Крудапа из «Хранителей» и «Крупной рыбы».

    «В центре внимания» (или «Прожектор», как в оригинале называется фильм «Spotlight») представлен в основном диалогами. Действие в фильме происходит преимущественно в помещениях. На улице действий мало, что немного жаль. Фильму не хватило более яркой уличной дневной картинки. Это было бы здорово. И идея была не в том чтобы показать церковных служителей-педофилов, а показать работу журналиста, его сложную работу, как он днями и ночами трудится и докапывается до истины. Ну и если заострять внимание на том, что некоторые представители церкви в Америке оказались насильниками детей, то это не беспрецедентный случай. Как выяснилось это происходило во многих странах. И церковь покрывала своих священнослужителей. Это понятно дело в голове не укладывается, как может святая святых допускать такое. Да и как вообще сами люди способны на такое. Но в нашем мире происходит много страшных вещей. И естественно это не должно оставаться безнаказанным. Но есть власть, и есть связи. И СМИ помогает пролить свет на то, что скрывают.

    8 из 10

    14 февраля 2016 | 21:56

    Самое очевидное достоинство фильма Тома МакКарти заключается в его критике слепой приверженности религии, а следовательно социальной значимости. В остальном же это ничем не примечательный детектив, который совершенно точно прошёл бы мимо внимания академиков, если бы рассказывал не реальную историю расследования дела о священиках-педофилах, а, скажем, потенциально реальную аналогичную историю про учителей-педофилов. Эта лента призвана вызвать общественный резонанс за счёт своей провокационности. Благодаря вбросу в сторону католической церкви фильм действительно оказывается «в центре внимания» и становится главным претендентом на звание лучшего фильма года по версии Киноакадемии, объективно того не заслуживая.

    Рассмотрим подробнее. По своему стилю, структуре, темпу развития событий фильм напоминает серию обычного американского многосезонного процедурала. Единственное, что его отличает, это наличие именитых актёров в главных ролях. Заменить их на менее известных, перенести действие из редакции газеты в офис какой-нибудь из спецслужб и перед нами окажется рядовая серия чего-то наподобие «Закона и порядка» или «CSI». Отличие будет только в продолжительности. Фильм на 100% состоит из диалогов, которые один за другим приводят героев к разгадке, — типичная формула. Соблюдён даже гендерный и возрастной шаблон, присущий соответствующим ТВ-продуктам: более возрастной руководитель отдела, несколько коллег помоложе, одна из которых женщина. Нет, я сейчас не пытаюсь придраться. Фильм на самом деле весьма неплохой. Просто забавно, как основанность на реальных событиях, злободневная тема и несколько неплохих актёров превращают кино из возможной пустышки в номинанта самых престижных премий.

    Теперь о положительном. Лента смотрится весьма увлекательно. Если поначалу отношение к ней формируется довольно скептическое, мол создатели решили таким вот образом выставить всё католичество в негативном свете. Но по ходу действия становится понятно, что первоочередная задача здесь — обратить внимание общественности на возможные вопиющие случаи насилия даже среди, казалось бы, святых помазанников божьих, призвать население быть более бдительными, а не слепо верить людям в сутанах. Да, фильм даёт хорошую взбучку католической церкви, которая в некоторых случаях покрывала преступников, однако это разоблачение лишь конкретных инцидентов и конкретных персон. Это разоблачение церкви как преступной системы, но не религии как системы идей и принципов. Разница есть. Другое дело, что многие не сумеют разграничить эти два посыла и воспримут фильм не совсем правильно. В общем, ленты подобного характера следует смотреть с умом, абстрагировано, вне зависимости от приверженности какой-нибудь религии или же непринадлежности ни к одной из них. Это дело тонкое.

    Фильм мог бы получиться значительно лучше, если бы не пытался быть псевдо-документальным. Стоило добавить больше драмы. Сухих рассказов жертв о своих детских трагедиях недостаточно. Нужно больше эмоций, больше слёз, больше соответствующей музыки. Не помешала бы парочка шокирующих сцен во флешбеках, кто-нибудь из пострадавших на первом плане наряду с журналистами. Да, идея выдержать фильм в документальной стилистике неплохая, но не следовало на ней зацикливаться. Будь фильм эмоциональнее, эффект был бы куда мощнее.

    Актёрские партии весьма неплохие. Особенно стоит выделить Рэйчел МакАдамс — хоть роль и не из самых сложных, но смотрелась она в ней очень даже гармонично. Марк Руффало тоже неплох — постепенно начинает проявлять себя в драматичных образах, причём весьма продуктивно — вторая номинация на Оскар подряд. И в целом каст подобран хорошо, претензий нет.

    Итог. Фильм стоит внимания. Для многих может стать откровением, многим может открыть глаза. Но найдутся и те, кто посмотрит его как обычную драму или детектив без каких-либо выводов. Фильм неоднозначный, поэтому любой вариант имеет место быть. В любом случае нужно понимать, что «В центре внимания» снят по старому рецепту дядюшки Оскара, и относиться к нему следует соответствующим образом. Букмекеры и эксперты в один голос прогнозируют фильму победу на грядущей церемонии, следовательно можно считать, что цель выполнена — фильм высоко оценён теми, на кого в первую очередь ориентирован, — киноакадемиками. Желать удачи на Оскаре не буду — есть более достойные претенденты.

    7,5 из 10

    Спасибо за внимание

    17 января 2016 | 00:21

    Ещё не потеряна надежда на современный кинематограф, когда порой среди низкокачественного вторсырья, производимых Голливудом в последнее время с удручающей частотой, вдруг сверкнёт крупинка золота.

    Фильм не просто документальный, медлительный, растягивающий (в лучшем смысле) до психологического предела, словно тетиву лука, сюжет. Вот-вот должно выстрелить, вылиться в кульминацию. И выстреливает — финальными титрами, и вот оно — непривычное и непредвиденное- кульминация остается за кадром, в этому случае — в реальной жизни, перепрыгивая через границу экрана, в мир, не готовый принять и понять, что то, что казалось просто чем-то зловещим там, в мире кино, который мы привыкли считать вымышленным, на самом деле играет роль зеркала. Оно отражает без прикрас, без утаиваний. Все достоверно, ибо реально.

    Фильм цепляет, ибо ясно дает понять — в зоне риска может оказаться каждый, мало-мальски верующий, малость закомплексованный и немного неуверенный в себе человек. Ненавязчиво, но с пугающей достоверностью нам показывают и тем самым дают понять, что происходившее — не случайность, не random, а система и норма. Зло тем и страшно, что порой зарождается и разрастается в средоточиях добра. Или там, где априори нет места злу.

    Не зря лента вышла именно в этот год. Это напоминание, как отдаленный звон колокола, что история не исчерпана, что черным экраном и 15 летней «давностью» трагедии не закончились. У подобных вещей нет срока давности.

    Не ждите много — просто смотрите и… нет, не наслаждайтесь, а думайте. Фильм не для развлечения. Скорее, для осмысления.

    Психология в чистом виде — шепот или спокойный голос действуют сильнее крика. Так и здесь. Умеренный темп повествования давит и заставляет «прислушаться». Если бы актеры кричали и надрывались — получилась бы посредственная латиноамериканская мелодрама.

    Многим не по душе концовка. Мы ждем разоблачения, нас интересует бичевание. Да, это важно, но не настолько, что бы ждать именно (или только) этого. Режиссер будто намеренно это убрал, показывая тем самым, что внимание стоит уделить именно жертвам, о которых и так говорят порой слишком мало — куда больше о виновных и сопричастных.

    Высшая похвала абсолютно всем актерам, ибо при отсутствии главного героя оставаться на плаву каждому в полной гармонии с окружающими — задача не из легких, и не только в кино. Больше всех понравился Китон — потрясающая игра, подкупающая легкостью исполнения. Абсолютно новая грань его таланта, новый образ, хотя казалось бы: что нового можно показать, имея за плечами десятки отличный ролей? Будто никогда и не было Берд- и Бэтмена.

    Отдельные аплодисменты за музыку, в канву ленты вписана изумительно.

    Можно и еще раз пересмотреть.

    пс. Название «Прожектор» в русском прокате было бы куда более уместно — по чисто субъективному мнению, оно больше соответствует драматургии.

    10 из 10

    10 января 2016 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>