всё о любом фильме:

Знаки

Signs
год
страна
слоган«It's Not Like They Didn't Warn Us»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерФрэнк Маршалл, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникЛарри Фултон, Кит П. Каннингэм, Энн Рот, ...
монтажБарбара Талливер
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$2 700 000
зрители
США  39.2 млн,    Великобритания  3.55 млн,    Бразилия  2.71 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Жизнь никогда не баловала фермера Грэма Хесса удивительными событиями и происшествиями. Ровно до того дня, когда он увидел, что его кукурузное поле испещрено непостижимыми, гигантскими знаками из примятых стеблей. Жители маленького городка в Пенсильвании пытаются найти разгадку этого феномена. Но никто не жаждет найти ее так страстно, как сам фермер, ведь фантастические события, происходящие на его поле бросают вызов всему, что он знает и во что он верит в этом мире. Хесс начинает личное расследование, еще не ведая, какие невообразимые, пугающие ответы получит он на свои вопросы…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
167 + 59 = 226
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Хоакин Феникс стал участником проекта в последний момент. Он заменил Марка Руффало, вынужденного покинуть съемки по состоянию здоровья. Позднее Хоакин снялся и в следующем проекте Шьямалана «Таинственный лес».
    • Режиссер М. Найт Шьямалан терпеть не может использовать компьютерные спецэффекты. Именно по этой причине круги на полях были настоящими.
    • Мэл Гибсон даже не догадывался, что Шьямалан сыграет в картине врача. Об этом он узнал лишь в день соответствующих съемок.
    • Композитор Джеймс Ньютон Ховард начал работу над саундтреком к фильму задолго до начала съемок. Ему вполне хватило эскизных наработок, любезно предоставленных Шьямаланом.
    • По просьбе режиссера на постерах нет лица Мела Гибсона, и нет упоминания о картине «Шестое чувство». Впрочем, от собственного имени на постерах Шьямалан не отказался.
    • Кадры «любительской видеосъемки из Бразилии» были отсняты самим Шьямаланом на собственную видеокамеру.
    • Роль Грэхема Хесса была написана для довольно пожилого мужчины. Однако после того, как от нее отказались Пол Ньюман и Клинт Иствуд, было принято решение пригласить Гибсона и внести некоторые изменения в сюжет.
    • Рисунки Бо Хесс в действительности были созданы дочерью режиссера — Салек Шьямалан.
    • На одну из ролей приглашался Джонни Депп.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Съемки сцены, в которой Грэхам последний раз разговаривает со своей женой, были запланированы на 12 сентября 2001 года. Накануне, как мы помним, разразилась ужасная катастрофа в Мировом Торговом Центре, унесшая жизни более 3 тысяч людей. Съемки состоялись лишь после того, как вся съемочная группа поставила свечки в память погибших.
    • Сцена с участием Шьямалана, в которой он сообщает Хессу о гибели его жены, снималась спустя сутки после того, как режиссер потерял одного из своих родственников.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Индиец по происхождению М. Найт Шьямалан даже обиделся, когда после появления фильма «Знаки» его сравнили со Стивеном Спилбергом, имея, прежде всего, в виду знаменитую ленту «Близкие контакты третьего вида», в которой чуть ли не впервые на научном (уфологическом), а не только научно-фантастическом уровне был поставлен вопрос о возможности контакта с инопланетными существами. С той поры прошло 25 лет, и в американском кино возобладали явно иные тенденции в подходе к уфологии. Дело не в большей развлекательности современных лент о всевозможных «чужих», а в том, что пришельцы стали трактоваться именно как захватчики, безжалостные враги-убийцы, задумавшие изничтожить весь род человеческий и превратить Землю в свою колонию. Этого не избежал и автор «Шестого чувства», очень умного и весьма хитро выстроенного мистического триллера о контактах другого типа — с потусторонним миром.  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8835 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один из лучшим фильмов ужасов на инопланетную тематику. Смотреть обязательно.

    Здесь они не гротескно ужасны: они не рычат в вентиляционных шахтах гигантских чешуйчатых кораблей и с их зубов не капает слизь. Они не стреляют красными лазерами с треножников и не стремятся поработить весь глобус. Это главное отличие картины Найта Шьямалана от моря подобных.

    «Кадры, которые могут вас напугать…» — один из сильнейших моментов в кино, которых будет немало.

    Кино действительно пугает, но не мясом и завываниями, а, помимо прочего, тем, что с неизвестным сталкивается не человечество, а одна обыкновенная маленькая семья среди кукурузных полей и встреча эта не обвешана гремящими цацками фантастики. Это не псевдодокументалистика: нас ждёт прекрасная операторская работа, которая погрузит нас в атмосферу тихого страха и мы поймём, что никто из нас не застрахован от подобного рода событий даже в собственном доме…

    10 из 10

    5 марта 2013 | 12:13

    Давно собирался написать рецензию на этот фильм, но всё никак руки не доходили. И вот, когда я в очередной раз посмотрел этот фильм, решил наконец восполнить упущенное.

    Сразу скажу, что фильм мне очень нравится, и я могу пересматривать его снова и снова, он никогда не надоедает. Этому способствует несколько моментов, которые являются ярко выраженными плюсами картины. Начнём с главного, с сюжета. В то время как раз начали появляться странные знаки на полях, предназначение которых было для всех неизвестным. Данный фильм демонстрирует нам одно из возможных назначений этих самых загадочных знаков, и в то же время, он не про знаки на полях, а про события, которые являются знаками, которые указывают на что либо в будущем.

    Кроме того нельзя не отметить блестящую актёрскую игру, пожалуй это тот случай, когда я могу сказать, что по актёрской игре этому фильму практически нет равных. Причём не только известные актёры играли здорово, но и дети. Только за актёрское мастерство героев можно поставить картине высший бал.

    Особое внимание хочется обратить на музыкальное сопровождение, которое тоже на высшем уровне. Именно музыка создаёт ту глубочайшую таинственную атмосферу, которая появляется в самом начале просмотра, и не исчезает до финальных титров.

    Единственное, что мне не слишком понравилось, так это то, что фильм практически пропагандирует веру в бога и религию. А я к религии отношусь не слишком положительно, хоть в бога и верю. Но кроме данного факта, всё остальное на высоте. Перед нами один из наиболее ярких представителей мистической драмы с элементами фантастики.

    9 из 10

    11 марта 2012 | 01:15

    После невероятного кассового прорыва хоррора «Шестое чувство» и неплохого кассового успеха триллера «Неуязвимый» Найт Шьямалан продолжил осваивать жанр фантастического хоррора. На этот раз на тематику вторжения инопланетян.

    За что я обожаю фильмы Шьямалана, так это за шикарнейшее нагнетание атмосферы. «Знаки» — один из самых атмосферных хорроров 21-го века. Некоторые сцены в этом фильме настолько жуткие, что поневоле становится не по себе во время их просмотра (особенно если смотреть ночью с выключенным светом). Внешний облик инопланетян также не может не вызывать чувства страха. Они чертовски загадочны и зловещи. Однако Шьямалан не спешит раскрывать все карты, и первую половину фильма он будет мастерски обходить камерой инопланетян, оставляя зрителей в легком неведении. Фильм завораживает своей историей и одновременно своей атмосферой. Стиль Шьямалана узнается сразу: все события идут постепенно, напряжение растет медленно, но верно, а концовка достаточно неожиданная и эмоциональная.

    Однако, сколько бы я не говорил об инопланетянах и их внешнем облике, фильм все-таки не только о них. Инопланетное вторжение — лишь фон для основной идеи, заложенной Шьямаланом в этот замечательный фильм. Это фильм скорее об обретении веры, о судьбе, чем о вторжении, на котором режиссер практически не делает акцент. Все происходит как бы само собой, тем самым показывая, что центральная семья никак не влияет на планы инопланетян, не пытается их уничтожить. Эта семья, как и остальные 6 миллиардов людей, просто пытается спастись.

    Эмоционального накала добавляют и потрясающие актерские работы. Дети играют с какой-то немыслимой самоотдачей: никакой фальши и уж тем более халтуры. Мел Гибсон и Хоакин Феникс играют не хуже, а Гибсон даже лучше. Очень понравился эпизод, в котором инопланетяне ходят по дому и бьют двери, а персонаж Гибсона отвлекает сына рассказами про то, как они с матерью были счастливы, когда сын родился. Очень трогательный эпизод, который просто не может не затронуть струнки в сердцах зрителей. А финальный эпизод так вообще — центр всей актерской самоотдачи в этом фильме. Очень трогательно и талантливо.

    В остальном, это все тот же «новый фильм Шьямалана»: интригующий мистический сценарий, неожиданная концовка, завораживающая музыка, шикарная актерская составляющая и очень трогательная центральная идея фильма. Тем, кому нравятся фильмы Шьямалана, этот фильм тоже должен понравится. Остальным: если собираетесь смотреть, то настраивайтесь, прежде всего, на драматический триллер, а не на блокбастер про инопланетное вторжение.

    9 из 10

    28 февраля 2009 | 15:26

    После фильмов о Брюсе Уиллисе и призраках и Брюсе Уиллисе и комиксах, уже знаменитый М. Найт Шьямалан снял фильм о Меле Гибсоне и пришельцах. «Знаки», словно в противовес «Неуязвимому», на действие которого приходилось смотреть то сквозь просвет в сиденьях поезда, то сквозь дверь или толпу, то в отражении, состоят в основном из крупных и прямых планов. И выражается это не только в работе оператора, но и в сценарии — кино рассказывает историю очередного инопланетного нашествия на Землю в масштабах одной семьи — атеиста-священника, его брата, неудачника-бейсболиста, мальчика-астматика и милой девчушки с боязнью пить воду (вот за то, что открыли миру талант Эбигейл Бреслин, «Знакам» спасибо).

    Вроде бы и семейка колоритная, но все в фильме, начиная с грустных глаз Гибсона и заканчивая периодически появляющимися на экране символическими конечностями противоречивых инопланетных созданий, кажется скучным и монотонным — и это притом, что кино идет меньше двух часов. Внешнее спокойствие и размеренность были, конечно, присущи постановщику и раньше, но спать на его фильмах уж точно не хотелось никогда. Эмоций не вызывают и попытки режиссера нагнать страху на ровном месте. Тем более странным выглядит постоянная тревога на лицах героев в кадре и за кадром, вызванная происходящим. Ну нарисовал кто-то пару раз на полях большие круги — отчего же вся планета кричит о пришельцах? Почему по телевизору целыми днями показывают упавшую в воздухе птицу, и как ее вообще возможно было заметить? Лучше бы проверили, что там не так с принципиально не пьющей воду дочкой главного героя — это, правда, вроде бы выясняется в фирменном шьямалановском финале, в надежде на который и продолжаешь смотреть фильм — он в итоге оказывается чередой бессмысленных флэшбеков, полностью уничтожает логику происходящего (каким образом люди… ладно, промолчу) и выносит мораль, в двух словах — «Бог есть!».

    И ладно бы «Знаки» были своего рода уфологической сатирой о том, на какие глупости толкает людей страх перед неизведанным и мистическим (кстати, следующий его фильм — «Таинственный лес» — как раз примерно об этом). И ведь Шьямалан умеет так снимать, здоровой иронии у него хватает. Да и в этой конкретно ленте немало сцен, над которыми можно улыбнуться (правда, в конце концов, создается ощущение, что значительная их часть создателями явно не задумывалась). Но в остальном Шьямалан неизбывно серьезен, и вот в попытках доказать эту свою серьезность происходящего, он убедителен не более, чем маленькая девочка, объясняющая то же самое отцу, сидя у него на коленях с псевдонаучной книжкой некоего доктора Бимбла и в шапочке из фольги.

    6 февраля 2013 | 20:41

    М. Найт Шьямалан один моих любимых режиссёров. У меня наворачивались слезы при просмотре Шестого чувства и было очень не по себе при просмотре Таинственного леса. Я очень падок на оригинальные концовки, а в этих фильмах они именно такие. Этого же я ожидал от Знаков.

    Собственно, досмотрев этот фильм до конца, уже сложно рассказывать о чем-то кроме концовки. Когда на экране появились титры, у меня отвисла челюсть, и возникло желание кинуть чем-то в монитор. Потому что я ожидал чего угодно, но только не такого. Уже позже я понял, что на самом-то деле получил именно то, что хотел. Потому что концовка действительно очень неожиданная.

    Ну и всё-таки немного о сюжете. В основе лежит одна из очень популярных нынче историй об инопланетянах. О том, как они безжалостно топчут самую главную ценность человечества — кукурузные поля. Памятуя концовку (увидите — поймете, не упоминать ее просто невозможно), все действие вызывает только приступы смеха. Но при просмотре было очень даже ничего. Атмосфера соблюдена. И главное, до самого конца не оставляет напряжение — ну как же это кончится?

    А действительно, как? Я даже в самом страшном сне не мог предположить, что режиссер позволит себе так жестоко посмеяться над зрителем. Но он это сделал. И я, отойдя от шока, это оценил. Очень странно видеть отзывы о фильме, в которых говорится о какой-то глубине фильма, значимости всего происходящего… Сам финал, он абсолютно безобиден. Но только не на фоне всего остального фильма. Нет. Вся картина вместе это грандиозный розыгрыш. Недавно Шьямалан снял еще один такой розыгрыш — триллер (и снова истерический хохот) Явление. Его смотреть было не так интересно, потому что тут я уже ожидал повторения Знаков.

    В общем, Знаки можно порекомендовать тем, кто ценит хорошие шутки. Потому что это действительно выдающийся образец кино-юмора. И в отличие от кинокомедий, тут зритель примет в шутке непосредственное участие.

    30 июня 2010 | 21:29

    За что люблю работы Шьямалана, так это за то, как он умеет банальную идею преподнести так, что хочешь не хочешь, а скажешь «ах!» Ну, или «хм!» — для непроникшихся. На все сто он выложился только в двух фильмах, «Шестом чувстве» и «Знаках». Во втором особенно удалась интрига ожидания чего-то необъяснимого. Банальные «круги» на полях, из-за которых сыр-бор, постепенно приобретают зловещесть, медленно крадущаяся паранойя с одной стороны вызывает здоровый смех, но с другой стороны понимаешь — с каждым часом мир вокруг героев перестаёт быть прежним… В общем, история, которая буквально высосана из пальца, но, чёрт возьми, насколько интересно следить за ней. К сожалению, с нужным настроем фильм можно смотреть один раз. Потом всё уже знаешь, и остаётся просто наслаждаться алогичным страхом перед инопланетянами.

    8 из 10

    7 августа 2010 | 20:29

    Этот фильм впечатляет, прежде всего, плотностью и глубиной своего настроения, когда речь заходит о странном и популярном феномене кругов на фермерских полях. При этом саму природу этих знаков сюжет особо не разъясняет, ограничиваясь лишь базовыми моментами, необходимыми для понимания их назначения, но технология создания сложных фигур раскрыта не будет. Во-вторых, не оставляет равнодушным увлекательный сюжет, где играют интересные актеры во главе с самим Мэлом Гибсоном.

    Формировать свое магическое настроение, которое хватает с первой сцены и не отпускает до самого конца, фильм берется стремительно. Первые несколько секунд протекают очень спокойно. Здесь видим место жительства главных героев. Уже сама по себе природная локация с кукурузным полем радует глаз как фон, но интересен и способ знакомства с персонажами. Когда они только объявляются на экране, о них ничего не известно, но сценарий тут же вовлекает их в необыкновенную ситуацию, вынуждая как бы действовать не по стандарту. И короткая тишина оборвалась. Это было не то утро, когда глава семьи проснулся, и день пошел своим привычным чередом. Сразу ощущаешь неописуемое увлечение и напряжение. А кажется, что ничего особого и не случилось, просто некий фермер, отец двоих детей, с которым в соседнем домике живет и его младший брат, обнаружил у себя на поле странное формирование. Актеры демонстрируют подлинность переживаний своих персонажей, а композитор не упускает возможность погрузить в состояние предвкушения и таинственности. Кто главные герои? Все становится ясно из диалогов, причем тут помогают люди извне, не живущие здесь. Так мы узнаем о персонажах все необходимое, постепенно с ними сживаясь. Но фокус в том, что это происходит словно подсознательно. Фильм так увлекает с первых же секунд, что думать по поводу «а кто это такие, и что за события они уже успели пережить» просто некогда. Хочется лишь наблюдать за происходящим, ни на что не отвлекаясь.

    Удивительно, насколько интересным может быть фильм, когда в нем нет ни яростного экшена, ни стилистических излишеств, ни особых спецэффектов, а все основное действие строится вокруг маленькой группы главных героев, оказавшихся втянутыми в необычную историю. Ощущаешь что-то личностное, будто все переживаешь вместе с этими людьми, сидишь в одной комнате с ними, слушаешь новости вместе, готовишься к беспрецедентному акту насилия со стороны космических пришельцев. Фильм говорит об идее вторжения инопланетян не на языке мощных спецэффектов и шикарных сцен с разрушениями, а строит представление о том, как себя чувствует отдельно взятая ячейка общества, живущая не в большом городе. Космических кораблей тут нет, легионов пришельцев с оружием тоже нет, но создается подлинная паника, словно ты в ловушке, и не остается ничего, кроме как ожидать развязки безо всякой силы что-то изменить. Напряжение растет поэтапно, без спешки. Ситуация вокруг главных героев становится все сложней, их характеры раскрываются все полней, как и история жизни, если так нужно для сюжета. Опять же, чувство изоляции постоянно, хотя есть один выезд в город. Так фильм добивается подлинности, чтобы провести контраст между жизнью у кукурузного поля, и нахождением среди немалого количества других людей.

    Тематическое наполнение раскрывает свою суть не сразу. Можно еще раз отметить, что получаешь удовольствие от самого нахождения в этой обстановке. Главные герои симпатичны не только из-за той необычной ситуации, в которой оказались, а и благодаря лично пережитой драме. Тут даже не обходится без маленьких конфликтов, но эти семейные сцены отнюдь не скучны, а важны, и можно насладиться мастерством обладателя двух премий «Оскар» Мэла Гибсона. Да и Хоакин Феникс оказывается сильным источником драматичного настроения. Удивительно, как фильм использует диалоги героев, придавая этим тихим сценам особую окраску. Они пропитаны уютным и очень близким чувством, которое соседствует с необъяснимой мистикой. Невероятно сыграна сцена, где Гибсон произносит фразу «Она сказала: «Видеть». В комнате не горит свет, телевизор уже смолк, а актер смотрит тебе в глаза, будто пронизывая насквозь. И все эти разговоры отнюдь не пусты, а наоборот. Фильм заговаривает о вопросах предопределенности в жизни, и месте случайности, которой противостоит судьба, как нечто уже спланированное. А что, если все ранее пережитые события, пусть и самые неприятные в жизни, произошли неспроста, и что если так было нужно для сегодняшнего дня? Тут на руку играет и тот факт, что главный герой — бывший священник, и вот это его прошлое работает как еще один элемент настроения.

    Воедино сходятся вопросы веры, судьбы, бегства от своего прошлого, и страх перед непознанным явлением, которое пришло из иного мира, чтобы уничтожить этот. У фильма прекрасное чутье атмосферы происходящего, отчего даже самые последние мелочи кажутся значимыми, и даже самые спокойные сцены выглядят решающими. Серьезность происходящего никогда не ломается, а благодаря классному исполнению от экрана не оторвешься. И хотя надо признать, что концовка оказывается простоватой и даже разочаровывает не самой яркой развязкой очень напряженного сюжета, который был готов захлопнуться капканом, фильм «Знаки» — сильное произведение: захватывающее, плотное, пугающее и честное.

    7 из 10

    24 мая 2014 | 23:36

    Знаете, не люблю НЛО. Не верю в них и все. Но вот так получилось — я посмотрела фильм Знаки. Фигура режиссера спорная: с одной стороны — шикарный фильм Шестое чувство, с другой — полностью разочаровавшие Таинственный Лес и Девушка из Воды.

    А теперь о самом фильме. Что мы имеем? Вдовец и по совместительству святой отец, потерявший веру(Мэл Гиббсон), его младший брат, невнятная фигура, известно, что раньше играл в бейсбол(его исполняет Хоакин Феникс, еще вчера посмотрела Гладиатора, больше всех запомнился, но увы) и двое детишек(о их психическом здоровье, особенно младшей, можно поспорить). Вся эта семья живет-поживает, никого не трогает, пока не обнаруживают у себя на кукурузных полях знаки. Мысль о проделках врагов почти сразу отметается, так еще и по новостям подогревают атмосферу рассказами про НЛО, иноземные вторжения. По мере того как растет напряжение, растет и признаки сумасшествия у членов семьи. Запомнилась сцена. Герой Гиббсона возвращается домой, заглядывает в шкаф, а там его братишка с телевизором сидит, несет какую-то чушь про птицу. Мэл все выслушал, пошел наверх, заходит в детскую, а там детки с фольгой на голове, мол так гуманоиды не смогут читать их мысли. Называется, тихо сам с собою я веду беседу…

    По большому счету фильм наводнен как я это называю тупняками. Это когда герой многозначительно на протяжении минуты смотрит в камеру, молчит, а потом как скажет чушь и абзац. Так вот в этом фильме все диалоги отстраненные, глупые, произносимые невпопад.

    Также раздражала медленно, очень медленно плывущая камера. Пока оператор передвигал камеру, в моем мозгу медленно погибали нервные клетки…

    В заключении, этот фильм противопоказан для одиночного просмотра, только в компании, потому что одному вынести этот бред тяжело.

    4 из 10

    6 июля 2010 | 07:56

    Или я уже исписался, или я просто не знаю как реагировать на фильм, который чтим и даже любим многими и многими зрителями. Я много чего могу сказать, но как сказал классический персонаж: «Меня терзают смутные сомнения!», — надо ли оно кому… Писать — не льстить, — по фильму, по которому всецело выражают принуждённый восторг? Правильно ли я буду понят?

    Ну, во-первых, фильм до такой степени нудный и до такой степени адски затянутый (при, в общем-то, удобном хронометраже), что я несколько раз чуть не уснул. Причём, выражаясь не метафорически, а буквально. И, что главное!.. Если б уснул, а потом где-то посередине фильма проснулся, то ничего бы не упустил.

    Повествование идёт от лица одной семьи (если можно допустить такой словарный оборот). На огромной кукурузной плантации (у фильмов того времени, такое ощущенье, что фетиш был на кукурузные поля… у голливудских фильмов) обозначились загадочного происхождения отметины, поставленные ЯКОБЫ невесть кем. Отсюда стартовал сюжет… К нему я ещё вернусь.

    Я не напрасно выделил слово «якобы». Ну, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда это всё. Но герои, и это естественно, предполагают, что это проказы подростков. Но мы — зрители — уже подкованные и понимаем что к чему.

    И вот здесь — во-вторых. Во-вторых, этот фильм невозможен к просмотру после того, как увидел пародию «Очень страшное кино 3». В некоторых местах «Знаков» просто смех так и подкрадывался. А на самом деле не должен был. Но что сделано, то сделано. Пародия просмотрена, «Знаки» должным образом не восприняты.

    Но как бы там ни было, расследования, и дальнейший ход приводят к пониманию (у героев), что они будут иметь дело с инопланетянами. Тут ещё один камень преткновения… Я не особо восторгаюсь фильмами такой тематики. Смотрел как классику, только и всего. Однако, взялся за гуж…

    Всё идёт настолько монотонно, что сюжет не разгоняется, а как будто бы залипает. А может это только кажется, и фильм идёт в одном ритме. В заунывном ритме. И это там, где, в принципе, ему сам бог велел раскочегариться…

    К слову о плюсах. Необычно было наблюдать за тем, чем всё в итоге обернулось. Это не фильм-перевёртыш, если вы понимаете о чём я. Просто кое-что сыграло на заржавевших струнах души… Но этого мало, чтоб я сейчас бросился хвалить то, что вымучило меня при просмотре. Так что, увы, если кому понравился, извольте простить меня. А такое я никогда бы никому советовать не стал бы…

    4,5 из 10

    24 марта 2014 | 12:21

    Можно потратить десятки миллионов долларов на фильм для того чтобы показать масштабное вторжение инопланетян и то, как они прилетев к нам на своих космических кораблях, безжалостно и уже в который раз, уничтожают жителей мегаполиса или небольшого городка. Улица за улицей растворяются за доли секунды, а после и вовсе перестают существовать. К этому прибегали многие режиссёры. Кто-то создавал псевдодокументальные картины, вызывая бурный ажиотаж вокруг своего проекта, кто-то разносил мощным взрывом Белый дом на мелкие кусочки, а кто-то запускал отряд морпехов на другую планету с целью разобраться, что же там произошло с некогда посланными на эту же планету колонистами. М. Найт Шьямалан поступил иначе в своём фильме под названием «„Знаки“». Выбрав отдельно взятый дом, в котором проживают вдовец, его брат и двое маленьких детей, он морально и физически готовит их к вторжению внеземной цивилизации.

    Бывший священник Грэм Холл (Мэл Гибсон) потерял веру после несчастного случая с женой. Ему приходится воспитывать ещё пока юных сына и дочь. На помощь к нему приезжает младший брат Мерилл (Хоакин Феникс), чтобы поддержать того морально. По сюжету в фильме происходит множество разных случайностей, вызванных отдельно каждым из четырёх героев. К финалу картины эти факты, практически связанные между собой в цепочку, влекут за собой последствия, способствующие драматичной развязке. Из-за небольших проблем в семье и осознания того, что кто-то навсегда покинул семейный очаг и больше никогда не вернётся, грустные лица Бо и Моргана, да и подавленное состояние самого Грэма, смотрятся очень естественно.

    По ходу повествования всё ведёт к тому, что вот уже совсем скоро прибудут инопланетяне, которые по причине навязанной им кем-то агрессивности, по мнению многих экспертов, поработят жителей не только этого маленького городка в Пенсильвании, но и огромных мегаполисов. Довольно занимательно смотрятся не совсем гладкие отношения между отцом и детьми на фоне готовящегося масштабного вторжения узурпаторов. Остатки семьи до сих пор не оправились от шока поле потери близкого человека, а тут ещё и злые гуманоиды решили напасть.

    Материал подаётся весьма грамотно и в равных пропорциях, без труда, смешиваются драма, фантастика и триллер. Перебора с чем-то из перечисленного нет. Хотя порой и может начать казаться, что с обвинением в адрес того, на ком вера теперь уже бывшего священника и держалась, немного перестарались. Ведь тут вам и нравоучения Грэма при беседе с Мерилом, по поводу того, что является удачей, а что совпадением. И конечный его вывод, после этого, что никому наверху мы не нужны и помогать на вряд ли кто станет. Стоит отметить, что атмосфера нагнетания мистики, посредством и мрачноватой музыки, и должным поведением героев, и экстренными выпусками новостей по телевизору, и странным поведением собак, охраняющих дом, и постоянным чувством, что среди стеблей пшеницы постоянно ходит тот, кому там делать нечего, делают своё дело.

    Дуэт Хоакина Феникса и Мэла Гибсона удался. Многолетний опыт Мэла и его фирменные выражения лица, когда это необходимо, в какой-либо из ситуации, на месте. Хоакин Феникс как всегда хорош и жанр подстать его амплуа. Юмор в своём небольшом количестве по большей части исходит зачастую от Грэма и Мерилла. Нет слишком броских шуток и каждая из них находится в рамках дозволенного, что позволяет оставаться приятному осадку после просмотра всего фильма. Бо и Морган также уверенно смотрятся в кадре, особенно когда один из юных дарований Рори Калкин — брат того самого Маколея Калкина. Не меркнет на фоне своего сюжетного брата и ангелоподобная Бо в платьице. Среди двух здоровых и, порой, мельтешащих мужиков она не особо теряется из виду и даже своим нахождением в кадре придаёт самой картинке более светлый тон.

    Действие фильма чуть ли небольшую часть происходит в доме. К финалу Грэм и Мерилл стараются как можно быстрее придать ему статус крепости, параллельно тому, как пришельцы готовят своё вторжение. Сама атмосфера и обстановка, в которой пребывают герои от начала и до конца держат в лёгком напряжении. И совсем не страшно, что не предвидится разрушения зданий, взрывов и погонь на странных летательных аппаратах. Вместо всего этого крепкий драматичный финал.

    7,8 из 10

    8 марта 2016 | 13:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>