всё о любом фильме:

Лобстер

The Lobster
год
страна
слоган«An unconventional love story by Yorgos Lanthimos»
режиссерЙоргос Лантимос
сценарийЙоргос Лантимос, Эфтимис Филиппоу
продюсерСеси Демпси, Эд Гуене, Йоргос Лантимос, ...
операторТимиос Бакатакис
композитор-
художникЖаклин Абрахамс, Сара Бленкинсоп
монтажЙоргос Мавропсаридис
жанр фантастика, драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Франция  233.3 тыс.,    Италия  122.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (1):
История любви, которая разворачивается в ближайшем будущем, где одиноких людей арестовывают и отправляют в жуткий отель. Там они обязаны найти себе пару за 45 дней. Если им это не удается, то их превращают в животное и отпускают в лес.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (68 585)
ожидание: 99% (2897)
Рейтинг кинокритиков
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Filmcasino» в Вене, Австрия, стал единственным кинотеатром в германоязычной стране, где был показан фильм «Лобстер», поэтому не существует ни переведённой на немецкий язык версии фильма, ни даже версии с немецкими субтитрами.
    • На главную роль в фильме вначале пробовался Джейсон Кларк, однако ему пришлось отказаться из-за занятости в других проектах.
    • Многие эпизоды фильма сняты внутри и в окрестностях отеля «Паркнасилла» в деревне Сним (графство Керри, Ирландия).
    • Фильм почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен. Грим актёрам не накладывался.
    • Большая часть фильма была снята в графстве Керри, но городские сцены снимались в Дублине.
    • Сцены внутри отеля были сняты по большей части в отеле «Экклз» в деревне Гленгаррифф в графстве Корк. Многие уличные сцены снимали у отеля «Паркнасилла» в деревне Сним.
    • Многие ошибочно полагают, что «Лобстер» стал первым фильмом, который режиссёр Йоргос Лантимос снял на английском языке. На самом деле первым таким его фильмом была кинозарисовка «Галстук» длительностью всего полторы минуты, снятая в рамках проекта «Venezia 70: Future Reloaded».
    • Леа Сейду в роли лидера одиночек и Бен Уишоу в роли Хромого также снялись в фильме «007: СПЕКТР» (2015), где они сыграли соответственно Мадлен и Кью.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где Дэвид с женой танцуют в лесу, они включают в своих CD-плеерах композицию «Where The Wild Roses Grow» в исполнении группы Ник Кейв & The Bad Seeds и певицы Кайли Миноуг.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 297 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Довольно, с одной стороны, обыденно наблюдать от Йоргоса Лантимоса, автора киноленты «Клык», подобный фильм, своей стилистикой и манерой повествования схожий с такими открытиями этого года, как «45 лет» или «Из машины», однако в тоже время однозначно содержащий в себе, так сказать, фирменные черты оформления Лантимоса, где преобладают в природе и окружении именно монохромные цвета и неспешное повествование, что вместе создаёт крайне не уютную атмосферу, которая вкупе с гармонирующей музыкой не известного композитора словно физиологически «давит» на зрителя. Потому следует сказать однозначно: фильм довольно тяжелый и явно не для всех, почему не удивительна неоднозначная реакция на него от смотрящих его людей.

    Ведь здесь вместе с во многом скучным видео-рядом нам преподносят более чем занимательную тему для размышления: действия фильма происходят в недалёком будущем, в котором автор отражает то стремление человеческого общества, что преобладает в социуме на сегодняшний день. А именно люди прекратили любить той эфемерной частью себя, что зовётся Душой — впредь они любят за некие физиологические, притом выделяющиеся на общем фоне людского портрета, черты: слепота, хромота и прочее-прочее, что имеется у женщины и у мужчины, вот что теперь их лишь способно сблизить. И это прискорбно. Потому фильм заставляет вспомнить, что в первую очередь именно противоположные, позвольте так выразится, поля притягиваются. Что в нашем контрасте — наша индивидуальность, которая в нас и должна привлекать возможную вторую половинку.

    Но в фильме «Лобстер» общество об этом забыло, возведя понятие пары в абсолют — теперь, коль человек без спутника или спутницы, ему необходимо как можно быстрее найти себя подобного либо подобную. Притом на розыск отдаётся лишь 45 дней, по истечению которых человека превращают в то животное, которым он хотел бы быть… Вывод, что «Лобстер» представляет из себя однозначную, редкую на сегодняшний день бескомпромиссную и смелую антиутопию напрашивается сам собой. Зрителю не дают лживых поводов уверовать в happy-end, ибо по всем канонам Оруэлла или Хаскли фильм Йоргоса с первых минут адресует зрителю на понимание мир, где человеческие понимания самой природы любви полностью атрофировались. И в этом одновременно и прелесть, и кошмар сей картины: автор не вдаётся в скрупулёзный разбор мира, созданного им, он просто преподносит его таким, каким задумал, давая на суждение действие выполненное в крайне не обширных локациях, почему создаётся ощущение некой неполноценности данной вселенной, в политике которой, коль постараться, можно довольно быстро усмотреть минусы и промахи.

    Но тут вопрос в другом: «А стоит ли всматриваться?». Ведь это кино не о том. Это кино об идее. Это кино-агитатор, призывающий не заставлять свои чувства цвести лишь на общих понятиях физиологии ближнего своего, а на мелочах, кратких смешках, так нам не привычным, или «броскам» краткого взгляда, ранее нами не виданного нигде — в этом прелесть симпатии и далее любви, о которой сквозь призму почти полного отсутствия свободы в отношениях говорит сей фильм, рассказывая вместе с тем красиво оформленную историю человека, чьё понимание чувств также имеет довольно необычный характер, почему сразу становится понятно, что для данного мира сей мужчина, Дэвид, — блистательно сыгранный преобразившимся до неузнаваемости Колином Фарреллом, — обыкновенный, рядовой гражданин.

    То есть мы не видим некоего «избранного» или тому подобное — нет. Это ещё одна черта истинной антиутопии, где общество уже проиграло, а кино лишь показывает последствия данного проигрыша. Показывает жестокость, показывает похоть, показывать грязь, показывает муки выживания… Но показывает ли он любовь? Это уже смотря от самостоятельного восприятия данного понятия каждым отдельным зрителем. То есть на сей вопрос человек, посмотревший картину, ответит индивидуально.

    Это однозначно качественный, запоминающийся фильм, имеющий в закромах своего наполнения более чем интересную тему, которая не будет терять своей актуальности, пока живет и развивается социум. Он не лишен недостатков, имея в качестве минусов и немалый, не достаточно в некоторых моментах наполненный хронометраж, и абстракционную картину окружающего мира, который является не столько утрированием, сколько скорее ощутимой аппроксимацией возможного и явственного. Но в то же время сие соотносится и с бесспорными плюсами в лице отличного актёрского состава, красивой, по-своему атмосферной внешней картинки, а также общей драмы, через которую подаётся главенствующая идея, и чья развязка так и остаётся без ответа.

    Не могу сказать, что подобное кино стоит смотреть всем. Нет. Содержа в себе неспешность Феллини, некоторую бесстрастность героев ранних работ Линча и триллерную составляющую, позаимствованную в плане музыки явно у Хичкока, данное кино представляет из себя, так сказать, сборную солянку привлекательных, запоминающихся образов, которые то работают так, как полагает им, то заставляют подумать о целостности сценария… Хотя подобное можно, по-моему, списать на психологическую составляющую мира будущего, показанного здесь — но это лишь доказывает мою теорию о том, что каждый взгляд на «Лобстера» должен быть, и будет, индивидуальным.

    P.S. Спасибо за внимание.

    26 февраля 2016 | 23:10

    Греческий режиссёр Йоргос Лантимос представил в Каннах фильм, в плане производства впервые снятый не в Греции и с голливудскими актёрами отнюдь не второстепенной значимости. Колин Фаррел, задействованный в главной роли второго сезона сериала «Настоящий детектив», очевидно, серьёзно намерен перейти в новую весовую категорию на актёрском ринге, что он подтвердил своей блестящей драматической игрой в «Лобстере». Вообще об актёрском составе нужно написать не один абзац, потому что он такой же нестандартный и нетипичный, как и работы талантливого грека. И тем не менее, он очень лаконичен в своей интернациональности. Но вернёмся к самой картине.

    Синопсис гласит: место действие разворачивается в некоем альтернативном будущем, где одинокие люди не приветствуются обществом. Не приветствуются — мягко сказано. Всех одиноких людей отлавливают, словно бродячих собак, и помещают в странное место, внешне по всем параметрам напоминающее отель, в котором за 45 суток они должны найти себе партнёра. В случае неудачи бедолаг ждёт отнюдь незавидная участь — их превратят в животных. Одно приятно — сам можешь выбрать животное, в которое тебя обратят. И главный герой, Дэвид (кстати, единственное имя, которое фигурирует в фильме — всех остальных закадровый голос обозначает лишь условно, напр. Хромой, Шепелявый и т. д.), без особой надежды на успех уже морально готов к превращению в… лобстера. У него даже есть весомые аргументы, с которыми не посмотришь. Отвлекусь и скажу, что более символичное животное нельзя было и представить. Греки обладают очень тонким чувством юмора.

    Но, как могло показаться, действие картины не будет от начала и до конца происходить в злосчастном отеле. Это лишь треть, за которой следуют новые локации, события, лица. Сюжет разворачивается, словно рулетка, и вот уже режиссёр бросает нас в условия, полярные первичным, и оставляет наедине с ними. Делайте, что хотите, принимайте это, как можете.

    Фильм, что называется, на злобу дня. Злая, но крайне остроумная насмешка над людьми, которые во что бы то ни стало стараются найти себе пару, любимого человека, не разбираясь в первопричинах данного стремления — это то, в чём я действительно нуждаюсь или то, что навязано извне? Насмешка над социумом, враждебным к одиноким людям, видящим в одиночках какой-то изъян или болезнь.

    А ещё предположение о том, что впереди любви как чувства, каким бы сильным оно ни было, всегда будет идти эгоизм. Но это уже кто как увидит.

    12 июля 2015 | 16:00

    Хочу иметь детей я только от тебя
    Пускай ты лилипут, а я горбатая

    © Макс Покровский

    Copy paste, copy paste — улучшай демографию, действуй быстро,
    Copy paste, copy paste — плоди скорей запчасти для механизма.
    Твое время уходит, тебя спишут, не успеешь даже оглянуться,
    Как-нибудь перебьются без куцого списка твоих социальных функций.

    © Noize MC

    Революцию задумывают романтики, делают фанатики, а используют плоды подлецы.
    © Михаил Веллер

    Расставшись с женой, Дэвид приезжает в специальный отель, где за небольшой промежуток времени ему предстоит либо найти себе подходящую пару, либо в прямом смысле слова стать каким-то животным. Дэвид, к примеру, хочет стать лобстером. Продлить своё человеческое существование также можно, отстреливая нелегальных одиночек, скрывающихся в лесах. Времени остаётся всё меньше, а Дэвид пока ещё ни на йоту не приблизился к своей цели.

    Довольно редко в поле моего зрения попадает такой многозначный, «слоёный» фильм, в котором чуть ли не каждые 20 минут появляется новый подтекст, новая метафора или аллюзия, новый тематический пласт, требующий осмысления, но не превращающий при этом картину в мешанину и винегрет. С точки зрения целей и задач «Лобстер» — это эталон серьёзного, вдумчивого фильма, ожидающего от зрителя критического мышления и уровня вовлечённости выше среднего. Конечно, есть мелкие огрехи, как в сюжетной линии, так и в постановке, однако всё это не может затмить собой главного — фильм «Лобстер» хочет донести до зрителя свою философию, и при правильном к нему отношении, ему это, безусловно, удаётся.

    Больше всего в этом фильме мне понравилось даже не столько сама его антиутопическая и метафорическая форма, сколько то, как мягко и непринуждённо Йоргос Лантимос вводит в сюжет дополнительные грани этого объёмного мира. После первых 20-30 минут кажется, как будто основные правила вымышленной вселенной ты уже изучил, и дальше тебя ожидает лишь их последовательная сюжетная реализация. Загадочный отель, в котором одинокие люди пытаются отыскать себе пару, одобренную общественным мнением и подкреплённую общим фенотипическим или харАктерным признаком, рисует яркую метафору влияния современной толпы на личный выбор каждого индивида, оказавшегося не в состонии противостоять этому давлению извне. «Она тебе не подходит», «он не из нашего круга», «да ты только посмотри, в кого ты умудрилась влюбиться», «у вас же нет ничего общего». Знакомо звучит? Если да, то искренне сочувствую. При этом за рамками этого социального конфликта, в начале фильма также остро чувствуется, хоть и не присутствует в кадре явным образом, жёсткое тоталитарное правление, которое делает из людей безвольных животных и занимается навязчивой и недвусмысленной пропагандой удобного власти уклада жизни.

    И когда кажется, что этих сюжетных «кирпичей» уже достаточно, чтобы построить крепкое кинематографическое «здание», в фильме неожиданно появляется дополнительная, крайне привлекательная тема для обсуждения. Попав в революционный строй «одиночек», главный герой вовсе не оказывается в свободном, счастливом и беспечном обществе. Совсем нет — на этой стороне точно такие же, а временами даже более жестокие и одержимые идеей, фанатики, победа которых вовсе не будет означать свержение неправильного уклада жизни. Это будет классическая смена «шила на мыло» — просто к власти вместо одних подлецов придут другие. Лично для меня это был очень неожиданный поворот, который заставил ещё сильнее восхититься скрупулёзной работой, проделанной Йоргосом Лантимосом при создании сюжетной основы фильма «Лобстер».

    Есть ли у этого фильма минусы? Да, безусловно, есть. На мой взгляд, основных недостатка два. Первый — небольшие лакуны в сценарии. К примеру, слабая расшифровка самого принципа подбора подходящей пары. Почему, например, кровотечение из носа считается допустимым признаком сходства, а незнание иностранных языков — нет. Или почему тогда нельзя просто взять и безболезненно удалить себе по мизинцу, если уж так сильно влюбились? Второй недостаток — некоторая чрезмерная затянутость отдельных частей картины, особенно ближе к концу. Даже в таком однозначно авторском и медитативно-вдумчивом фильме, сюжет мог бы развиваться чуточку динамичнее. При всём моём восхищении задумкой и развитием ленты, пару раз мне становилось попросту скучно.

    Однако в любом случае я склонен оценивать фильм «Лобстер», как отличный пример умной, вдумчивой картины, которая наполнена сотней скрытых смыслов и метафор современного общества и которая, без сомнения, рискует стать культовой в своей жанровой нише и у своей целевой аудитории.

    9 из 10

    P.S. Все актёры — молодцы. Выделять кого-то просто не имеет смысла.

    12 мая 2016 | 11:37

    Антиутопия. В обществе люди, не имеющие пары, достойны быть лишь животными. Им дается право выбора, в какое животное их превратят, если в течение 45 дней они не найдут себе пару в предназначенном для этого отеле.

    С тех пор как прогрессивное человечество не уверенно в существовании Бога, ипостасью, наделяющей смыслом жизнь, оно пыталось поставить «любовь». Этот фильм дает понять, что эта эпоха закончилась, никакой любви нет и быть не может. Просто потому что люди так устроены. И под большим вопросом: люди так устроены или женщины так устроены. Вроде бы, когда герои попадают в город, оказывается, что правила установлены обществом в целом, но потом все-таки мы видим, что причины глубже, и, кстати, то, что хозяйки обеих радикальных групп- женщины, весьма показательно. Тема «разности»- мы слишком разные, самая важная в фильме. Нелепое условие, когда для серьезных отношений нужна одинаковость в чем-то, оно не только в отеле, оно уже принято сознанием, все согласны с ним, и все страдают из-за него. Кто же установил его? Женщины. Мужчины лишь пытаются выполнить его, приносят бессмысленные жертвы, чтобы только изобразить повод для «любви», а женщины- они слепы и бессердечны и не какие-то из них, а все (причем еще и глупы). Забавно, что некрасивые женщины, хоть имеют требования не столь высокие, вовсе не рассматриваются, их страдания никому не интересны в принципе.

    Замечательно раскрыты «одиночки» в лице их предводительницы- они пытаются вовсе оградить себя от отношений, но несостоявшаяся часть личности, отвечающая за любовь, перерождается в ненависть и ревность-ненависть, столь характерную для женщин. Очень выразительная сцена, где «одиночки» танцуют в наушниках сами по себе.

    На многовековую концепцию «жертвы во имя любви»:дорогая, я пожертвую всем ради тебя,- не сложилось до сих пор внятного женского ответа: я люблю тебя, поэтому мне больно от твоей жертвы так же как тебе самому, напротив, да, и я люблю тебя, и буду поэтому тебя мучать и изводить. Буду красивая сидеть, слепая в своём непонимании, и ждать, что ты принесешь эту жертву «любви». Может лучше и стать лобстером, чем такая жизнь с такой любовью?

    Сценарий великолепен, игра актеров блестяща. Постановка безукоризненна. Хоть с основной идеей я во многом не согласна, но это очень хороший фильм.

    27 января 2016 | 12:08

    Уважаемые киноманы, это моя первая рецензия на фильм, поэтому прошу отнестись снисходительно.

    Итак, «Лобстер» — это фильм-аллегория, жестокая сатира, показывающая (довольно утрировано) как общество воспринимает любовные отношения между людьми.

    Фильм может быть по достоинству оценен теми, кто пока не нашел личного счастья, не вписался в систему, может просто не удовлетворен своим семейным положением или имеет радикально острый взгляд на сложившиеся стереотипы об отношениях.

    Общество показано как злая голодная собака, которая загрызет каждого, кто не сможет создать стандартную ячейку общества. Замечу, что в фильме много жестоких сцен, которые направлены на грубую манипуляцию нашими чувствами, что в фильме претендующем на высокохудожественность, на мой взгляд, не допустимо. Мне кажется, что можно найти другие способы вызвать эмоции, нежели избиение собаки до смерти, выкалывание глаз и проч. Наверное, для кого-то незаурядность сюжета может оправдать такие низкие приемы.

    С актерской игрой все справились, но ничего выдающегося, т. к. играть в фильме особо нечего. Фильм не про игру актеров, а про идею. Но фанатам Колина Фаррелла может быть занятно посмотреть!

    Остроумием фильм не отличается, но сильно выделяется на фоне жвачки для мозгов. К просмотру рекомендую!

    5 из 10

    9 января 2016 | 15:26

    Как же сложно порой жюри Каннского фестиваля выбирать лучшие фильмы… Среди них был и Спилдберг и Люк Бессон. Наверняка, привлечние таких известных деятелей периодически делают для привлечения внимания зрителей и дополнительному ажиотажу, а также для того, чтобы конкурс не становился совсем уж скучным.

    Одинокие люди, не нашедшие себе пару обязаны приходить в пансионат, где в течении 45 дней обязаны найти себе пару. В ином случае, рискуют быть трансформированы в животных.

    Вроде бы достаточно интересный и нетривиальный сюжет. Хорошие актёры, но… Начинается двухчасовое повествование с налётом глупости, нелогичных ситуаций и скучной фабулы.

    Оригинальные фильмы могут быть интересными! Мне, например, нравятся такие оригинальные фильмы как Корпорация «Святые моторы» (2012) Лео Каракса или амбициозный и навороченный «Враг» Дени Вильнёва, многосмысленный «Двойник» Ричарда Аоади. Нравится оригинальность и свежесть идей, когда они идут со смыслом, когда каждая деталь в сценарии имеет смысл.

    Сюрреалистические шедевры Луиса Бунюэля, как например, «Скромное обаяние буржуазии», «Призрак свободы» или «Симеон столпник». Вот такие кинопроизведения действительно удивляют.

    Как пришла идея посмотреть кино? В одном из многочисленных интернет постов на одном из сайтов говорилось о самых неожиданных концовках… Этот фильм был в списке… Что в итоге? Бывает так, что думаешь: а зачем, вообще, концовка в таком стиле? Что она даст, если сам фильм так себе и втянуть зрителя в происходящее не получилось. Типа идёт линия фильма, а потом происходит в очередной раз что-то невнятное и нелогичное. К чему и зачем? В этом фильме так же. Ничего, кстати, удивительного нет. Если смотришь уже по принципу «досмотреть».

    Есть достаточно примеров того, какие бывают оригинальные и интересны фильмы, как визуально так и по смыслу.

    Рэйчел Вайс, которая играет обычно приличных и добропорядочных женщин (за исключением фильма «Ускользающая красота», удивила!) в этом фильме снова пытается применить свой драматический талант, помимо приятной внешности. Однако, как думается, с легкой руки режиссёра даже, казалось бы, в паре с Колином Фареллом играет не просто посредственно, а безлико и малоинтересно.

    Лес, нелогичные ситуации и люди, нудная музыка вроде в конце которой резкое тун-тун-тун! Кстати, особая унылая музыка во многом отличает арт-хаус от более популярных фильмов. Наверное, сделать длинный план и вставить нудную и неинтересную звуковую дорожку, а прибавить ещё каких-нибудь неприятных моментов и взять их за норму — вот арт-хаус! В моём небольшом городе один молодой фотограф ощутил себя гением режиссёром и снял примерно в таком стиле. Понятное дело, никому его снятая нудятина не пришлась по вкусу, разве, что только тем ребятам, которые снимались в его «шедевре».

    В нём нет реальной жизни, даже намёка, ярких красок, ярких мыслей и идей, пошлость, которая не является даже смешной. Поэтому отрицательная оценка. Где жизнь, где правда, или очередной бред флегматика, возомнившего себя гением?

    Заканчивается кино, как банальный и нудный арт-хаус, открытой и невнятной концовкой, типа сам решай, как там есть. Нет, понятное дело, что в большом Голливуде, вроде «Острова проклятых» такая концовка интригует и заставляет сидеть с открытым ртом, а тут пшик и скорее всего, бессмысленный. Нет, Канны, однозначно, разочаровывают…

    6 из 10

    12 февраля 2016 | 23:12

    Уже давно ни один фильм не производил такого сильнейшего впечатления.. После знакомства с фильмом «Клык» ждала выхода новинки этого талантливого греческого режиссера. И оказалось не зря. «Лобстер» странный и жестокий, жуткий и, казалось бы, абсурдный. После просмотра становится не по себе. Заставляет надолго задуматься о мире вокруг, о жизни, отношениях между людьми и так ли уж мы далеки от происходящего в картине..

    В тоже время именно после таких шокирующих фильмов ощущаешь насколько мы счастливы тем, что у нас есть свобода выбора партнера (правильного или неправильного, подходящего по меркам общества или нет), возможность не убивать оппозиционера для того, чтобы продлить себе жизнь еще на пару дней и тем, что пока все же не окончательно превратились в животных. Понимаешь, что есть вещи, над которыми не властны никакие диктатуры и строгие системы.

    Этот фильм — огромный пазл, полный гениальных сцен и метафор, из каждой из которых можно сделать свои выводы. К примеру, прекрасно показана сущность одного из недавних странных трендов, так называемых «тихих вечеринок», которые, надеюсь, не приобретут популярность. И таких примеров можно привести множество.

    Отдельно хочу отметить Колина Фаррела, на которого взглянула по-другому после просмотра «Лобстера». Да и все актеры прекрасно исполнили свои роли, отлично передав атмосферу фильма.

    Не могу рекомендовать «Лобстер» к просмотру всем. Наверно, нужно находиться в определенном настроении, готовности воспринять и, главное, осмыслить представленное в фильме. Но время, потраченное на просмотр этого фильма, будет однозначно более ценным и полезным, чем потраченное на многие из коммерческих новинок.

    10 из 10

    10 января 2016 | 16:38

    Антиутопично-красивая картина о жизни мертвых людей и настоящей любви среди самообмана. Не буду пересказывать сюжет своими словами, но кажется, что он мало чем отличается от нашего обычного существования. Мы принимаем за любовь что угодно, общую близорукость. Общие интересы.

    Правда не совсем понятно как главные герои полюбили друг друга. Потому, что увидели друг друга и «почувствовали», что созданы друг для друга. Это еще сильнее напоминает мир, в котором мы живем.

    Не уютная, картина со скрытой драматичностью, тонким юмором, заставляющим особых ценителей (меня) смеяться в пять утра, немного с опаской, боясь разбудить соседей.

    Кажется, вначале я написала «картина о настоящей любви». Хороший старт для начала длинных неоконченных в любом случае, сколько бы глупых букв ни было бы потрачено, дискуссий посреди бесполезной рецензии на не солнечных просторах интернета.

    Это один из редких фильмов, которые заставляют задуматься, когда кажется после просмотра, что прочитал книгу.

    7 июля 2016 | 09:03

    Атмосферная утопическая фантазия на тему мира и окружающего его общества с элементами абсурда и сюрреализма…

    Холодная и стильная история любви, разворачивающая в недалеком будущем, где одинокие люди мягко говоря не приветствуются обществом…

    Перед нами первая англоязычная работа греческого режиссера Йоргос Лантимос (Клык), взявшая несколько призов в Каннах, которая получилась весьма оригинальной и мрачной, с элементами абсурда и сюрреализма, снятая практически вся на натуре в присущей ему манере и дающая пищу для размышления, немного напоминающая творения Ларса фон Триера.

    Фильм получился очень красивым, особенно в визуальном плане, с замедленными кадрами, да под классическую музыку Бетховена, Стравинского, Шостаковича просто безупречный, настоящее пиршество для глаз киногурмана…

    Также стоит отметить интернациональный актерский состав картины, куда входят Колин Фаррелл, Рэйчел Вайс, Оливия Колман и Леа Сейду, которые очень удачно и органично вписались в данную картину.

    Рекомендую к просмотру.

    6 января 2016 | 10:03

    Нетривиальная, изобретательная в деталях антиутопия, к тому же поставленная с редуцированием эмоций. Персонажи выглядят словно заведенные, произносят тексты и совершают достаточно абсурдистские поступки. Сценарий является заведомо выигрышным, реализовать его можно было по-разному. Фильм получился очень рациональным, мне откровенно не хватило воздуха.

    Колин Фаррел играет на поле Клайва Оуэна, а Рэчел Уайз так похудела, что ее и не узнать. Открытый финал картине только на пользу.

    Стилизации под живопись отдельных кадров под классическую музыку вызывают уважение, равно как и желание посмотреть иные картины режиссера. В общем разделяю высокие оценки картины, но субъективно мне хотелось бы больше эмоций. Это совершенно не в упрек режиссеру, который сделал картину как хотел, а не в манере неудачной «Слепоты» например.

    7 из 10

    4 января 2016 | 06:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>