всё о любом фильме:

Спайдервик: Хроники

The Spiderwick Chronicles
год
страна
слоган«Этот мир ближе, чем ты думаешь»
режиссерМарк Уотерс
сценарийКэри Киркпатрик, Дэвид Беренбаум, Джон Сейлз, ...
продюсерМарк Кантон, Эллен Голдсмит-Вейн, Кэри Киркпатрик, ...
операторКалеб Дешанель
композиторДжеймс Хорнер
художникДжеймс Д. Бисселл, Винсент Брэбэнт, Дэвид Гоше, ...
монтажМайкл Кан
жанр фэнтези, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  9.92 млн,    Великобритания  2.07 млн,    Россия  677.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время96 мин. / 01:36
Когда семейство Грейс переезжает в старый дом, стоящий на окраине, начинают твориться странные вещи. Пытаясь понять, в чем дело, Джаред обнаруживает дневник Артура Спайдервика и открывает невероятную правду о поместье: здесь находится скрытая от глаз таинственная страна, населенная фантастическими созданиями! Стремясь защитить свой секрет, Джаред, его сестра и брат-близнец переживают незабываемые приключения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
115 + 29 = 144
6.7
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам серии романов Тони ДиТерлицци и Холли Блэк «Спайдервик. Хроники» (The Spiderwick Chronicles, 2003-2004).
    • В общей сложности в фильме «Спайдервик. Хроники» приблизительно 500 планов со спецэффектами. Работу над ними разделили между калифорнийскими студиями Industrial Light & Magic (ILM) и Tippett Studio.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 426 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм неожиданно понравился. Это при том, что где бы он мне не попадался я упрямо его игнорировала. Потому что надоело это засилье третьесортных детских фэнтези на нашем экране (в особенности бездарная экранизация «Северного сияния» — «Золотой компас»). Посмотрела только сейчас и только из интереса к фильмографии Фредди Хаймора.

    И фильм понравился.

    Даже мало совсем оказалось. В конце захотелось еще парочки серий продолжения. Потому что мало и потому что хорошо. И потому что он напомнил мне МОЕ детство, МОИ игры, МОИ книги, которые я обожала. Эти круги-«домики», эта непонятная никому из взрослых, но тем не менее серьезная опасность. Напомнил мне множество книг, которыми я зачитывалась в свое время. Увы из всех названий вспомнить навскидку могу только «Хроники Нарнии». При чем, что интересно, именно эта экранизация не читаной мною в детстве книги напомнила мне мое собственное детство, чего экранизация «Нарнии» (которую я лет в 10 просто обожала) не смогла. Совсем. А тут я сидела и таяла…

    Фильм да, не особо оригинален, но я честно говоря предполагала абсолютную банальность повествования и плохую постановку. Как же хорошо, что я ошибалась!!!

    К тому же очаровательный мальчишка в главной роли.

    А соль, мед и кетчуп!!! Просто и гениально — защита тем, что можно легко найти под рукой, точно из детской книжки.

    Очаровательны домовенок, обожающий мед и свиноподобное нечто, обожающее птичек. И грифон очень мил. В плане спецэффектов вообще — очень качественно и красиво. Да, местами есть топорненькие моменты, но их очень мало и они незначительны.

    Но все же о минусах:

    - Спайдервик играл отвратительно. Он вообще не играл. Он хмурил брови, делал задумчивое лицо, растроганное лицо и т. д., причем довольно бездарно. Его дочь была на том же уровне.

    - Книгу толком не показали, и сказочных существ тоже. Повторюсь это выглядит как первая серия франшизы, но других серий увы нет.

    - очень долго доставала мамаша-истеричка. Я понимаю ей трудно, но это не повод вести себя как подросток. В конце она уже вызывает сожаление и сочувствие и начинает вести себя вполне адекватно.

    - Мало. Еще хочу.

    Вот и все на мой взгляд минусы.

    Красиво, красочно, сказочно и в то же время повседневно. Визуальная составляющая и атмосферность очень понравилась. Пыльный чердак, сундук, укутанные паутиной рабочие комнаты великого предка — просто здорово.

    К тому же герои по большей части вели себя весьма адекватно, что очень радует. И сложные отношения в семье показаны хорошо и драматично.

    Кстати Гарри Поттер тут и правда не причем — это тоже очень дорогая мне книга. И тоже про детей. Но все-таки совсем другая.

    Я думаю:

    10 из 10

    - самое оно. (Но все равно мало — одного фильма мало).

    9 мая 2011 | 18:52

    После разрыва отношений с мужем, Грейс покидает родной Нью-Йорк и переезжает в заброшенное семейством древнее поместье. После съезда на новое место, Грейс замечает странное поведение своих детей, утверждающих о существовании тварей не из человеческого мира. Пытаясь закрыть глаза на фэнтезийные выдумки юных протестантов, мечтающих о возвращении домой к отцу, Грейс с каждым часом начинает отдаляться от Мэллори, Джареда и Саймона, начинающих вести свою борьбу против нечисти из потустороннего мира, пытающихся заполучить книгу Спайдервика, который восемьдесят лет назад, потратив всю жизнь на подробные конспектирования невидимых для обычных людей жителях, составил толковый дневник о всех секретах скрытого мира.

    Со времён «Хроников Нарнии» (а может «Гарри Поттера» и «Властелина Колец») под напором цифровых технологий кинематография нашла новое начало, и раз за разом всё больше и больше начала пополняться фэнтезийными историями. Режиссёры нашли в себе новую страсть, которая мигом дала задачу творцам быстро занять своё место, а то есть забронировать на их взгляд выгодные для прибыли книги и начать штамповать знаменитые для многих экранизации старой и новой рукописи. Некоторые режиссёры провалились благодаря плохому выбору, многие слили деньги впустую из-за того, что это была просто не их стихия. Провалов было больше, чем предполагалось, а на плаву остались единицы, которых можно сосчитать на пальцах одной руки. Марк Уотерс не побоялся окунуться в мир фэнтези не смотря на постоянные новости о штормовой опасности. Разнесёт ли его кораблик из-за финансовой проблемы мне пока не известно, но как экранизация, могу заверить, вышла очень удачной.

    Насколько мне известно, Тони ДиТерлицци и Холли Блэк в 2004-ом году издали две книги: «Спайдервик: Хроники. Таинственная находка» и «Спайдервик: Хроники. Ясновидящий камень», после чего от них не было ни слуху ни духу, то есть продолжения, видать, читатели не дождутся. Как удачно прошла экранизация самой атмосферности и точности этой фэнтезийной истории известно только самим читателям, а сам я о книге узнал только после плаката на автобусной остановке, следовательно не читал, но после просмотра заинтересовался. Ждать ли нам продолжения сей «двулогии» Спайдервика, точно не известно, но насколько я знаю, если за «…ясновидящий камень» возьмётся Марк Уотерс, то это будет минимум как через два года, потому что в списке работ у режиссёра забот хватит на будущие два года. А если кто-нибудь решится перехватить инициативу, то я буду против, потому что после экранизации «Спайдервика…» становится ясно, что Марк облажаться с продолжением попросту не сможет.

    Хорошо смотреть фильмы, не читав книгу. Всем известный факт — читателям приходиться брать удар на себя, после экранизации прочитанной книжки. Во время чтения представляется всё по своему, герои выглядят, как тебе захочется, и вся атмосфера вкусно пахнувших листов в голове укладывается не так, как у других. Режиссёр человек далеко не такой, как обычный читатель, (тут нужно вспомнить пару полезных для всех творителей цитат из фильма «Бартон Финк», который знал, в чём истинная проблема писателей и режиссёров) почему нам, прочитавшим книгу, постоянно приходиться плеваться от несогласия с постановкой сцен и всем-всем-всем… иногда даже книги не хочется читать, что бы не расстраиваться в увиденном. Выгодный вариант: сначала фильм узреть, потом книгу прочесть, хоть тут по любому будет один минус — или концовка фильма будет известна, или последние странички книги будут предугадываемыми.

    Но, как не читавший книгу, могу смело заявить, что… эм… после «Восхода тьмы»… после вот этой одной, не побоюсь сказать, полной дряни, я чуть ли не потерял всю надежду на появления дельного фэнтези. Я бы, конечно, смирился, если бы «Восход…» получился «закатом…», но я не ожидал, что он выйдет такими глубокими «сумерками…». Даже не смотря на ослепительные звёзды, вроде «Моста в Терабитию» не могли меня вытащить на поверхность и дать надежду. Все эти финансовые замашки и капканы в кинотеатрах губят всё святое, а мы выбрасываем деньги в карманы тех, кто не заслужил подобной участи… чем дольше живу, тем у меня строже задаются запросы, требования, а тем самым надежда с каждым днём от меня улетает всё дальше и дальше. Но, не в данном случае!

    Не могу сказать, правды из-за того, что книгу я не читал, но могу предположить, что некоторые сюжетные повороты были подогнуты как бы «для всеобщего блага». То есть Марк Уотерс сделал из обычного детского фэнтези удовольствие так же и для взрослых. Для детей — интересный мир, экшен, в котором деревянные щепки смешиваются с осколками битого стекла, а для взрослых напряжённое отношение между сыном и матерью, и трогательную историю о потерявшем дочь Спайдервике, которая на самом деле будет полезна и не только для взрослых глаз. Так что плюс будет и для зрителей, ищущих в фильмах доброту и приятный для души смысл, и для любителей экшена. Лично я не ожидал от «Спайдервика…» что-нибудь интересное, а он меня так же приятно удивил, как и «Мой домашний динозавр». Правда, в том случае мне пришлось стирать с лица слёзы, а тут, благодаря концовки, я был приятно тронут, чуть ли не до слёз.

    24 марта 2008 | 16:11

    Похоже создатели решили упихать в этот фильм как можно больше моментов из самых успешных кинолент десятилетия. По крайней мере я насчитала как минимум три картины: «Хроники Нарнии. Часть первая», «Гарри Поттер и узник Азкабана», «Чернильное сердце» (Правда, последняя вышла на экраны только в конце 2008 года). Кстати, все эти фильмы тоже снимались по произведениям.

    Итак, Артур Спайдервик создал «Путеводитель по волшебному миру», вокруг которого и вертится весь сюжет. Тем самым он подверг себя и свою дочь огромной опасности. Ведь эта книга очень нужна главному злодею фильма огру Мулгарату, который ни перед чем не остановится, чтобы завладеть ею. Ничего не напоминает? Отец и дочь, книга и злодей… Правильно, для тех кто посмотрел «Спайдервик. Хроники» недавно, это сюжет из «Чернильного сердца». Те, кто смотрел фильм в прокате, такой вторичности не наблюдали (не с чем было сравнивать). Едем далее.

    Мать с тремя детьми переезжают жить из Нью-Йорка в огромный особняк, доставшийся ей в наследство. Младший Джаред находит «дверь в волшебный мир»(книгу). Вот с этого-то и начинаются все беды семьи Грэйс. Теперь их единственный путь к спасению — уничтожить Мулгарата, а вместе с ним и всё зло в волшебном мире. Если ещё кто-то не понял, то это сюжетная линия «Хроник Нарнии. Лев, колдунья и платяной шкаф». Меллори — вылитая Сьюзен, такая же отважная, готовая прийти на выручку братьям, любительница фехтования. Саймон — спокойный, любитель всего живого (Люси Пэвенси), а Джаред, его брат — близнец очень похож по характеру на Эдмунда, взрывной, неуправляемый, со своей проблемой. В общем-то из-за его непослушания и чрезмерного одиночества и происходят все события, рассказанные в «Хрониках Спайдервика. Дети, по-началу существовавшие каждый по отдельности, вскоре становятся одной командой и побеждают. А как же иначе? Это очень радует.

    Из «Гарри Поттера» у нас здесь домохозяин особняка домовой Портняжка. В целом он напомнил мне эльфа Добби. А его образ вообще срисован с Крабса из нашего «Незнайки на Луне». Ну это моя личная ассоциация, конечно. Здесь есть сцена приручения грифона, где на месте Саймона мне вспомнился Гарри Поттер.

    А старушка Люсинда так и вовсе напомнила мне Розу Доусон из «Титаника», которая, кстати, тоже вспоминает события 80-летней давности.

    Но, не смотря на то, что «Хроники Спайдервика» напомнили мне столько много замечательных лент, создателям удалось показать нам совершенно другой волшебный мир. Здесь есть феи, сельфы, грифон, гоблины, тролли и невероятно обоятельное существо с пятачком по имени Пискун, питающий гастрономическую слабость к птичкам. Самой впечатляющей сценой для меня стала встреча Артура со своей дочерью спустя долгие годы разлуки. Полёт на грифоне тоже завораживает, хотя он и вторичен. Подобное мы уже видели в «Гарри Поттере» и «Хрониках Нарнии». Впечатления детей были схожие.

    Мораль сей басни такова: «Меньше знаешь — лучше спишь».

    А ещё, берегите близких. Роднее их у нас никого в жизни нет.

    Приятного просмотра всем любителям фэнтези.

    7 из 10

    8 января 2013 | 14:46

    Сюжет крайне незамысловат (можно сказать высосан из воздуха), можно пересказать словами полностью, убравшись в 15 секунд. Впрочем, для данного жанра это скорей правило, нежели исключение.

    При просмотре не было чувства присутствия и какого бы то ни было переживания всему происходящему, в той же «Звездной пыли» живешь с героями. Даже злодей со свитой какой-то не страшный, а по мультяшному добро выглядит. Кстати фильм держат как раз рисованные герои как птицеед и домовой, испытываешь какое-то умиление. Порадовал некоторый юмор в фильме.

    Как только были показаны все действующие герои фильма, захотелось выключить из-за банальности и предсказуемости последующего. Мне кажется фильм тянет скорей на уровень семейного телевизионного сериала.

    Тем не менее рекомендуется смотреть всем, кто любит фентезийные сказки без какого либо смысла, а также детям — однозначно.

    Наверное это не мое кино. Фильм стал смотреть только из-за оценки на кинопоиске. Не понимаю одного — как кинокритики могли дать фильму столько положительных оценок(а так же 7 от пользователей), ведь смотрел намного более достойные фильмы, где эта оценка была намного ниже. Здесь же оценивать в общем-то нечего. Впервые моя личная оценка так сильно расходится со всеми оценками на кинопоиске. Зря потратил время.

    Учитывая, что фильм рассчитан на несколько другую аудиторию, то для своего жанра ставлю 5 из 10

    17 декабря 2009 | 20:34

    Легкое красочное кино, оставляющее после просмотра исключительно положительные эмоции.

    Создатели взяли все книги серии и создали по ним всего один фильм и, по-моему, не прогадали: вечные фэнтези с продолжениями (когда все время ожидаешь следующую серию: лучше она будет или хуже, и будет ли вообще) уже успели набить оскомину.

    Помимо чудесного сказочного мира (который нет смысла описывать, лучше сходите и посмотрите сами) перед нами предстает вполне обычная семья с вполне обычными житейскими проблемами: дети все время спорят между собой, мать не может справиться с задиристым близнецом (кстати, их обоих играет Фредди Хаймор, которому теперь будет обеспечен звездный статус), в общем, все как у всех.

    Фильм рекомендован к просмотру как детям, так и их родителям, а также всем любителям данного жанра.

    2 апреля 2008 | 12:18

    Что-то притязательным стал нынче наш зритель. Хотя если уж особливо дотошные костерят новозеландскую братию Джексона да шлют «авада-кедавры» на голову англичан, то что уж говорить про других несчастливцев, вроде «Эрагона», «Золотой компас». К ним же, судя по отзывам, приписали и «Спайдервик». Не знаю, у кого как, но у в последнее время слишком часто натыкаешься на негативные отзывы по фэнтези-экранизациям. Когда не знаком с первоисточником, главный критерий оценки фильма — понял ли ты, что происходит на экране, или нет, откуда взялся этот «рояль в кустах», раскрыта ли тема главгада и тому подобное. В некоторых фильмах это бывает затруднительно. В «Эрагоне» и «Компасе» — общую суть уловить можно, но все равно возникает ощущение недоговоренности.

    Что же мы видим в «Спайдервике»? Начнем с того, что я об этой сказке не имела никакого представления, если бы не младшая сестра: что это за рогатые жабы-мутанты и почему это клонировался «чарли с шоколадной фабрики»? Схема простая: артефакт, которым стремятся завладеть некие гнуси, и компания охраняющих артефакт детей. В фильме внимание сконцентрировано на противостоянии гоблинов во главе с Мульгаратом и семейства Грейс, поэтому книжная эпичность уступила место некой камерности. Действие ограничено исключительно поместьем и территориям вокруг. Потерял ли фильм от того, что не было других локаций? Возможно. Но у сказок регламент жесткий, и не одна история была жестоко искалечена безжалостными ножницами монтажера. Попытайся режиссер затолкать все линии из оригинала в фильм, мы получили бы очередной клип. Дом в фильме — герой наравне с остальными и это то место, где сходятся все сюжетные линии, так сказать. Тема старых странных домов используется повсеместно, и я обращаюсь к господам злопыхателям, которые клеймят этот ход — локализовать действие в доме и окружающем его мрачном лесу. Еще бабушка фэнтези Андрэ Нортон описывала подобное в своих повестях и романах. Единственное, что подкачало в этом случае, невнятные цели Мульгарата. В книжке его зловещие цели обретали эпичный размах, там это было это четко обозначено (кто читал — тот поймет), а во время просмотра не раз задаешься вопросом — ну вот сдалась тебе эта книга, дядя. Власть? Ну, сгноит огр мелочь крылатую — сильфов и фей, а с людьми что ? Ну да ладно, огры — народ мстительный и вредный, с них станется. Оборона дома показана в лучших традициях «Гремлинов». Особенно зачет за маму с кухонными ножиками и заминированную микроволновку. Кроме того, добавлены были несколько эпизодов, которые компенсируют опущенные сцены побега троицы Грейсов из каменоломен гномов: беготня по подземелью от чудовищной «собачки» гоблинов. Ага, скажите вы, а откуда под лесом образовалась такая система подземных переходов? Артур Спайдервик на досуге увлекался шахтерным делом и был спелеологом-любителем? Или был на короткой ноге с гномами? Спрячем фигу в карман — какое уважающее себя поместье в центре ведьминского круга обойдется без катакомб? А так не потерялась достаточно эффектная сцена погони, которая очень подробно была описана в книге. Сценаристы неплохо переработали книгу, чтобы подвести финальное противостояние Джареда и Мульгарата именно под дом, учтя все его особенности. Лезущие из-под вздыбленного пола гоблины не уступают Чужим из одноименного фэндома. Оторвались дизайнеры и компьютерщики и при создании Портняжки и Пискуна — лапочки! Что порадовало, домовенку уделили в фильме побольше экранного времени в кадре. Пискун, питающий нездоровую страсть к птичкам в качестве закуски, вышел очаровательным прохиндеем. Отдельно хотелось бы отметить грифона. Байрона было до обидного мало в кадре, он появился в качестве того самого «бога из машины». Мы все видели гиппогрифа из Гарри Поттера, но там был полуконь-полуорел, а здесь настоящий грифон — весь такой плюшевый, подвижный, как большой кот.

    Но сколько бы ни напихали в фильм компьютерных чудиков, бал все же правят актеры. Фредди Хаймор предстал сразу в двух ипостасях — умницы Саймона и в роли его проблемного брата Джареда. У парнишки уже большой стаж игры в сказках. Чарли на «Шоколадной фабрике» я уже упоминала, но ведь паренек, будучи помладше, сыграл в чудесной, пробирающей до глубины души «Волшебной стране» опять же с Джонни Деппом. Молодой актер каждого из близнецов воплотил прекрасно. На протяжении просмотра фильма меня не покидало ощущение, что главгерой старше так своего книжного прототипа (актер-то был тогда старше). Сестричка их, сыгранная Сарой Болджер, смотрелась органично, тоже, конечно, постарше книжной Мэллори, но поскольку братцы тоже не выглядели на 9 лет, то в целом прибавка возраста скрадывается и переводит сказку из разряда просто детской в детско-подростковую. Ведь проблемы, которые там затрагиваются, близки и болезненны многим из зрителей и читателей. Мать не может поладить с сыном, который, вроде как, не от мира сего (в книге это выражено ярче); мальчик не может простить предательство отца. Каждому ребенку свойственно оправдывать близких людей, искать в них лучшее, это очень хорошо показано Джаредом в сцене с лже-отцом. Ребенок как бы расстается с собственными иллюзиями, признавая, что отец не вернется, что бросил их и надо принять эту боль, научиться уживаться с мамой, не винить ее во всем. Хотя мама в этой истории тоже являет собой классического нигилиста-взрослого, который готов отрицать все и вся. Стремление найти всему происходящему логическое обоснование, пусть даже обвинить своего ребенка во лжи и ненормальном поведении, чем признать существование чего-то сверхъестественного, иногда перекрывает здравый смысл. Это ж как надо не верить в своего ребенка, чтобы приписать ему гадости, вроде привязывания сестры за волосы к спинке кровати или замораживанию головастиков брата в морозилке. Поэтому фильм — это не чернуха стереотипных, набивших оскомину сюжетов семейного кино, более того, он вполне претендует на историю взросления настолько, насколько это может быть показано в фильме за 80 минут экранного времени.

    Итог. Нецелесообразно, на мой взгляд, сравнивать мир Спайдервика с Гарри Поттером. Стилистика иная. Он мрачнее, чем Нарния (особенно если читать книгу), и серьезней, чем Гремлины. Идея тут не в противостоянии злых гоблинов, стремящихся сожрать все, что движется, и людей, а в том, насколько опасны и важны знания, воплощением которых является «Путеводитель» Спайдервика. И что если положить всю жизнь в погоне за этой синей птицей, можно потерять все, что у тебя есть. Пример тому — отец Грейсов и Артур Спайдервик, которые противопоставляются и одновременно сопоставляются на протяжении всего фильма/книги. И, как бы это ни банально, фильм этот о преемственности поколений — Артур и Джаред, который «сам стал как книга».

    P.S. А кису-то не слопали!))

    P.P.S. Недооцененный фильм, которому я ставлю

    9 из 10

    2 мая 2011 | 07:53

    Этот фильм основан на реальных событиях, и этим все сказано. И неважно, что действия картины разворачиваются в незнакомом нам мире, важно то, что этот мир действительно существует, и, благодаря фильму «Спайдервик» у нас появляется возможность узнать этот загадочный, неведомый нам ранее мир. Мир, в котором всем правит волшебство.

    Картина снята таким образом, что ее могут смотреть и взрослые и дети, причем и те и другие получат огромное удовольствие от просмотра. Этот фильм можно без сомнений назвать семейным во всех смыслах этого слова. И это действительно радует.

    В нем есть все, что заинтересует любого зрителя: интересный сюжет, хорошо подобранный актерский состав, и, конечно же, невероятный мир фей и эльфов.

    Картина «Спайдервик: хроники» — это не просто фильм, это жизненный путеводитель. Она учит нас храбрости, целеустремленности и уверенности в своих силах. Она учит зрителя никогда не сдаваться, даже в самых сложных жизненных ситуациях двигаться вперед, до самого конца, и в это же самое время не забывать о близких нам людях, которые любят нас и нуждаются в ответной любви с нашей стороны. Каждый зритель найдет что-то свое и сделает свои собственные выводы после просмотра этого фильма.

    В фильме много экшна, что также очень интересно и взрослым и детям. Действие не останавливается ни на минуту, поэтому просмотр становится похожим на сплошное приключение, а это и есть смысл любого фильма.

    В общем, «Спайдервик: хроники» — это по-настоящему семейное кино, которое стоит того, чтоб его посмотрели.

    9 из 10

    25 августа 2009 | 17:24

    Мне конец,
    Тебе конец,
    Всем конец,
    Бывай молодец!


    Артур Спайдервик, по моему скромному мнению истинный безумец, в свои зрелые годы взял, да и законспектировал всех сказочных персонажей заселяющих окружающий и так знакомый нам мир. Поправка, не сказочных, а как оказалось реально существующих. Снял показания с фей и домовых и запечатал в своей книге, путеводителе. Книгу спрятал, сам исчез. И теперь книга является самым желанным предметом для местных сил зла. Завладев ею — они покорят этот мир, наш то бишь.

    Очередная, безномерная экранизация книги сказок. Наверняка бестселлер, и наверняка с армией безумных фанатов, как впрочем, и остальные подобные ей. К сожалению или к счастью не знаком с первоисточником и не могу оценить связь и адаптацию, но притворившись человеком, смотрящим не первый свой фильм попробую в двух словах рассказать о своих впечатлениях.

    Опять в центре конфликта дети и окружающие их волшебные существа. Живые актеры стараются и выдавливают из себя эмоций, пару раз на всех пустив слезу. Дети, как и положено орущие и не в меру героические. Суют нос куда не попадя, повышают тон и вечно визжат. Ограничение эмоций и таланта и безлимит наивности, возможно и, скорее всего в силу юности. Их же мамаша производит впечатление совершенно бестолковой тетки, чье место в какой-нибудь глупой пародийной комедии или вообще в безлюдном зимнем парке. Ужасный персонаж.

    С виртуальными персонажами, но реально существующими в мире Спайдервика дела получше, но не настолько чтобы возносить их до небес. Достаточно интересные типажи, жабы переростки в пиратских одеяниях, домовой с синдромом доктора Джекилла и мистера Хайда и тролль с несколькими обличиями вплоть до летательно-ползающих.
    Все добротно нарисовано и анимировано. Конечно не Йода и не Голлум, но смотрится интересно.

    От «Спайдервик: Хроники» не стоит ждать какого-то разнообразия «Гарри Поттера», чего бы это не касалось, эпичности «Хроник Нарний» или там «Золотого компаса» (как бы он мне не нравился). Опять же повторюсь, не знаю о количестве книг серии, но видно невооруженным волшебным камешком глазом, как создатели пытаются уложиться в отведенное время и насытить событиями фильм. Получается не особо. Начали резко, почти без предисловий, поводили за ухо в середине, немного дали жару ближе к концу и заставили поскучать в конце. Интересных и ярких сюжетно моментов не много, но они есть в незначительном количестве.

    Что касается стилистики, то она достаточно интересна. Начальные титры сопровождаются созданием того самого путеводителя. Чернила и гербарии на пожелтевших листах выглядят неплохо. Да и вообще фильм довольно ярок на окружение. Сочно и приятно глазу. А еще он очень громкий, в плане звука конечно. Конечно с семиуровневым последним фильмом Роланда Эмериха фильму поспорить сложно, но все равно звук качественный.

    Подводя итог впечатлениям после просмотра, обнаруживаешь, что оных не так много. Да и в принципе получить культурный шок от этого фильма не планировалось. Так, время скоротать. Но как фильм на один просмотр я бы посоветовал, не к чему не обязывающая картина, и не сказать что прямо только для детей. Возможно, знатоки книжной серии найдут для себя повод еще раз пересмотреть фильм, но для меня знакомство с миром «Спайдервика» ограничится одним просмотром. Но плюсов, хоть и не много, но побольше чем минусов, которых в принципе для такого продукта обнаружено не было. И самое удивительное, для меня «Спайдервик» в целом оказался получше «Золотого компаса». Хоть это и не отразится в оценке.

    Почти интересно, но на один раз.

    7 из 10

    26 марта 2008 | 00:30

    Фильм снят по одноимённой книге Холли Блэк. Описывать я буду только фильм и что я там увидел. Всё ниженаписанное относится только к фильму. Не стоит осуждать рецензию, если книга понравилась или поддерживать, если не понравилась. (Тем более я всегда руководствуюсь только своим мнением).

    Начало напоминает фильм ужасов (типа «Ужас Амитивилля»). Семья переезжает в старый, жуткий дом, далеко от города, где происходят какие-то непонятные и страшные вещи. Кровь стынет в жилах. Самый неугомонный из детей Джаред находит старинную книгу. Несмотря на предупреждение, он открывает и читает её. С этого момента и начинаются все неприятности. Выясняется, что за этой книгой охотятся невидимые человеку монстры. Если они получат книгу, то захватят мир. Только дети могут им помешать.

    С момента появления Портняшки (свиноподобного мини-халка), фильм ужасов наполняется феями и превращается в плохую сказку. Несмотря на то, что существа смотрятся красиво (всё-таки бюджет $90 000 000), гоблины-недоростки и подобные существа выглядят совсем не устрашающе. Сюжет тоже полон недостатков. Слишком всё гладко у них идёт. Нужно сражаться с гоблинами со шпагами — пожалуйста — сестра занимается фехтованием. Не видят существ, вот им и стёклышко и спец зрение. Джаред пол фильма жалуется, что на него кричат, хотя сам почему-то всё время орёт. Главная идея — в мире живут существа рядом с людьми. Но кажется, что плохие обитают рядом с этим домом, а хорошие либо в доме, либо далеко от него.

    Совершенно не понравилась актёрская работа, которых там не много. Дети смотрятся совершенно не искренне. Сначала их можно было различить по характерам: умник, оторва и их сестра. Потом они стали одинаково отважными и смелыми, как будто всё время этим занимались. В защиту можно сказать, что актёры молодые и начинающие, и что у них ещё всё впереди. К тому же я братьев-близнецов Джареда и Саймона играет один и тот же актёр Фредди Хаймор. В этом плане получилось хорошо. Очень разные получились герои. Непонятно зачем добавили фей, если они почти ничего не делают. Также я не видел ни одного смешного или трагичного момента. Единственным плюсом можно назвать съёмку и работу оператора (Калеба Дешанеля) и специалистов по спец эффектам. Режиссёр Марк Уотерс специализируется на «лёгких» фильмах. Что ж этот фильм можно ему записать в зачёт. Сама история о существах, живущих рядом с человеком совсем не нова. Что-то подобное есть и в «Хрониках Нарнии» и даже в Гарри Поттере.

    Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 5/10

    Сценарий (сюжет, идея, развитие) 6/10

    Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 7/10

    Общая оценка

    6 из 10

    Ничто не пробуждает интерес так, как слово «нельзя»

    3 октября 2010 | 22:53

    В фильме нам открывается мир, в котором все то, что было в сказках живет совсем рядом с нами. Только представьте, все сказочные существа реальны, наверняка в детстве все мы мечтали, чтобы так и было.

    Фильм — неплохое семейное фентэзи, хорошая работа актеров, интересный сюжет.

    Но могу сказать, что книжка интереснее, при съемке было изменено место действие в самом финале фильма. Очень жаль.
    В целом мне фильм понравился.

    8 из 10

    13 февраля 2009 | 19:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>