всё о любом фильме:

Морпехи

Jarhead
год
страна
слоган«Welcome To The Suck»
режиссерСэм Мендес
сценарийУильям Бройлес мл., Энтони Суоффорд
продюсерЛюси Фишер, Дуглас Уик, Бобби Коэн, ...
операторРоджер Дикинс
композиторТомас Ньюман
художникДеннис Гасснер, Стефан Дешан, Марко Ниро, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$398 844
DVD в США
зрители
США  9.77 млн,    Великобритания  1.11 млн,    Германия  611.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Действие картины разворачивается во время войны в Персидском заливе. Морской пехотинец Энтони Суоффорд — потомственный военный. После курса подготовки в специальном лагере его отправляют на Ближний Восток, где идут военные действия.

Со снайперской винтовкой в руках и с тяжелым рюкзаком за плечами ему предстоит проделать нелегкий путь по пустыне, где нет спасения от невыносимой жары и иракских солдат, которые в любую минуту могут появиться на горизонте.

Суоффорд и его друзья-однополчане делают все возможное, чтобы поддержать друг друга в этой сложной обстановке. Чувствуя себя совершенно чужими в этой стране, они вынуждены сражаться с невидимым врагом за неведомые им идеалы…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
120 + 76 = 196
6.4
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • У Сержанта Сайкса, сыгранного Джэми Фоксом, изначально на затылке была татуировка в виде пантеры. Фокс сохранил её для награждений за роль в картине «Рэй». Сэм Мэндес всё-таки решил убрать татуировку при обработке отснятого материала, посчитав, что с пантерой на затылке персонаж получился слишком «хардкорным».
    • На главную роль в фильме претендовали Леонардо Ди Каприо и Тоби Магвайр.
    • Фильм снимался в Имперской Долине, которая располагается в Южной Калифорнии. Тамошние условия сильно напоминают природу Ирака.
    • Сцены, снятые в Имперской Долине на заднем плане имели горы, которые пришлось «убирать» в цифровом режиме. Также некоторые пустынные сцены были отсняты в Мексике.
    • На одной из фотографий «Доски позора» изображена порно-актриса Кити Юнг.
    • Слово «Fuck» употребляется в фильме 278 раз.
    • Кристиан Бэйл и Джошуа Джексон также рассматривались на роль Суоффорда.
    • Солдаты смотрят фильм «Апокалипсис сегодня» (1979).
    • На роль Троя рассматривался Трэвис Аарон.
    • Кровотечение из носа Джэйка Джилленхала было «искусственно» добавлено во время пост-продакшена.
    • Все эротические сцены были отсняты в один день. Сэм Мендес прокомментировал это следующим образом: «Так здорово снимать весь секс после всей этой смерти и войны».
    • «Jarhead» является неформальным обозначением военнослужащего морской пехоты США (буквально — кувшиноголовый). Прозвище морские пехотинцы получили во время Второй мировой войны, когда компания «Mason Jar Company» приостановила выпуск горшков, перепрофилировавшись на товар более выгодный — солдатские шлемы.
    • Во время битвы скорпионов можно заметить, как младший капрал Хуан Кортез держит в руках новую пятидолларовую купюру.
    • Во время сцены с рождеством можно услышать на вечеринке песню O.P.P. На самом деле эта песня появилась только в конце 1991 года, а рождество в фильме происходит в 1990 году.
    • Танк Абрамс, который можно увидеть в фильме — макет. Настоящий M1 Абрамс имеет 7 катков, а в фильме их всего 6.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 02:27
    все трейлеры

    файл добавилBlackHood

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Нет ничего удивительного в том, что третий по счёту фильм Сэма Мендеса, театрального режиссёра из Великобритании, не вызвал такого же большого успеха у зрителей в США, как две его предшествующие работы — «Красота по-американски» и «Путь к проклятию» / «Проклятый путь», которые покорили престижный стомиллионный рубеж. А лента «Морпехи» даже не превзошла в американском прокате солидные бюджетные показатели в размере $72 млн. и ещё хуже была принята в других странах мира. Однако она смогла чуть-чуть обогнать внешне схожую картину «Три короля», которая была снята за шесть лет до этого и рассказывала о так называемой «войне в Заливе», скорее, в жанре приключенческой трагикомедии. В то время как произведение Мендеса, созданное по практически автобиографическому бестселлеру бывшего морского пехотинца Энтони Суоффорда, вызывает в памяти иные ассоциации: от «Троп славы» до «Цельнометаллической оболочки» Стенли Кубрика, от «MASH» Роберта Олтмена до «Апокалипсиса сегодня» (он даже напрямую цитируется) Фрэнсиса Форда Копполы. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1289 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Морпехи» — пожалуй, самая неоднозначная картина Сэма Мендеса. Зритель, смотревший «Цельнометаллическую оболочку» Кубрика, может испытать некий эффект «дежа-вю», находя сходства между приключениями Суоффа в Ираке и похождениям Шутника во Вьетнаме. Но, к счастью, я смотрел фильм Мендеса отдалившись от схожести с «Цельнометаллической», и ожидая от любимого режиссера нового откровения, на сей раз на военную тему.

    Когда вымуштрованные, изможденные и жаждущие долгожданной бойни солдаты попадают в пустыню, где нет обещанного врага, то невольно начинаешь сходить с ума. За каждым кустом, за палаткой во время бурной вечеринки, или в пустыне, кажется, что враг поблизости, и наконец можно выпустить всю обойму в мерзавца и насладиться собственной силой и крутостью. Но нет, проходят дни, месяцы, время перестает течь дальше, потому что бездействие и безделье полностью заняло все существо военного человека, «рожденного убивать». И в финальной сцене эти несчастные ребята, зря приехавшие на чужую территорию, не выдерживают и наконец отрываются по полной, чтобы хоть как-то заглушить боль по пусто растраченному времени в казармах и на плацу. А ведь они могли спокойно жить на гражданке, как все — любить, есть, плодиться. Но глупое геройство ослепило мальчишек, и они поперлись в пекло. И как всегда зря, не зная, чьи интересы они отстаивают. Мендес показал образ опустошающей войны, бессмысленной и глупой. А что, если каждая война в какой-то мере глупа и пуста? Хотя уничтожительна и бесцельна лишь та война, в которой солдат или офицер не чувствует себя частью целого и просиживает весь день на камне в пустыне.

    Но, несмотря на сознательное наполнение, в «Морпехах» я не уловил наполнения душевного, коим Мендес снабжает каждую свою картину, и яркие примеры тому «Красота по-американски» или «Дорога Перемен». Не хочу сказать, что война — не тема для Сэма, отнюдь. Видимо, режиссер просто не смог удержать в своих руках разнообразие чувств, испытываемых солдатом на войне.

    7 из 10

    24 июля 2011 | 22:03

    Конечно не сравнится с Солдатами Буффало, но тем не менее весело смотреть на показуху американской армии и её тупизну, а так же на их патриотизм — смешно! Фильм от этого хуже не становится! Интересно смотреть на их армию изнутри. Считаю они так же смотрели бы и на нашу — с презрением. Потому ведь как своё, оно всегда лучше и круче!

    Я бы отнес его в разряд с Солдатами Буфалло. Конечно морпехи не так же затягивают, как Солдаты, но посмотреть стоит.

    В фильме показывается скорее не «крутизна» армии США, а её никчемность, а так же никчемность их войн, включая и Иракскую компанию. Хорошо видно, что пригнали солдат на войну, на которой и воевать-то не стоит. Так парочкой истребителей можно было обойтись, а не загонять полумиллионную армию в пустыню, тратя бюджетные деньги.

    Хорошо, что это еще один фильм, в котором американцы с иронией относятся к своей армии и своему правительству.

    6 из 10

    21 января 2006 | 00:42

    Перед тем как увидеть этот фильм, я ожидал хита наподобие «9-й роты». Но оказалось, фильм воспринимается труднее, приходится понапрячь извилины. Здесь показана совсем другая война, какая-то глупая и происходящая «на одном месте». Очень понравилась музыка из фильма. Фильм стоит посмотреть!

    2 августа 2006 | 22:53

    Давно искала качественный фильм, такой чтобы после просмотра не был забыт, и «Морпехи» оказался именно таким. Он относится к категории «мужское кино», и не потому что на протяжение всего фильма практически не встречаются женские роли и что война это мужское занятие, а по той причине что именно в мужчинах развито чувство долга перед Родиной и инстинкт защитника. В «Морпехах» прекрасно показан суровый жесткий путь, который ведет от наивных мальчишек к взрослым мужчинам, которые ничего не боятся и никогда не сдадутся.

    Говорится, что тяжело в учении, легко в бою, но на практике оказывается совсем по-другому — тяжело в учении и адски тяжело в бою. Война калечит не только физически, но и психологически, она действует как наркотик, как вирус, который никогда не уйдет из твоего организма. А некоторые на столько подсели на «наркотик войны», что не представляют свою жизнь в каком-то спокойном офисе или в кругу семьи, им не хватает ощущения, что их держат на мушке.

    P.S.

    Режиссерская работа очень порадовала, сцены очень реалистичны, диалоги лишены пафоса и приближены к реальной жизни, отлично подобран актерский состав и разумеется не могу отметить замечательное музыкально сопровождение.

    10 из 10

    25 октября 2012 | 12:48

    Они ушли служить своей стране. Они хотели воевать, защищать, убивать врагов. Они желали стать героями.

    На деле же все оказалось совсем не так.

    Вообще, мне нравится Морская Пехота, как род войск. Так и наткнулась на этот фильм.

    Фильм понравился тем, что заставляет задуматься. Насколько может быть глупой и пустой война. Насколько может быть трагична смерть. Насколько мы не те, кем нас считают.

    Картина тяжела для восприятия, даже не из-за ужаса войны, который мы так привыкли видеть, а из-за — настолько непривычным для нас — его отсутствия.

    Актеры справились хорошо со своей работой. Джилленхол (хоть я его и недолюбливаю) прекрасно подошел на главную роль. И Фокс не подкачал.

    Саундтрек действительно хорош. Одна композиция Welcome to the Suck чего стоит!

    В общем, смотреть или не смотреть — дело ваше. Фильм на любителей, а не для широкой аудитории.

    8 из 10

    7 декабря 2009 | 15:20

    Не важно, ошибся ли ты дверью, зайдя на призывной пункт по дороге в колледж, или по доброй воле решил пойти по стопам отца и пройти школу армейской жизни; бежал от своих гражданских проблем или видишь в этом своё призвание. Теперь ты в армии.

    В основу сценария фильма легла книга воспоминаний Энтони Своффорда, непосредственного участника войны в пустыне. От его лица ведёт рассказ режиссёр Сэм Мендез, его роль исполняет Джейк Гилленхал. От прозы автора — к прозе жизни. Весь армейский уклад, как он есть. С грубыми сержантами и жёсткими порядками, дубинноголовыми командирами, муштрой и показухой, квасным патриотизмом и шапкозакидательством.

    Их готовили к серьёзным испытаниям, они страдали и мучались, стремились к подвигам, заряжаясь просмотром великого творения Копполы («Апокалипсис сегодня»). Всё оказалось намного проще и прозаичней. Топтание по пустыне под нефтяным дождём и палящим солнцем, борьба со скукой и бездельем, измена любимых и обман командиров.

    У Мендеза получилась добротная, хорошо скроенная армейская история, в которой действуют герои разных характеров, национальностей и убеждений: хулиганят, балаганят, строят козни и подставы, шутят, порой очень жестоко. И пусть современная война ведётся на расстоянии и действующим в фильме персонажам так и не доведётся вступить в свой «последний и решительный бой», их взаимоотношения между собой составят существо яркого и запоминающегося действия.

    Хорошо сыграли и Гилленхал (этот просто блестяще отыграл свою роль, очень раскованно и свободно), и Сарсгард. Запомнился диссидентского склада характера персонаж Лукаса Блэка. А вот Эрнест Озуна в роли сержанта на призывном пункте смотрелся намного убедительнее Джэми Фокса в роли старшего сержанта боевой части. Авторский материал, что называется, от низов, снаряжает персонажей свободной и раскованной речью, наполняя фильм специфическим армейским духом.

    Хорошая работа оператора, прекрасные видовые съёмки, удачные ракурсы. Иногда, правда, казалось, что он «передерживает» отдельные кадры, придавая им некий фотографический смысл. Возможно, это было частью плана, но воспринималось как излишняя длиннота. Саундтрек, с подобранными по месту композициями всех времён удачно оттеняет происходящие действия. Немного политики, чуть-чуть философии, маленький реверанс нравственности, короткая перекличка времён, а так — вполне весёлое, ироничное, задорное кино.

    21 января 2006 | 21:04

    С первых же секунд я ошалела. Жанр фильма драма, а тут людей избивают под Боба Марли и отпускают такие шуточки? Моё шоковое состояние со временем стало пропадать, отдавая место восхищению. Не каждый сможет так умело сбалансировать драму и комедию, делая из всего этого одно целое. В основном этот фильм напоминает комедию. Вы начинаете смеяться и наслаждаться моментами, как и при просмотре любой комедии, но тут всё обрывает важная драматическая сцена, которая наделена смыслом. Думаю так фильм «хочет» нас научить одной вещи: нужно вовремя остановиться, оглянуться. Естественно нужно всю жизнь быть счастливым, но умение сказать себе «стоп», чтобы быть и далее счастливым, не каждому дано. Не надо забываться в своих чувствах.

    В этом фильме много армейского сленга, шуток и привычек. Это сближает нас с фильмом и с развитием сюжета. Порадовала музыка, редкое явление, когда музыка отлично сочетается с сюжетом. Актёры не подвели, никак не придраться к кому-то, все они отлично сыграли.

    Вывод такой: смотрите, вникайте, фильм того стоит. Он может каждого научить чему-то особенному.

    28 мая 2010 | 18:05

    Отчётливо помнится тот день, когда шёл под дождём в плащ-палатке, которая сама уже промокла и ни хрена не помогает, идти далеко, и лишь стук дождя по дороге и увядающей зелени леса нарушали монотонный ход весьма беспокойных мыслей в голове. Даже не помнил тогда число и возможно день недели, все эти цифры лежали во внутреннем кармане, но туда лезть совершенно не хотелось. Не хотелось, и возвращаться по той же дороге… Я никоим образом не отождествляю себя с главным героем Энтони Суоффордом из картины Сэма Мендеса «Морпехи», ибо война прошла мимо и даже не рядом, просто ощущения тогда были очень похожи, а при просмотре напомнили о себе. Главный герой фильма был на войне, но в боевых действиях не участвовал и обошёл их стороной, едва задев свой, желающий огня мозг. Вот Суоффорд идёт по бескрайней пустыне. Вот он целится, внимательно смотря через оптический прицел своей снайперской винтовки. Вот он бежит под палящим солнцем, а вот играет в футбол в костюме химзащиты. Вот он нажрался и сидит в новогодней шапке, держа в дрожащих руках бутылочку с чистой водой, и вот он коптит, извините меня, говно в наказание. Всё это и даже больше, решил удостоить своих мемуаров бывший морпех Суоффорд, и тут возникает вопрос: достойны ли такие воспоминания книг и экранизаций?

    Ответ: думаю да, поскольку историй о войне и солдатской жизни огромное количество, но эта, мало того что реальная, так ещё и имеет явное отличие от остальных. Здесь нет ярких сражений и гибели близких друзей в бою, нет героизма перед страной и громких побед, здесь вообще ничего нет кроме бескрайней горячей пустыни, которая порождает одного из самых страшных врагов каждого человека — самого себя. Пустыня так и не приняла Суоффорда, ни как мертвеца, ни как героя, она окунула его в собственную внутреннюю войну, так и не дав встретиться с противником и выпустить в него обойму. То, чему так жёстко, по всем канонам, обучали главного героя в учебке так и не пригодилось. Эмоциональный заряд так и не был выпущен. Хорошо это или плохо, смотря с какой стороны посмотреть, ведь воспоминания от вида убитых тобой солдат противника терзать не будут, но ощущение надкусанного пирога останется навсегда. Нереализованные желания, не нажатый курок, только мысли о том, какого черта Суоффорд здесь делает? Хочет стать героем? Повторить путь отца? Испытать себя, подвергаясь физическим и психологическим нагрузкам? Становясь свидетелем того, как девушка сослуживца присылает тому видео, где её долбит сосед, или находя, в итоге, в пустыне поляны обожжённого песка от взрывов, где в останках машин сидят обгорелые трупы… главный герой не может найти ответы на большинство вопросов, которые он задаёт. Остается лишь созерцание.

    Кто такой современный американский солдат? Молодой человек, не имеющий своего места на гражданке или просто желающий выместить свою накопившуюся злобу или же просто тот, кто хочет заработать нормальные деньги. Героем этот человек может быть уже для самого себя, решив надеть форму, и лишив себя многих удобств. Правда, в американской армии, таковых гораздо больше, чем в нашей родной. Суоффорд не зацикливается на абсурдных армейских прихотях или прочих идиотских обычаях, по меньшей мере, он извлекает из них какой-то смысл, хватается за те чувства, которые ему обязательно причинят боль, периодически сходя с ума и вновь обретая его. Режиссёр правильно расставил акценты на ощущениях своего собственного небольшого мира, в котором жил все эти дни Суоффорд и его друзья. Его рассуждения о тщетности пребывания в пустыне и бессмысленности войны, мечтах, жестокости и страхе. Сэм Мендес аккуратно оттолкнулся от частного к общему и, показав позицию морпеха, внёс в картину часть политики запада на Ближнем Востоке, его причины и следствия, отражающиеся на простом солдате, которому пережить ничего не пришлось кроме небольшой бомбежки и других опасных скоротечных событий, виновником которых являлась своя же армия. Апофеозом всего этого, я считаю сцену, одну из самых запоминающихся и контрастных во всех смыслах: огненные столбы горящей нефти, заливающей белую пустыню и лошадь, чёрную от земной крови.

    Режиссёр не напрасно взял для постановки фильма Роджера Дикинса, поскольку тот невероятно красиво отснял, казалось бы ничего, и именно операторская работа привлекает с первых и до последних кадров, в этом картина практически идеальна, магия картинки глушит некоторые скучноватые моменты фильма. Проникнуться ощущениями пребывания в пустыне помогла одна из лучших актёрских работ Джейка Джилленхола, он играл естественно, будто самого себя, что впечатлило и автоматически тогда занесло в список молодых и сильных актёров. Его коллега и сослуживец Трой, Питер Сарсгаард, удивил достаточно эмоциональной игрой и даже был готов заставить прочувствоваться в последнем кульминационном эпизоде, и да, клеймо на ногу он действительно заслужил, как и уважение, среди таких же морпехов как он. Джейми Фокс фактурен и крут, но большего внимания заслуживает его персонаж, сержант Сайкс, которого полностью понимаешь именно в той «чёрной» ночной сцене, актёр театрально отыграл и тут дело даже не в том, что Мендес по большей части театрал, а в том, что Сайкс типичный показушник и подражатель.

    «Морпехи» не снискали славу военных картин, и виной может быть неправильно составленная рекламная кампания, либо экшен-ролик, привлекающий зрителей, который в итоге их обманул. Точно так же как Суоффорд, ожидавший ора и пальбы, а получивший груз мыслей и дерьмовое настроение. Хотя сама картина не грузит и не вводит в депрессию, поскольку размеренные частички юмора в военном абсурде тоже есть. Это вполне авторское кино по воспоминаниям солдата, пусть далёкого от нас, но многим знакомого. Прав тот, кто на диске написал: экзистенциальная драма, и прав тот, кто сказал, что мы ещё в пустыне или в лесу, в поле. И что руки помнят оружие.

    8 из 10

    4 декабря 2012 | 00:12

    Этот фильм вообще не просто назвать военной драмой. Посудите сами, не один из героев так и ни разу не выстрелит и уж тем более не убьет ни одного «злодея»-иракца. А все немногочисленные жертвы будут подстрелены исключительно «дружественным огнем». И когда последний шанс принести пользу Родине и убить, наконец, хоть одного подлеца нелепо сорвется, становится жутко смотреть на бедных морпехов впадающих в истерику оттого, что их «добычу» увела из-под носа несносная авиация.

    Именно в этих деталей режиссер тонкой рукой мастера на удивление живописно рисует абсурдную жестокость, как Войны в целом, так и самой военной службы в частности. Мендес ясно показывает, что весь этот «ура-патриотизм» и навязываемая обществом агрессия в конечном итоге сводит «Любовь к Родине» в неимоверную жажду убийства. Ведь как бравым парням высвобождать свою энергию, если рядом не одной бабы нет, а на войне за смертоубийства еще и ордена иногда дают.

    Режиссер явно избегает, привычных для подобных фильмов, чересчур общих планов, с целью персонифицировать наше внимание отдельной личностью с отдельным сознанием и судьбой. Личностью, которая, однажды взяв винтовку, уже никогда не сможет от нее избавится.

    Ощущается, что фильм создавался в непосредственном духовном контакте с Золотыми шедеврами военного жанра. Режиссер открыто восхищается этими фильмами и наверняка отчаянно надеется, чтобы его фильм прожил хоть на десятую часть столь же великую жизнь. Все действие нашпиговано отсылками в сторону «Охотника на оленей», «Возвращение домой» и в первую очередь «Цельнометаллической оболочки».

    Но самая пронзительная ссылка воплощена в эпизоде просмотра солдатами «Апокалипсиса сегодня». Эта сцена смотрится одновременно с умилением перед искренностью переживаний солдат, и с ужасом перед той трактовкой, которую они привносят в легендарную сцену «Полета Валькирий».

    Необыкновенным бутоном в этом фильме расцвел Джейк Гилленхаал. Актер, впервые звезданувший, в прекрасном «Донни Дарко» два года назад изрядно подпортил свою репутацию снявшись в «шедевре» непроходимой тупости «Послезавтра».

    Словно поняв истинность слов великой Раневской о том, что «деньги проешь, а стыд останется» Джейк один за другим, как из пулемета начал выдавать прекрасные работы: «Миля лунного света», «Доказательство», «Горбатая гора» и вот теперь «Морпехи».

    Не понятно, каким образом этот, казалось бы, закоренелый интеллигентишка умудрился, так удачно перевоплотился в блестящий образ дуболомного морпеха. Молодой актер здесь твердо правит балом и не дает не единого шанса всем остальным более именитым актерам, среди которых, кстати, два лауреата «Оскара».

    Но пусть это небольшое отвлечение не даст вам повода войти в заблуждение и не отвесить главный поклон режиссеру, для которого это всего лишь третий фильм, но каждый из них бесспорные произведения искусства. И «Морпехи» из них на сегодняшний день самое актуальное.

    Ведь чего только стоит горящие в ночи целые нефтяные гейзеры, под каплями которых окапываются солдаты. Такими блестящими метафорами режиссер доносит тем, кто умеет читать между строк, истину о целях и жертвах не только той войны, но и, пожалуй, всей внешней политики республиканцев за последние пятнадцать лет. Боже, спаси Америку.

    7 октября 2006 | 05:40

    Снимать сегодня кино о военных конфликтах второй половины ХХ века, да ещё помимо чистого экшена попробовать внедрить туда идею и смысл, не так уж и просто. Сэм Мендес за плечами которого успех и признание взялся за тему, в которой преуспеть достаточно сложно — Американские войны. На этой почве было снято много картин, а главное, сколько признанных шедевров как «Full Metal Jacket», «Platoon» и др., поэтому сделать что-то новое, и при этом удачное, нечто похожее на вызов режиссёра самому себе, что в случае Мендеса опять же — смело.

    События фильма разворачиваются на фоне первой войны США в Заливе начала 90-х. Группа молодых морских пехотинцев отправляется на Ближний Восток, чтобы свергнуть Саддама Хусейна и прогнать иракцев из Кувейта. Но увиденное и пережитое там, в песках Востока, не похоже на войну, которую так ярко представляли себе солдаты.

    Оценивая фильм с одной стороны хочется стать адвокатам Сэма Мендеса, а с другой стороны прокурором. Адвокатам, потому, что смело; режиссёр не скрывает своё признание классики Вьетнамского синдрома, он пускает в ход занимательные образы, внедряет в фильм идею и своё представление о войнах нового американского поколения, всячески пытается сравнить их с солдатами воевавших в 60-х во Вьетнаме и спустя 20 с лишним лет — нарисовать портрет американского солдата, воюющего в Заливе.

    Как прокурор, хочется поругать Мендеса за поп-трешовость некоторых персонажей, излишек некоторых сцен и диалогов, отсутствие единой канвы фильма и целостного настроения. Присутствие Джимми Фокса в фильме непонятно и добавляет ещё больше абсурдности к происходящему на экране. В итоге получается, что хочется хвалить и ругать одновременно. Так же, понятно желание режиссёра в герое Джилленхола изобразить некоего нового американского солдата — типичного и весьма распространенного. Но герой Джилленхола нечто среднее между тупоголовым техасцем и манхеттэнским интеллектуалом, что порой бросает зрителя в противоречие.

    Множество огрехов всё же не убивают желание досмотреть фильм до конца. Интересные сцены с горящими нефтяными скважинами, ссылки к другим классическим лентам, а так же развязка и последние сцены фильма, где становится ясно, что же нам так долго пытался сказать Мендес. В итоге война без война, бой без оружия и попытка показать битву внутри каждого солдата, напоминает возню в стенах души и в коридорах разума. Работу Мендеса есть с чем сравнивать, от этого есть за что ругать, но после фильма остаются в голове финальные месседжы режиссёра, а значит, свою нишу фильм занять может, и, отбросив весь мусор, фильм не так уж и плох. Если Вьетнам — то это «Охотник на Оленей» Майкла Чимино и Doors, а если Ирак — то домашнее Порно и безмозглый RNB, ведь именно так всё трактует смелый Сэм Мендес.

    26 января 2009 | 11:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>