Крайне занимательная попытка сформировать на основе канона культового мифа легенду
Обратил внимание на фильм, от которого, честно говоря, было совершенно не понятно, чего ожидать из-за необычного сочетания специфического исходного материала, который стал культовым явно не благодаря, а вопреки здравому смыслу, и режиссеру Дагу Лайману, а также титульному актеру Джейку Джилленхоу, которые в чем в чем, а в проходных чисто коммерческих проектах явно замечены не были, и остался в полном восторге, хотя одновременно понимаю природу его посредственного рейтинга, но попробую по порядку…
Формальный сюжет фильма, прямо скажем, незамысловатый даже относительно исходника, что может навести на мысли о халтуре, т. к. это совершенно точно не покадровый ремейк, но и не создается ощущения полноценного ребилда, т. к. какого-то радикального сдвига смыслов как будто бы тоже не происходит, что само собой порождает вопрос: если это не ремейк, не ребилд и если предположить, что не халтура, то что это такое?!
Вопрос отличный, и, судя по посредственным оценкам, никто особо и не пытался вникнуть в суть того, что смотрит, но что, если скажу, что этот фильм является попыткой на основе конкретного мифа о конкретном вышибале сформировать очередную версию легенды о вечном защитнике, который приходит на помощь нуждающимся, выбивает из дурь из негодяев, сеет добро и справедливость, закладывая фундамент нового мира, после чего удаляется в закат?
Возможно, звучит как бред, но именно так начинаются и работают все легенды, самым известным примером чего в кинематографе (за пределами классической супергероики) является Безумный Макс, который в первом фильме 1979 года был типичным героем мифа, где проходил классический путь героя а-ля Одиссей, а в последующих фильмах стал легендой пустоши, архетипом бессмертного странствующего защитника, который приходит на помощь нуждающимся, когда уже угас последний луч надежды, а сделав свое дело, уходил обратно в пустоши.
В данном случае перенесите место действия из выжженной радиоактивной пустоши в наше время, замените общину на бар — и вы получите ту же структуру легенды о «да-какая-разница-как-его-зовут-Далтоне».
Опять же можете сказать, что звучит как бред, однако такая интерпретация объясняет тотально все артефакты истории. В частности, герой внутри истории не имеется внятной эволюции? Так легенда и не может иметь эволюции по определению! В фильме извращается канон? Но что есть канон для устного предания, передававшегося десятилетиями из уст в уста?
Ладно, предположим, что это легенда, но в чём её смысл и кто её рассказчик, если он тут по определению должен быть? Еще один отличный вопрос, давайте попробуем разобраться без особых спойлеров… Ключ в том, что повествование легенды по определению ведётся из будущего, когда чье-то (предположительно) воспоминание уже стало фольклором, поэтому внутри истории ищите молодого и эрудированного, кто в будущем может рассказать эту легенду новому поколению.
Окей (поправляя шапочку из фольги), предположим, со структурой понятно, но о чем это вот всё? А это про преемственность поколений. Помимо бессмертной легенды Далтона, в сюжете есть текущее поколение, которое является жалким подобием героев минувших дней. Именно этим объясняется всё «обмельчание» относительно оригинала.
Всё, кроме героя Конора Макгрегора, который здесь — не просто антагонист, а «Терминатор», точнее, карикатурно-гротескное воплощение Абсолютного Зла, который разве что заброшен не из будущего, а из прошлого, конкретней, из оригинального мифа 1989 года, с целью битвы архетипов. Чего?! Спросите вы… А кто его послал?! Так батя, который всё время наблюдает из тени, и послал. Он в структуре фильма является эпическим антигероем прошлых лет, который послал помощь непутевому сыну, поняв, с чем, а точнее, с кем тот столкнулся. Именно когда герой прошлого видит, что прибывшая из ниоткуда легенда не по зубам нынешнему размякшему поколению, он буквально забрасывает того, кто сможет дать отпор, и это отличный пример того, как очевидная метафора может вторгаться в буквальную реальность истории, тут прям даже Дэвид Линч бы оценил.
Дело это, судя по оценкам, ускользнуло от многих, однако это один из самых оригинальных сюжетных поворотов за последнее время. Если понимать природу этой истории, все её артефакты обретают смысл. Но в этом самом «понимать» кроется главная объективная проблема фильма. Не знаю почему, но он слишком уж маскирует свою природу, опуская слишком много ключевых элементов.
Если бы тут был привычный закадровый рассказчик, было бы уже проще. Если не было бы флешбэков, намекающих на по факту отсутствующую арку героя, то можно было бы заподозрить, что отсутствие эволюции — это не баг, а фича. Да если хотя бы сцена прибытия Нокса более явно мимикрировала под знаменитое прибытие Терминатора, например, визуальным языком с молниями, например, или какими-то другими явными отсылками к природе его появления — зритель мгновенно считал бы метафору. Однако всё это читается только в активном режиме просмотра, а много кто смотрит боевики в подобном режиме? В том же виде, как есть, фильм как будто пытается сбить зрителя с толку с непонятной целью.
В итоге фильм является вполне себе решаемым ребусом для тех, кто по инерции пытается вникнуть в происходящее, и каким-то непонятным, смазанным концептом для тех, кто при просмотре боевика настраивается на волну «проветрить мозги».
Резюмируя: этот фильм при всей кажущейся простоте далеко не так прост, как кажется, и если касательно зрительной оценки всё понятно, то вот что тут могло не понравиться критикам, которые вроде как должны хотя бы пытаться формулировать ответ на вопрос «Что я только что посмотрел», для меня осталось загадкой. Объективно это крайне занимательный зверёк, который только похож на ремейк, а на самом деле является сложной и весьма продуманной концепцией перезапуска культовой истории в формате легенды, и её настройкам невозможно не отдать должное, если понимать, куда смотреть. Единственной очевидной ахиллесовой пятой проекта является требования несколько повышенной насмотренности и привычки анализировать увиденное для понимания, о чем тут вообще идет речь, но, как мне кажется, если бы критики объяснили простым смертным, что это вообще такое и как это смотреть, то проект имел бы все шансы если не стать культовым, то уж обзавестись значительно более обширной фан-базой, поэтому, если вы поняли, о чем идет речь в этой рецензии — смотрите обязательно. Если нет — не тратьте время.
9 из 10
