всё о любом фильме:

Адамовы яблоки

Adams æbler
год
страна
слоган«Én ulykke kommer sjældent alene»
режиссерАндерс Томас Йенсен
сценарийАндерс Томас Йенсен
продюсерМие Андресен, Тиви Магнуссон, Ким Магнуссон
операторСебастьян Бленков
композиторЙеппе Кос
художникМиа Стенсгаард, Яне Виттакер
монтажАндрес Виладсен
жанр драма, комедия, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Дания  356.4 тыс.,    Германия  181.1 тыс.,    Польша  52.4 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время91 мин. / 01:31
Нео-нацист, приговорённый к общественным работам в церкви, сталкивается с крайне праведным священником.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
69%
25 + 11 = 36
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:23

    файл добавилkrivelyoff

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 18 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неонацист, священник, преступник, толстяк и проститутка. Очень яркие образы, подходящие как для черной комедии, так и для классической драмы. Когда я начинала смотреть фильм, то рассчитывала исключительно на веселое времяпрепровождение, что в общем то и произошло, за исключением одного- в конце я просто разревелась.

    Каюсь, изначально я начинала смотреть фильм исключительно из-за Мадса Миккельсона, но в итоге, этот удивительный актер помог мне открыть для себя, не менее удивительного режиссера Андреаса Томаса Йенсена, за что я ему очень благодарна.

    Не буду пересказывать сюжет, в этом нет смысла, просто скажу о своих ощущениях и послевкусии просмотра

    «Адамовы яблоки»-фильм с библейской темой на современный лад, да еще и черная комедия, в общем-то взрывоопасный микс, при неумелом обращении, но здесь все сложилось более чем удачно.

    Все начинается очень задорно и стебно и кажется, что в этом нет особой глубины и морали, но по прошествии двадцати минут понимаешь, не все так просто как кажется, и невыразительный, на первый взгляд, язык режиссера- это всего лишь прием, трамплин для прыжка на более длинную дистанцию, где грань между комедией и настоящей драмой настолько тонкая и эфемерная, что не понимаешь плакать от всего этого или смеяться

    и режиссер филигранно балансирует на этой грани.

    Да, фильм очень смешной, но на самом деле очень грустный и глубокий после его просмотра делаешь выводы о том, что действительно нужно начинать верить в добро и чудо, и все это с тобой непременно случится.

    Для меня в этом, замечательном, фильме нет недостатков, художественный вымысел и режиссерские приемы, актерская игра- тут все сложилось в превосходной степени.

    А мораль, мораль для меня это слова песни, не смотря ни на что продолжающей играть в машине священника Ивана

    «How deep is your love, how deep is your love
    I really need to learn
    «Cause we`re living in the world of fools
    Breakin`us down
    When they all should let us be
    We belong to you and me «

    10 из 10

    27 июня 2013 | 22:42

    Одним из показателей того, что понравился мне фильм или нет, является то внутреннее состояние, которое остаётся после просмотра. Кино может быть расхвалено очень многими знающими людьми, но мне не прийтись по душе. И наоборот, большинству зрителей картина не понравилась, а я что-то в ней увидел. К современному датскому кинематографу отношусь с уважением, но что до фильма «Адамовы яблоки», то мимо цели. Ожидал гораздо более проникновенной работы, мягкого юмора и стиля изложения. На деле же, кино получилось своеобразным, жёстким, не сказать жестоким, со множеством сцен пропагандирующих насилие, обёрнутых в маску борьбы с оным.

    Главный герой фильма лысый мужик, только что покинувший тюремные стены. Каким ветром занесло его в стан монастыря, так до сих пор для меня осталось загадкой. Этот звероподобный чувак не просто внешне неприятен, его поступки и действия напрочь выбивают почву из-под ног. Да, можно сказать, что он нео-нацист, он на него и похож, но зачем же нам в который раз погружаться в пучину грязи и помойки ? И ведь режиссёр показывает этого человека совершенно однобоко. Ну не верю я, что в одном человеке есть только плохое и ничего хорошего. Меня же на протяжении практически всего фильма пытаются убедить в обратном. Злой карабас-барабас держит в руках весь монастырь во главе со священником и бьёт последнего. Причём лупасит бедного героя Макса Миккельсена и ни капли в этом не раскаивается. Как-то это не совсем нормально. Если он полный отмороженный, то его место в психиатрической больнице, но никак не в святом месте на исправлении.

    Образ священника нам представлен Максом Миккельсеном. К нему нет претензий, разве что эпизоды с больным парализованным сыном. Все вокруг знают, что его сын болен, а он обращается с ним, как со здоровым, отчего сам смахивает на больного. И как не сказать про дерево — эпицентр событий. На яблоню прилетают вороны и обитателя монастыря их расстреливают. Как-то это показано нарочито и попахивает притянутым за уши элементом. Затем фотография Гитлера на стене. Комнату лысого трясёт, Библия постоянно падает и открывается на одном и том же месте со слов святого Йова и фото Гитлера трясётся и падает. Все это выглядит неестественным и ненатуральным. Как будто режиссёр намеренно старался произвести соответствующее впечатление.

    В общем показное кино, замаскированное под добрые и благие намерения. Для меня головная боль и таблетки от головы. Не советую.

    2 из 10

    20 января 2015 | 16:58

    Нео-притча от скандинавского режиссера Андерса Томаса Йенсена о вечном противостоянии добра и зла. Картина вызвала двоякие чувства. С одной стороны расстраивала своего рода предсказуемость — уже с завязки фильма становится очевидным его финал, а когда во время просмотра возникают подобные ощущения, появляется желание отвлечься на что-то помимо кино.

    Трактовка Йенсена, тем не менее, держала в тонусе. Сложно отметить какие-то определенные стороны фильм, которые повлияли на положительное впечатление о нем. Здесь лучше сказать о, в целом, удачной авторской интерпретации узнаваемого на подсознательном уровне, можно сказать, архетипического сюжета. И все — же немного конкретики.

    Драматургический костяк укреплен богатой палитрой характеров — каждый из них сам по себе уникален, каждое взаимодействие героев непредсказуемо и все больше погружает в иррациональную реальность фильма.

    Жесткий юмор — еще одна важная составляющая. Дерзкие шутки на тему Гитлера, толстяка и его кошечки, а также частая пальба по людям и животным, вырванные из контекста фильма, пожалуй, воспринимались бы чрезмерными и пошлыми. Но здесь они нейтрализуют серьезность идеи — автор словно идет на уступки — без них фильм, пожалуй, проиграл бы в плане зрительского интереса.

    В итоге, в момент развязки, когда на экране буквально начинают твориться чудеса, которые до этого отражались зрителями, которые считывали все происходящее на уровне реалистического повествования, ловишь себя на мысли, что уже безнадежно погряз в той пародийной реальности режиссера, где все предельно просто, и существуют лишь строго полярные понятия черного и белого, добра и зла…

    Противостояние главных героев — священника Ивана, все существование которого заключено в отрицании зла, и нео-нациста Адама, как его воплощения, заканчиваются, естественно, безоговорочной победой первого. Адам трогательно печет пирог из яблока, который в начале фильма в шутку пообещал Ивану, только чтобы тот отстал от него со своими нравоучениями.

    В финале сюжет закольцовывается — на общественные работы к священнику прибывают новые адамы, которых ждут чудеса, о которых они даже не подозревают.

    Фильм хулиганистый и, несмотря на первоисточник, способен удивить зрителя, поэтому.. .

    8 из 10

    17 июня 2013 | 13:04

    Я чувствую себя безопаснее с Пирроном, чем в компании св. Павла, потому что шутливая мудрость великодушнее разнузданной святости.

    Эмиль Чоран


    Бритоголовый любитель траектории «от сердца к солнцу» по имени Адам направлен на исправительные работы в церковь, где его поджидает излучающий нездоровую благодать священник в стильных шортах чуть выше колена, а также филиал фрик-шоу за представительством толстяка, живущего по схеме украл-выпил-спать, понаехавшего бородача, что держит в страхе окрестные автозаправки, и отставного надзирателя концлагеря, который любит убегать в туалет во время мессы. Неподалеку же раскинулась яблоня, и Адаму в качестве выпускного экзамена поручено превратить плоды во вкусный пирог, даром что на бедное дерево кто-то наслал почти все десять казней египетских. И пусть наш герой предпочитает сломанные носы доброму слову, но даже зло с кулаками и квадратной головой ничего не может поделать с коллективным безумием, что улыбается во все сто двадцать восемь зубов.

    Творчество Андреса Йенсена генерально напоминает визуализацию самых жутких, не прошедших ни одну цензуру, фантазий заезжего стендап-комика. Ну, как это обычно бывает: на сцену запрыгивает тонконогий паренек в галстуке-селедке и с ходу сыплет нетривиальными образами. Например, «Иисус и продажник» (короткометражка «Эрнст и свет»), «Таксисты-расисты» (оскароносная короткометражка «Вечер выборов»), «Неонацист в церкви» (собственно, «Адамовы яблоки»). Стилистика, вообще говоря, соответствует: грозный портрет Гитлера, которого в стартовой сцене трогательно приняли за Владимира Ильича, то и дело падает усами вниз; сюжетно важная молния смотрится спецэффектом из компьютерной игры про каких-нибудь зеленых орков; в кадр время от времени забегают кудрявый клептоман с глазами Хатико и бровастый гастарбайтер, который, вот-вот бы начал лепить шаурму из подручных средств, кабы не пистолет в руках. Другое дело, что господин Йенсен уже несколько лет как вырос из камедиклабовских штанов и действительно научился снимать кино, а не миниатюры с претензией. Даже тлетворное влияние догматиков чудом обошло его стороной, а потому, слава Триеру, ручная камера сменилась красивыми облетами, тусклая гамма диктатом радикально зеленого. Вот уже метафорические яблоки красиво переливаются в лучах солнца, а чуть погодя их почти по-хичкоковски атакуют птицы — неплохо для фильма, который по содержанию чуть больше, чем комедия несуществующих наблюдений.

    На выходе получается весомое высказывание ни о чем вполне в духе времени, покрытое слоем характерного скандинавского юмора (это когда в кадре только что вышибли мозги белой пушистой кошке, а зритель вынужден истерически смеяться и ненавидеть себя за это). Фильм скользит меж двух культурных плоскостей, ветхозаветные (иначе и не скажешь) мемы чередуются с околоанархистской риторикой, книга Иова предваряет национальный вопрос. Если постмодернизм чем-то и хорош, то исключительно возможностью отключать мозги: «Яблоки» проникают в сознание язвительным потоком отсылок без какой либо системы, это просто затейливый конструктор контекстов — датчанин и сам хвастался в интервью, что скроил сценарий за пару дней, не держа в голове никакого замысла. Даже затасканный тарантиновский финт с превращением анекдота в притчу путем хронологических подтасовок здесь трижды вывернут наизнанку — иначе говоря, автор или окончательно заврался, или держит всех за идиотов (верны, разумеется, оба варианта). Но, несмотря на все ужимки и прыжки, проблему Йенсен высветил довольно точно: старушку Европу в последние годы, пусть не совсем по сценарию Шпенглера, но все-таки изрядно скрючило уроборосом. Если раньше модно, а порой и эффективно, было высмеивать ксенофобов самых разных мастей, то теперь толерантный угол ринга путается в трех либеральных соснах и зачастую смотрится ничуть не менее забавно. Вопрос над кем смеяться решается в одно действие — конечно, над всеми.

    Тем удивительнее, что бесстыднейший нигилизм Йенсена выглядит единственно верной стратегией. В мире, где любую позицию мигом доводят до абсурда, выгоднее всего оказывается хихикать в сторонке, а то и вовсе молчать. Да, истинное добро нынче может существовать только в форме психического расстройства, а истинное зло пылится на портретах больших вождей — чаще побеждает обыкновенная глупость. Да, книга Иова, что ваша теодицея, на практике ведет известно куда: усердно подставляя вторую щеку, примерно к дцатому разу обнаружишь, что подставлять уже нечего. Наконец, как не вспомнить старую викторианскую мудрость: всякий проповедующий мораль сверх разумной меры сам же первый в нее не впишется. Фанатики от идеологии разъедают и без того больную печень социума — это понял еще Эмиль Чоран, а подхватил, страшно сказать, Славой Жижек. Поэтому нет никакой разницы между грубой праворадикальной руганью и, например, великим славословием — все сливается безобразным речевым потоком, каждый молится своему идолу, будь то Гитлер, Яхве или рыночная экономика. Лишь настоящий джедай вооружен иронией и наблюдает свысока. Проблема в том, что с подобной кинематографической ориентацией лестницу в небо никак не построить, разборчивая дама по имени Вечность категорически не любит правильных и благоразумных парней. Радует, что Йенсену вовсе нет до этого никакого дела.

    4 августа 2014 | 17:26

    Так сложилось, что последнее время зацепился за скандинавское кино. А как многим известно, Скандинавия родина довольно своеобразного, но интрересного кино.

    Абсолютно случайно набрел на Адамовы яблоки. Синопсис странен, но режиссер и Мандс Микельнес смогли сделать свое.

    По моему мнению, под оберткой оказался один из гениальниших фильмов последнего времени. Зрителю представлен библейский сюжет про Иова, завернутый в фирменный черный юмор. Меня сбило с толку, как можно основы христианских ценностей смешать с такими своенравными шутками и приправить все немного экзистенционализмом, изображаю душу Адама в виде яблочного дерева?А режиссер справился просто на отлично, чего только стоит перестрелка араба со скинами.

    Персонаж Миккельсона очень странная личность, которая во всем видит испытания дьявола, за что воспринимается очень неоднозначно всеми, включая местного врача, который представлен таким себе научным циником.

    Могу сказать только одно, что низко кланяюсь всем, кто участвовал в создании этого фильма. А пересказывать его не имеет никакого смысла- это просто категорически рекомендуется смотреть.

    10 из 10

    9 июня 2015 | 09:54

    Весь фильм так и видишь хитрющий глаз режиссера, потирающего ручки, ибо Йенсен — хулиган немалый. Ну кто бы еще додумался взять библейскую Книгу Иова — да и экранизировать в виде сюра?

    Пастор Иван — тот же Иов, с верой принимающий все удары судьбы. Более того, он жив, благодаря этой вере. Адам совершает «ритуальное убийство» Словом, зароняя в сердце надоевшего пастора сомнение. Но вера Ивана сильнее. И даже Адам, собирая оставшиеся 7 яблок с пораженного молнией Древа, проникается ею, он полон решимости испечь Ивану прощальный пирог. Но беременная Сара съела все яблоки. Все 6! Ибо седьмое украл клептоман Гуннар.

    Кстати, имена у Йенсена неслучайны. Сара, будущая жена Гуннара, конечно, не тянет на роль библейской Сарры. Да и Гуннар — не Авраам, а всего лишь жалкое подобие героя скандинавского эпоса. А Халид, у которого общего с полководцем Халидом ибн аль-Валидом, разве что любовь к деньгам? Примечательна сцена ограбления, когда каждый берет то, что ему нужно — Халид — деньги, Гуннар — еду и выпивку, Адам — микроволновку, чтобы испечь яблочный пирог.

    И вот в руках бывшего сурового неонациста — малюсенький пирожок, который он бережно несет своему Иоанну Крестителю. Сцена до мурашек, до дрожи. Это как же нужно снимать, чтобы в такой вот сюрреалистичной комедии расплакаться? Я не знаю. И рада, что обнаружила такое кино.

    10 из 10

    30 апреля 2013 | 11:24

    Грозный бритоголовый фашист с ветхозаветным именем Адам натворил за кадром много нехорошего и был отправлен на перевоспитание в провинциальную церковь в живописной датской глуши. Наставить его на путь истинный берется эксцентричный священник в шортах, который уже помог понять жизнь импозантному алкоголику-насильнику, бородатому грабителю заправок и бывшему надсмотрщику концлагеря. Для исцеления души через труд святой отец и неонацист решают поставить себе благородную цель: к августу испечь яблочный пирог, начинку для которого нужно бережно взрастить и собрать. Вроде ничего сложного, но, вот незадача, группе агрономов все время кто-то мешает: назойливые птицы, тяжелые болезни, внутренние демоны, правые радикалы и даже сам Сатана. Такие вот пироги.

    Потрошить опасно скользкие темы для Йенсена дело привычное. Вооружившись непробиваемым щитом иронии, он вспахивает почву религиозно-социальных догматов с нарочитой бестактностью, которую искупает лишь притчевый абсурд происходящего на экране. В считанные минуты переходя от комедии к трагедии, от кича — к глубокому философствованию, постановщик сначала ставит под сомнение и высмеивает культурные аксиомы, а затем внезапно доказывает их с таким видом, будто к сказанному и показанному ранее он не имеет ни малейшего отношения. Причем если в своей дебютной юмореске «Эрнст и свет» господин Томас, сатирично христианствуя, шлепал на человечество печать «Тотальная бездуховность», то здесь в схожих тематических рамках он хитро показывает язык условно дьявольскому злу, любая победа которого всё равно окажется пирровой, ведь истерзанное, но не сломленное добро — божественное или же простое, человеческое, — воцарится в каждом.

    К слову сказать, роли ангела и беса поделили между собой две датских кинозвезды с этническими фамилиями, оканчивающимися, разумеется, на «сен». Наглая, бесстрастная рожа Ульриха Томсена гармонично контрастирует с благодушным, полным вселенского гуманизма ликом Мадса Миккельсена. Аккуратно следуя чернокомедийному жанру картины, скинхед и святоша — обладатели полярных вкусов жизнеподобно ведут беседы о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви и натурально помалкивают, слушая, как мальчиковое многоголосье лирически выводит «Нow deep is your love». В окружении белой церкви, стриженого газона, червивой яблони и грустных мелодий композитора Кааса не менее легко дышится и исполнителям второго плана, изобразившим выпивоху-клептомана, «экс»-террориста и несчастную женщину, которая «совсем запуталась». Экстремизм и нравственность в «Яблоках», благодаря актёрам, получились ярчайше живописны и печально ироничны.

    Картина эта стала серединой творческого пути Йенсена как сценариста, режиссера и фаната Томсена и Миккельсена. Он в первый раз серьезно ступает на толстовскую территорию «непротивления злу насилием», чтобы окончательно окопаться там в «Мести». История духовного перерождения Адама — это датский ответ Догме, философская притча, где, страшно сказать, не по-настоящему стреляет пистолет, а яблоки попадают в кадр не ради запечатления во имя исторической достоверности процесса своего созревания, а метафоричности для. Андерс проводит настойчивые садоводческие параллели между червивостью фруктов и проникновением в общественное сознание идей неонацизма, получающих большое распространение в Европе после бума иммиграции и его последствий. Кажется, эти равенства чересчур просты и им не хватает тонкости, но если они срабатывают на бритоголовом Адаме, то менее толстокожая европейская публика клюнет и на них.

    «Адамовы яблоки» — знатная киношутка с многослойным подтекстом. Кино о том, что вера, даже подвергаемая сомнению, способна творить чудеса; о метаморфозах человеческих взаимоотношений и европейской толерантности, пытающейся впрячь в одну телегу не только коня и трепетную лань, но и всех волков в придачу; о том, что не надо бороться с системой, будь то система общественная, система взглядов или даже заблуждений; о том, что добро и зло — стороны одной медали, а вызов богу — вполне себе путь ко всеобщей любви и гармонии; о том, что только мы решаем, в какой реальности нам жить, за что бороться и что получать в итоге. Вы вправе выбирать даже то, о чём фильм, ибо на однозначные трактовки режиссёр не претендует. Так что просто съешьте ещё этого яблочного пирога, он действительно очень вкусный.

    3 мая 2014 | 19:55

    Знаете.. Ну вот мое, может быть достаточно циничное впечатление от увиденного. Казалось бы и психологическая составляющая очень яркая, интересно преподнесена режиссером, и как сценарист он не сплоховал. Но для меня сама идея — способность человека верить в бога или в высшее, может просто в иррациональное, тут уже даже не особенно важно — превратилась в пыль к концу фильма. Почему-то не смог он (режиссер) не опустить все это до уровня сопливой мелодрамы. Все окончилось как этакая сказочка. Честно сказать, смотрела с замиранием сердца, до последних 5-7 минут. Конечно, я большего ожидала от датского кино. Ну, в конце концов, не всем же быть Триерами…

    Не судите строго, за некоторую корявость изложения — это моя первая рецензия. Просто не смогла не высказаться.

    6 из 10

    За игру актеров…

    25 июля 2010 | 13:02

    На фильм этот я наткнулась совершенно случайно, и ни разу об этом не пожалела.

    На первый взгляд этот фильм может показаться скучным и блёклым по сравнению со многими, популярными сейчас, кинолентами. Но через пятнадцать минут просмотра этот недостаток становится преимуществом — фильм не выглядит фальшивым, искусственным.

    Настолько тонко и чувственно была исполнена роль Иоанна, что этот образ врезается в память навсегда. Священник, из-за травмы головы отрицающий само существование зла, но, кажется, что всё это зло собралось вокруг него. И, наверное, лучик солнца в тёмной комнате выглядит так-же… хотя кого-то этот лучик может раздражать…

    Это был первый фильм Андерса Томаса Йенсена, который мне посчастливилось посмотреть, после чего, я просто влюбилась в работы этого, на мой взгляд, бесподобного режиссёра. Прекрасная актёрская игра пробуждает сильные непередаваемые чувства. Образ Мадса Миккалсена, сыгравшего священника, теперь образ моей совести.

    Сказать что этот фильм заставил меня задуматься, это значит ничего не сказать. Он изменил мое мировоззрение. Заставил пересмотреть взгляды на жизнь и измениться.

    10 из 10

    24 ноября 2010 | 23:57

    Редкий фильм вызывает столько же эмоций как этот.

    В принципе, сюжет банален… как там было у классика «с самого начала было понятно чем кончиться, так оно и случилось» (с) не дословно но как-то так. Но вот в промежутке между началом и концом…

    Не хочется вам портить удовольствие от просмотра пересказом сюжета, но некоторые моменты фильма не могу не отметить это и отличная игра «фошиста» в сцене с отстрелом ворон (редко где можно увидеть столь впечатляющий пример фаломорфирования), и диалог при первом визите бывших друзей «фошиста».

    Фильм впечатляет не гениальным сюжетом, а хорошей игрой актеров и неожиданными сценками. Глубокомысленным подтекстом. Переживаниями персонажей. Иногда возникает ощущение что смотришь какую-то бредовую банальщину, иногда что оксюморон, иногда что черную комедию. Но фильм стоит каждой потраченной на него минуты.

    Очень вам рекомендую этот фильм, даже если вы и не большой поклонник скандинавского кино.

    25 марта 2013 | 21:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>