Насмотревшись множество фильмов, аниме и других произведений посвященных вампирам, я решил посмотреть и этот старый фильм, на мой взгляд, в 2023 году он еще способен удивить зрителя.
Вампиры здесь не неубиваемые существа, у которых нету слабостей, а имеющие свои недостатки и вполне себе смертные. Сам сюжет напрямую связан с путешествиями главного героя и в поиске ответов на его внутренние вопросы, которые гложат его весь фильм, если говорить кратко, наблюдать за этим интересно, главного героя и его окружение раскрывают очень подробно и классно.
За то что следить за героями интересно, можно сказать спасибо очень сильному актерскому составу, все пишут что Брэд Питт плохо подошел для этой роли, но на мой взгляд он сыграл вполне неплохо, но больше всего конечно хочется отметить игру Тома Круза, который сыграл Листата, человека который обратил и огромное количество времени направлял главного героя, это было просто шикарно, в его мимике чувствуется уверенность в себе и поведение доминантного хищника, что вызывает к нему личный трепет и уважение.
Что касается атмосферы, ее воссоздали очень подробно и хорошо, по ходу фильма чувствуется эта вампирская эстетика, которая поглощает тебя с первых минут и удерживает до конца фильма.
Саундтреки тоже вполне себе хороши, не выбивают из колеи и создают нужное автору настроение.
Фильм на мой взгляд силен и точно заслуживает вашего внимания, а если вы еще и не искушенный этим жанром зритель, то вы будете пищать от восторга.
P.S. Это моя первая рецензия, очень старался, если она хотя бы неплоха поставьте пожалуйста на нее лайк, я старался.
Начитавшись и насмотревшись работ, где вампиры сверхсильные и практически неуязвимые люди с сияющей на солнце кожей, наткнуться на этот фильм было практически спасением. Здесь быть вампиром не захотел бы никто. Никакой романтизации — жестокая реальность бессмертия. В принципе поднятая проблема тяжести вечной жизни интересна. Захватывает и пробирает до глубины души.
Фильм затрагивает огромное количество проблем и мнений по их поводу. В том числе токсичные отношения, манипуляции, психология убийцы. Легко ли пойти на убийство себе подобного? Как уйти от того, кто отравляет твою жизнь? Какова цена бессмертия? Как всё это отражается на психике? Способна ли она такое пережить?
Если нравственное наполнение ещё можно покритиковать за неразрешённые вопросы и открытые скобки, то визуализация просто на высшем уровне. Я не замечала, что смотрю фильм, которому уже несколько десятков лет. Картинка смотрится старой, но это воспринимается как эффект для полного погружения в историю. Будто фильм специально прогоняли через фильтры и цветокоррекцию, чтобы придать ему большей аутентичности.
Декорации поражают атмосферой. Если нужно показать поместье графа — то это помпезное совершенство. Если необходима тёмная подворотня, то это обязательно отвратное место, кишащее крысами.
Если говорить об актёрских работах, то поразил Том Круз. Я не узнала его. Настолько изменена внешность, настолько проработан образ, что я смогла распознать актёра лишь в тот момент, когда просматривал список исполнителей ролей.
Музыкальное оформление не запоминающееся. Я не вспомнила ни единой композиции даже через пару минут после просмотра. Отмечу лишь, что музыка передаёт атмосферу показанных эпох. Однако в душу не западает.
И это, пожалуй, единственный минус, который я смогла отметить. Я осталась в полном восторге от фильма и не могла не поделиться им. Это было нечто завораживающее. Надеюсь, не только я так считаю.
Дисклеймер: прежде, чем лупить своей бледной ручкой 'нет', прочти рецензию полностью, потом прочитай рассказ, перечитай заново рецензию, пересмотри фильм, а потом еще раз прочитай мою рецензию. И только тогда я разрешаю тебе поставить положительное 'Да'.
Ну а теперь непосредственно к этому переоцененному 'шедевру'. У меня нет цели намеренно занижать этому фильму оценку и закидывать его негативом. Мне от этого ничего не будет и оценка на КП из-за моей рецензии не упадет до положенной шестерки, которую я и поставил. А теперь я предлагаю всем, кто еще умеет читать и учитывать не только свое мнение, разобраться, почему я пишу негативный отзыв при средней оценке.
Виной всему завышенные ожидания. Так всегда бывает, когда видишь у фильма рейтинг в восемь балов и выше. Этот фильм не стал исключением. Многие приплетают в рецензию, что они не знакомы с книжным произведением. Но при чем тут книга, когда вы находитесь не в книжном клубе, а на ресурсе, где обсуждают фильмы. Так что этот фактор не играет роли для насмотренного человека. Вернемся к ожиданиям и прочим проблемам. Вы не замечали, что Том Круз играет Тома Круза в каждом фильме? Это не байт на поклонников Тома, которые сейчас кинутся его защищать, а факт от человека посмотревшего с ним больше двадцати фильмов. Как актер он не отталкивает, но в этом фильме он справился со своей ролью не самым лучшим образом. Опять улыбается, ухмыляется и пытается играть Лестата, но Том забыл, что он Том Круз играющий самого себя. Но давайте не будем отдавать на орехи только моему любимчику. Вспомним еще про Бреда Пита. Суровый парень не желающий забирать жизни людей и питающийся крысами и курами. Даже потом зрителю не показывают, как он забирает жизни, а он их начинает забирать с середины фильма, чтобы для вас он оставался максимально положительным героем. Но Питу, при всем моем уважении на которое ему, в общем-то, все равно, играть роль страдающего от участи вампира - не идет. Вот в роли весельчака в каком ни будь комедийном боевике? Всегда буду рад посмотреть. Но с вампирами он сделал промашку. Он мне напомнил Беллу от мира Сумерек. Такой же мрачный, но пытается отыгрывать недотрогу. И давайте не забывать про Антонио Бандераса. Зачем он в фильме? Не ясно. На сколько важна его роль? Не понятно.
А этот раздел для оправдания оценки которую я ему поставил. Грим - побелили актеров побелкой и пудрой и вот тебе и вампир. На самом деле я утрирую и все куда сложнее. По крайней мере я поверил, что передо мной на экране вампиры, а не пришельцы или оборотни. Снова утрирую. Не хорошо... Костюмы - я не знаток истории разных эпох времени в которые по сюжету жили герои, но как простой обыватель, я остался доволен и к этому разделу придирок не имею. За чтобы еще накинуть плюсиков этому фильму, чтобы избежать проклятий со стороны неравнодушных? Даже не знаю. Давайте похвалю игру Слейтера. Его роль небольшая, но он мне больше всех запомнился в этом фильме. Что еще сказать? Саундтрек в душу не запал, монтаж не выходит за границы безумного и к игре актеров у меня много вопросов. Давайте переходить к заключению.
Я понимаю тех, кто посмотрев этот фильм в детстве и не имея возможности сравнивать, остаются от него под огромным впечатлением, в последствии ставя ему на всех кино-ресурсах максимально высокий бал. Мне есть с чем сравнивать, но и сюда же добавлю, что я никогда не был поклонником вампирской тематики. Начиная смотреть этот фильм, мог ли я думать, что он изменит мое мнение? Возможно. Изменил ли он его? Исходя из моей рецензии - нет.
Я дам тебе выбор, которого у меня никогда не было.
Какого это смотреть этот фильм впервые в 2022-м году? Скажу словами из фильма: ' Чудовищно, но красиво'.
В детстве вампирская тематика меня очень пугала и этот фильм я решил не смотреть. Многое потерял конечно. Но смотря его сейчас получаешь эстетическое удовольствие от просмотра. И как ни странно мне ближе всего была позиция Лестата, нежели Луи. Смотреть на страдания Луи интересно, но его позиция мне не кажется выигрышной. А вот Лестат - это настоящий охотник, хитрый, беспощадный, жестокий и незнающий, что такое хватит. Смотреть на его хардкор было очень увлекательно.
Смотря этот фильм поражаешься какими раньше были вампиры. Каноничными, вселяющими непросто ужас, но и к которым относишься с уважением И симпатией, хотя и не разделяешь их образа жизни.
Для 1994 года состав у фильма очень крутой. Том Круз, Брэд Питт, совсем маленькая Кирстен Данст, Антонио Бандерас, Кристиан Слейтер.
С одной стороны жаль, что вампиров здесь крайне мало, но они очень запоминаются, ну и сама история не сказал бы, что раскрыта полностью, много вопросов остаётся. Тут конечно стоит больше вопросы адресовать автору романа.
Но если взять режиссуру, сценарий, повествование и то как фильм проходит, то это настоящий шедевр. Настоящие вампиры, настоящий голод, настоящий хардкор, никакой жалости, всё передано очень круто, а от актёрских работ Круза, Питта, Бандераса, Данст нахожусь в диком восторге.
Том Круз, Том безусловно удивляет. В образе по сути главного вампира в этом фильме, который покоряет с первого появления и не отпускает ни на секунду. Его жестокость, и его обманные маневры меня впечатлили, и только в финале можно узнать ту фирменную Крузовскую улыбку, а так совершенно неподражаемый и отличающиеся персонаж от его предыдущих работ. Однозначно любимый персонаж.
Брэд Питт, Брэд был убедителен в этом фильме в качестве драматического образа. Ибо на протяжении всего фильма Луи испытывает огромные страдания, ему жалко почти всех кто оказывается жертвой у вампиров, его переживания как мне кажется основа этого фильма. А его отношение к Клодии конечно сильная составляющая картины.
Кирстен Данст, безусловно одно из открытий этого фильма. На момент выхода фильма ей было 12 лет. И 12-летняя девочка выдала потрясающую работу. Роль не скажу, что простая. Показать маленькую девочку, которая очень быстро стала взрослой без внешних изменений, конечно это довольно сильная работа заслуживающая особого внимания. Она была на высоте.
Антонио Бандерас, Арман в его исполнении тоже заслуживает самих лестных слов. Холодный, уверенный в себе, хладнокровный, жаль, что у Армана не было много игрового времени. Так вампир вполне достойный.
Кристиан Слейтер, в роли Журналиста, который живёт сенсациями вполне убедителен. В целом оставил хорошее впечатление.
Интервью с Вампиром- настоящее вампирское кино, которое выделяется красивым и чудовищным визуалом, отличными актёрскими работами и не менее красивым финалом. Рад, что раньше умели и хотели снимать про вампиров без жалости и с настоящим хардкором.
9 из 10
P.S. Я жизнь гашу, а не свечу. На свете не найдется Прометея чтоб вновь её зажечь.
Один из тех фильмов, которые меня завораживали в середине 90х ( и одновременно пилотный выпуск моей программы о кино на радио 'Ракурс':)), и ровно так же захватывал и потом, каждый раз когда я его пересматривала (раз года в 3 примерно).
Энн Райс писала свой роман в весьма драматических обстоятельствах после гибели собственной дочери, потом экранизацию ждала весьма непростая судьба: Райс хотела, чтобы Луи играл холодный и совершенный в каждой детали синеглазый брюнет Делон, а Лестата - невероятный и актерски такой многослойный синеглазый блондин Рутгер Хауэр, и в идеальном мире, вероятно, эти было бы идеальным вариантом, но в середине 90х большие студии тянули резину и испытывали сложности с запуском ибо материал был слишком смел и провокативен: роскошная готика, гомоэротические инсинуации, femme fatal и безжалостный вампир в теле обольстительно невинной, но такой ненасытной кудрявой нимфетки, кружева, турнюры, шляпки с перьями и бархатные жилеты, loads оf blood and fire... все это очень дорого и по сути, и финансово.
В итоге ставка была сделана на невероятного ирландца Джордана, который таки умудрился из такого земного, 'от сохи', бывшего официанта Питта сделать подобие рефлексирующего, пусть и нудного, вечно страдающего, постоянно ищущего ответы на экзистенциальные вопросы вампира-креола, а из прямолинейного и обычно пышущего жизнелюбием на экране Круза порочного, влюбленного в свое творение и циничного к остальному миру вампира-эстета, отчасти философа.
И вот через полчаса на экране Питт перестает быть 'ты просто ходи туда-сюда' на фоне всей этой невероятной мертвой готической красоты, а Круз в своем кружевом жабо, с блондинистыми кудрями до плеч и блуждающей улыбкой начинает играть какими новыми для него актерскими гранями, а не только на рояле, положенном по роли.
Но само собой, все начинает переливаться и искрить всерьез с появлением в кадре малышки Данст - она там просто вампирская Лолита, идеальная Долорес Гейз, пылающая любовью к своему отцу и возлюбленному, готовая на все ради него, о чем несчастный Гумберт Гумберт мог только мечтать.
Она тут - феноменально прекрасна: опасна, завораживающе порочна и то же время свежа как майская роза и совсем дитя в окружении своих фарфоровых кукол... И вместе с тем она играет трагедию ребенка, у которого отняли обычную жизнь, который никогда не узнает ничего про взросление и про смерть.
Вторая, на мой взгляд, феноменальная работа там - это Бандерас со своим испанским акцентом. Это роль на миллион, даже после всех его эскапад у обожающего его Альмодовара, невозможно завораживающий образ, мудрый, гармоничный, понимающий все о любви и страданиях прямая противоположность Лестата - протовампир Арман, которому так нужен Луи, который ТАК завораживающе смотрит на него, что малышка Клодия уже явно лишняя. И опять Луи приходится страдать, рыдать и вставать перед выбором...
Разумеется, тут же нельзя не упомянуть совершенно грандиозного любимца Джордана - ирландца Стивена Ри - гуттаперчевый, совсем театральный, пугающий своей непредсказуемостью и невероятного, талантливейшего, обожаемого мной со своих первых работ и по сей день Кристиана Слейтера, роскошного у любого мастера кинематографа, которые его снимали..
Но если отбросить все эти полутона и провокативную составляющую, готическую, невыносимо прекрасную эстетику, мастерство волшебника Джордана, убийственные костюмы Данте Феретти ( божество, работавшее в Пазолини, Феллини, Дзеффирелли, Скорсезе, Анно и Бертоном), кружевную работу DP Филиппа Pусло ( он же Dangerous Liasons Стивена Фрирза, Henry and June Филиппа Кауфмана, The People vs Larry Flint Милоша Формана), то, положа руку на сердце, Interview... - очень грустная экзистенциальная драма о жизни, смерти, чувстве вины, резко меняющемся и в то же время неизменном мире, муках выбора, о том стоит ли приносить в жертву свою душу, чтобы жить вечно, если твой постоянный спутник голод разного рода, боль и невозможность переиграть, особенно если ты каким-то образом переродился в 'immortal with the mortal passions'...
Обволакивающе прекрасное, совершенное в каждой детали произведение искусства!
PS. И крышесносящий, просто феноменальный финал в Сан-Франциско версии 1994 года под Sympathy for the Devil в версии чудных Guns'n'Roses на пике формы! Именины сердца!
«Я дам тебе выбор, которого у меня никогда не было»
Давно я хотел посмотреть «Интервью с вампиром», но всегда что-то меня отталкивало и даже такой каст с такими именами особо меня не впечатлял. И, видимо, не зря. Поговорим о кинопроизведении Нила Джордана.
Оценивать кино буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, атмосфера и немного про самих Вампиров.
Сюжет: Прошло много лет, и Вампир решил дать интервью журналисту, о своей долгой и, по его мнению, интересной жизни. Сама задумка, конечно, интересная. Не типичная, иными словами для фильмов этого жанра, но на этом плюсы этого критерия заканчиваются. Я честно смотрел этот фильм 3 дня, так как постоянно что-то меня отталкивало. Я, конечно, понимал, что Брэд Питт в главной роли, а это значит будет много романтичных сцен и любовных линий. К сожалению, мои догадки оправдались, и я немного разочаровался тем, что по сути вся его история посвящена именно любовным похождениям. Элементов жанра ужасы, например, каких-то хоррор сцен особо не имеется. У вас может возникнуть вопрос, а что кроме любви там ничего нету? По сути да, но не совсем. Тут имеется любовная история между двумя главными героями, просто тогда трэнда на однополые отношения не было, поэтому режиссёр не рискнул развивать данную тему здесь, но эти элементы есть, так как это реально ощущается и в некоторых моментах сильно бросается в глаза, из-за чего лично у меня вызывает немного отторжение. Кроме этого, здесь имеются и другим любовные сюжетные линии, например, любовь между дочерью и отцом, при этом любовь не отцовская, а нечто большее. И очень много классических любовных отношений между мужчинами и дамами. Короче говоря, кино явно обогнало своё время, сейчас бы этот фильм выстрелил бы сильно, и кинокритики оценили бы его намного выше. Ладно бы, что минусом было только это, но тут даже теряется немного структурированность и связь между сюжетными линиями. Может, это специально так сделано, потому что главный герой рассказывает свою историю и вспоминает всё не по порядку, а в разброс. Но, если это сделано специально, то идея мне явно не очень понравилась. Концовка тоже немного глупая, отчасти абсурдная с намёком на продолжение.
Актёрская игра: Вы даже не представляете, как мне было не по себе смотреть на Брэда Питта в роли Вампира Луи. Такое слащавое лицо, меня честно прямо очень сильно раздражало. Хотя это первый фильм Брэда Питта, в котором он реально выстрелил. Но честно скажу роль явно не его. У него и так всегда было такое вот слащавое личико в те времена, а с этим белым гримом стало ещё более слащавое, что просто ужасно. Если честно мне было в какой-то степени противно смотреть на него. И я не являюсь противником Брэда Питта, так как сейчас, да и после «Бойцовского клуба» Брэд Питт реально стал более мужественным. И то, что он сейчас является одним из самых ведущих актёров Голливуда и имеет много различных ролей не похожих друг на друга, о многом говорит. Том Круз в роли Лестата или любовника и создателя Луи был уже поинтереснее. Конечно, опять же я бы не назвал это его лучшей ролью, но на фоне других Том Круз выделялся, в хорошем смысле этого слова. Но худшим здесь был даже не Брэд Питт, а Антонио Бандерас в роли Арманда. Вот у него абсолютно пустой персонаж, с не понятной мотивацией, с не понятным образом и с не понятным характером. Короче говоря, абсолютно не раскрытый персонаж. И вот эта проблема касается и остального каста, сериал явно имеет проблемы с раскрытием персонажей. Единственным более-менее понятным персонажем был герой Брэда Питта, но я уже про него написал. Эмоциональное составляющее тоже никакое, не знаю специально это или нет. Если специально, чтобы показать безэмоциональное состояние Вампиров, то эта идея явно неудачная, по крайней мере для меня. Было ощущение будто сами герои не хотят в этом участвовать. Тот же Брэд Питт сейчас отзывается не очень об этом фильме. Том Круз тоже сейчас не в восторге от этой своей роли. И, видимо, всё это не просто так.
Soundtrack: Скучный сюжет, скучные персонажи, а в какой-то мере ещё и противные чисто для меня. Музыкальное сопровождение тоже далеко не ушло. Такая монотонная, тягучая мелодия от начала до конца. И вот, думаю, некоторые из вас поняли, почему я осилил это кино только за 3 дня. Пару раз я засыпал, так как обычно смотрел ночью, и бывало, что засыпал прямо при включённом фильме.
Атмосфера и Вампиры: Атмосфера реально не плохая. Не сказать, что ты прямо погружаешься в этот мир, но атмосфера имеется, бесспорно. Но почему-то даже при наличии атмосферы, кино тебя не затягивает. Может, потому что режиссёру, по моему мнению, не особо получилось запечатлеть те мрачные дни в мире, когда злорадствовала чума. Передать ту депрессивную атмосферу того времени, иными словами. Что касаемо самих Вампиров, то они просто ужасны. Я честно не любитель вот этой тенденции очеловечивания Вампиров, стирания грани добра и зла на примере этих Вампиров, оправдание мотивов Вампиров и так далее. И вот этот фильм, похоже, если не самый первый, то один из самых первых кто начал вот эту тенденцию, которая сейчас достигла уже своего апогея. Здесь эти Вампиры выглядят не как те, кого надо бояться, а выглядят как самые желанные любовники для всех дам этого мира. Не сказать, что это раздражает, но также далеко не радует.
Таким образом, драма и мелодрама с элементами ужаса «Интервью с вампиром» мне не понравилось. Если кратко описать кино, то «Интервью с вампиром» - это кино, над которым реально работали и старались, но в целом фильм провальный. Да, в «Кинопоиске» в описании фильма жанра мелодрамы нету, но этот жанр просто бросается в глаза с самых первых минут после начала рассказа. Этот фильм понравится только романтикам или поклонницам, поклонникам творчества Брэда Питта, но рядовому зрителю явно не зайдёт. Иными словами, это кинопроизведение очень специфичное и всё зависит от твоих предпочтений. Посмотреть, конечно, стоит, так как сейчас фильм уже можно назвать культовым, но понравится не всем, повторюсь ещё раз. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!
Вам когда-нибудь хотелось стать бессмертным и нестареющим вампиром? Заманчивое предложение, правда? Этот фильм как раз рассказывает историю одного вампира, который, родившись человеком, позднее обратился в бледнокожего кровососа.
Луи — рассказчик и главный герой. От его лица мы получаем возможность посмотреть на вампиров и меняющийся мир с позднего XVIII по конец XX века. Столь долго жить доводилось далеко не каждому человеку, поэтому жизненный опыт Луи и его невольного спутника Лестата захватывает воображение. Сохраняя человеческие предрасположенности, вампиры такие же разные, как и люди. Кто-то любит роскошь, кто-то отдаёт себя искусству, а кто-то ищет. Ищет любовь, своё место в мире или истоки этого самого мира. Кто ищет — тот всегда найдёт. Или почти всегда.
После просмотра таких фильмов как «Интервью с вампиром» понимаешь, что именно для такого вида искусства и возник кинематограф. Антураж прошлого, операторская работа, актёры — всё здесь великолепно. Главные роли исполняют сразу два секс-символа — Брэд Питт и Том Круз, который следующие двадцать лет практически не будет меняться, будто и в реальной жизни актёр немножко вампир. Как зритель, знакомый с кинематографом XIX века, я отдаю должное сценам, в которых показаны театральные представления тех лет. Соответствие соблюдается, тут несомненный плюс. Вампиризм — тематика и пугающая, и чарующая одновременно. Вампиры, как известно, связаны с готикой, а готика обязана быть красивой, несмотря на свою мрачность.
Недостатки ленты связаны, я бы сказал, с однобокостью происходящего. Вечная жизнь означает вечные возможности, но персонажи всеми словами и действиями подчас демонстрируют обречённость, невозможную в положении бессмертных. Как говорится, век живи — век учись. Учитывая безграничные масштабы вселенной и то, что она хотя бы теоретически расширяется, даже вечной жизни не хватит на то, чтобы изучить абсолютно всё. Хочется верить, что рано или поздно это поймут все. А что думаете вы: если вампиры существуют, они тоже так считают?
Общее впечатление: «Интервью с вампиром» — кино, от котого не ждешь финала, так пусть не заканчивается сие творение! До того упоительно и увлекательно ведется рассказ из уст Брэда Питта, что истории нет конца! Конечно, ведь ГГ 200 лет! Казалось бы, живи вечно, радуйся прелестям судьбы, никаких забот. Но Луи, так зовут нашего героя, не слишком счастлив. Однажды он приходит к падкому на сенсации журналисту, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака» и обрёл вечную жизнь. Жизнь вампира.
Невероятно интересный фильм, захватывающее повествование плавной поступью рассказывает зрителю непростую жизнь Луи. На его долю выпало не мало страданий, но смотреть до того увлекательно, что заслушиваешься закадровым голосом старого вампира. Диалоги, игра, визуал, саундтреки — все это создает нереальную атмосферу прекрасного. Где не хочется останавливаться, а хочется лишь вкушать сие пиршество. А пиршество между прочим идет 2 часа. За это время вы успеете насладиться маскарадом лиц, где характер каждого героя раскрывается постепенно, с наплывом эпизодов. Том Круз, Брэд Питт, Кирстен Данст, Антонио Бандерас, все настолько поглощены своими ролями, что кажется что и нет никакого фильма. Зритель становится участником истории, а может быть даже испытывает стойкое желание стать одним из них.
Безусловно я рекомендую обратить внимание на эту картину. И если вы по какой-то причине еще не видели данное кино, вот вам знак посмотреть. Не верите в знаки? Тогда смотрите на оценку! Моя 10-ка о многом говорит. А так же можно с легкостью пересмотреть, погрузившись в атмосферу прошлого времени и плавно дойти до настоящего. А вы бы хотели жить вечно?
Фильм «Интервью с вампиром» по роману Энн Райс вышел в 1994 году. На тот момент уже отгремел «Дракула» Френсиса Копполы. И вроде на уже избитой теме не получилось бы создать чего-то нового, но режиссеру Нилу Джордану это и не нужно было.
Фильм начинается с журналиста, который выследил двухсотлетнего вампира Луи, и пришел брать у него интервью. Поначалу герой Кристиана Слейтера настроен скептически, но затем проникается непростой историей Луи. Первое, что цепляет – это созданная атмосфера времени. Болотистые берега Миссисипи, меблированные комнаты Нью-Орлеана, театры Парижа и современная (для 1994 года) Америка. Все эти затемненные углы, приглушенный свет, туман и дым – все работает на создание мистического антуража. Кроме того, такие декорации отлично выделяю главных героев, которые тоже мрачны и очень бледны.
Основные переживание фильма – это переживания Луи, который став вампиром, не смог отказаться от человеческих чувств и восприятия мира. Это отличает его и от создателя Лестата, которого блестяще сыграл Том Круз, и от степенного и скучающего в Париже древнейшего вампира Армана, роль которого исполнил Антонио Бандерос. И даже от маленькой Клавдии, в исполнении Кирстен Данст. Эта роль определенно стала одной из лучших ее ролей. Ее героиня существует запертая навечно в детском теле. Она не постареет, но и не повзрослеет, в этом выражается один из конфликтов фильма.
История не выглядит оригинальной, но она притягивает взгляды. За персонажами хочется наблюдать, им сочувствуешь. Также костюмы и грим были созданы, чтобы подчеркнуть их непохожесть на людей. Это видно буквально сразу после того, как Лестат обращает Луи в вампира. Мгновенная перемена, в которой изменились детали, создали совершенно новый образ.
Тема вампиризма идет еще от «Носферату», и с тех пор этот образ на экране все больше очеловечивался. И «Интервью» - это один из самых ярких таких примеров. Человеческая душа, оказавшаяся в нечеловеческом теле, и ее преобразования во времени – это всегда интересный процесс. Преодоление себя или переступание через принципы и собственные желания – процесс изменения героя, который является движущей силой сюжета, вместе с перипетиями истории.
Фильм стал одним из самых любимых у зрителя, несмотря на некоторые недостатки. Атмосферная, костюмированная и на самом деле драматическая история заставляет погрузиться в другую эпоху, и хоть немного посмотреть на жизнь бессмертных, пусть и на экране.
Зрительское восприятие очень коварная штука. Вот смотришь фильм 25 лет назад и не думаешь, не оцениваешь, не анализируешь. Фильм воспринимаешь как данность и спустя десятилетия открываешь для себя совершенно новые аспекты фильма.
Так случилось и с этим фильмом. В 1998 году с приобретением видеомагнитофона в комплекте как раз был и этот фильм. Тогда он показался мне прорывным. Неизвестный еще тогда для меня Том Круз и Антонио Бандерас казались идеальными для этой роли.
Но пересмотр картины в недавнем прошлом увы разочаровал. Почему? Очень много, думаю, притянуто за уши или недосказано. Фильм кишит недосказанностями. Например, почему не объясняется появление Армана и его тайного общества? Почему не раскрыт его персонаж? Как объясняется мотивация этого общества которая и привела к данной концовке? Скажете 'прочитай книгу - там написано' не вариант. Лень читать да и не особо нравится тема рассказанная в сотнях фильмов. Заражение 'вампиризмом', жажда новой крови, вынужденная жертва и изгнание - все это уже было и не особо пугает.
Другое дело как играют актеры. Брэд Питт - душка. Он единственный тащивший на себе весь фильм. Настоящий локомотив, вытащивший такой посредственный фильм. Вампир в его исполнении - просто блеск. Том Круз - жалкий клоун, в кривляниях которого сквозит Итан Хант, но не Граф Дракула. Кирстен Данст - правдоподобно сыграла девочку не по годам старше своих лет. Особенно в сценах когда она злилась из-за кукол я просто аплодировал.
Проблемой, а точнее сказать сюжетной дырой данного фильма, повторюсь, я лично считаю Бандераса и его банду мимикрирующую под театральную труппу. Вероятнее всего (как уже говорил роман не читал) в книге он раскрыт получше, но здесь вся его напускная таинственность и приверженность 'социалистическим идеалам' смотрелась блекло. Ну хранитель он традиций как в пресловутой 'Что? Где? Когда?', но тогда в чем собственно весь конфликт фильма? В Лестате? Но, пардон, это какой-то ничтожный повод.
Вспомните 'Другой мир'. Да он снят позже, но черт там война двух кланов объясняла ВСЁ! Все сюжетные перипетии читались наперед как открытая книга. Здесь какой-то сумбур. Ладно бы ревность к женщине, месть за поруганную честь, дуэль и все такое. Но как это назвать? Представьте себе что Пушкин и Дантес назначают дуэль, затем вдруг Дантес ВНЕЗАПНО приезжает со своей вооруженной армией. Представили? Вот у меня такое же было ощущение от кульминационной сцены.
Фильмы про вампиров всегда грешат такими нестыковками. Я уже не говорю про банальные распятия, колы в сердце, чеснок и солнечный свет. Хотя в начале интервью Луи говорит, что не боится всего и что все это стереотипы. Вот оно как - просто воин света. Вампир нового поколения. Я опечален.
Итого: красивый визуал. Довольно точно передана обстановка тех времен. Спецэффекты тоже на высоте. Грим тоже понравился: острые клыки и пронзительный взгляд сквозь цветные линзы - все шикарно. Долго не мог определить для себя жанр: драма или фантастика? Если смотреть глазами Брэда Питта, то скорее первое. Только ему я думаю удалось показать драму человека вставшего на такой опасный путь. Увы путь в никуда.
