всё о любом фильме:

Деньги на двоих

Two for the Money
год
страна
слоган«В теленовостях об этом не рассказывают. Правительство не может это запретить»
режиссерДи Джей Карузо
сценарийДэн Гилрой
продюсерДжей Коэн, Джеймс Дж. Робинсон, Джеймс М. Фрейтаг, ...
операторКонрад У. Холл
композиторКристоф Бек
художникТом Саутуэлл, Уильям Хеслуп, Николас Ланди, ...
монтажГлен Скэнтлебери
жанр триллер, драма, спорт, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$940 000
зрители
США  3.6 млн,    Италия  145.3 тыс.,    Бразилия  125.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
Форвард успешной футбольной команды Брэндон, получив травму и навсегда распрощавшись со спортивной карьерой, вынужден искать иные способы заработка. Тут-то он и вспоминает знаменитого букмекера Уолтера, некогда предлагавшего Брэндону выгодные аферы, на которые звезда футбола всегда отвечал гордым отказом.

Уолтер, знающий наверняка, как легко и быстро приумножить капитал, заключает с экс-футболистом авантюрный договор. Жонглируя миллионами долларов, Брэндон и Уолтер вступают в опасную игру, где проигрыш подобен смерти. К ним в руки плывут бешеные деньги, но выдержит ли Боливар двоих?…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
22%
24 + 86 = 110
4.7
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Продюсер картины Дэвид С. Робинсон и его супруга появляются в самом начале фильма.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Американцы обожают спорт (а среди их любимых зрелищ — свой вид футбола, больше похожего, пожалуй, на регби) и азартные игры, поэтому следовало бы ожидать, что фильм об аферах и авантюрах в спортивных лотереях, где вроде крутится до двухсот миллиардов в год (!), должен был бы вызвать немалый интерес у зрителей. Однако этого не произошло — и лента «Двое ради денег» (в оригинальном варианте точнее, чем в российской версии, формулируется зависимость между людьми и деньгами), стоившая $35 млн., не смогла собрать эту сумму даже в мировом прокате, несмотря на звёздное присутствие трёх основных актёров, в первую очередь — Аль Пачино. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 318 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вполне согласен, весьма «очередной» фильм, вполне в духе Аль Пачино. Как мне кажется Пачино слабо смотрится в роли слабых людей. Я бы этот фильм скорее с «Рекрутом» сравнил, надеюсь как всегда после нескольких посредственных фильмов Пачино выдаст шедевр. Очень жду.

    13 ноября 2005 | 13:04

    Мнение:

    Фильм — одна из тех редких на сегодняшний момент картин, которые предполагают не просто глубокое осмысление, но еще и различные уровни понимания. В основном, такое предполагали произведения классической литературы — многоплановость заложенной идеи, это самое сокровенное «каждому — свое», в некотором смысле — фильмы 40-50 годов, вроде «Касабланки» или «Мальтийского сокола». Даже пресловутое «Начало» — которое я почитаю за шедевр современного киноискусства — все-таки в этом плане уступает «Деньгам на двоих», поскольку в нолановском архимасштабном фильме идея все-таки посматривается достаточно четко.

    Признаюсь честно, я открыла это не сразу. После просмотра (нас было несколько человек), не могла въехать: что в этом фильме непонятного? Все объяснено, все раскрыто, так почему же некоторые друзья возмущаются, что не могут постигнуть всего того, что творилось в голове героя Аль Пачино?

    Потом почитала отзывы и поняла: здесь каждый зритель видит именно то, что ему необходимо, воспринимает картину на максимально доступном ему уровне. И в этом — ее бесценность. Она заставляет думать.

    В центре повествования — игрок и… и не-игрок, который, внутренним чувством понимая всю опасность, играть не решается. И, собственно, вся психологическая интрига строится именно вокруг игрока, он же Уолтер Абрамс, он же неподражаемый Аль Пачино.

    Для него вся жизнь — игра, в которой можно строить собственные правила, он ненавидит постоянство, скуку и обыденность. Он буквально смеется в лицо собственной смерти, курит и смело плюет на указания врачей, несмотря на проблемы с сердцем. Любитель розыгрышей, шутник и ловкач, великолепно знающий человеческую психологию, человек широкой души. Человек, который торопится жить.

    И пусть Уолтер — не игрок в буквальном смысле слова, но азарт — наркотик, завладевший его душой. В этой игре с жизнью наперегонки нет букмекеров, нет зазывал-предсказателей, да и ставки сильно отличаются от обычных.

    Где-то в середине фильма он произносит свой великолепный монолог, который раскрывает суть его души: он говорит об игроках, о подсевших на азарт, о тех, кто спускает состояния на ставках. И еще говорит, что их проблема — не в азарте, не в наркотической зависимости от него, а проблема в них самих, в том, что они хотят проиграть. В том, что ощущают себя никем и ничем, и лишь в момент проигрыша понимают, что, хоть они потеряли так много, они все еще на ногах; для них это единственный способ вдохнуть широкой грудью, почувствовать себя живыми. Таков и он сам.

    А вот и другой герой — тот, который не игрок, протеже Уолтера, Брэндон Лэнг, он же Джон Энтони — и весь этот букет исполняет мой старый знакомый Мэтью МакКонахи. Прежде мне случалось видеть его лишь в романтических комедиях (никак не соберусь посмотреть «Линкольна для адвоката», говорят он там просто неподражаем, хотя роль совсем не мелодраматическая), так что я была поражена его способностями.

    Персонаж МакКонахи — это человек, который не протяжении фильма пребывает в состоянии эволюции, то взлетая к небесам, то падая на самое дно. Он двойственен, он и спокойный Брэндон, мечтающий вернуться в большой спорт, и наглый и напористый Джон Энтони, но между личностями нет противоречия — они так легко укладываются в единый образ, что и стараться не надо.

    Когда он заявил, что хочет прибавки к своей зарплате, я уже было решила, что развязка очевидна: сюжет, давно обговоренный в «Адвокате дьявола», а затем и в «21», о том, что большие деньги портят людей, меняют и переворачивают сам склад его ума. Ан-нет, все оказалось куда глубже, чем можно было себе представить. Ведь в игре есть и еще один персонаж — самая верная, преданная и мудрая жена, какую можно себе представить, она же бывшая наркоманка Тони, супруга Уолтера.

    Я, признаться, думала о возможности романтической линии между Брэндоном и Тони, но скоро поняла, что это был бы полный ООС персонажей: ведь совершенно очевидно, что Тони не просто любит Уолтера — он для нее все, вся ее жизнь, смысл и составляющая, и ее невозможно представить с кем-то еще.

    И вот Уолтер, человек большого азарта, находит для себя невероятную по размаху игру: Брэндон, его маленький ручной предсказатель, становится Джоном Энтони, пророком практически мирового масштаба, не без помощи денег и связей Уолтера.

    А потом, в какой-то момент, Джон Энтони теряет веру в себя и в свои силы, зарывается, становится слишком небрежен, а, может иссякает его талант — кто знает, в чем проблема? Но вот уже мы снова видим неуверенного в себе, но теперь уже сломанного, потерянного Брэндона — и это совсем не тот цельный, четко заточенный в определенном направлении Брэндон, каким он был в начале фильма.

    И вот тут-то азарт Уолтера разворачивается по полной.

    Прогнозы, которые делает Брэндон, продолжают проваливаться, цифры пугают все сильнее — 2 верных прогноза из 12, один из восьми… и Уолтер теряет и теряет деньги, закладывает и перезакладывает дом, занимает везде, где только можно, увольняет одного из ведущих, но чересчур амбициозных специалистов-предсказателей — только потому что он не теряет веры в Брэндона

    Но ведь дело вовсе не в вере в пророческие силы Брэндона Лэнга. Просто Уолтер понимает: проиграть сто, двести, триста тысяч долларов для него — не катастрофа, в этом нет вкуса, а ведь ему так отчаянно хочется почувствовать себя живым. Ему нужна по-настоящему крупная ставка, ставка, когда на кону все, когда после проигрыша останется лишь надеть петлю на шею и сделать шаг в пустоту.

    А страшнее всего, что и эта ставка со временем не кажется ему достаточной. И тогда на кону оказывается то единственное, что еще имеет смысл для Уолтера — его жена, Тони — и он ничего не хочет сильнее, чем проиграть, чтобы ощутить себя разбитым, сломленным, но — живым…

    Это фильм о трагедии человека, который так отчаянно хочет почувствовать вкус жизни, что отталкивает все, что дорого. И лишь ценою невероятных усилий, благодаря искусному спектаклю, разыгранному не без помощи «пророческих» сил Брэндона — Уолтер останавливается, уже перемахнув одной ногой через край пропасти. Если бы не верность Тони и Брэндона, если бы не их любовь к нему — «мы любим тебя сильнее, чем ты сам» — все могло бы закончиться куда как более трагично.

    Это фильм, к тому же, о сжигающей сущность зависимости. Брэндона — от предсказания, Тони — от Уолтера, а Уолтера — от Игры.

    «Вся жизнь — игра, и все мы в ней актеры». Но если принять роль, которую ты играешь, за реальность — ты уже погиб.

    10 из 10

    20 ноября 2011 | 03:14

    Как это обычно бывает, хороший фильм не заставляет себя долго ждать, а оказавшись у вас в коллекции, он там навсегда и останется. Также произошло и у меня с фильмом Ди Джей Карузо «Деньги на двоих».

    Причин на самом деле много почему он мне в свое время так безумно понравился и нравится до сих пор, но вместо того, чтобы их перечислять, проще сказать, что хороший фильм хорош во всем. Здесь трудно выделять что-то конкретное, когда у авторов фильм есть желание рассказать действительно интересную и сильную историю, а не по тупому, как это сейчас принято в кинематографе срубить со зрителя бабла, она сама льется как песня, где хорошо все, начиная от музыки, заканчивая словами.

    «Деньги на двоих» далеко не о спорте, он о простых людях и о жизни, которая порой любит устраивать сюрпризы. Что, собственно говоря, и произошло с главным героем данной картины. Талантливый экс-футболист, обладающий талантом предсказывать итоги футбольных матчей, живет себе спокойно с несбывшийся мечтой, стать профессиональным игроком в американский футбол из-за полученной травмы, как вдруг все меняется в корни и переворачивает его жизнь с ног на голову. Как, что, почему и так далее, на все это ответит с лихвой сама картина.

    Как по мне «Деньги на двоих» помимо всего прочего показывает в первую очередь, то, что нужно оставаться всегда самим собой. Неважно как вас назвали, что на вас одели и какой повесили ценник, нужно всегда помнить, кто вы есть, не забывать свои корни и быть тем, кем вы являетесь, а не тем, кем вас хотят видеть. Главное не забывать это, а то, можно превратится в тот ярлык, который на вас вещают. Главный герой хоть и поздно это осознал и его личное осознание этого и попытки все вернуть на круги своя, нанесли вред определенному кругу лиц, но лучше уж так, че вообще растворится в этой лжи.

    Многие полюбили Мэттью МакКонахи после ролей в таких фильмах как «Интерстеллар» и «Настоящий детектив», но я свое внимание обратил на этого талантливого актёра именно после «Денег на двоих». Отличная роль и великолпное исполнение. Если вы еще не видели этот фильм и вам не безразличен МакКонахи как актер, на этот фильм стоит обратить свое внимание в первую очередь. Аль Пачино как всегда крут! Здесь даже по сути нечего и добавить, скажу лишь что именно эта роль является одной из самых ярчайших ролей за последнее время в его безграничной актерской карьере. Таких яркий персонажей как у него еще стоит поискать. К слову у МакКонахи и Пачино получился безумно сильный экранный дуэт.

    В общем «Деньги на двоих» получился весьма осмысленным фильмом, основанный на реальной истории, с великолепным актерским составом и кучей прочих ништяков.

    10 из 10

    21 января 2016 | 09:55

    Очередной триллер, в духе Аль Пачино. Не разочарует его поклонников.
    Кое-кто даже найдет сходство с Адвокатом дъявола — тоже молодой успешный герой, встает под крыло босса фирмы, в данном случае букмекерской, и по ходу фильма понимает что эта работа на для него, и босс продал душу игорному дъяволу.

    Вывод — не играйте в тотализатор. Этот фильм очередной камень в огород спортивных ставок.

    7 из 10

    11 ноября 2005 | 03:22

    Есть такие фильмы, которые на самом деле больше, чем фильмы — они встраиваются в наше мировоззрение и позволяют использовать чужой опыт, как свой. Есть такие режиссёры, которые в каждом кадре узнаваемы и видят мир каким-то своим, особенным зрением. Фильм «Деньги на двоих» — тот редкий и почти исключительный случай, когда история и художник нашли друг друга.

    Картина довольно чётко делится на две части, в первой из которых зрителя заряжают волной успеха и верой в то, что это может случиться с каждым. Вторая часть вскрывает весь мощный потенциал сценария и актёров, и играет на тонких струнах психологизма, заставляя вдумчивого зрителя вибрировать, как натянутый нерв. Обе части фильма сдобрены тонким и острым юмором, превращающим просмотр в настоящее блаженство для гурманов.

    Режиссёр Ди Джей Карузо несколько лет назад отличился своей дебютной постановкой «Море Салтона», которая прошла почти незамеченной для зрителей и киноманов. Между тем, несмотря на заезженность сюжета, он там играет роль дела десятого — главное, что показана та история совершенно исключительно, и после «Моря» вмиг стало ясно, что на небосклоне зажглась ещё одна звезда настоящего кинематографа. Карузо умеет насытить кадр невероятной эстетикой и сделать арт из любого, даже самого банального происшествия — например, разлитого на пол пива.

    Новый фильм режиссёра «Деньги на двоих» рассказывает историю Оливера Лэнга (МакКонахи) — первоклассного футболиста, который в одной из игр травмирует ногу, и его спортивная карьера на этом прерывается. Волей случая вынужденный делать прогнозы результатов состязаний, он проявляет неожиданный талант в этом ремесле, и с этого момента его карьера начинает идти в гору. Его приглашает в Нью-Йорк владелец консалтинговой фирмы Уолтер (Пачино), и после серии успехов новичка решает выстроить вокруг него свою денежную империю.

    Завязкой отсылая к «Адвокату дьявола», с определённого момента фильм начинает напоминать «Уолл-Стрит», который я считаю шедевром кинематографической драмы. Уолтер, как Гордон Гекко, ваяет себе из Оливера курицу, несущую золотые яйца. А тот, уверенный в собственной исключительности, ведёт фортуну за руку и угадывает 13 исходов из 13 на воскресных играх.

    Но вскоре начинает терзать сомнение в длительности удачи: нельзя же всё время угадывать! В «Уолл-Стрите» дёгтем в бочке мёда была незаконно получаемая информация — должна же быть и у Оливера ахиллесова пята! И вот он, будто подтверждая реализм этого кино, вдруг ошибается в прогнозе на выходные. А потом ещё раз. А потом ещё и ещё.

    С этого момента сюжет начинает играть в прятки со зрителем: сочувствуя Оливеру — Уолтеру, незаметно начинаешь задумываться, о чём всё-таки фильм. Ведь из курицы орла не вырастишь, а причины неудач кроются не только в настрое, но и в подготовке.

    «Любая битва выигрывается и проигрывается до её начала» — говорил китайский философ Сунь-Цзы. Оливер Лэнг был футболистом и отлично знал сильные и слабые стороны игроков и команд, с которыми приходилось сражаться. Покинув спорт из-за травмы, он постепенно отдалился от деталей и штрихов, которые были ему понятны вначале и позволяли точно предсказывать результаты игр. Лишившись опоры, самоуверившийся колосс обрёл глиняные ноги и был вынужден в конце концов доверять судьбу копейке, а не себе.

    Сюжетная игра в угадайку, вдохновлённая великолепным началом фильма, держит в напряжении и не позволяет отвлечься до самого финала. А когда на стол оказывается брошена последняя фишка, гениальность завязки и шедевр сюжетной пружины сходятся в финальном резонансе — и вдруг становится ясно, что Оливер поднимался не на ту вершину, да и вся история, в общем-то, не о нём.

    9 июля 2007 | 17:49

    На то он и чемпион, чтобы выигрывать, скажете вы и будете правы лишь отчасти. Таким «чемпионом» может стать и должен быть любой человек. Т. е. сражаться до последнего, потерпев множество неудач, подняться с колен и «взобравшись на гору» (достигнув ее вершины) доказать остальным, что он еще на что-то способен. Но главное нужно понимать, что «хороших» легких путей не бывает. Т. е. забравшись легко на не ту гору, также легко с нее упасть. А упасть можно не только на землю, но и значительно ниже…

    Вот об этом, по моему мнению, фильм. Он о выборе «горы», на которую человеку предстоит забраться, о том, как манят своей доступностью «неправильные горы», и о том, как глубоко с такой горы можно упасть. Это кино и о сопутствующем при неправильном выборе «горы» раздвоении личности, когда робкий, застенчивый человек становиться самоуверенным, и о наступающей затем у этого человека «звездной» болезни, когда стоя на «горе» кажется, что можешь дотянуться до звезд. Но это лишь кажется, на самом деле «гора» (неправильная) в понимании людей нормальных и правильно осознающих проблему выбора эта «неправильная гора» — антипод горы: пропасть (яма). И как по ней ни старайся подняться выше, оказываешься все ниже и ниже…

    Такой горой в фильме предстал футбольный тотализатор. Но это лишь его название. А по сути это лишь неправильная гора. Она поглощает и самое важное при таких обстоятельствах — остановиться. Отказаться от нее, понять ее ненужность, т. к. при этом затевается опасная игра и ставки в ней очень высоки, пострадать могут близкие и родные люди. И это помимо страдания самого человека…

    Трио основных актеров Пачино, Руссо и Макконахи смотрятся неплохо и органично в своих ролях. Конечно, Аль Пачино уже играл всякого рода наставников, но это не означает, что он сыграл плохо, просто роль не выдающаяся, но хорошая.

    Короче говоря, получилась неплохая спортивная драма о выборе человека и его последствиях и к тому же ненавязчиво доказывает отрицательность тотализатора, ставок и прочих азартных игр.

    8 из 10

    19 сентября 2008 | 14:50

    Тема ставок на спорт сейчас является одной из самых популярных среди нашего общества. И с каждым годом такие термины как тотализатор или БК всё больше и больше набирают популярность, хотя так называемый беттинг распространён уже давным-давно. К чему я веду: очень удивительно, что на такую обширную тему снимают так мало фильмов. А ведь материала, повторюсь, очень и очень много.

    Сюжет фильма «Деньги на двоих» основывается на реальных событиях. И как не странно, после 10 минут фильма всё становится от части предсказуемо. Но ведь именно это все и ждут: как покажут актёры и создатели фильма эту предсказуемость.

    Лично мне не хватило фильма. Как-то он быстро что-ли закончился. Не были раскрыты многие сцены фильма. То есть вроде как начал проникаться, а уже следующий эпизод. Поэтому полноценного впечатления от данной картины я не получил. А задел то был и очень неплохой.

    Что касается актёров, то их по сути дела можно было заменить кем-нибудь другим, ибо особой актёрской игры в фильме не было, хотя Аль Пачино и тащил пару моментов.

    Вывод в конце фильма лично мне не особо понятен. Множество сцен, а конкретики так и не было.

    Итог. Хотелось большего, но попытка показать ставки с третьей стороны. Это всё же получилось.

    7 из 10

    8 мая 2014 | 12:19

    В первую очередь возникает вопрос жанровой принадлежности — это драма и только драма, никаких американских горок сюжет не пролетает так, что к триллеру отнести его нельзя, и к мелодраме по тем же причинам тоже.

    У всех есть свой наркотик, если его не принимаешь, то вред здоровью по крайней мере психическому еще больший…
    Для Брендона это был футбол и, конечно, победы, но главной была все-таки игра, поэтому у него все получалось с прогнозами до тех пор пока успех не стал единственной наградой-без удовольствия от игры- ему лучше было оставаться в спортивной форме, а не в дорогом костюме. Джон вышел на замену травмированному Брендону, вот только оказалось, что у этой лошадки сломаны все ноги.

    Действительно, букмекеры имеют больше общего с картежниками, биржевиками, но никак не со спортсменами (они с тем же азартом будут продавать прогноз погоды). Вся эта реклама по сути конкуренция среди наперсточников: «мы обманем вас искрометнее всего!»

    7 из 10

    8 января 2009 | 20:55

    Этот фильм только подтвердил мою точку зрения об игре. Любая игра основывается на удаче, и предугадать игру попросту не возможно.

    Главный герой не задумывался над этим, решив, что он бог, способный постоянно давать правильные прогнозы относительно игры. Но когда удача отворачивается от него, он, как и любой человек, начинает винить себя в происходящем, тем самым губить, уничтожать себя. А виной всему удача, которой так порой не хватает.

    Фильм очень правильный и цепкий. Сделанный для того, чтобы повлиять на зрителей. И из-за этого цена его велика. В нем нет не драк, не перестрелок, а есть точный и полезный посыл, который без труда прочитается и, возможно, раскроет глаза многим людям.

    9 из 10

    13 апреля 2009 | 08:55

    Меня возмущает некоторое отношение к этому фильму. Мол фильм плохой, или Аль Пачино плохо сыграл, скромные сборы и все такое. Я вот, что скажу. Фильм «Деньги на двоих» изначально являлся обычным «попкорновым» фильмом. И поэтому глупо ожидать от него шедевра. Сценарий банален, как и название, и роль Пачино, мне кажется, немного дублирована с ролью в «Донни Браско», здесь он такой же харизматичный и занудный учитель, у него здесь тоже есть ученик (МакКонахью), его здесь тоже ждет неудача.

    Но, несмотря на всю банальность, у фильма полно положительных сторон. Во первых, «Деньги на двоих» очень поучительная картина, тема эгоизма и звездной болезни нам хорошо показана, и поэтому ломать голову над смыслом не придется, тут все понятно. Во вторых, игра Пачино, как бы он не сыграл, на него всегда интересно смотреть, и поэтому не понимаю тех, кто говорит, что фильм скучный. Смотрите на Аля! В придачу многие диалоги и фразы в фильме, поставлены очень хорошо и, что самое главное к месту.

    Вывод: если вы встретитесь с этой картиной, не спешите убегать от экрана, фильм вас скорее всего не впечатлит, но здесь есть на что посмотреть.

    8 из 10

    24 февраля 2008 | 16:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>