всё о любом фильме:

Лангольеры (мини-сериал)

The Langoliers
год
страна
слоган«Prepare yourself for the flight of your life!»
режиссерТом Холланд
сценарийТом Холланд, Стивен Кинг
продюсерМитчелл Галин, Майкл Горник, Дэвид Р. Каппес, ...
операторПол Мэйбаум
композиторВладимир Хорунжий
художникЭвелин Сакаш, Гарри Дарроу, Линда Фишер
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время180 мин.
Пассажиры самолета, летящего в Бостон из Лос-Анджелеса, попадают в «дыру во времени» и оказываются в ином мире, переживая невероятные приключения. Удастся ли им вернуться назад…
Рейтинг сериала
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
5 + 5 = 10
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Мини-сериал снят по мотивам повести Стивена Кинга «Лангольеры» (The Langoliers, 1990).
    • Фрэнки Фэйзон (Дон Гаффни) до того снялся в роли Хэнди в фильме «Максимальное ускорение» (1986), режиссерском проекте Стивена Кинга, поставленном по его рассказу «Грузовики».
    • В картине в эпизодических ролях снялся режиссёр Том Холланд (в роли Харкера) и писатель Стивен Кинг (в роли председателя правления из галлюцинации Крейга Туми, мистера Тома Холби).
    • Картина снималась в Международном аэропорту Бангора (штат Мэн) и Международном аэропорту Лос-Анджелеса (штат Калифорния).
    • В книге был самолёт Боинг-767, в то время как в фильме показан самолёт Lockheed L-1011, который к тому моменту уже был снят с производства.
    • еще 2 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время сцены первой посадки, на голове пилота надеты наушники, но в момент когда камера показывает его со спины, они исчезают, а уже в следующем кадре вновь появляются.
    • Когда пассажиры выходят из самолета в аэропорту Бангора, на Даян надеты розовый пуловер и розовые шорты. А после сцены нападения на неё мистером Туми, цвет одежды меняется на зеленый.
    Трейлер 01:49

    файл добавилProstoRadchenko

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Фильмы ужасов лучше всего смотреть после полуночи — как бы в соответствии с названием сборника новелл «Четыре после полуночи» знаменитого Стивена Кинга. Число экранизаций Кинга уже составило целую сотню на конец 2007 года. Плодовитый и популярный автор является настоящим кладезем для кинематографистов, которым, безусловно, не хватает оригинально и остроумно придуманных историй. А в «Лангольерах» Стивен Кинг мастерски создаёт тревожную атмосферу буквально из воздуха — десять пассажиров, проснувшись в летящем самолёте, вдруг обнаруживают, что попали в своеобразную дыру во времени. Но ещё им угрожают загадочные лангольеры, которые поначалу кажутся лишь оставшимися с детства причудами одного из пассажиров, запуганного отцом, а потом эти одушевлённые монстры появляются на самом деле. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 57 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стивен Кинг стал для меня писателем номером один, просле просмотра «Лангольеров». Фильм настолько меня впечатлил, что я решилась прочитать одноименную книгу.

    Начало фильма выглядит вполне безоблачным-люди, самолет, очередной рейс.

    Но по мере такого, как развивается события мы погружаемся в атмосферу напряженности.

    Что-то надвигается.
    Что-то нехорошее.
    Что-то опасное…
    И этот ужасный чавкающий звук становится все ближе и ближе…
    Лангольеры повсюду и они в в поисках.
    Они пожиратели времени и пространства.
    Они голодны и они ждут только вас!

    10 из 10!

    21 марта 2009 | 06:43

    Фильм меня очень сильно впечатлил сюжетной линией иными словами своей последовательностью. Все действия фильма идут по нарастающей и ни что не заставляет спросить: А это к чему?! А это зачем?! Фильм интригует до самой последней минуты, а загадки которые возникают со временем в фильме, хочется побыстрее разгадать!

    Что касается Лангольеров, то с первых слов и звуков о них, мне стало интересно: Что же там такое? И когда я их увидел, то осознал, насколько они выполнены отлично, довольно страшно и интересно. Я не на секунду не был разочарован фильмом, что предало мне ещё большей уверенности в Стивене Кинге, как в человеке который знает, что снимать!

    Актерская игра безупречна. Все смогли сыграть на высший балл, без единой ошибки и передали волнение, страх, сочувствие. Нельзя даже с уверенностью сказать, что именно этот актёр играл главную роль, потому что, на мой взгляд, Кинг сумел связать в фильме всех героев так, что каждый чем-то отметился и был полезен. И даже у Лангольеров была своя цель, а неглупое появление в конце фильма. Цель -пожирать ненужное, прошлое.

    В итоге, как и многие фильмы Стивена Кинга, этот фильм вошёл в «мою коллекцию лучших» и навсегда там останется! Поэтому желаю всем приятного просмотра! А опираясь на выше сказанное, я ставлю твёрдую 9.

    9 из 10

    17 июля 2011 | 00:41

    Но мое прошлое, связанное с этим фильмом, отнюдь не такое.

    Самая захватывающая, интригующая, таинственная история детства. Увидев впервые лет так в 8 сцену со страшными лангольерами, была поражена. Слепая девочка в розовой кофточке, блондинка, пара тинейджеров, отважный пилот и сумасшедший банкир, Крег Туми, и сами собственно лангольеры, с зубами лезвиями, остались у меня ярким отпечатком в памяти на 14 лет…

    Люблю Кинга. Прочитала множество его книг, и «Лангольеры» в том числе. Что хочу сказать, фильм снят практически точно по книге, можно читать и смотреть чуть ли не одновременно. Это просто отлично, когда режиссер придерживается оригинала, особенно если оригинал, — это один из романов Стивена Кинга, который затмить экранизацией просто невозможно. Но этот фильм оказался очень удачным.

    Сама постановка и сюжет настолько захватывают, что на довольно слабенькую игру актеров не обращаешь никакого внимания, да и на комично выглядящие сейчас спецэффекты тоже (ибо все познается в сравнении). Три часа проходят как пять минут, при просмотре сидишь с открытым ртом и переживаешь за героев, и не важно, сколько раз его смотрел.

    В общем, за Кинга, за экранизацию, за детские впечатления

    8 из 10

    3 января 2012 | 13:13

    Лучший фильм для меня жанра «фантастика». Потому что Стивен Кинг, потому что качественно снято, потому что здоровские актеры.

    Потому что все здесь на месте: прекрасная режиссура (исходя, конечно, из года выпуска), великолепная актерская игра, закрученный и завинченный сюжет и т. д. и т. п. Сегодня мало кто снимает такие фильм. Это уже уходящая в прошлое классика. А сюжет крутится вокруг одного, но самого важного-вокруг времени, его ценности и что происходит с вчерашним днем. Трындец оказаться в такой ситуации!!! Попасть на пятнадцать минут в прошлое и увидеть всю правду:(И тогда выдумка становится реальностью. Десятерым героям «повезло» вернуться назад и оказаться в воронке времени, которая с огромной скоростью сворачивается и, если остаться, то можно свернуться вместе с ней. Мы не знаем, что происходит со вчерашним днем. Сложно представить, что он скрывается в пасти этих маленьких существ, у которых вместо зубов практически бензопила «Дружба»!

    «Лангольеры» — это фильм без многочисленных литров крови, без резни. Это фантастика в классическом своем проявлении. Смотреть ли его? Конечно!!! Обязательно!

    Десяточка с меня!

    7 июля 2013 | 12:00

    Стивен Кинг пожалуй является на сегодняшний день самым экранизируемым писателем, причём не только современности. Практически все его работы так или иначе попадали в поле зрения кинематографистов, и многие из них были перенесены на экран. Хотя со временем, экранизации книг «короля ужаса» вышли из моды (впрочем разговоры относительно постановки его монументального цикла «Тёмная Башня» идут уж который год), эта волна его, своеобразной популярности у киношников оставила заметный след в кинематографе. Много картин были поставлены непосредственно при участии самого Стивена Кинга, который не только помогал адаптировать для кино свои богатые фантазией сочинения, но также и появлялся в эпизодических ролях. Не стал исключением в этой славной традиции и этот мини — сериал, снятый Томом Холландом для телевидения в 1995-ом году. Автор участвовал в написании сценария, благодаря чему удалось экранизировать довольно объёмное произведение без каких то существенных купюр; а так же сыграл в небольшом комео — он в образе хозяина компании, отчитывает незадачливого и психопатичного героя Бронсота Пинчота, являясь ближе к финалу в его галлюциногенных видениях. Вполне вероятно так же, его участие в кстинге актёров на роли персонажей этой фантастическо-мистической истории. Поскольку абсолютно все выбранные на те или иные роли, ранее негде не блиставшие своими актёрскими способностями люди справились со своей задачей — не только удачно сработались, став одной командой, но так же и здорово разыграли весь этот захватывающий сюжет. Причём такие исполнители как, уже упомянутый Бронсот Пинчот, или совсем ещё юная Кейт Маберли — умело играли свои роли на полутонах и некой недоговорённости, следуя оригинальной повести Стивена Кинга и вместе с тем раскрывая характеры своих персонажей. Ведь повесть положенная в основу картины, хоть и действует по законам философско — фантастического жанра, как и лучшие образцы прозы Кинга, затрагивает психологию героев, делая главным противником попавших в паранормальную передрягу персонажей, вовсе не какое то абстрактное, всё пожирающее на своём пути Зло (которое один из героев называет Лангольерами) — а вполне обычного человека, (пускай и с психическими проблемами) доведённого до крайности и полного решимости действовать. Наш главный Враг — внутри нас самих, казалось бы очевидная, не требующая доказательств аксиома, которая способна по-прежнему интриговать зрителя!

    Сюжет повествует о группе пассажиров Боинга, которые уснув во время рейса, по пробуждении обнаружили себя единственными среди прочих летевших в Бостон. Неясно куда и как именно исчезли пилоты и прочие пассажиры самолёта, а так же пугает перспектива истратить всё горючее… Имевшийся среди героев пилот — не без труда сажает самолёт в ближайшем аэропорту, и сойдя на землю, герои обнаруживают не меньшую странность: в округе нет ни одного человека! Даже ветер, запахи и звуки тоже отсутствуют, мир словно окутан неким внешним вакуумом, который нельзя потрогать, можно лишь почувствовать… Находящаяся в их компании слепая девушка — подросток уверяет, что она что то слышит, и что этот звук — предвестник чего то плохого, которое к ним приближается, и что они должны как можно скорее отсюда убраться… Все персонажи получились ровно такими, какими их можно было представить при чтении, игра актёров сделала их выпуклыми и живыми. За героев переживаешь, внимательно следя за гнетущим сюжетом, окутывающим тебя какой — то пеленой таинственности, пугающей неопределённости происходящего и будущего. Наблюдая чёткое и цельное изложение истории, дружеские и враждебно — агрессивные взаимоотношения персонажей, удачное кастинг решение, прекрасную игру занятых в постановке актёров — даже как то удивительно и досадно, что «Лангольеры» в своё время уступили жанровую премию «Сатурн» в единственной доступной им номинации «Лучший телевизионный фильм»!

    Разумеется, сегодня отчаянно выпирает бюджетная ограниченность этого проекта, что сказывается прежде всего в присущей телевидению киноплёнке, а так же дешёвых компьютерных спецэффектах. Которые возможно в год выхода ленты и смотрелись вполне достойно, но сегодня способны лишь вызвать ассоциации с трешем. Коим, конечно же фильм Тома Холланда не является. Это крепенький середнячок жанрового кинематографа, а среди экранизаций произведений Стивена Кинга может быть смело назван в десятке самых удачных адаптаций его книг для экрана. Обычно бывает, что отменная графика и спецэффекты спасают положение, вытаскивая провальные с драматургической точки зрения фильмы. В случае этого мини — сериала на оборот, слабая визуальная часть способна испортить созданное режиссёром и актёрами положительное впечатление о картине. Справедливости ради, подобное бывает во многих фильмах «по Кингу». Его богатая фантазия, которая в череде повестей и рассказов, при чтении может восприниматься как аллегория или утончённая метафора, на экране приобретя конкретное воплощение — неизбежно вызывает разочарование. Нечто подобное было и в другой, не менее успешной ТВ — постановке — «Оно», где безобразно исполненный финал едва не угробил всю созданную до этого пугающую атмосферу обволакивающего, липкого страха…

    Говорить о сюжете крайне затруднительно, иначе будет неинтересно смотреть. Стоит только отметить, что он будет строится на попытке разных героев объединится, преодолеть встающие у них на пути разногласия, выяснить причину той аномалии, в которую им каким то непостижимым образом «посчастливилось» попасть. Несколько героев связанных общей бедой, ищущие выход из пугающего своим спокойствием безлюдного мира, при наличии как внешней, так и внутренней угрозы — на подобное всегда интересно посмотреть. Тем более, когда в сюжете имеется определённая мораль и увлекательное исполнение в целом. Думаю, что рискни кинематографисты повторно обратится к этой книге Стивена Кинга, на сей раз сняв по ней кино для большого экрана, с достойными её качества спецэффектами — получилось бы классное, остросюжетное фантастическое кино, с потугами на драматизм и философию. При таком раскладе, думаю новой экранизацией следует заняться маэстро Кристоферу Ноллану, ибо лучше него никто не умеет сочетать драму, экшен и «умную» фантастику. Во истину, о подобной постановке остаётся только мечтать!

    15 мая 2016 | 17:28

    Сюжет: Самолет летит из Лос-Анжелеса в Бостон и попадает во временную дыру. Но не все попали туда, а только пассажиры которые спали. Им предстоит выяснить что с ними, где они и как вернуться назад.

    Лангольерам уже 15 лет, а я посмотрела их только вчера. Мне было иногда страшно и я переживала. На удивление не плохо снят фильм. Хотя, это же Стивен Кинг. Читать его сложно, за то экранизации радуют. Конечно же, в лучших традициях жанра. Обязательно, если группа незнакомых людей попадает в общую беду, среди них найдется один идиот, который будет портить всем жизнь.

    Здесь такой идиот присутствует. Крейг Туми. Я так и не поняла как это все связано. Лангольеры это маленькие существа состоящие из шерсти и зубов. Они хаотично пожирают все вокруг. Но иногда, когда дети плохо ведут себя, они приходят за ними и съедают их. Туми был уже большим мальчиком, но боялся Лангольеров, благодаря своему безбашенному папаше. Героям считают Лангольеров выдумкой, но так ли это?

    Фильм страшный. Но страшен он не чудовищами, а скорее безвыходностью. Страшно попасть в такую ситуацию. Героям не позавидуешь.

    8 из 10

    13 февраля 2010 | 17:20

    «Лангольеры» — первое моё знакомство с миром, созданным Стивеном Кингом, но отнюдь не последнее. Потом был «Побег из Шоушенка», «Зелёная миля», «Буря столетий», знаменитый «Ловец снов». Но это уже продолжение истории. Первое, что приходит на ум при слове триллер, ужасы — это возможность попугать, самому испытать острые ощущения. Но не подразумевается конкретной и, что важно, неизбитой темы, идеи, которыми просто напичкано нынешнее американское кино, идущее на экспорт в Россию.

    «Лангольеры» заставляют задуматься над смыслом вещей, они преодолевают барьер, отодвигающий «думающее» кино от бойцовского, построенного на слаженной работе спецэффектов и компьютерной графики.

    Помню, я долгое время — будучи ребёнком — верила, что лангольеры действительно существуют, и с опаской поглядывала на противоположный берег залива, где громоздились (да и сейчас тоже) вышки энергопередачи. Казалось, вот — вот, и из — за сопок появятся лангольеры, уничтожающие всё на своём пути. Главное, чему учит фильм — ценить время, знать чего хочешь, чтобы не сгинуть в пустоте. Ведь, лангольеры — всего лишь чистильщики, убирающие ненужный хлам.

    Признаться, я никогда не читала книги Кинга, пыталась, но не смогла. Однако его экранизации всегда жду с нетерпением.

    1 декабря 2007 | 00:48

    При всей моей ненависти к рассказам и экранизациям Стивена Кинга, я всё же решилась посмотреть этот фильм, из-за загадочного и таинственного названия- лангольеры. Маленькие, меховые существа, с острыми как бритва зубами. Они с бешеной скоростью летят по воздуху, круша и сжирая всё, что попадётся им на пути.

    И я не ошиблась в выборе именно этого фильма, потому что отныне считаю его лучшим из лучших шедевром. Это самый яркий, самый красивый фантастический фильм, который я когда — либо видела. Три часа пролетели как одна минута, потому что «Лангольеры» погружают зрителя в сюжет с головой, невозможно оторваться, ты просто живёшь этим фильмом, разгадываешь его загадки, вместе с главными героями, действуешь так же как они…

    Атмосфера «Лангольеров» очень разная, то напряжённая, то наоборот расслабляющая, иногда свободная или таинственная, но сюжет никогда не наскучивает. Не было даже мысли выключить фильм, было просто не оторваться! Всё время хотелось безумно узнать, чем же закончится сюжет данного фильма. Проскакивали мысли, что будет некая незаконченность или же трагичность, но к счастью для зрителя и главных героев конец стал самой счастливой частью фильма.

    Каждый герой этого фильма нёс своё значение, отдельно о каждом можно рассказать долгую историю… Это придаёт ещё большую загадочность фильму и даже интригу.


    10 из 10

    21 марта 2009 | 23:32

    Знакомство с лангольерами для меня началось с прочтения одноименной книги. Поэтому, перед просмотром фильма, у меня в голове уже сложилось представление о месте действия, о главных героях. Во многих случаях, после просмотра фильма эта картина рушится и возникает своеобразное чувство обмана. Человек не может совместить сложившиеся в голове образы после прочтения книги и образы, показанные в фильме. Отсюда и негативное отношение к картине. Но в данном случае версия происходящего на экране и моя версия практически совпали. И все равно почему-то ощущение неудовлетворенности присутствует. Сейчас попробую рассказать обо всем по порядку.

    При экранизации, из книги не было практически ничего вырезано. С одной стороны это может быть и хорошо, но бесконечные диалоги, которые в книге проскакивали незаметно, здесь утомляют и притупляют интерес к повествованию. Этого не было бы, если бы не шаблонные персонажи. Учительница, молодой музыкант — они и в книге то были практически персонажами «для галочки», а в фильме их картинная слащавость предстает во всей красе. Слепая девочка по замыслу должна была стать главной мученицей, но ее признания и откровения вызывают лишь недоуменное поднятие брови, никак не сочувствие. И это очень жалко: персонаж не шаблонный, можно было бы красиво показать ее историю, вывести еще одну сюжетную линию — с ее участием, ее восприятием лангольеров; для этого нужно было бы лишить ее «мистического дара смотреть чужими глазами». В результате, когда она погибает, ты не переживаешь. а лишь хладнокровно констатируешь: «еще минус один». Агент спецслужб крут только по отношению к главному герою (о нем позже), в остальном он такой же «сладковато-правильный» персонаж. Наименьшее раздражение вызывает приятный на лицо пилот, и то потому, что меньше всего мелькает в кадре.

    Так за что же тогда любить этот фильм? Правильно, за главного отрицательного персонажа, а он здесь вышел просто на ура: злобный, мнительный торгаш (ибо сделки заключает). Только одному ему сопереживаешь на протяжении всего фильма, потому что только у него есть внятная история (в оригинале у него кроме отца-психа была еще и мать-алкоголичка). Он — пример того, что может стать с человеком, если думать только о карьере. Именно сцены с ним (а также с его отцом — тоже очень харизматичная личность) и остаются в памяти после просмотра фильма.

    Отдельное слово можно сказать о лангольерах. Многие говорят, что они получились уж больно мультяшно. В ответ можно сказать, что это и не фильм ужасов (ужасами там и не пахнет), а скорее мистический триллер вкупе с драмой. И смерть главного героя от таких «мультяшных» чудовищ совсем не становится менее трагичной.

    Сюжет картины очень своеобразный, и при полном погружении в фильм возникает приятный холодок на коже, когда пытаешься представить, что было бы, если бы ты застрял в таком прошлом.

    А что насчет смысла картины, да и книги в частности? Это история о том, к чему может привести боязнь тратить время впустую, когда человек все старания вкладывает в достижения успехов в учебе, в работе, стремится к быстрому подъему по карьерной лестнице, не заботясь о собственной нравственности, духовном росте. В итоге этот человек сам падет жертвой своей паранойи, потому что его саморазвитие прекратилось уже давным давно, тогда как время течет вперед и расправляется с «бездельниками», как бы они не маскировались.

    7 из 10

    понятно за что

    P.S. оценивайте фильм не руководствуясь детскими воспоминаниями, а с высоты прожитых лет. Время то идет.

    2 мая 2011 | 02:30

    «Лангольеры» было первой вещью, что я прочитала у Кинга. Спасибо огромное моей однокласснице, познакомившей меня с этим прекрасным писателем. До этого я, как и многие, пребывала в заблуждении, что Кинг пишет «ужастики», и была приятно поражена, что это не так — «Лангольеры» оказались «мягкой» научной фантастикой, душевной и в чем-то прелестной повестью.

    Уже прочно полюбив Кинга, я, наконец, посмотрела и фильм. Так вот не знаю, почему его так сравнительно низко оценили зрители, особенно зарубежные. Как именно экранизация Кинга он, на мой взгляд, приближен к идеалу (я бы сказала, на втором месте среди всех мной виденных, на первом — «Останься со мной»). Это та же чуть наивная история, очень душевная, при всех трагичных событиях — светлая и жизнеутверждающая. Особенно последний кадр — он восхитителен что сам по себе, что как отражение последних строк повести.

    Да, тут сразу понятно, что мистер Туми не дружит с головой, в отличие от оригинала. Но зато тут идеальный (имею в виду близость к книжному образу) пилот Энгл в исполнении миляги Морса, идеальный Дженкинс, близка к идеалу слепая девочка Дайна, довольно хороши Лорел и англичанин Хопуэлл. Альберт чуть менее эксцентричен, чем следует (его фантазии про подвиги Аризонского Еврея, конечно, были бы неуместны в экранизации, но какую-то легкую прибабахнутость ему можно было бы придать), остальные в целом нормальны. Столь точного попадания в образы у целых пяти центральных персонажей при значимом несоответствии только одного я не припомню ни в одной из экранизаций Кинга.

    Фильм явно сделан с любовью. Вот тут Холланд проявил себя молодцом, по готовому произведению он прекрасно сделал сценарий и снял фильм, не то что в «Ночи страха»… сравнивая эти два фильма, можно сказать, что проработка мотиваций персонажей — не его конек, но так как Кинг в этом настоящий мастер, Холланду осталось всего лишь перенести их из книги — что он сделал на все сто.

    Сами лангольеры, к сожалению, нарисованы ужасно дешево даже для 1995 года, но это же телефильм, вещь по определению малобюджетная. При всех остальных достоинствах можно простить.

    Возможно, относительно низкий балл — в том числе обманутые ожидания зрителей, которые думали, что посмотрят ужастик. Но это не ужастик даже близко — это старая добрая «мягкая» научная фантастика с элементами триллера и детектива. Такая милая, в сущности, вещь.

    9 из 10

    8 мая 2014 | 22:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>