всё о любом фильме:

Симона

S1m0ne
год
страна
слоган«Как сделать звезду...»
режиссерЭндрю Никкол
сценарийЭндрю Никкол
продюсерЭндрю Никкол, Брэдли Крамп, Майкл Де Лука, ...
операторЭдвард Лахман
композиторКартер Бёруэлл
художникЯн Рулфс, Сара Ноулз, Элизабетта Беральдо, ...
монтажПол Рубелл
жанр фантастика, фэнтези, драма, мелодрама, комедия, ... слова
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  1.67 млн,    Франция  234.2 тыс.,    Италия  152.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время117 мин. / 01:57
Съемки фильма поставлены под угрозу срыва, когда актриса, предполагавшаяся на главную роль, отказывается сниматься. Режиссер решает заменить ее цифровой актрисой Симоной, созданной с помощью компьютера.

Однако все принимают искусственную девушку за настоящую. На волне внезапного успеха Симоны режиссер не осмеливается раскрыть свой обман ни окружающим… ни самому себе.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
51%
80 + 77 = 157
5.8
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Песню, которую Симона поёт на своем концерте — You Make Me Feel (Like A Natural Woman), исполняет Мэри Джей Блайдж. По сюжету же Виктор синтезирует голос актрисы из голосов других исполнительниц — Уитни Хьюстон и Мадонны.
    • В одном эпизоде можно увидеть, что дочь Виктора, Лэйни, читает легенду о Пигмалионе на своем ноутбуке. Пигмалион — в греческой мифологии скульптор, создавший прекрасную статую из слоновой кости и влюбившийся в своё творение, обратился к богине с мольбой вдохнуть в холодное изваяние жизнь.
    • Оригинальное название фильма — «s1m0ne», расшифровывается как — «simulation number one».
    • Имя одного из персонажей Хэнк Алино — анаграмма слова «Alone».
    • еще 1 факт

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    38-летний новозеландец Эндрю Никкол, который ранее язвительно и хлёстко высказался в качестве сценариста ленты «Шоу Трумена» Питера Уира по поводу перспектив создания абсолютно иллюзорной реальности, выдаваемой за самую настоящую, в своей второй режиссёрской работе «Симона» идею сотворения из компьютерной девушки-модели одной из голливудских кинозвёзд подал, несомненно, в сатирическом ключе. Не случайно, что и рекламный слоган «Звезда… создана» обыгрывает название трижды поставленной в Голливуде картины «Звезда родилась». И, между прочим, во время съёмок «Симоны» канадская фотомодель Рейчел Робертс должна была, согласно контракту, скрывать ото всех собственное подлинное имя и выступать под псевдонимом Анна Грин (Green — в честь термина green screen, который обозначает кинематографический метод запечатления того, что фактически отсутствует в кадре), а в титрах оказалась в итоге упомянутой так же, как и героиня, то есть в качестве Симоны. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2628 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картину Эндрю Никкола «Симона» можно приравнять с сентиментальной версией Франкенштейна, учитывая тот факт, что имя главного героя Виктора Тарански отсылает нас к имени Виктора Франкенштейна. Но общее только одно, оба героя породили великолепное создание, а в художественном плане фильм «Симона» является коктейлем комедии, мелодрамы и социальной сатиры.

    Режиссер Эндрю Никкол обладает в неком смысле уникальным видением кинематографа, практически каждая его работа вызывает к себе интерес. Вот только в амплуа сценариста ему удается куда больше в кино, чем в качестве режиссера. Так или иначе, в ленте «Симона» присутствует положительный заряд и аппетит к просмотру его фильма, но, к сожалению, хватает сего далеко не на весь фильм.

    Кардинально две разные по структуре части фильма в итоге не дают сформировать одно объективное мнение после просмотра, режиссеру всего малость не хватило, чтобы довести свое детище до логического завершения. И ближе к концу просмотра, фильм «Симона» откровенно провисает и нуждается в действии, демонстрируя наизнанку все свои недочеты и неточности.

    Тем не менее, актерская игра и главная идея фильма «Симона» оставили положительные впечатления. К тому же, просмотр фильма в плане смысловой нагрузки не окажется для вас затруднительным, поэтому, фильм стоит чтобы посмотреть хотя бы один раз.

    6 из 10

    30 марта 2012 | 14:41

    Чаще всего в фантастических фильмах нам показывают мрачную сторону будущего — новое оружие, космические корабли, боевых роботов и прочее, забывая о каких-то мелочах, которые могут перевернуть ту или иную сторону нашей жизни. Так, кинолента «Симона» поднимает вопрос о том, возможно ли в будущем заменить всех актеров на цифровые копии. Да, по факту перед нами фантастика, однако такой сценарий развития киноиндустрии вполне реален — сейчас при помощи компьютерной графики делается большая часть окружения и практически все спецэффекты, скоро дойдет очередь и до актеров.

    Сюжет самого фильма прост. Режиссер, уставший от каприз очередной кинозвезды, начинает использовать программу, которая по сути является цифровой актрисой (Симоной). Естественно, он тщательно скрывает тот факт, что она не настоящая и в итоге получает известность и популярность, однако с ней приходит и логичный вопрос — где же сама Симона? И даже когда он признается, что она — всего-лишь программа, ему просто не верят — гораздо проще продолжить врать, чем убедить людей в том, что они были одурачены.

    Актерская игра Аль Пачино выше всяких похвал — лично я считаю его одним из лучших актеров современности. Рэйчел Робертс также справилась с поставленной задачей — она действительно в какой-то момент воспринимается зрителем как программа, а не живой человек.

    «Симона» — яркий пример фантастики, которая мало отличается от нашей реальности, более того, фантастические элементы, показанные здесь, уже скоро станут обыденной повседневностью для киноделов.

    8 из 10

    24 марта 2016 | 13:58

    Замысел картины, безусловно, интересен — создание виртуального человека (да еще и женщины, да еще и актрисы) с последующим «оживанием» (но без всякой мистики и магии!) этого персонажа. Нюансы, которые сопровождают это бытие, тоже оригинальны и возможно даже философичны. Именно философия, которую пытаются протолкнуть создатели фильма, заставляет нас закрывать глаза на вагон и маленькую тележку нереальных моментов, каждый из которых должен бы был в миг раскрыть ту авантюру, которую осуществляет главный герой (Аль Пачино).

    Но вот что-то не то в этой истории, на мой взгляд. И боюсь предположить, что одна из причин — Аль Пачино. Сперва он располагает к себе, следить за его героем интересно, но в какой-то момент начинает казаться, что, либо актер переигрывает, либо сценаристы слишком намудрили. В принципе, это ощущение начинается тогда, когда герой вдруг испытывает некие отрицательные эмоции в адрес своей Галатеи. Сразу возникает вопрос — а чего это он? Ведь все хорошо было, а тут на тебе! И дальнейшее нагнетание этого самого противостояния выглядит надуманно, искусственно.

    Не меньше недоумений вызвали отношения героя с бывшей женой, да и сама жена, как персонаж. Чего-то тоже тут накручено… Все эти её молодые сожители, неадекватные метания из стороны в сторону… Я вообще не понял сути этой героини.

    Ну, и главная виновница торжества, компьютерная дива Симона. Она, конечно, красива, но я очень сомневаюсь, что она смогла бы стать такой вот всенародной любимицей, нечто среднее между Леди Ди и Парфюмером — я не вижу в ней никакой изюминки, никакой харизмы. Да, теоретически эти компоненты могли бы присутствовать в подобном цифровом чуде, но в фильме нет явных подтверждений этому. Блондинка. Просто блондинка.

    Кстати, Вайнона Райдер в своей эпизодической роли выглядела куда забавнее, как актриса, нежели две вышеупомянутые особы.

    7 из 10

    12 ноября 2013 | 16:04

    В первый раз я смотрела «Симону» года два-три назад по какому-то каналу, случайно наткнувшись. И вот совсем недавно я купила диск, чтобы снова насладиться этим фильмом. Не нова идея о виртуальных и реальных киборгах, которые похожи на человека и могут заменить его, но Симона настолько идеальна, что отличается от всех них. Итак, по порядку:

    Плюсы:

    Как я уже говорила — идея. Все так быстро и легко поверили, что Симона реальна, потому, что понимали — она идеал, она прекрасна и недостижима, как самая заветная мечта. И чем старательней Виктор ее «прятал», тем сильней народ хотел ее лицезреть. Нас так легко обмануть. А создать нам идол еще легче. Как не пытался Тарански заглушить карьеру Симоны, снял ее в виде свиньи, пьющей и т. д. — люди были очарованы ей. Это наш мир — мы тоже строим себе идеал и нас порой бывает очень сложно переубедить, что этот идол пустышка. Ведь тогда мы признаем, что ошибались. Верно сказала дочь Виктора своей маме — «Тебе легче поверить, что папа убийца, чем признать, что тебя обвели вокруг пальца и Симоны не существует?»

    Аль Пачино — гениальный актер, сыгравший все чувства и эмоции, которые можно представить в этой картине. Сцена, когда он слушает запись слов благодарности Симоны себе, которые он забыл включить на Церемонии вручения Оскара — было искренне обидно за него. Браво!

    Финал. Я бы не так реагировала на фильм, если бы не было хеппи энда. Другой развязки я не представляю. И семья должна была понять и выручить его, как иначе? Спасибо, что сценарист оказался гуманным человеком!

    Минус:

    Могу лишь заметить, что фильм — это не реалистичный фильм, а утопия. Это не «Матрица», где хотят учесть все мелочи, чтобы убедить зрителя — он живет в Матрице. Этот фильм не стремится ввергнуть вас в сомнение — а настоящий ли актер в вашем любимом фильме. Здесь много недочетов — почему журналисты не установили камеру и жучок в его студии? Отпечаток губ на плакате и зеркале был Виктора, да и подчерк его. Подкупить можно и охрану, а никто из охранников не сопровождал Симону к сцене на ее концерте, к месту съемок и т. д. Но я смотрела этот фильм не из-за этой идеи, а из-за великолепной игры, темы виртуальности и осознания возможности происходящего, но в будущем.

    Смотреть всем, вне зависимости от пола и возраста.

    10 из 10

    18 августа 2009 | 12:48

    Представьте себе: Безумный человек создал идеальную программу, отдав ей последние отпущенные ему дни жизни. Другой безумец своего дела, в котором имелось то, чего не хватало учёному — частичка художника, создал с её помощью звезду. Звезду, засиявшую ярче всех на небосклоне. Звезду, которой не существует.

    Режиссёр Виктор Тарански, главный герой фильма «Симона», устал от пустых претензий глупых кинозвёзд. Он снимал фильмы «для себя», проваливающиеся один за другим. Ему нужно было что-то, способное принести всемирное признание. И он это находит волею случая. Идеальная женщина, идеальная актриса, созданная с помощью компьютерной программы, становится его проводником в мир большого кино. Набор единиц и нулей, создающий идеальный образ, покоряет весь мир, который с готовностью позволяет создавать и продавать эту иллюзию.

    Эндрю Никкол, чьим режиссёрским дебютом стала небезызвестная «Гаттака», вновь возвращается к теме так называемой «проблемной фантастики». На сей раз он создаёт условный мир — условный дом у моря, условную киностудию, условные ситуации. Собственно что это за мир, не так уж и важно, потому что он становится полигоном для испытания новой иллюзии — Симоны, молодой актрисы, покорившей всех и каждого. Вылизанный, чистый как полотно мир становится пристанищем карикатурного общества, на примере которого Эндрю Никкол иронизирует над великой магией кино. Наполняя киноленту различными символами, режиссёр стремится смешать цифровой образ и реальный мир, создателя и его творение. «Рождение» Симоны, произошедшее в новом фильме Тарански, случается через 9 месяцев после получения им программы, изменившей дальнейшую жизнь не только Виктора, но и всего мира. И чем больше Виктор работает со своим детищем, тем больше он погружается в вымышленный образ, столь непохожий на всё, что его окружает.

    Имея изначально не слишком обширное пространство для манёвра, задавая картине легкомысленный тон и сосредотачиваясь в основном на образе главного героя — Виктора Тарански, Эндрю Никкол пытается одновременно показать помешательство масс и одного единственного человека, обыгрывая при этом раскрутку восходящей звезды мирового уровня. Награды, поклонники, линия парфюмерии, музыкальный альбом — всё это находит своё отражение на образе Симоны, которая постепенно разрушает и топчет тот идеальный ярлык, который вешал на неё создатель. И когда мировые весы казалось бы окончательно перевешивают на сторону виртуальной реальности, иллюзорный образ рассыпается, разнесённый на мелкие кусочки условным компьютерным вирусом. И… всё? А в этом то как раз и кроется одна из главных загвоздок киноленты.

    Эндрю Никкол даже не пытается завуалировать тот назидательный элемент, который несёт в себе «Симона», представляя на суд зрителя довольно специфичный фильм, смахивающий на кинобезделушку, но отнюдь ею не являющийся. «Симону» можно назвать своеобразной притчей о великом обмане, главной жертвой которого чуть было не стал сам обманщик. Но роль тут играет то самое «чуть было», потому что картине катастрофически не хватает жертвы. И вместо того, чтобы выстрелить в зрителя финальными аккордами, она вдруг решает пальнуть себе в ногу, возвращаясь на новый оборот колеса великой кинематографической иллюзии. А жаль, ведь в ином случае впечатление от фильма могло бы сложиться совсем иное. Мог бы получиться крайне занимательный проект на актуальную в наше время тему, но… Несмотря на очевидный промах на финишной прямой, Эндрю Никкол тем не менее доносит в целости и сохранности свою главную идею — мы боимся и отказываемся верить в обман, потому что не хотим признать, что попались на эту удочку. И это было, есть и будет именно так.

    7,5 из 10

    14 августа 2011 | 23:01

    Удивительно неплохой фильм. Плотная режиссура, отличная актёрское исполнение. Нетривиальная фабула, которая каждым своим поворотом грозит скатиться в банальность типа «Газонокосильщика», но всякий раз выворачивается во что-то новенькое.

    Философия фильма в том, что слепок со всей сущности Человеческого — виртуал — ныне является неизмеримо более человеческим, чем сам человек. В идеале, человек обладает сознанием, отражающим как внешний мир, так и самого себя. Самосознание — это величайшее в земном измерении человека. Это самосознание кодируется универсалиями — моральными категориями «Добро», «Истина», «Красота», «Справедливость». Это верх человеческих способностей к абстрагирований — настолько верхний верх, что неоплатоники считали универсалии ни мало ни много — именами и проявлениями Всевышнего. Человек сравнивается с этими универсалиями, обнаруживая собственную доброту или злобность, красивость или уродство.

    И вот происходит главное. Создано идеальное соответствие идеальным принципам. Нечто принципиально усреднённое, попсовое и общественное становится наиболее человеческим. Настолько человеческим, что человечишки фанатеют перед этим собирательным образом, неземным в своей неестественности. Это какое-то идеальное идолопоклонство. Истинный идолопоклонник чает увидеть равенство своего идола с принципами, который идол олицетворяет. А точнее, с собственными глубинными переживаниями, намерениями и мечтами. Такой и получилась Симона. Весь мир пляшет вокруг неё, заряжая силой своего поклонения. Заряжая настолько, что умереть этот идол уже не может. «И была одна из его голов словно поражена смертельно, и рана эта исцелилась»…

    Этот фильм — отличная иллюстрация к феномену фанатизма как неотъемлемой черты современных массовых движений. Ключик к нынешней всеобщей религиозной гальванизации. Подступ к обсуждаемым ныне «постматериализму», «постсекулярности» и «ресакрализации».

    Когда-то площадные бездельники и бездари убили Бога. Они долго бродили вокруг Его тела, наблюдая процессы разложения, радуясь им и сожалея. Потом они долго игрались в собственные подобия Ему. И теперь, устав от этой трепетной возни, они решили заново воссоздать якобы-Его. Ну как уж получится.

    Возможно, этот процесс будет техническим и технологическим, как в «Превосходстве». «По вере вашей да будет вам», а верят нынче поголовно в технику и абстрактную науку. Может, и получится.

    Может, за магию схватятся. Не важно, как. Факт остаётся фактом — тяжко жить человечишке под огромным и беспощадным небом — хочется, чтобы кто-то прикрыл и обогрел. Тогда станет уютнее «жить».

    9 из 10

    12 октября 2014 | 15:40

    Кино — это своеобразная иллюзия. Многим это известно, и об этом и в самом кино иногда упоминается. «Симону» же можно также назвать подобным упоминанием, вот только и иллюзией, очень убедительной она остаться не забыла — и иллюзией не только визуальной. Сам сюжет здесь также на первом плане совсем не таков, каков на самом деле.

    По жанру являясь фантастикой, «Симона», очень, кстати, реалистичная, в научном плане, фантастична скорее своей гротескностью. Люди зависят от прогресса, готовы даже душу ему отдать. Но он также губит, отдаляет от людей живых, но это ли новость? — «Гравитация» Куарона, «Она» Джонза — вот картины так и говорящие, что подобная тематика с каждым годом все актуальнее. Хотя иллюзия или не иллюзия — главное убедительность, результат. Зритель как зомби покупается на цифровую красавицу Симону, созданную один безумцем и завещанную другому, тоже безумцу. Сходящий с ума Аль Пачино — однозначно одна из причин глянуть картину, хотя самое важное в данном случае — актуальный замысел и достаточно интересный сценарий.

    Вообще, давайте чуть исковеркаем слово иллюзия и скажем таки, что это ведь ложь. Да и сам фильм о лжи, если глянуть внимательнее, и сам он очень пессимистичный и мрачности имеет не меньше, чем картины Триера. Да, человечество тут опускается до уровня стада, хоть и не без преувеличений. А сам герой — никто иной как заложник лжи, которого она то губит, то спасает. Грань между правдой и убедительной ложью стирается, превознося вторую выше. И вот расширился круг посвященных в великую ложь, пожелавших манипулировать людьми. Поэтому все так обманчиво оптимистично в конце — слова одной из героинь, о людях, верящих в ложь, и отрицающих правду — ни это ли своеобразный финал картины о якобы вреде прогресса, зомбировании посредством кино, но на самом деле — о торжестве лжи.

    Именно подобная правда всплывающая после просмотра и обламывает больше всего, даже разочаровывает. Ведь ожидания — сильнейший критерий при оценке, — а «Симона», не имея каких-либо весомых недостатков, чисто субъективно не оправдывает ожидания, оказывается жгучим перцем, поданным под видом сладкой конфетки. Но сладкой оказывается лишь глазурь, а Никкол усмехается над зрителем и кинематографом. И оставляет висеть в воздухе вопрос, на который каждый смотрящий ответит для себя сам, одобрив или нет финальные действия героев — стоит ли убедительную ложь приравнивать к правде?

    2 февраля 2014 | 16:53

    Фильм просто напичкан американским юмором, а игра Аль Пачино с его совершенно искренней ехидцей завораживает. Вообще фильм поднимает очень острый вопрос, при этом настолько легко и изящно доводит все это до зрителя, что не перестаешь удивляться.

    Однако, этот фильм особенно удобоварим для американского и европейского зрителя. Российская публика обычно ждет жратвы и зрелищ, поэтому ближайшие много лет вряд ли будет понят большинством зрителей.

    5 марта 2006 | 22:24

    Мне очень нравится этот фильм и причин для этого несколько.

    Во-первых, основная идея фильма об отношениях творца (режиссера), предмета творения (в данном случае актриса) и публики (которая из актеров творит кумиры). Потрясает сцена вручения Оскара, когда в сумасшедшей эйфории вокруг Симоны Аль Пачино забывает включить в речь Симоны благодарность себе, как создателю, творение овладело создателем, стало жить своей жизнь ведя к гибели творца, когда толпа видит только творение и не только не замечает творца, но и готова уничтожить его в слепом поклонении созданному кумиру.

    Во-вторых, этот фильм реально отображает изменения в отношениях между студиями и актерами. В 40. . 60 годах актеры были практически рабами студий, как правило они вынуждены были заключать очень длительные контракты со студиями, чуть ли не пожизненные, и имели мало прав. В настоящее же время, студии стоят на коленях перед актерами (среди них есть и гениальные актеры), сумасбродство которых бывает переходит все границы (героиня Вайноны Райдер не лишена таланта).

    В-третьих, великолепная игра всех актеров. Поразила Вайнона Райдер своим мастерством перевоплощения (сцена прослушивания). Здесь хочу сказать, люди учите иностранные языки, фильмы нужно смотреть в оригинале. Многие европейские актеры снимавшиеся в Голливуде прекрасно говорят на английском: Депардье, Изабель Юппер, Фанни Ардан, Ив Монтан и др. При дублировании теряется около 50% восприятия мастерства актера, а хорошо дублировать Аль Пачино вообще не возможно из-за его своеобразной манеры говорить, это тоже самое если бы Джигарханян заговорил другим голосом.

    Вообще я отношу этот фильм к категории фильмов с глубоким содержанием, труден путь творца, его часто не понимают и не замечают.

    12 апреля 2007 | 23:55

    До поры до времени нам не суждено было встречать гениального драматического актера Аль Пачино в комедийном жанре. Великий лицедей навсегда вошел в историю кино, как символ жесткого, мужского, серьезного кино благодаря таким бессмертным лентам, как «Крестный отец», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» и другим, не менее знаковым проектам. Однако с наступлением 21 века, Аль Пачино, доказавший в своей карьере абсолютно все, решается на разнообразные эксперименты, призванные расширить грани его разностороннего таланта. И первой ласточкой, говорящей об изменении устоявшихся актерских приоритетов стала «Симона» от молодого, но уже успевшего громко о себе заявить («Шоу Трумана») режиссера из Новой Зеландии, Эндрю Никкола. Данный постановщик в своем творчестве всегда старается добавлять некий фантастический элемент, который вплетается в нашу повседневную жизнь и превращает ее в практически футуристический мир. Чего только стоит более ранняя «Гаттака» и позднее «Время». «Симону» также можно причислить к подобному полету фантазии, которая, возможно, когда-либо станет прообразом Голливуда будущего…

    Итак, сюжет фильма рассказывает нам историю некогда популярного режиссера Виктора Тарански (Пачино), которого подстерегла череда неудач — его фильмы проваливаются в прокате, бывшая жена (Кэтрин Киннер) увольняет его со своей студии, из-за строптивого характера и открытого конфликта со звездой Николой Андерс (Вайнона Райдер) наш герой оказывается практически у разбитого корыта не в состоянии окончить практически завершенный фильм. И тут приходит помощь с совершенно неожиданной стороны: гениальный изобретатель и поклонник творчества Тарански, Хэнк Алано (Элиас Котеас), в преддверии своей смерти дарит режиссеру инновационную программу, позволяющую синтезировать на экране разнообразных актеров и вставлять их в кино без каких-либо отличий от оригинала. Поначалу восприняв этот факт как бред, Тарански отказывается от счастливой возможности, но так как судьба бьет его все сильнее, герой возвращается к помощи техники и создает привлекательную, манящую и талантливую Симону (Рэйчел Робертс), которая становится звездой его фильма и возрождает карьеру Тарански. Жаль только что мир не готов к подобному технологическому обману и Виктор создает целый культ об актрисе-затворнице, обведя вокруг пальца всех, кого только можно. Но что будет, если компьютерная программа в итоге станет чем-то большим, нежели набором единиц и нулей?

    Фильм Эндрю Никкола «Симона» является обаятельной пародией на голливудские устои и возможность покорить Фабрику Грез теми неожиданными методами, когда честность и открытость высказывания мысли может привести лишь к падению. Конечно же главным движущим элементом истории является персонаж Аль Пачино. Великому актеру, который всегда играл сильных и властных мужчин, на этот раз пришлось сыграть эксцентричного и немного неадекватного героя, который в перерывах меду основной деятельности словно впадает в беспробудный алкоголизм, хотя в открытую нам это не показывают, ограничившись дежурным бокалом виски, как зачастую и бывает в каждом втором американском фильме, где алкоголь выступает в безобидном, расслабляющем плане, не влияющем на психику и координацию. И пусть Виктор Тарански не пьет каждую минуту в кадре, но его неустойчивая походка, усталое лицо и сумасшествие идей играют как некая агитационная открытка, выступающая против пьянства. Однако наш герой все-таки относится к кинематографической богеме, а там всегда присутствует любовь к неким вредным препаратам. Плюс не забываем о сложной ситуации в жизни Виктора, который упал на самое дно во всех смыслах этого слова.

    Самая интересная часть фильма начинается с началом авантюры, когда программа «Симона» начинает свое восхождение на Олимп славы под чутким руководством Тарански. Нельзя не оторвать глаз от всех ухищрений, которые придумывает герой Пачино, чтобы не выставлять Симону на показ, а сделать ее культовой иконой заочно благодаря он-лайн конференций, подставных фото и не правдивых репортажей для бульварных газет. И в какой-то момент весь мир становится заложником Симоны, не представляя и дня без информации об любимой актрисе. Однако если мир влюбился в героиню, то Тарански понемногу превращается в ее раба, который без красивой блондинки абсолютно никому не нужен. И вот здесь и начинается драма, которой всегда славился Аль Пачино. Интересно наблюдать за тем, как совершенно несерьезное творение, не существующее в реальном мире, начинает понемногу подчинять своего создателя, мешая его самоутверждению и параллельно ломая все попытки наладить романтические отношения с бывшей женой. Остается лишь один выход — уничтожение Симоны, но мир не позволит так просто это сделать и Тарански уже сам не понимает где реальность, а где выдумка…

    В картине Никкола довольно оригинальный сюжет и неординарные актеры. Однако при всем уважении к создателям, почему-то до конца не удается ощутить глубину всего происходящего и фарс все равно перебивает весь драматизм повествования. К тому же за исключением раскрытого во всех деталях героя Пачино, все остальные персонажи кажутся ходячими шаблонами, нужными лишь для того, чтобы Виктор Тарански и Симона проложили себе дополнительные пути в своей невероятной афере. Конечно же для любой другой комедии подобное положение дел кажется вполне нормальным делом, но от Никкола все-таки ждешь большей глубины и неоднозначности происходящего во всех составляющих фильма.

    В итоге хочу сказать что «Симона» является бенефисом Аль Пачино, решившего разбавить свои серьезные работы картиной развлекательного жанра с элементами драматизма, ведь куда уж великий актер без демонстрации своих лучших сторон. Конечно же фильм Никкола в первую очередь забавляет своим задорным сюжетом, но вот локальная драма персонажей все-таки не смотрится натуральной при всех стараниях съемочной группы. Но тем не менее смотреть «Симону» стоит, ведь неординарные сюжеты всегда в цене, тем более под руководством нестандартного рассказчика Эндрю Никкола и при воплощении легендарного Аль Пачино!

    9 из 10

    4 января 2014 | 13:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>