всё о любом фильме:

Стрекоза

Dragonfly
год
страна
слоган«Разговаривая с призраками, нужно уметь слушать сердцем»
режиссерТом Шэдьяк
сценарийБрэндон Кэмп, Майк Томпсон, Дэвид Зельцер
продюсерГари Барбер, Роджер Бирнбаум, Марк Джонсон, ...
операторДин Семлер
композиторДжон Дебни
художникЛинда Дессенна, Джеймс Недза, Джуди Л. Рускин, ...
монтажДон Циммерман
жанр фэнтези, триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  5.19 млн,    Испания  1.41 млн,    Италия  573 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время104 мин. / 01:44
После трагической гибели в горах Венесуэлы доктора Эмили Дэрроу в жизни её мужа Джо, работавшего с ней в одной больнице, начинают происходить необъяснимые события. Больные дети, которых лечила Эмили, утверждают, что она является им в видениях, пытаясь сообщить что-то важное. Загадочные знаки и пугающие послания неотступно преследуют Джо, и вскоре он убеждает себя, что сумеет разгадать их тайный смысл, только если отправится туда, где его жена рассталась с жизнью…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
7%
9 + 115 = 124
3.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • MGM закрыли проект, потому что отказались уплачивать Кевину Костнеру 15-миллионный гонорар, учитывая коммерческие провалы его фильмов. После этого проект был перекуплен студией «Universal».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 890 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм странный. Очень интересный, даже непредсказуемый (а это для меня особый показатель) сюжет, великолепная игра Кевина Костнера, хорошая идея, но такая затянутость, что порой хочется самой подтолкнуть события. Честное слово, эта недоработанность раздражает. Если бы режиссер сократил ряд сцен, и сделал бы картину более динамичной, то однозначно мог бы получиться шедвр.

    19 марта 2008 | 11:16

    Фильм потрясающий, готова смотреть его бесконечное количество раз. Финал фильма для меня оказался полной неожиданностью, просто текли ручьи слез, слез радости, счастья… Кевин Костнер превосходно вжился в образ доктора Джо. Удивителен образ стрекозы, призрачно порхающей прозрачными сетчатыми крылышками, как много он в себя вбирает, некий неуловимый потусторонний знак, стигма, запечатленная прощальным поцелуем.

    Я бы не ставила этот фильм на одну планку с картиной «Белый шум». «Стрекоза» отличается мощным жизнеутверждающим звучанием. Хочется надеяться, верить и любить!

    10 из 10!!!

    20 сентября 2009 | 23:57

    Врач Джо Дэрроу очень сложно переживает потерю горячо любимой, беременной жены. Но так как ее тело не найдено, в нем еще теплится надежда на ее нахождение, тем более он видит везде знаки, которые хотят ему что то подсказать… Кажется все сразу толкает героя в нужное место, дает надежду, веру… Местами трогательный фильм, но не очень интересный.

    Пресная игра главного героя, еще он явно заторможенный. Половину фильма ходит как зомби, сомневается, и слышит глюки. А во второй встрепенулся, и помчался геройствовать. Дети кажется переигрывали, «махание рукой» в замедленной съемке показалось верхом притворства, настолько наигранно. Мальчик видящий у всех лысины тоже играл не очень. Хотя для детей в принципе нормально.

    Сама идея фильма — верьте себе и своему сердцу. Звучит очень красиво и пафосно. Но в тоже время фильм дает пустую надежду. Люди, которые пережили потерю могут начать обдумывать «а не пропустили ли мы знак? может утопиться в ванной вдруг что то увидим?» Но не об этом речь. Я к тому что даже действия героя — театрализованные, постановочные, напыщенные. Сцена рядом с трупом «он говорил голосом Эмили», броситься в гущу леса, в водопад, сцена в автобусе… Очень много сцен притянутых и фальшивых. Лично мне не давало насладиться зрелищем и проникнуться атмосферой именно это постановочная театральность.

    6 из 10

    12 июля 2010 | 11:25

    Читая в графе «жанр» «фэнтези, триллер, драма, мелодрама, детектив» ожидаешь чего угодно, но никак не того, что уже через 10 минут предугадаешь все события картины, а через 20 начнешь откровенно засыпать.

    «Классика» — скажете вы.

    А я скажу, что сюжет избитый до безумия. Погибает беременная женщина, тело не найдено. И неспроста.

    Очень выборочно говорящий попугай и клиническая смерть как обязательное условие контакта — все «выстреливает» ровно тогда, когда и ожидаешь. Монахиня, консультирующая по поводу особенностей мозговой активности дипломированного врача с многолетней практикой — забавно, согласитесь! Ну а наследственные родимые пятна не оставят равнодушным ни одного любителя индийского кинематографа.

    Банальная история, к тому же неинтересно рассказана. Для актеров у меня нет ни замечаний, ни похвалы. Пугающие приемчики выглядели просто жалко. За все 104 минуты фильму удалось растормошить во мне только две эмоции:

    1) эпизодично — уважение: как, все-таки, гармонично и убедительно может играть 11-летний мальчик, который, хвала небесам, никогда не сталкивался в жизни с тяжелой болезнью, что ему пришлось изобразить.

    2) продолжительно, с послевкусием — раздражение и жалость о потраченном мною — вечере, а съемочной командой — деньгах, времени и потенциале.

    Это не тот фильм, о котором я бы что-то написала по доброй воле, но меня просто поразило отсутствие отрицательных отзывов! Как видите, меня он даже на приличного вида красненькую рецензию вдохновить не смог.

    За маленького, но сильного Бена и за интригу, которая стала простейшим тестом на смекалку и сложнейшим — на терпение

    5 из 10

    20 июля 2012 | 19:50

    Фильм впечатляющий. Он немного мистический, немного трогательный, но проникновенный.

    Перед нами история о человеке, потерявшем любимую женщину. Не просто подругу, жену, а мать своего ребенка. И вот отчаяние, утрата, одиночество словно бы сводят мужчину с ума, но из двух путей: безумства или бегства от судьбы — он выбирает безумство и начинает искать. Искать смысл знаков, оставляемых любимой.

    «Стрекоза» совершенна по своему строению: логичный сюжет с мистическими вставками в рамках истории о безграничной любви. Нет ничего страшного в том, что уже ушедшие от нас в другой мир хотят, чтобы мы сделали что-то, что изменит нашу жизнь. Нет ничего плохого в том, чтобы следовать знакам на пути, пытаться найти смысл, исполнить требуемое.

    Кевин Костнер очень хорошо вписался в роль: каменное лицо, сдержанные эмоции резко контрастируют с тем, что мы видим в финале. Вообще, то, что главный герой — врач разогревает интерес: станет ли прагматичный доктор верить в то, что видит? Поверит ли больным детям, упавшему пресс-папье, переложенным вещам, что это все — знаки от погибшей жены?

    Любящие люди очень чувствительны ко всему тому, что связывает их с любимыми. Но даже если есть такая связь, ей все равно не преодолеть грани жизни и смерти.

    Финал фильма — чудо. Если хотите, чудо воскресения. Но тем не менее, степень волнения с каждой минутой возрастает, и вот уже почти хочется поверить в то, что она жива и его поиски не напрасны… Хотя все и так не разочаровывает, просто мысль о том, что такое может произойти, как-то даже не приходит в голову.

    Фильм о том, как важно любить, даже если человека больше нет рядом. Как нужно уметь понимать его, даже если все равно он тебе не скажет правильного ответа. А еще о том, что не стоит отказываться даже от самых безумных поступков, ведь неизвестно, будет ли точно от этого хуже.

    Верьте тому, что видите, а видеть учитесь сердцем.

    10 из 10

    3 марта 2010 | 03:21

    За-тя-ну-то.

    У меня новый авточелендж, я хочу объяснить, почему у режиссёров, которые начинают подражать Джерри Цукеру ничего не выходит. Снять второй раз цукеровское «Привидение» пытались многие, но никто не понимал, что успех фильма основан не на комедийном таланте одного из режиссёров «Аэроплана», а на очень тонком его чувстве ритма и эмоционального фона.

    Итак, 2002-й год, по условия задачи у нас есть Кевин Костнер, чья карьера катится к концу, и Том Шэдьяк, чьего «Целителя Адамса» пусть и похоронили кинокритики, зато прославили масс-медиа в энном количестве пародий. Мистический сценарий, среди авторов которого засветился автор «Омена» Дэвид Зельцер. Оскароносный оператор Дин Семлер, которого потом Шэдьяк переманит в свои проекты. И действительно талантливый композитор Джон Дебни. Примерный расклад сюжета такой: где-то в Венесуэле гибнет жена главного героя, тело её не найдено. Через полгода главгер идёт навещать больных онкологией детей, о которых пеклась его жена, и поражён тем, что некоторые видят её при клинической смерти и она пытается передать мужу нечто важное.

    Давайте подумаем, что же у нас не так? А не так у нас главный конфликт, то есть то, на чём и держится произведение. Конфликт — понятие чисто сценарное и оно обозначает столкновение интересов. Один герой хочет одного, а другой герой или обстоятельства хотят иного. В чём конфликт «Стрекозы»? Больные детишки убеждают главгера в реальности видений, а он не верит. Замысел авторов очевиден: главгер должен встречаться с разными людьми, каждый из которых представляет ему свою точку на посмертие. Приятель врач трындит про потерю перефирейного зрения, а потому и галлюцинацию тоннеля. Монашка (обожаемая мною Линда Хант) говорит про какие-то малопонятные градации мозга и пр. Но тут и полезла топорность. Не думаю, что кто-то оказался более сведущим, чем я, чтобы понять, какие именно градации мозга имеются в виду (я только предполагаю, что тут завязано на десяти вариантах альфа-излучения работы мозга при впадении в кому). Сцена семейного обеда с приятелем-врачом в а ля кубрик-стайле просто на удивление скучна: разговоры занудны, а надоедливые друзья, которые спустя всего полгода после трагедии навязываются «Да забудь ты жену», вызывают приступы неконтролируемого остервенения.

    Весь конфликт оказывается завязан на неверии героя. Необоснованном. Один ребёнок рассказал, другой ребёнок рассказал, увидел привидение жены, попугай начал сходить с ума, а герой всё не верит. Закрадывается подозрение: а уж не имбицил ли он часом? Ещё один персонаж, вызывающий раздражение — это соседка в лице Кети Бэйтс, которая твердит не переставая, меняясь тем самым функциями с неразговорчивым попугаем главного героя, что мёртвые не возвращаются, ууу!

    Сколько может промучиться сомнениями главный герой? Двадцать минут экранного времени? Полчаса? Его колебания заняли 70 минут (!). Любого нормальный зритель за это время успел возненавидеть героя, его друзей, попугая и желает лютой гибели бедным больным детишкам.

    Семьдесят минут, чтобы тормозящий ублюдок поехал в Венесуэлу на место гибели жены. А там — экшнэкшнэкшн. Прыжок с обрыва, чтобы добраться до полузатонувшего автобуса, в котором погибла жена. Полгода. Идиоту потребовалось полгода, чтобы раскачаться, а потом — плевать на правила, я тут главный Костнер на всю округу. Замечу, что слова об автобусе в видениях не было. Какого гида он полез в пустой автобус? Зачем весь отвратный экшн с полуутоплением?

    Плюшки, печеньки и прочие ништяки для самых двинутых на голову в пустом затопленном автобусе прилагаются. Все счастливы, все танцуют: слоны танцуют, ружьё на стене танцует. Прощай атмосфера будто бы мистического триллера, привет Болливуд.

    Попытаюсь ответить на вопрос, что же именно плохо. Нет, не концовка, хотя и она в чём-то ужасна: престарелый мужчина, разыгрывающий из себя мачо и вполне очевидный хэппи-энд. Хотя даже так — подобный хэппи-энд был бы очень в тему, если бы не атмосфера дешёвого боевика и толп нападающих туземцев. Но фильм потерял своего зрителя ещё раньше. Когда шла растянутая как жевательная резинка завязка: поступки героев должны быть обоснованы. Почему герой Костнера не верит, что дух жены хочет с ним связаться? Почему предпочитает глупые объяснения своих надоедливых знакомых, которых, помимо прочего, слишком много для одного фильма?

    У Абрахамса и братьев Цукеров никогда не было абсурдных комедий. Сюжет всегда очень логичен, то есть сюжет дурацкий, в этом и есть главный комедийный элемент, но логичный. Комедии Шэдьяка — это всегда гротеск: очень злые персонажи, до кретинизма добрые, необоснованные эпизоды, которые появляются только потому, что они смешные. И в «Стрекозе» его неумение построить модель реальной жизни, крайне заметна. Чуть бы подольше разговоры о загробной жизни, чтобы фильм можно было бы отнести к философским притчам. Почётче бы мотивы главгера — он может, к примеру, бояться, что надежда, что жена жива в каком-то ином мире, сломает его, если окажется ложной. Чуть бы более развёрнутые флэшбеки, доказывающие, что герой любил жену… В общем, что угодно, что доказало бы, что герой — живой человек, а не гротескная восковая фигура Кевина Костнеа с тяжёлыми прыжками при исполнении каскадёрских трюков.

    Карьера Костнера сказала последнее бульк. Шэдьяк продолжил снимать фильмы, с якобы философским подтекстом, правильно сосредоточившись на гротескно-комедийном жанре. А «Стрекоза» так и осталась хорошим фильмом с плохой режиссурой.

    7 апреля 2015 | 19:47

    Стоит ли оправдывать себя за то, что не успел сказать о чём-то важном родному тебе существу, о том, как он для тебя дорог, просто потому, что в тот момент это не казалось тебе важным. Простые слава, которые значат многое…

    Так уж устроен человек, что истинную боль утраты он осознаёт лишь тогда, когда пути назад уже нет…

    Их считали идеальной парой, по-доброму завидовали и желали долгой и счастливой жизни. Не вышло ни того, ни другого — смерть разлучила обоих. Нет, Джон и Эмили не были идеальными — ссоры и обиды иногда возникали между. Она не могла оставить свою работу в Красном Кресте, он — возвращать людей к жизни в клинике. Всякий раз, как она уезжала в командировку — их разделяли тысячи километров. Но в душе они всегда оставались вместе. Самое страшное — научиться ждать. И он ждал её, не прекращал ждать даже тогда, когда издалека пришла страшная весть.

    Порой душевные терзания делают над нами настоящее испытание: сил, воли, терпения, духа… Доведённые до отчаяния, мы всё же продолжаем ждать и надеяться на чудо, чисто автоматически, просто потому что знаем — иначе сломаемся сами. Тревога окружающих, постоянные знаки, напоминающие о былых ярких минутах, проведённых вместе, ночные видения, наконец — всё это стоит того, чтобы память вновь и вновь возвращала того, кто нам по-настоящему дорог, и совсем не важно, сколько ещё терзаний придётся пережить…

    Этот фильм впервые посмотрел ещё в детстве, и сразу он стал одной из моих любимых картин — просто потому, что люблю фильмы, наводящие на рассуждения. Игра актёров меня впечатлила, в особенности роль Кевина Костнера — такой серьёзный, сильный эмоционально и психологически получился у него этот персонаж. Советую к просмотру людям вдумчивым. Если вдруг навалились проблемы, жизнь перестала быть в радость и очередной кризисный виток на подходе — наверное, стоит посмотреть этот фильм. Вряд ли он решит ваши проблемы (это можете сделать лишь вы сами), но определённое настроение он всё же задаст, да и на жизнь, посмотрите совсем с иной стороны. Приятно скоротать время у телевизора также сойдёт, только не ждите забавной истории — здесь её попросту нет. Кому этот фильм понравился, советую посмотреть схожую по сюжету киноленту «Белый шум».

    10 из 10

    10 ноября 2012 | 21:37

    Буря эмоций! Фильм потрясающий, хотя в самом начале таким и не кажется. Трагическая смерть жены, безнадежные онкологические больные дети, «резкие» моменты, видения, приведения, недоверие со стороны окружающих — первое впечатление — банальный триллер. Большая часть фильма проходит в темных тонах или и вовсе ночью, что иногда заставляет скучать, а иногда нервничать.

    Если честно, немного напомнил триллер с Харрисоном Фордом «Что скрывает ложь» — хотя по содержанию, безусловно, ничего общего. Финал непредсказуем — только последние 10 минут и понимаешь, от чего билась в отчаянии неупокоенная душа Эмили.

    Материнская любовь вещь серьезная и сильная. Дети не только цветы жизни — это чистые существа, не способные на ложь, это душа, новая стрекоза…

    8 января 2010 | 18:12

    «Стрекоза» — мистический триллер, который можно поставить в один ряд с «Человеком мотыльком» и «Белым шумом», поскольку их сюжеты чем-то схожи. Но почему меня заинтересовала именно «Стрекоза»?

    На мой взгляд фильм получился глубже и проникновеннее первых двух. кевин Костнер в роли убитого горем мужа смотрелся естественнее и гармоничнее нежели Ричард Гир и Майкл Китон. Фильм так же украшают присутствие Кейти Бейтс, исполнившей роль этакой непоколебимой юристки, которой всегда и во всем нужны доказательства, и великолепные пейзажи Южной Америки.

    Никто не хочет смерти, никто не ждет ее. И каждый из нас, бывает, задумывается, а что ждет по ту сторону? И если рассматривать фильм именно с этой точки зрения, то получается, что все не так уж безнадежно плохо. Ведь над смертью всегда торжествует жизнь.

    2 апреля 2008 | 08:38

    У актёров, колибра Кевина Костнера, в послужном списке хороших ролей хватает. Но его работа в «Стрекозе» не вызвала во мне тех эмоций, каких я ожидал. Трудно сказать с чем сие связано, но если взять его работу в фильме «Спасатель», то тот фильм стал бы пересматривать, а «Стрекозу» нет. От Костнера веет спокойствием, уверенностью и по всему ему вполне по плечу роли отстранённого наблюдателя, доктора, пытающегося разгадать знаки со стрекозами. Но парадокс в том, что он создан для драйвовых ролей, на мой, может быть не совсем объективный взгляд. Возьмём «Водный мир» и там нам интересно наблюдать за ходом развивающихся событий.

    В «Стрекозе» всё как-то академично, без внутреннего нерва, хотя замысел интересный. Если по жанру фильм и триллер и детектив, то и события на экране должны соответствовать. Они соответствуют лишь отчасти, то ли Кевин не очень проникся или выложился на полную, то ли Шэдьяк, чего не додумал, но ощущения всепоглощённости фильмом не возникает.

    У доктора пропала жена, небо, а может ещё кто посылает ему знаки в виде стрекоз. Он хочет её разыскать. Всё это тянется медленно, я бы даже назвал велеречиво и в какую-то минуту ты понимаешь, смотришь за тем, чтобы узнать чем дело кончится, другими словами, ждёшь финала. Но кино состоит не только из начала и конца и идеи. Весь процесс должен доставлять удовольствие. К примеру если вы идёте на рыбалку, начинаете удить и у вас не клюёт, но то место, в котором вы находитесь живописное, погода отличная, речка или озерцо и птицы, вы вряд ли сильно огорчитесь, если ваш улов будет невелик.

    Таким вот мне показался фильм «Стрекоза». У него несомненно есть своя зрительская аудитория. Как говорится, на вкус и цвет…

    6 из 10

    1 ноября 2013 | 16:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>