Хаос

Chaos
год
страна
слоган«Кто у нас тут крыса?»
режиссерТони Гиглио
сценарийТони Гиглио
продюсерХув Пенальт Джонс, Гэвин Уидлинг, Дэвид Бергштейн, ...
операторРичард Грейтрекс
композиторТревор Джонс
художникКрис Аугуст, Нэнси Форд, Паоло Дж. Вентури, ...
монтажШон Бартон
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$202 000
DVD в США
зрители
Испания  271 тыс.,    Корея Южная  189 тыс.,    Франция  170.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Самым обычным утром банда грабителей захватывает банк и берет в заложники всех, кто в нем находится. Полиция окружает здание банка. Вожак банды Лоренц требует вызвать переговорщика, настаивая на том, что им может быть только детектив Коннерс. А так как Коннерс числится в полиции «на плохом счету», к нему приставляют напарника — новичка Деккера.

Пока Коннерс ведет переговоры, в банк врывается полицейский спецназ. В начавшемся хаосе грабителям удается смешаться с заложниками и выскользнуть из банка. Но самым странным оказалось то, что грабители не унесли с собой ни единого цента. А вскоре выясняется, что во время осады и перестрелки с банковских счетов компьютерным способом был снят миллиард долларов. Распутывая это дело, Коннерс и Деккер нащупывают нити заговора, ведущие на самый «верх»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:34
    все трейлеры

    файл добавилKoc

    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма должны были занять 40 дней, но из-за финансовых затруднений график съёмок пришлось уплотнить. В результате весь фильм сняли за 22 дня.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Бандиты захватывают банк и берут в заложники всех, кто там находится. Их главарь требует от полиции прислать переговорщика. а именно детектива Коннерса, недавно разжалованного. Его вызывают и приставляют в напарники новичка Деккера.

    Неплохой полицейский триллер с закрученной интригой и приличным актерским составом. Грамотно поставленный с парой твистов и ложным финалом. Впрочем, любителю триллеров особых сюрпризов фильм не преподнесет.

    Из актеров выделяется Райан Филипп, убедительно сыгравший молодого новичка-полицейского. В свое время он подавал неплохие надежды, но настоящей звездой так и не стал. Здесь он вполне на уровне и на взлете карьеры Да и в боевых сценах смотрится неплохо (черный пояс по тэквондо).

    Джейсон Стэтхэм в роли Коннерса вытягивает роль за счет своей яркой харизмы. Но играет он, больше, на автопилоте. Уэсли Снайпс, как всегда, хорош в роли отрицательного персонажа. Они у него получались колоритнее его положительных героев. Но в фильме его немного.

    В целом, просмотр прошел не без удовольствия. И вполне можно рекомендовать картину поклонникам жанра.

    7 из 10

    15 декабря 2016 | 20:36

    Фильм «Хаос», на мой взгляд, очень даже интересен… но только в том случае, если вы его смотрите в первый раз. В принципе, таким свойством обладают все детективные произведения (не только фильмы, но и книги), поскольку при повторном обращении к ним интрига уже не так сильно захватывает.

    Мне очень сильно понравилась сама идея, положенная в основу сценария и сюжетной линии. Эта идея состоит в том, что все события, проиходящие вокруг нас, кажутся абсолютно случайными, несвязными… или хаотичными. При этом слово «хаос» подсознательно отождествляется со словом «беспорядок». Но истинное значение этого термина совершенно другое, даже можно сказать- противоположное. Хаос- это основа порядка; по сути, это и есть порядок. И в умелых руках неглупых людей такое несоответствие обывательского и научного понимания слова или, вернее, термина «хаос» вполне может стать той козырной картой, которая позволит выиграть всю партию и сорвать огромный куш. Побить этот козырь сложно, ведь нужно понять логику этих «неглупых людей», суметь углядеть в устраиваемой ими цепочке «случайных» событий систему, осознать, что данная система соответствует теории хаоса, и, в конце концов, предугадать следующий ход противника дабы остановить его.

    Вот так бы я изложил основную идею, которая, как я уже сказал, меня просто восхитила. Ведь, согласитесь, она довольно-таки неординарная и необычная. Ну а вот ее реализация вполне ординарная и обычная для американского кино: стрельба, погони, драки, взрывы. Это в Голливуде, как известно, любят.

    Возможно, создатели фильма просто немного переборщили со спецэффектами. Но возможно также и то, что сделано это умышленно. Умысел мог состоять в том, чтобы отвлечь зрителя от основной подоплеки, притупить его внимание, а потом ошарашить непредсказуемой развязкой, заставляя вспомнить все те мелкие детальки, которые оказались затушеванны ярким пиротехническим шоу, но которые, представляясь поначалу как незначительные, на самом деле послужили ключом к разгадке тайны преступления. Если это так, и вся пиротехника служила именно этим целям- то честь и хвала создателям картины. Мне бы, если честно, хотелось бы в это верить.

    Из актеров могу выделить только Уэсли Снайпса. Он вообще мне симпатичен как актер, и в этом фильме вполне достойно себя проявил. Джейсон Стэтхэм- так себе, ничего особенного (впрочем как и в других его картинах). В целом, уровень актерской игры в фильме достаточно низкий.

    В заключении хочу повторить и особо отметить: главный недостаток фильма состоит в том, что не был полностью реализован могучий потенциал идеи, заложенной в основу сценария.

    Но, тем не менее, я бы все равно посоветовал всем посмотреть этот фильм. Хотя бы раз.

    8 из 10

    16 ноября 2011 | 02:38

    Начали…

    Мост. Заложник. Стрельба. Копы… предатель.

    Я думал, Джейсон Стейтем проявит свое актерское мастерство, и фильм с ним будет интересным. Он то проявил, но куда уж тут без взрывного сценария то? Без щепотки задора и щекотливых сцен! Без вообще какой либо новой идеи. Даже в 2005 это уже было не интересным.

    И тут, нам его (Джейсон Стэйтем) показывают после обеих частей «Перевозчика»? Можно сказать, что и роль здесь у него не совсем главная. Так себе, «оборотень». А этот смазливый юный детектив (Райан Филипп)? Ну как подбирали актера? Совсем уж зализанный шибко.

    Чего тут скажешь… скромный фильм…

    3 из 10

    8 июня 2013 | 22:52

    «Хаос» можно отнести к тем категориям фильмов, в которых если не идеально, то очень хорошо сочетается интересный, в меру запутанный сюжет и добротная актерская игра. Конечно, до уровня «Отступников» он не дотягивает, поскольку и бюджет не тот, да и Тони Гиглио не Мартин Скорсезе, но тем не менее в рамках своей категории «Хаос» получился на славу.

    Ранним утром в банк врывается банда грабителей, и берет в заложники посетителей вместе с охраной. Главарь банды приказывает полиции привести для переговоров отстраненного от службы детектива Квентина Коннорса. Затем когда полиция начинает штурмовать здание банка, грабителям удается выскользнуть наружу вместе с заложниками. При первом обследовании банка полицией устанавливается, что ничего не пропало, но вскоре выясняется, что огромная сумма денег была переведена по разным счетам. Грабители совершили невероятную аферу! Отличительной особенностью фильма является то, что он держит у экрана. Практически нет нудных моментов, затянутости, не смотря на то, что боевика здесь не очень то и много. Хотя погоня на мотоцикле за внедорожником выглядела если не особо зрелищно, то очень динамично. И перестрелки поставлены также на соответствующем уровне.

    Создатели грамотно поступили, что пригласили на главные роли прекрасных актеров — Джейсона Стэтхэма, Уэсли Снайпса и Райана Филиппе. Стэтхэм, вопреки всем обычаям, дерется мало, как это обычно у него бывает в «Перевозчике» и «Адреналине», а показывает если не отличную, то хорошую актерскую игру. Снайпс как всегда великолепен и шляпа Вашингтона ему очень идет. Кстати, первый раз вижу его в роли злодея ("Разрушитель» не в счет!). И Райан Филиппе не отстает, роль настырного блюстителя закона, горящего желанием поймать дерзких налетчиков, ему с успехом удалась.

    Удивителен и одновременно печален тот факт, что фильм при его-то копеечном бюджете в 12 млн не смог отбить на сборах даже половины своего бюджета. Видимо, народ интеллектуальное кино сейчас не интересует вовсе. Печально, но ведь мистеру Гиглио удалось создать крепкий криминальный триллер с отличным сюжетом и не менее отличным актерским составом.

    Если Вам надоели дуболомные сюжеты и есть желание пошевелить извилинами, то Вам сюда.

    8,5 из 10

    17 октября 2011 | 22:51

    Вот он, еще один характерный представитель жанра — «Хаос» — выполнен в лучших традициях жанра а-ля Крепкий орешек. Но несмотря на сходство с более известными и популярными собратьями, картина все же представляет собой довольно интересный и увлекательный фильм с лихо закрученным динамичным сюжетом. Другое дело, что таких фильмов на счету Голливуда множество! Но это уже другой вопрос, мы ведь рассматриваем его как отдельный и независимый проект.

    Уверена картина не раз подвергалась критике, но я все же хочу за нее вступиться. Да, фильм далеко не шедевр, ну а чего вы ожидали при сравнительно небольшом бюджете? Опытный киноман найдет в фильме, пожалуй, множество недочетов, но все же ценитель жанра пополнит картиной список любимых фильмов.

    Лично мне фильм очень даже понравился!Есть в нем все таки несколько «изюминок «! Очень увлекательна, на мой взгляд логическая линия. Герои тут изобретательны и находчивы. Чего только стоит продуманная до мелочей афера Коннерса! Удивительно, но все изображено как можно более реалистично. Ну вот взять хотя бы концовку фильма — в жизни ведь не всегда бывает Хэппи энды!

    Думаю стоит также сказать пару слов об актерах. Уэсли Снайпс — как всегда не подражаем и не дает зрителю усомниться в своем актерском мастерстве. Экс детектив Коннерс в исполнении Джейсона Стэтхэма же наоборот, не всегда столь убедителен в своей роли, но все же справляется с ней. Очень порадовал Райан Филлип! Он демонстрирует свой талант и его наличие вообще, тем самым убеждая нас, что он не просто очередной голливудский красавчик. Так держать!

    Я высказала тут довольно противоречивое мнение на счет этого фильма и, если честно, затрудняюсь в выборе оценки. Но хочу сказать, что фильм все же стоит посмотреть, что-нибудь что заинтересует вас в нем вы непременно найдете!

    Ставлю фильму 8 из 10 за гениальную аферу и великолепного Райана Филлипа!

    27 августа 2008 | 03:12

    Странный фильм. Вроде бы присутствуют все основные составляющие крепкого детективного боевика: закрученный сюжет, качественные актёры, в меру неожиданная концовка. Однако, всё как-то не на своих местах.

    Слабая динамика, нелогичность поступков героев, большое количество штампов, а также неправильный подбор актёров — всё это подрывает атмосферу картины на корню. Видимо, сказался недостаток опыта Тони Гиглио, снявшего до этого только очень посредственные «Король футбола» и «U-429 — Подводная тюрьма».

    Коротко об актёрах. Джейсон Стэтхэм ("Револьвер», «Перевозчик» 1-3) смотрится в этой роли как-то печально. Всё-таки, изначально созданный образ качка-героя прикрепился к нему так, что здесь его игра воспринимается плохо. Райан Филипп ("Жестокие игры», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом») — неплохо, но как-то скованно. От него хотелось бы увидеть большего. А вот Уэсли Снайпс ("Блэйд» 1-3, «Искусство войны» 1-2) сыграл отлично, но, к сожалению, его катастрофически мало на экране.

    В итоге, можно сказать, что при неплохих перспективах, проект получился достаточно средним. Однако, если хочется лишний раз взглянуть на любимых актёров, то посмотреть его вполне можно.

    5 из 10

    13 декабря 2011 | 14:15

    Seattle, Washington.

    К центральному офису крупного коммерческого банка (в котором, кстати, арабский принц хранит свою «прелесть»), совершив разворот с крайней правой полосы в неположенном месте с пересечением двойной сплошной, подъезжает черный тонированный гангстамобиль и паркуется на пешеходном переходе.

    На улице довольно много прохожих(!) Из машины выходят трое. Все одеты в черное с ног до головы. Черные очки, черные кожаные перчатки, спец. средства связи — все как надо! Идут они, значит, ко входу с двумя большими черными сумками, и их никто не замечает. Ни один прохожий не обращает внимание на Лоренца-Йорка в сопровождении двух «горилл», под небрежно распахнутыми пальто которых красуются бронежилеты(?!)

    [Один из них — тот, который не белый и не W.Snipes — рассмешил меня выражением лица (это стоит увидеть). Дайте ему, пожалуйста, награду за лучшую комедийную роль!]

    Так вот. Заходят они беспрепятственно в банк (единственный(!) охранник еще скажет свое веское слово), и Уэсли сходу разряжает обойму в потолок (зачем?). Тут к ним присоединяются остальные члены банды «клонов» (клоунов?), которые до этого сливались с толпой офисных работников и посетителей банка и… начинается хаос!

    Начинается крепкий боевик-расследование с попытками покруче запутать сюжет. Увы! Предсказуемо.

    Не пойму: зачем было портить такую хорошую комедию? Все так весело начиналось! Смеялся от души! А тут какие-то Лоренцы, теория хаоса, вирус, миллиард…

    Но несмотря на «сонного» Стэтхэма и нечастое появление в кадре Снайпса, несмотря на «комедию» в начале и «недозакрученность» сюжета, фильм хороший. Хорошее «одноразовое» кино!

    Итог:
    2 балла за комедию в начале (ну очень развеселила!),
    1 балл афроамериканскому злодею с детским лицом,
    1 балл Райанну Филиппу,


    6 из 10

    17 февраля 2009 | 02:43

    Неплохой полицейский триллер с закрученной интригой и хорошим актерским составом. Собственно, именно не прямолинейный сюжет и выделяет этот фильм из сонма подобных. Следить за его изгибами и впрямь любопытно. Экшена же в фильме немного, сказался небольшой бюджет. Но те сцены действия что есть, сняты вполне профессионально.

    Из актеров, безусловно, выделяется Райан Филипп, убедительно сыгравший молодого новичка-полицейского. Стэтхэм же вытягивает роль за счет своей яркой харизмы. Но играет он, скорее, на автопилоте. Снайпс, как всегда, хорош в роли отрицательного персонажа. Они у него всегда получались ярче его положительных героев. Жаль, что в фильме его немного. В целом, посмотрел не без удовольствия, и вполне могу рекомендовать поклонникам жанра.

    7 из 10

    6 сентября 2011 | 23:52

    Хочется поговорить о мягкой силе. Я думаю, что многие могли уже слышать это словосочетание — оно постепенно проникает в нашу жизнь. Мягкую силу в кинематографе можно охарактеризовать как выстраивание образов в кино, которые настраивают зрителя на некритическое зарубежной страны, а также принятия политических решений, которые выгодны той стране (В частности, США активно использует мягкую силу в своём кинематографе).

    Однако, как подмечает Леонид Радзихановский, мягкая сила — это «Не то, что вот сегодня приняли решение построить электростанцию и вам показывают фильм «Сибирячка», или приняли решение осваивать целину, и выходит фильм «Иван Бровкин на целине».»

    Главный герой, Коллинз — оказывается выше закона, уходит от него.

    Сюжет балансирует между честным полицейским и собственной системой жизни — однако образ волевого американца в американце держится железно.«Отдельный человек, если он исповедует правильные ценности, если он верит в Бога, если он верит в свободу, может добиться всего и победить всех врагов — рано или поздно…

    Иногда он это делает с помощью государства — если честный полицейский, иногда он делает это против государства, но, в любом случае, победа будет за ним.» — мне кажется цитата из статьи Леонида Радзихановского, вполне может объяснить нам ход действия фильма.

    Законы же победителя, здесь обращены скорее на Коллинза, чем на Дэккера потомму, что не любим юнцов, а любим сформировавшихся мужиков…

    «Реклама американского образа жизни, американского характера, американских принципов «здесь показана ярчайше. 1) Девушки вполне самостоятельны, что должно быть свойственно США. Тэдди Галоуэй волевая девущка — без всякого кокетства, она целует Коллинза, ведь он его любит, как она поняла. Кстати его ответ, как и ответы крутых ребят в этом фильме, вовсе не демонстрируют упадок — человек с убеждением внутри, а вовсе не с хаосом — становится героем американского кинематографа, и здесь, в частности. Если вернуться к разговору, героиня по фильму Марни Роллинз — та вообще святая лихость феминизма — кладёт записку в карман Шейка Деккера — говорит о многом.

    2) Совсем расставляет всё по полочкам восклицание главного героя, перед тем, как они с Тэдди Галоуэй готовятся к захвату — Чёрт! Где моя жвачка!

    3) Также определённое милосердие американцев — служить долгу внутренней чести — с законом или нет, но олицетворять собой некое воплощение категорического императива Канта (делай другим так, чтобы это можно было счесть общим законом (Вот и Лоренц говорит — всегда доделывай дело до конца, а Коллинз — я ведь и оппортунист — мог бы и умереть, но считаю, что необходимо приносить пользу).

    4) Размышления же в конце фильма можно счесть за попытку создать видимость инсайта. Это, как и процитированное жизнеописание Будды свидетельствует о ещё одном зёрнышке в кучку обыденного восприятия гениальности. Гениальность действия же вполне может объяснить сюжет вполне односторонне повёрнутый.

    4 марта 2013 | 01:25

    Данное кино увидел случайно, думал, чтобы такое интересное посмотреть и картина заинтересовала меня только тем, что там в главных ролях Джейсон Стэтэм и Уэсли Снайпс. Перед началом фильм увидев много рецензий на это кино думал, что получится довольно средненький боевичок с очень банальной темой про ограбление банка, но как всё-таки важно иметь своё собственное мнение, фильм просто чумовой, неординарный и очень грамотный. Тут на первое место выходит не драки, не перестрелки, а реально мышление, фильм заставляет думать, задумываться над поступками героев, и мыслить кто же он мистер Икс, который всех дурит. Игра актёров просто впечатляет особенно мне понравились Джейсон Стэтэм и Уэсли Снайпс, но всё-таки Джейсон был получше, хотя и Уэсли очень порадовал.

    Картина построена на довольно интересных диалогах и на интересной теории хаоса. В фильме довольно мало юмора, намного больше напряжённых моментов, надо сказать фильм не даёт нам скучать, сценарист отлично постарался чтобы загрузить зрителя информацией и чем дальше мы смотрим, то этой информации всё больше и больше.

    Особенно хочется отметить кульминацию и концовку, конечно их можно было прочитать, я догадывался о том что будет в конце, но реально это исполнено было просто блестяще, даже зная что будет дальше смотреть это было очень напряжённо и интересно, а бюджет фильма всего каких-то 12 миллионов долларов, странно что картина не окупилась, разучились киноманы ценить фильмы, где на первый план выходит не перестрелки, и не спецэффекты, а именно диалоги и неожиданные события, хотя стоит отметить до своего скромного бюджета спецэффекты впечатляют.

    Джейсон Стэтэм, я привык, что этот очень популярный актёр играет крутых парней, которым море по колено и они идут и всех мочат, эта его роль немного другая и начинается всё с того, что у его героя довольно плохая репутация, но всё-таки его герой не так прост как кажется, понравился как Джейсон шутил над своим молодым напарником, которого тоже стоит отметить, а последние кадры с Джейсоном были очень круты.

    Уэсли Снайпс, необычная до него роль, в каком плане необычная? Ну я привык что в последнее время он постоянно в своих картинах мочит очень быстро и руками и ногами, а тут в основном стрелял, очень много шутил и местами напоминал себя прежнего. Уэсли меня порадовал.

    Если честно такое кино заслуживает гораздо большего рейтинга на кинопоиске.

    Просто великолепно.

    Итог

    9 из 10

    P.S. Даже в Хаосе есть порядок

    22 июня 2011 | 15:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: